Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Kaukaisille mökeille ei Suomessakaan saa paeta.

Norjassa kansalliskaarti hakee pois pikkupaikkakunnille paenneet. https://yle.fi/uutiset/3-11259473

Äläpä vääristele. Jutussa sanotaan, että "mikäli tätä kehotusta ei noudateta, hakee kansalliskaarti väkeä tarvittaessa mökeiltä pois". Kyseessä lienee täysin katetta vailla oleva uhkaus, sillä on vaikea nähdä, että keskellä kriisiä voitaisiin mobilisoida terveet aikuiset ihmiset noutamaan toisia terveitä aikuisia ihmisiä pois kaukaisilta tuntureilta. "Tarvittaessa" sisältää ajatuksen, että noudettavat ovat sairastuneet eikä heitä pystytä Lapin resursseilla hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset eivät sentään pystyneet tähän:

https://www.verkkouutiset.fi/konferenssissa-15000-sote-ammattilaista-ka…

Konferenssissa 15000 sote-ammattilaista, kaikki karanteeniin

Antti Kirkkala | 17.03.2020 | 11:27- päivitetty 17.03.2020 | 11:32

Useita koronavirustartuntoja on jäljitetty Vancouverissa järjestettyyn tapahtumaan.

Ei ne Suomessa olisi joutuneet karanteeniin. Jos ei ole oireita, töihin vain.

Jos oireita heti tapahtuman jälkeen, testaukseen, mutta jos oireita vasta myöhemmin, ei testata ellei 38 asteen kuumetta ja vakavia keuhko-oireita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

Ei vaan sinun mallissasi kaikki itsekkäät saavat hoitoa (tartunnan levittäjät) ja heikot jäävät ulkopuolelle.

Minun mallissani ne, jotka eristäytyvät ja yrittävät tehdä kaikkensa epidemian loppumiselle saavat hoitoa ensimmäisenä.

Kuka sen teidän hoidon maksaa? Ne rohkeat ovat töissä ja pyörittävät nyt yhteiskuntaa. Heidänkö verorahoistaan yhteiskunnan lamauttajien hoito kustannetaan?

Tuleviako tyhjän vatkaaja poliitikkoja tuossa.

Kyllä.

Mutta tuolle jolle vastasit, niin te, jotka uhraatte oman terveytenne muiden puolesta autatte suomea selviämään. Onhan ne eläkeläisetkin auttaneet yhteiskuntaa pyörimään joten kyllä hekin ansaitsevan sen, että pääsevät hoitoihin.

Ovat auttaneet ja hyvinvointivaltion rakentaneet ja ansaitsevat hoitoa.

Mutta nyt voisi  vielä eläkkeellä ollessakin suhteellisen helposti noudatettavilla toimenpiteillä helpottaa nuorempien työtaakkaa pitämällä huolta itsestään ja pysymällä poissa tartunnanlähteiden läheltä mahdollisuuksin mukaan.

Joskus on pakko mennä jonnekin ymmärrettävästi, mutta ei tarvitsisi tahallaan tehdä kaikenlaista vain siksi, kun minulla on oikeus tai minuahan ei komennella tai flunssahan tämä vain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensimmäinen kuolonuhri (joka olisi suurella todennäköisyydellä menehtynyt ilman koronaakinkevään aikana) tulee, niin saadaan uutta pontta THL:n ja pääministerin sättimiseen.

Eikö hän ollut reissannut. Toivottavasti selviää.

Kuka? Tehohoidossa olevako? Hän oli ollut lyhyellä osastojaksolla ennen sairastumistaan eli todenäköisesti jossain toimenpiteessä.

Ei puhuttu tehohoidossa olevasta vaan ensimmäisestä Suomessa koronaan kuolleesta, jota ei vielä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

Vielä maksimaalisempi hyöty saataisiin jos ne joiden ei ole pakko, eivät hortoilisi ympäri kyliä tartuttamassa niitä ihmisiä joiden syystä tai toisesta on pakko.

Pakko se on sisäinenkin pakko.

Ihminen ei voi lakata olemasta inhimillinen, sosiaalinen olento. Vanhustyössä tiedetään, että yksinäisyys tappaa. Elämällä on muutakin kuin fysiologinen ilmiö. Elämä ilman vuorovaikutusta ja toisia ihmisiä ei ole elämää.

Italialaiset ovat ihania, he osaavat elää! Heti, kun tarjoutuu tilaisuus, lähdetään koko perheen voimin laskettelemaan! Nostan hattua tällaiselle elämänhalulle. Ilmankos suomalaiset niin tykkäävät Italiassa matkailla, meidän elomme on täällä niin synkeää niin pitää päästä Italiaan fiilistelemään aika ajoin.

Sammat mammat, jotka täällä tuohtuneena höyryävät, ovat niitä Italian matkaajia ja ihannoijia tavallisesti. Nyt on vain takki kääntynyt nopeasti, kun puuttuu äly ja rehellisyys itselle. Kannetaan muka huolta vanhuksista, vaikka oikeasti on vain pelko persuuksissa omasta puolesta. Sitä mummua käyty muutenkaan usein katsomassa.

Yksi teoria (ei siis mikään fakta, mutta keskustelua tuosta on käyty) Italian katastrofisesta  tilanteesta (kuolevuus hoidossa jopa 10 prosenttia) on juuri se, että poliisein vartioidusta eristäytymisestä huolimatta käydään kulttuurin velvoittamana "hoitamassa ja tervehtimässä" niitä mummoja ja viedään  samalla tartunta näihin kaikkein hauraimpiin (eli vanhimpiin ihmisiin), eikä malteta vain esim. jättää ostoksia oven taakse, niinkuin meillä suositteli ministeri.  Mutta eivätpähän sitten joutuneet kärsimään "yksinäisyydestä", kun viimeinen tervehtijä tuli käymään.

Elämä on valintoja, joskus voi valita oikein tekemällä vähän väärin.

Fakta on sekin, että kaikki kuolevat joskus. Jos mummu on yli 90 vuotta, niin mikä ikä olisi hänelle sopiva kuolla? Pitääkö elää satavuotiaaksi? 105-vuotiaaksi? Saako kuolla mihinkään tartuntatautiin, vai onko hyväksyttävä tapa vain se, että jokin sisäelin lakkaa toimimasta ilman edeltävää tartuntatautia? Miten kuolema olisi sallittua suorittaa?

Tuosta "kaikkein hauraimmat" -ilmaisusta on hyvää vauhtia tulossa muoti-ilmaus. Ymmärrän toki, että heitä on suojeltava, mutta en täysin sitä, että pitkitetään elämää kieltämällä eläminen.

Kuolemalla ja kuolemalla on ero. Olet hyvin kylmä ihminen.

Hi,

Please forgive if I write in English, my Finnish is not too good.

I am an Italian citizen living in the Helsinki area. (Before someone asks, no, I have not been in Southern Europe since last year. I work here.) The news from Italy are really sad, and I am really afraid that it could be even worse here, since the government is not imposing strong measures like they did, now many days ago, in Italy. It is not true, sadly, that the disease can only be bad for sick and old people. Maybe only 20 years old are relatively safe. In Italy, many people aged as young as 30, and without any underlying disease, are now in intensive care and may die.

Dear Finns, and dear foreigners who live in Finland: please impose strong precautions to yourself spontaneously. Do not go out unless necessary (of course it is sometimes necessary), and always at least 2.5 meters away from other people.

Let us help each other in this way.  It is the only way to beat this dangerous threat. If we work together, we can manage!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset eivät sentään pystyneet tähän:

https://www.verkkouutiset.fi/konferenssissa-15000-sote-ammattilaista-ka…

Konferenssissa 15000 sote-ammattilaista, kaikki karanteeniin

Antti Kirkkala | 17.03.2020 | 11:27- päivitetty 17.03.2020 | 11:32

Useita koronavirustartuntoja on jäljitetty Vancouverissa järjestettyyn tapahtumaan.

Hammaslääketieteen konferenssiin osallistuneita, eli hammaslääkäreitä ja muita hammashoidon parissa työskenteleviä. Heitä on Kanadassa hieman eri määrä kuin Suomessa, joten karanteeni onnistuu. Eivätkä he edes ole kriittisin terveydenhuollon ammattiryhmä juuri nyt.

Eivät nyt eivätkä koskaan.

Mutta olipa mehukas viesti, varsinkin kun sanottiin ympäripyöreästi kyseessä olevan sote-ammattilaiset! Näitähän ketjussa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

Vielä maksimaalisempi hyöty saataisiin jos ne joiden ei ole pakko, eivät hortoilisi ympäri kyliä tartuttamassa niitä ihmisiä joiden syystä tai toisesta on pakko.

Pakko se on sisäinenkin pakko.

Ihminen ei voi lakata olemasta inhimillinen, sosiaalinen olento. Vanhustyössä tiedetään, että yksinäisyys tappaa. Elämällä on muutakin kuin fysiologinen ilmiö. Elämä ilman vuorovaikutusta ja toisia ihmisiä ei ole elämää.

Italialaiset ovat ihania, he osaavat elää! Heti, kun tarjoutuu tilaisuus, lähdetään koko perheen voimin laskettelemaan! Nostan hattua tällaiselle elämänhalulle. Ilmankos suomalaiset niin tykkäävät Italiassa matkailla, meidän elomme on täällä niin synkeää niin pitää päästä Italiaan fiilistelemään aika ajoin.

Sammat mammat, jotka täällä tuohtuneena höyryävät, ovat niitä Italian matkaajia ja ihannoijia tavallisesti. Nyt on vain takki kääntynyt nopeasti, kun puuttuu äly ja rehellisyys itselle. Kannetaan muka huolta vanhuksista, vaikka oikeasti on vain pelko persuuksissa omasta puolesta. Sitä mummua käyty muutenkaan usein katsomassa.

Yksi teoria (ei siis mikään fakta, mutta keskustelua tuosta on käyty) Italian katastrofisesta  tilanteesta (kuolevuus hoidossa jopa 10 prosenttia) on juuri se, että poliisein vartioidusta eristäytymisestä huolimatta käydään kulttuurin velvoittamana "hoitamassa ja tervehtimässä" niitä mummoja ja viedään  samalla tartunta näihin kaikkein hauraimpiin (eli vanhimpiin ihmisiin), eikä malteta vain esim. jättää ostoksia oven taakse, niinkuin meillä suositteli ministeri.  Mutta eivätpähän sitten joutuneet kärsimään "yksinäisyydestä", kun viimeinen tervehtijä tuli käymään.

Elämä on valintoja, joskus voi valita oikein tekemällä vähän väärin.

Fakta on sekin, että kaikki kuolevat joskus. Jos mummu on yli 90 vuotta, niin mikä ikä olisi hänelle sopiva kuolla? Pitääkö elää satavuotiaaksi? 105-vuotiaaksi? Saako kuolla mihinkään tartuntatautiin, vai onko hyväksyttävä tapa vain se, että jokin sisäelin lakkaa toimimasta ilman edeltävää tartuntatautia? Miten kuolema olisi sallittua suorittaa?

Tuosta "kaikkein hauraimmat" -ilmaisusta on hyvää vauhtia tulossa muoti-ilmaus. Ymmärrän toki, että heitä on suojeltava, mutta en täysin sitä, että pitkitetään elämää kieltämällä eläminen.

Kuolemalla ja kuolemalla on ero. Olet hyvin kylmä ihminen.

No kerro jo, mikä se ero on!

Itse kuolen mieluummin kovaan kuumeeseen kuin lihani mädäntymiseen makuuhaavoissa samalla kun olen täysin dementoitunut ja muiden ruokittava. Ja tätäkään ei mammain nyt tarvitse tulkita niin, että olen menossa juuri vanhusten hoivapalveluyksiköihin levittämään koronaa. Tämä on nyt luettava vain niin kuin se on kirjoitettu, vaikka kuinka tekisi mieli vouhottaa ja tunnehtia.

Meillä lapsi sairastui ensin. Aluksi pieni kuume ja sitten kuume nousi yli 39. Hän valitti kurkkukipua. Soitin päivystykseen, jossa nauroivat ja sanoivat että hoitakaa kotona. Kuume onneksi laski seuraavana päivänä. Viikon päästä sairastuin itse. Lapsi oli hoidossa päiväkodissa ja olen varma, että tartunta tuli sieltä. Voi olla, että olen itse saanut lisätartuntaa yliopistolta, sillä vietin päivät lukusalissa ja ruokailin yliopiston ruuhkaisessa ruokalassa. Itselläni kuume nousi nopeasti. Kun soitin terveyskeskukseen sanoivat vain, että varmaan influenssaa, sairasta kotona.

Meillä oli molemmilla taudin loppuvaiheessa ripulia...

Ollaan molemmat jo terveitä, mutta lapsi sairasti lievästi, itse aika rajusti...

Kiva, lapsella kuiva kurkku ja maha kipeä.

Mä oon tehnyt kaikkeni että me ei koronaa saada ja nytkö se tuli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.cnbc.com/2020/03/16/who-considers-airborne-precautions-for-…

WHO on heräämässä siihen, että nyt onkin useita tutkimuksia, jonka mukaan virus leviää ilmavälitteisesti, ja tällä on merkitystä hoitajien suojautumisessa.

Samaan aikaan Suomessa, Hesari 7.3.:

KORONAVIRUSPOTILAIDEN hoivaajille riittää kevyempi suojaus. Suojaustasoa alennettiin tällä viikolla, kun tuli tarkempaa tietoa tarttumistavoista.

Suomessa koronapotilaita hoidetaan niin sanotuin pisaravarotoimin. Hoitohenkilökunnalla on kirurginen maski, pitkähihainen kertakäyttöinen suojatakki, yhdet käsineet, silmäsuoja tai visiiri ja joskus päähine.

Nykykäsityksen mukaan koronavirus ei tartu herkästi ilman kautta. Esimerkiksi tuhkarokko on siinä suhteessa paljon ärhäkämpi. ”Jos tässä huoneessa olisi ollut tuhkarokkotapaus, virusta voi olla ilmassa vielä kahdenkin tunnin päästä.”

Olen huolissani hoitajista, koska suojaustasoa on Suomessa oikein LASKETTU. No, vielä sitä ehditään nostaakin, jos vaan varusteita riittää. Hoitajien terveenä pysyminen on tietysti välttämätöntä, että terveydenhoito kestää eikä romahda.

Tarkoititko sanoa "9 päivää aikaisemmin Suomessa" ?

Virheitä on varmasti tehty mutta tuo nyt on vähän tyhmää syyttää Suomen viranomaisia siitä että eivät ottaneet mahdollista ilmateitse leviämistä huomioon jo 9 päivää ennen kuin WHO alkaa harkita asiaa.

No asiaa seuranneille se on ollut kyllä selvää noin kuukauden ainakin.

Hola. Espanja tänään: +1236 ja -149

Italian kirjoitti:

Hi,

Please forgive if I write in English, my Finnish is not too good.

I am an Italian citizen living in the Helsinki area. (Before someone asks, no, I have not been in Southern Europe since last year. I work here.) The news from Italy are really sad, and I am really afraid that it could be even worse here, since the government is not imposing strong measures like they did, now many days ago, in Italy. It is not true, sadly, that the disease can only be bad for sick and old people. Maybe only 20 years old are relatively safe. In Italy, many people aged as young as 30, and without any underlying disease, are now in intensive care and may die.

Dear Finns, and dear foreigners who live in Finland: please impose strong precautions to yourself spontaneously. Do not go out unless necessary (of course it is sometimes necessary), and always at least 2.5 meters away from other people.

Let us help each other in this way.  It is the only way to beat this dangerous threat. If we work together, we can manage!

Are you sure you are Italian, because you use the , -marks just like a finnish person would.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

Vielä maksimaalisempi hyöty saataisiin jos ne joiden ei ole pakko, eivät hortoilisi ympäri kyliä tartuttamassa niitä ihmisiä joiden syystä tai toisesta on pakko.

Pakko se on sisäinenkin pakko.

Ihminen ei voi lakata olemasta inhimillinen, sosiaalinen olento. Vanhustyössä tiedetään, että yksinäisyys tappaa. Elämällä on muutakin kuin fysiologinen ilmiö. Elämä ilman vuorovaikutusta ja toisia ihmisiä ei ole elämää.

Italialaiset ovat ihania, he osaavat elää! Heti, kun tarjoutuu tilaisuus, lähdetään koko perheen voimin laskettelemaan! Nostan hattua tällaiselle elämänhalulle. Ilmankos suomalaiset niin tykkäävät Italiassa matkailla, meidän elomme on täällä niin synkeää niin pitää päästä Italiaan fiilistelemään aika ajoin.

Sammat mammat, jotka täällä tuohtuneena höyryävät, ovat niitä Italian matkaajia ja ihannoijia tavallisesti. Nyt on vain takki kääntynyt nopeasti, kun puuttuu äly ja rehellisyys itselle. Kannetaan muka huolta vanhuksista, vaikka oikeasti on vain pelko persuuksissa omasta puolesta. Sitä mummua käyty muutenkaan usein katsomassa.

Yksi teoria (ei siis mikään fakta, mutta keskustelua tuosta on käyty) Italian katastrofisesta  tilanteesta (kuolevuus hoidossa jopa 10 prosenttia) on juuri se, että poliisein vartioidusta eristäytymisestä huolimatta käydään kulttuurin velvoittamana "hoitamassa ja tervehtimässä" niitä mummoja ja viedään  samalla tartunta näihin kaikkein hauraimpiin (eli vanhimpiin ihmisiin), eikä malteta vain esim. jättää ostoksia oven taakse, niinkuin meillä suositteli ministeri.  Mutta eivätpähän sitten joutuneet kärsimään "yksinäisyydestä", kun viimeinen tervehtijä tuli käymään.

Elämä on valintoja, joskus voi valita oikein tekemällä vähän väärin.

Fakta on sekin, että kaikki kuolevat joskus. Jos mummu on yli 90 vuotta, niin mikä ikä olisi hänelle sopiva kuolla? Pitääkö elää satavuotiaaksi? 105-vuotiaaksi? Saako kuolla mihinkään tartuntatautiin, vai onko hyväksyttävä tapa vain se, että jokin sisäelin lakkaa toimimasta ilman edeltävää tartuntatautia? Miten kuolema olisi sallittua suorittaa?

Tuosta "kaikkein hauraimmat" -ilmaisusta on hyvää vauhtia tulossa muoti-ilmaus. Ymmärrän toki, että heitä on suojeltava, mutta en täysin sitä, että pitkitetään elämää kieltämällä eläminen.

Kuolemalla ja kuolemalla on ero. Olet hyvin kylmä ihminen.

No kerro jo, mikä se ero on!

Itse kuolen mieluummin kovaan kuumeeseen kuin lihani mädäntymiseen makuuhaavoissa samalla kun olen täysin dementoitunut ja muiden ruokittava. Ja tätäkään ei mammain nyt tarvitse tulkita niin, että olen menossa juuri vanhusten hoivapalveluyksiköihin levittämään koronaa. Tämä on nyt luettava vain niin kuin se on kirjoitettu, vaikka kuinka tekisi mieli vouhottaa ja tunnehtia.

No voisitko sitten nyt vaikka tehdä noin, ettet kuormita meidän terveydenhuoltoa kun itse sairastut.

Ärsyttää nämä "kyllä minä ja minä" jankuttajat.. Hyvähän se on noin sanoa, kun ei kuitenkaan sitten tarvitse elää sen mukaan kuitenkaan, mitä sanoo.

Certo, sono italiano. Mi pare poco sensato mettersi a guardare le virgole in circostanze come queste. State a casa.

Vierailija kirjoitti:

Uusin päivitys..

Milloinkaan tulee selvyys miten tarttuu💤💤💤💤

Ilmassa virukset eivät säily, joten pelkkä hissiin astuminen ei altista koronavirukselle.

Virus leijuu ilmassa jonkin aikaa. En nyt luottais mihinkään THL infon, kun on sössinyt jo niin pahasti.

Italian kirjoitti:

Certo, sono italiano. Mi pare poco sensato mettersi a guardare le virgole in circostanze come queste. State a casa.

Porfavoor parlevuu suomi, capishe? Ai carramba.

Italian kirjoitti:

Certo, sono italiano. Mi pare poco sensato mettersi a guardare le virgole in circostanze come queste. State a casa.

(This was an answer, in Italian, to the person who questioned my nationality.)

Posso anche fingere di essere italiano usando il traduttore di Google per tradurre il mio inglese in italiano

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

Vielä maksimaalisempi hyöty saataisiin jos ne joiden ei ole pakko, eivät hortoilisi ympäri kyliä tartuttamassa niitä ihmisiä joiden syystä tai toisesta on pakko.

Pakko se on sisäinenkin pakko.

Ihminen ei voi lakata olemasta inhimillinen, sosiaalinen olento. Vanhustyössä tiedetään, että yksinäisyys tappaa. Elämällä on muutakin kuin fysiologinen ilmiö. Elämä ilman vuorovaikutusta ja toisia ihmisiä ei ole elämää.

Italialaiset ovat ihania, he osaavat elää! Heti, kun tarjoutuu tilaisuus, lähdetään koko perheen voimin laskettelemaan! Nostan hattua tällaiselle elämänhalulle. Ilmankos suomalaiset niin tykkäävät Italiassa matkailla, meidän elomme on täällä niin synkeää niin pitää päästä Italiaan fiilistelemään aika ajoin.

Sammat mammat, jotka täällä tuohtuneena höyryävät, ovat niitä Italian matkaajia ja ihannoijia tavallisesti. Nyt on vain takki kääntynyt nopeasti, kun puuttuu äly ja rehellisyys itselle. Kannetaan muka huolta vanhuksista, vaikka oikeasti on vain pelko persuuksissa omasta puolesta. Sitä mummua käyty muutenkaan usein katsomassa.

Yksi teoria (ei siis mikään fakta, mutta keskustelua tuosta on käyty) Italian katastrofisesta  tilanteesta (kuolevuus hoidossa jopa 10 prosenttia) on juuri se, että poliisein vartioidusta eristäytymisestä huolimatta käydään kulttuurin velvoittamana "hoitamassa ja tervehtimässä" niitä mummoja ja viedään  samalla tartunta näihin kaikkein hauraimpiin (eli vanhimpiin ihmisiin), eikä malteta vain esim. jättää ostoksia oven taakse, niinkuin meillä suositteli ministeri.  Mutta eivätpähän sitten joutuneet kärsimään "yksinäisyydestä", kun viimeinen tervehtijä tuli käymään.

Elämä on valintoja, joskus voi valita oikein tekemällä vähän väärin.

Fakta on sekin, että kaikki kuolevat joskus. Jos mummu on yli 90 vuotta, niin mikä ikä olisi hänelle sopiva kuolla? Pitääkö elää satavuotiaaksi? 105-vuotiaaksi? Saako kuolla mihinkään tartuntatautiin, vai onko hyväksyttävä tapa vain se, että jokin sisäelin lakkaa toimimasta ilman edeltävää tartuntatautia? Miten kuolema olisi sallittua suorittaa?

Tuosta "kaikkein hauraimmat" -ilmaisusta on hyvää vauhtia tulossa muoti-ilmaus. Ymmärrän toki, että heitä on suojeltava, mutta en täysin sitä, että pitkitetään elämää kieltämällä eläminen.

Soisin kuitenkin, että saisivat hieman armollisemman kuin tukehtumiskuoleman. Kuten itsekin toivoisin, että jos ei voi hoitaa, niin annettaisiin vaikka pilleri ja ruumsispussi sitten mukaan. Kiduttamisesta en pidä. En minkään syyn enkä myöskään vain pelkän vanhuuden takia.