Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Aivan mahtavaa että Itä-Suomen yliopisto tjsp on Suomessa kehittämässä koronarokotetta joka tulee ehkä saataville sitten kun on jo ihan liian myöhäistä.

Ihan jees.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Jotkut vanhemmat ottivat sen avun antamisen etäkoululaiselle liian tosissaan. Käyttivät paljon aikaa tarkastaakseen lapsen tehtäviä, vaikka ne oli tarkoitus tehdä lapsen itse etäopettajan ohjeilla.

Meidän naapurin rouvakin touhotti pihallemme  näyttämään lapsen piirustusta ja kysyi, että ei kai tämmöisä voi lähettää opettajalle, kun eihän tämä ole tulppaani vaan narsissi tai jotain vastaavaa ongelmaa siinä oli.

Juu no toisaalta taas esim meidän ekaluokkalainen ei tehnyt tehtäviä minuuttiakaan yksin, vaan ihan kaikki piti tehdä kädestä pitäen. Näin oli tarkoitettukin, koska tehtävät tulivat vanhemmille Wilmaan ja niissä oli ohjeena "tehkää yhdessä lapsen kanssa". Joten käytännössä esim käsityö- ja kuvisprojektit oli kokonaan vanhempien tehtävänä, eihän tuon ikäinen niitä yksin tee, koulussakin opettaja auttaa. Teamsia ei näin pienten kanssa koulun mukaan voida käyttää. Lopulta sitä kuitenkin yritettiin, mutta ei siitä mitään tullut. Että jos etäkoulu tulee, sitoo se toisen vanhemman taas kokopäiväiseksi opettajaksi. Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin, mutta ainakin meillä ensin ilmoitettiin, että vain kriittisten alojen työntekijät voivat näin tehdä, ja myöhemmin tätä höllennettiin, mutta kuitenkin käskettiin pitämään lapset kotona, jos ei ole ihan pakko laittaa kouluun. Että en kyllä riemusta kiljuen ottaisi lasta nyt kotiin, kun työtkin on hoidettava.

Merkel puhuu tiukemmista rajoituksista. Video.

https://www.bundesregierung.de/breg-de/mediathek/kanzlerin-merkel-nach-…

Kanzlerin Merkel nach den Bund-Länder-Beratungen

"Die Maßnahmen, die wir heute beschlossen haben, sind einschneidend", erklärte Bundeskanzlerin Merkel nach den Beratungen mit den Regierungschefinnen und -chefs der Länder. Sie seien aber ebenso "absolut notwendig" in der Bekämpfung der Corona-Pandemie.

Dienstag, 5. Januar 2021

Liittokansleri Merkel liittovaltiokäsittelyjen jälkeen

"Tänään hyväksymämme toimet ovat viiltäviä", liittokansleri Merkel sanoi käytyään keskusteluja maiden valtionjohtajien kanssa. Mutta ne ovat myös "ehdottoman välttämättömiä" koronapandemian torjunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Merkel puhuu tiukemmista rajoituksista. Video.

https://www.bundesregierung.de/breg-de/mediathek/kanzlerin-merkel-nach-…

Kanzlerin Merkel nach den Bund-Länder-Beratungen

"Die Maßnahmen, die wir heute beschlossen haben, sind einschneidend", erklärte Bundeskanzlerin Merkel nach den Beratungen mit den Regierungschefinnen und -chefs der Länder. Sie seien aber ebenso "absolut notwendig" in der Bekämpfung der Corona-Pandemie.

Dienstag, 5. Januar 2021

Liittokansleri Merkel liittovaltiokäsittelyjen jälkeen

"Tänään hyväksymämme toimet ovat viiltäviä", liittokansleri Merkel sanoi käytyään keskusteluja maiden valtionjohtajien kanssa. Mutta ne ovat myös "ehdottoman välttämättömiä" koronapandemian torjunnassa.

Merkel mainitsee videolla koulut (Schulen) ja päiväkodit (Kitas). Mahdollisimman monet lapset kotiin, koska se on tilanteen hoitamisen kannalta välttämätöntä.

Kyllä uutinen Saksan tiukoista rajoituksista pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Jotkut vanhemmat ottivat sen avun antamisen etäkoululaiselle liian tosissaan. Käyttivät paljon aikaa tarkastaakseen lapsen tehtäviä, vaikka ne oli tarkoitus tehdä lapsen itse etäopettajan ohjeilla.

Meidän naapurin rouvakin touhotti pihallemme  näyttämään lapsen piirustusta ja kysyi, että ei kai tämmöisä voi lähettää opettajalle, kun eihän tämä ole tulppaani vaan narsissi tai jotain vastaavaa ongelmaa siinä oli.

Juu no toisaalta taas esim meidän ekaluokkalainen ei tehnyt tehtäviä minuuttiakaan yksin, vaan ihan kaikki piti tehdä kädestä pitäen. Näin oli tarkoitettukin, koska tehtävät tulivat vanhemmille Wilmaan ja niissä oli ohjeena "tehkää yhdessä lapsen kanssa". Joten käytännössä esim käsityö- ja kuvisprojektit oli kokonaan vanhempien tehtävänä, eihän tuon ikäinen niitä yksin tee, koulussakin opettaja auttaa. Teamsia ei näin pienten kanssa koulun mukaan voida käyttää. Lopulta sitä kuitenkin yritettiin, mutta ei siitä mitään tullut. Että jos etäkoulu tulee, sitoo se toisen vanhemman taas kokopäiväiseksi opettajaksi. Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin, mutta ainakin meillä ensin ilmoitettiin, että vain kriittisten alojen työntekijät voivat näin tehdä, ja myöhemmin tätä höllennettiin, mutta kuitenkin käskettiin pitämään lapset kotona, jos ei ole ihan pakko laittaa kouluun. Että en kyllä riemusta kiljuen ottaisi lasta nyt kotiin, kun työtkin on hoidettava.

Juurihan opetusministeriö teki laajan kyselyn, että oppilaiden mielestä etäkoulu oli ihan jees. Vanhemmilta ei kysytty mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tutkijoiden pitää antaa päinvastaisia tuloksia hallitukselle: ei etäkoulua, baarit auki, ei rajatestauksia jne.

Suomen tutkijat olivat keväällä puhekiellossa 5 viikon ajan. Mutta eiköhän se kielto ole käytännössä toistaiseksi voimassa oleva.

Juu no toisaalta taas esim meidän ekaluokkalainen ei tehnyt tehtäviä minuuttiakaan yksin, vaan ihan kaikki piti tehdä kädestä pitäen. Näin oli tarkoitettukin, koska tehtävät tulivat vanhemmille Wilmaan ja niissä oli ohjeena "tehkää yhdessä lapsen kanssa". Joten käytännössä esim käsityö- ja kuvisprojektit oli kokonaan vanhempien tehtävänä, eihän tuon ikäinen niitä yksin tee, koulussakin opettaja auttaa. Teamsia ei näin pienten kanssa koulun mukaan voida käyttää. Lopulta sitä kuitenkin yritettiin, mutta ei siitä mitään tullut. Että jos etäkoulu tulee, sitoo se toisen vanhemman taas kokopäiväiseksi opettajaksi. Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin, mutta ainakin meillä ensin ilmoitettiin, että vain kriittisten alojen työntekijät voivat näin tehdä, ja myöhemmin tätä höllennettiin, mutta kuitenkin käskettiin pitämään lapset kotona, jos ei ole ihan pakko laittaa kouluun. Että en kyllä riemusta kiljuen ottaisi lasta nyt kotiin, kun työtkin on hoidettava.[/quote]

Jokaisen on tehtävä ne omat päätökset ja toimittava oman tilanteen mukaan. Kuten kirjoitit "Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin". Reilusti vaan lapsi kouluun, jos tilanne sitä vaatii.

Kaikin kuin keinoin, kun yrittää parhaansa, niin se riittää. Ei tämä mikään sankarikilpailu ole, kuka on tehokkain vanhempi. Jaksamista sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Jotkut vanhemmat ottivat sen avun antamisen etäkoululaiselle liian tosissaan. Käyttivät paljon aikaa tarkastaakseen lapsen tehtäviä, vaikka ne oli tarkoitus tehdä lapsen itse etäopettajan ohjeilla.

Meidän naapurin rouvakin touhotti pihallemme  näyttämään lapsen piirustusta ja kysyi, että ei kai tämmöisä voi lähettää opettajalle, kun eihän tämä ole tulppaani vaan narsissi tai jotain vastaavaa ongelmaa siinä oli.

Juu no toisaalta taas esim meidän ekaluokkalainen ei tehnyt tehtäviä minuuttiakaan yksin, vaan ihan kaikki piti tehdä kädestä pitäen. Näin oli tarkoitettukin, koska tehtävät tulivat vanhemmille Wilmaan ja niissä oli ohjeena "tehkää yhdessä lapsen kanssa". Joten käytännössä esim käsityö- ja kuvisprojektit oli kokonaan vanhempien tehtävänä, eihän tuon ikäinen niitä yksin tee, koulussakin opettaja auttaa. Teamsia ei näin pienten kanssa koulun mukaan voida käyttää. Lopulta sitä kuitenkin yritettiin, mutta ei siitä mitään tullut. Että jos etäkoulu tulee, sitoo se toisen vanhemman taas kokopäiväiseksi opettajaksi. Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin, mutta ainakin meillä ensin ilmoitettiin, että vain kriittisten alojen työntekijät voivat näin tehdä, ja myöhemmin tätä höllennettiin, mutta kuitenkin käskettiin pitämään lapset kotona, jos ei ole ihan pakko laittaa kouluun. Että en kyllä riemusta kiljuen ottaisi lasta nyt kotiin, kun työtkin on hoidettava.

Selvä. Minä tein päivät töitä opettaen muiden yläkoululaisia live-yhteydellä koko päivän täysin lukujärjestyksen mukaan. Samalla 3-vuotiaalle piti keksiä tekemistä. Tokaluokkalainen teki sen minkä kykeni (eli ei paljon) ja työpäivän ja ruuanlaiton päätteeksi käytiin tokaluokkalaiselta väliin jääneitä koulu- ja harrastusasioita yhdessä. Ei ollut helppoa, mutta sellaista se on se vanhemmuus. Ja tekisin saman välittömästi uudelleen, jotta lapsellani ja itselläni olisi turvallisempaa työskennellä.

Opettaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Jotkut vanhemmat ottivat sen avun antamisen etäkoululaiselle liian tosissaan. Käyttivät paljon aikaa tarkastaakseen lapsen tehtäviä, vaikka ne oli tarkoitus tehdä lapsen itse etäopettajan ohjeilla.

Meidän naapurin rouvakin touhotti pihallemme  näyttämään lapsen piirustusta ja kysyi, että ei kai tämmöisä voi lähettää opettajalle, kun eihän tämä ole tulppaani vaan narsissi tai jotain vastaavaa ongelmaa siinä oli.

Juu no toisaalta taas esim meidän ekaluokkalainen ei tehnyt tehtäviä minuuttiakaan yksin, vaan ihan kaikki piti tehdä kädestä pitäen. Näin oli tarkoitettukin, koska tehtävät tulivat vanhemmille Wilmaan ja niissä oli ohjeena "tehkää yhdessä lapsen kanssa". Joten käytännössä esim käsityö- ja kuvisprojektit oli kokonaan vanhempien tehtävänä, eihän tuon ikäinen niitä yksin tee, koulussakin opettaja auttaa. Teamsia ei näin pienten kanssa koulun mukaan voida käyttää. Lopulta sitä kuitenkin yritettiin, mutta ei siitä mitään tullut. Että jos etäkoulu tulee, sitoo se toisen vanhemman taas kokopäiväiseksi opettajaksi. Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin, mutta ainakin meillä ensin ilmoitettiin, että vain kriittisten alojen työntekijät voivat näin tehdä, ja myöhemmin tätä höllennettiin, mutta kuitenkin käskettiin pitämään lapset kotona, jos ei ole ihan pakko laittaa kouluun. Että en kyllä riemusta kiljuen ottaisi lasta nyt kotiin, kun työtkin on hoidettava.

Juurihan opetusministeriö teki laajan kyselyn, että oppilaiden mielestä etäkoulu oli ihan jees. Vanhemmilta ei kysytty mitään.

Mutta mihin se liittyy, onko jees vai ei? Jos sama kysely lähiopetuksesta, ja vastaus olisi ei-jees, mikä vaikutus?

Etäopetus ei ole tieteellisesti perusteltu, ja se rikkoo lasten oikeutta normaaliin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka ajatus, wau.

Helsinki-Vantaan lentoasemalla testataan viikonlopusta lähtien kaikki ulkomailta tulevat matkustajat, joilla ei ole koronatestitodistusta. Massatestauksella pyritään löytämään kaikki koronapositiiviset matkustajat, jotta virusmuunnos ei leviäisi Suomessa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsinki-vantaan-lentoasemalla-ryhd…

Kaikkien ulkomailta tulevien matkustajien testaus käynnistetään viikonloppuna, koska tulossa on paljon vierastyöläisiä sekä lomamatkailijoita.

Toka ajatus, mitä merkitystä testeillä on, jos karanteeni vuotaa.

Ulkomailta tuleville työntekijöille on rakennusalalla suositeltu niin sanottua omaehtoista karanteenia, jonka aikana henkilö voi käydä töissä.

”Rakentaminen on sen kaltaista toimintaa, että karanteenissa olevien työntekijöiden erottaminen muista työntekijöistä työmailla on täysin mahdotonta. Kun siirtotyöläiset lisäksi asuvat ahtaasti yhteisasunnoissa, altistumisia tapahtuu normaalia enemmän myös työn ulkopuolella”,

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/koronakaranteenit-vuotavat-pahasti-kun…

Siirtotyöläisten näkökulmasta positiivinen testi ei muuta mitään. Työnantaja velvoittaa töihin ja asunto on työnantajan. Töitä on paiskittava kuten ennenkin. Muuten ei ole asuntoa eikä rahaa elää kalliissa Suomessa.

Testaaminen on ihan turhaa, kun tartuntojen leviämistä ei estetä.

Hölmöläisten hommaa.

Nämä rakennusfirmat ja muut tuontityövoimaa käyttävät yritykset pitäisi saada vastuuseen koronatartunnoista. Jos karanteenia ja testausta ei ole tehty asianmukaisesti, pitäisi yrittäjällä olla joku korvausvelvollisuus. Ei ole oikein, että yritykset säästää halpatyövoimalla, laiminlyö suosituksia ja yhteiskunnalle tulee siitä vähintään kymmenien tuhansien laskuja sairaalakuluina. Ja tässä ei ole edes arvioitu jatkotartuntojen kustannuksia.

Tämä on polittisesti liian arka asia. Turussa telakka työllistää ja jos hitsaajia ei saada halvalla tai mitenkään, toiminta hyytyy. Kaikki tietää, että vierastyöläiset eivät edes käytä maskia vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juurihan opetusministeriö teki laajan kyselyn, että oppilaiden mielestä etäkoulu oli ihan jees. Vanhemmilta ei kysytty mitään.

Opettajilta jos kysyy, niin oppimisvajetta alkaa löytyä. Alkaa olla tuli oman hännän alla, kun aletaan puhua etäkouluun siirtymisestä laajemmin, kun opettajia tarvittaisiin silloin huomattavasti vähemmän.

Nytkin löytyy netistä päteviä opetusvideoita, jotka sopivat hyvin itsenäiseen opiskeluun pystyvälle, vanhemmalle oppilaalle.

Toki myös opettajien omat etäkoulutaidot vaihtelee. Siihen olisi voinut myös toivonut parempia koulutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Jotkut vanhemmat ottivat sen avun antamisen etäkoululaiselle liian tosissaan. Käyttivät paljon aikaa tarkastaakseen lapsen tehtäviä, vaikka ne oli tarkoitus tehdä lapsen itse etäopettajan ohjeilla.

Meidän naapurin rouvakin touhotti pihallemme  näyttämään lapsen piirustusta ja kysyi, että ei kai tämmöisä voi lähettää opettajalle, kun eihän tämä ole tulppaani vaan narsissi tai jotain vastaavaa ongelmaa siinä oli.

Juu no toisaalta taas esim meidän ekaluokkalainen ei tehnyt tehtäviä minuuttiakaan yksin, vaan ihan kaikki piti tehdä kädestä pitäen. Näin oli tarkoitettukin, koska tehtävät tulivat vanhemmille Wilmaan ja niissä oli ohjeena "tehkää yhdessä lapsen kanssa". Joten käytännössä esim käsityö- ja kuvisprojektit oli kokonaan vanhempien tehtävänä, eihän tuon ikäinen niitä yksin tee, koulussakin opettaja auttaa. Teamsia ei näin pienten kanssa koulun mukaan voida käyttää. Lopulta sitä kuitenkin yritettiin, mutta ei siitä mitään tullut. Että jos etäkoulu tulee, sitoo se toisen vanhemman taas kokopäiväiseksi opettajaksi. Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin, mutta ainakin meillä ensin ilmoitettiin, että vain kriittisten alojen työntekijät voivat näin tehdä, ja myöhemmin tätä höllennettiin, mutta kuitenkin käskettiin pitämään lapset kotona, jos ei ole ihan pakko laittaa kouluun. Että en kyllä riemusta kiljuen ottaisi lasta nyt kotiin, kun työtkin on hoidettava.

Juurihan opetusministeriö teki laajan kyselyn, että oppilaiden mielestä etäkoulu oli ihan jees. Vanhemmilta ei kysytty mitään.

Mutta mihin se liittyy, onko jees vai ei? Jos sama kysely lähiopetuksesta, ja vastaus olisi ei-jees, mikä vaikutus?

Tähän nyt kuitenkin etävouhottajat vetoaa. Kyllä sen on pakko olla hyvä asia, kun on selvitetty.

Propaganda on alkanut.

En usko näitä juttuja! Syyllistäminen tulee siitä, että jotkut vähät välittävät rajoituksista matkustelevat, bilettävät, käyvät kapakoissa tai juoksevat ilmaisten ämpärien perässä.

Koulussa oli koronaa, jonka lapsi oöi saanut jääkiekosta, levisi joulkueeseen ja kouluun, mutta ei heille vihaisia silti oltu, saatikka uhkailtu!

Töissä on porukka tyytyväisiä, kun käydään testeissä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007718978.html

Samarin kritiikin kohteena.

"Ehkä pääministeri silloinkin kertoo olevansa pettynyt ja levittelee käsiään. Siitä voi tulla hänelle ja esikunnalleen hyvä mieli."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007722559.html

Pilakuvaakin jo.

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/b16de5fb-af7d-4c60-b43a-fd2d82ea7…

Ilmeisesti hyssyttelyn aika on ohi, mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä et lentokoneessa matkustaville ruvetaan tekemään massatestaukset! Nyt vielä karanteeni-hotellit kuntoon ni avot.

Mihin ihmeeseen testauksia tarvittaisiin? Osa porukasta on rokotettu, osa jo sairastanut koronan ja loput saavat jomman kumman ennemmin tai myöhemmin.

Niin miksi ihmeessä? Vaikka siksi ettei huvita saada uusia entistä ärhäkkäämpiä tauteja.

Osa on rokotettu joo, suomalaisiakin peräti promille jo :D

Testaus auttaa vain vähän. Korona ei välttämättä näy vielä testissä, vaikka kantaja jo tartuttaisikin sitä. Toisaalta korona näkyy jopa puoli vuotta sairastamisen jälkeen näissä testeissä. Tarvittaisiin lisäksi vasta-ainetesti kertomaan, onko korona jo sairastettu vai tartunta uusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Jotkut vanhemmat ottivat sen avun antamisen etäkoululaiselle liian tosissaan. Käyttivät paljon aikaa tarkastaakseen lapsen tehtäviä, vaikka ne oli tarkoitus tehdä lapsen itse etäopettajan ohjeilla.

Meidän naapurin rouvakin touhotti pihallemme  näyttämään lapsen piirustusta ja kysyi, että ei kai tämmöisä voi lähettää opettajalle, kun eihän tämä ole tulppaani vaan narsissi tai jotain vastaavaa ongelmaa siinä oli.

Juu no toisaalta taas esim meidän ekaluokkalainen ei tehnyt tehtäviä minuuttiakaan yksin, vaan ihan kaikki piti tehdä kädestä pitäen. Näin oli tarkoitettukin, koska tehtävät tulivat vanhemmille Wilmaan ja niissä oli ohjeena "tehkää yhdessä lapsen kanssa". Joten käytännössä esim käsityö- ja kuvisprojektit oli kokonaan vanhempien tehtävänä, eihän tuon ikäinen niitä yksin tee, koulussakin opettaja auttaa. Teamsia ei näin pienten kanssa koulun mukaan voida käyttää. Lopulta sitä kuitenkin yritettiin, mutta ei siitä mitään tullut. Että jos etäkoulu tulee, sitoo se toisen vanhemman taas kokopäiväiseksi opettajaksi. Toki 1-luokkalainen olisi voitu laittaa lähikouluunkin, mutta ainakin meillä ensin ilmoitettiin, että vain kriittisten alojen työntekijät voivat näin tehdä, ja myöhemmin tätä höllennettiin, mutta kuitenkin käskettiin pitämään lapset kotona, jos ei ole ihan pakko laittaa kouluun. Että en kyllä riemusta kiljuen ottaisi lasta nyt kotiin, kun työtkin on hoidettava.

Juurihan opetusministeriö teki laajan kyselyn, että oppilaiden mielestä etäkoulu oli ihan jees. Vanhemmilta ei kysytty mitään.

Mutta mihin se liittyy, onko jees vai ei? Jos sama kysely lähiopetuksesta, ja vastaus olisi ei-jees, mikä vaikutus?

Kyllä se lasten ja nuorten kokemus on yksi ihan olennaisimpia asioita tässä. Lopulta muutamat kuukaudet ovat oppimistulosten kannalta yhdentekeviä pitkällä aikavälillä, mutta kokemus kulkee mukana loppuelämän. Kokevatko lapset ja nuoret, että heidän hyvinvoinnistaan ovat aikuiset huolehtineet jne.

Samaisen kyselyn avoimia kommentteja kannattaa lukea myös (löytyy minedun sivuilta). Se kuvaa hyvin sitä, että lapset ja nuoret ajattelevat asioita, tukeutuvat perheisiinsä ja sopeutuvat kyllä. Lähikoulu ei ole niin autuaaksitekevä asia, mitä jotkut tykkäävät rummuttaa. Pitkällä aikavälillä tätä voisi hyödyntää koulunkäynnin kehittämiseen muutenkin. Laajemmin vaikkapa valinnaisuutta tarjolle etäopintojen muodossa, ehkä normaaliin lukkariinkin etäpäiviä, jolloin lapsi voi rauhassa hiljaisuudessa kotona vaikkapa kirjoittaa aineita ja esitelmiä...

Vierailija kirjoitti:

Denialisteille tiedoksi että ei tämä tauti ole mikään leikin asia.

Esim. USA:ssa, jonka väkiluku on vajaat 330 miljoonaa, koronakuolemien määrä on jo yli 350 000.

Puhutaan siis jo yli promillesta väestöstä. Se on todella suuri luku etenkin kun tilanne on vielä ihan kesken ja jatkuu vaikeana vielä kuukausia.

Suomeen verrattuna tilanne toki ei ole yhteismitallinen koska USA:ssa köyhemmän väestönosan terveydenhuolto on retuperällä ja väestö on erittäin ylipainoista.

Koronakuolemien tai niiksi tilastoitujen kuolemien määrä ei kerro mitään. Pitäisi olla näyttöä kokonaiskuolleisuuden kasvusta vähintään vuoden aikajaksolla, mielellään kolmen, viiden vuoden jaksolla. Pieniä pomppuja tekee influenssakin muutamian vuoden välein kuolleisuuteen, aina on kulkutauteja ja aina niihin menehtyvät jo kuolemassa olleet. Yhdysvalloissa on lisäksi huomattavan lihavia PALJON, vuoteessa makaava yli 200-kiloinen ihminen voi milloin tahansa kuolla mihin tahansa pieneen flunssaan.

Meillä alakoululaiset opiskeli etäkoulussa klo. 9-14. Lopussa ope keksi ottaa lähiopetuksen opetuksen meet videolla. Meillä esim. Matikka yms sujui mutta askartelutehtävät ärsytti! Myös kouluavustajiin sai oppilas ottaa yhteyttä, jos ei tajunnut tehtäviä. Ope sanoi, että opettajat opettaa, ei vanhemmat!

No nyt syksyllä tulikin, että vanhempien pitää tarkastella läksyt ja auttaa niissä ja tarvittaessa ohjata, eli lähiopetuksessa!

Vierailija kirjoitti:

Kalle Isokallio näyttää SaMarinille, mistä kana virtsaa:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalle-isokallio/hallitus-kuutamoajelul…

"Sanna Marinin sählääminen naurattaisi, ellei kyseessä olisi kansalaisten terveys. Mitään näin amatöörimäistä säheltämistä en muista aikoihin tapahtuneen näin tärkeässä asiassa. Johtunee varmaan siitä, että kassaneidit harvoin joutuvat käsittelemään niin suurta lukua kuin viisikymmentä tuhatta, puhumattakaan viidestä miljoonasta. Onhan se ymmärrettävää, että pää menee pyörälle niiden nollien kanssa."

Teletappihallitus on itse asiassa hauskempi nimi, mutta kyllä tyttöhallitus on edelleen se kuvaavin...

Olen joskus pitänyt Isokalliota fiksuna, mutta hänhän on vain kärttyinen vanha äijä, joka on unohtanut jo käytöstavatkin. Hävettää hänen puolestaan, miten huonosti kirjoittaa.