Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Käsi pystyyn kuka yllättyi? CNN:n käsiin saamat salaiset asiakirjat paljastaa, että Kiina piilotteli muulta maailmalta koronan alkuvaiheen oikeita lukuja. Maassa ehti kuolla todella paljon ihmisiä Hubein maakunnassa, ennen kuin asiaa ei pystytty enää salaamaan. Asiakirjojen mukaan myös influenssaa esiintyi jopa 20 kertaisesti normaaliin määrään verrattuna Hubein alueella.

Korona ja 20 kertaiset influenssapotilaat on vähintäänkin tappava coctail. Mikähän siellä nosti tuon influenssan ilmaantumisen noin moninkertaiseksi?

Turkulaisen kokemuksia karanteeneista

https://twitter.com/LottaLehti/status/1333068988604178433

Tällaisesta kokemusta: 12 vee sai pos koronatuloksen. Tartuntatautiyksikkö ilmoitti tunnin sisään asiasta reksille ja harrastuksen joukkueenjohtajalle. Näiden kautta altistuneet lapset karanteeniin heti.Virallinen puhelinsoitto heille sitten 1-2 vrk kuluessa. Turussa tietenkin :)

Näin hienosti ne suositukset toimivat.

Sedu Koskinen järjestää megabileet koronarajoitusten keskellä: ”Olen itse riskiryhmässä” – hoitajat tyrmistyivät https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007653129.html

Tällaisen päästään kipeän porukan takia tarvitaan pakkoja ja rangaistuksia, vaikka ne pääministerin ideaalimaailmassa ovatkin tarpeettomia eivätkä sovi nykypäivään. Meillä on ihan helvetisti sellaisia ihmisiä jotka eivät sovi nykypäivään. He tarvitsevat rangaistuksen uhkaa kyetäkseen toimimaan vaaditulla tavalla.

Noiden bileiden vieraslista olisi hyvä julkaista netissä. He pahentavat koronaepidemiaa ihan tarkoituksella. Oikein maksavat siitä. Ja muut joutuvat heidän takia rajoittamaan elämää entistäkin tiukemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä seuraa leviämisvaiheen jälkeen? Katastrofivaihe?

Katastrofivaihe 1

-1000-2000 tartuntaa päivässä

-10-500  kuollutta päivässä

-Toimenpiteet: Terävöitetty STM-viesti, kukkakaupat kiinni tuntia aikaisemmin.

Katastrofivaihe 2

-2001-5000 tartuntaa päivässä

-501-1999  kuollutta päivässä

-Toimenpiteet: Koululaisia kierrätetään luokissa 15 min.  välein. Ravintoloissa juomat puolitetaan.

Katastrofivaihe 3

-5001-10000 tartuntaa päivässä

-2000-5000  kuollutta päivässä

-Toimenpiteet: Maski suositus yläasteelle, joka toinen wc lukitaan kouluissa. Joka toinen paikka poistetaan busseissa ja junissa, joka toinen vuoro jätetään ajamatta. Joka toinen katulamppu sammutetaan.

Pakko nostaa. Niin totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedetään että, sisätilassa etäisyys ja maskit auttavat vain vähän ja että silloinkin altistumisen pitäisi olla mahdollisimman lyhytaikainen (ei koulupäivä tai koulupäiviä). Myös on yleisesti tiedossa, että lapset voivat saada tartunnan. Onko siis pääteltävä, että päättäjien mielestä jos tartunta tulee koulusta ja vain osalle lapsista, ei haittaa? Tai kun korona tarttuu koulussa edelleen ja kodissa edelleen ei sekään? Hoitajien työn kuormittuminen tätä kautta on sekin ok? Nämä on näitä päätöstentekijöiden valintoja. Ei ihme, että ne tehdään aina yhdessä. Kuka allekirjoittaisi yksin paperin, jossa yksin nimellään seisoo moisen päätöksen takana?

Päättäjien mielestä:

- lapsi ei voi saada tartuntaa toiselta lapselta koulussa, mutta voi saada toiselta lapselta harrastuksissa

- lapsi ei voi tartuttaa aikuista, paitsi jos on saanut tartunnan muualla kuin koulusta

- jos lapsi kuitenkin tartuttaisi kotona vanhempansa, vanhempi ei voi esim tartuttaa työkavereitaan

Joten koulut on täysin turvallista pitää lähiopetuksessa. 

Jep, tähän kun vielä lisätään se, että koulu ei tiedota mitenkään tartunnoista, että osaisi edes ajatella, että lapsi olisi altistunut. Sain kiertotietä kuulla, että henkilökuntaa on kielletty puhumasta asiasta ja vastata ei saa, jos joku kysyy. Kyllä itse haluaisin kuulla riskiryhmään kuuluvana asiasta. Myös koululla tiedetään, että perheessämme on (vakavaan) riskiryhmään kuuluvia, kukaan ei vaivautunut varoittamaan. Koulussa oli sairaana useita lapsia, joita ei viety testeihin, kun on paljon tavallista flunssaa liikkeellä. Olisi ne varmaan viety, jos olisi tiedetty sairastapauksista. Olisivat koululta ilmoittaneet edes heidän vanhemmille, mutta kun ei. Heidän mielestään terveydenhuolto infoaa jos tarpeellista. Ketään samassa tilassa ollutta ei ollut asetettu karanteeniin. Eikö ilman maskia laulava opettaja pienessä tilassa tartuta?

Johtuiko karanteeniin joutumattomuus siitä, että tila oli koulu ja altistuneet lapsia?

Ei tämä pandemia katoa hyssyttelemällä. Oma luotto koulua ja kunnan pandemian hoitoa kohtaan on melko nolla tällä hetkellä.

Kohta on asianajajille töitä, koska tulee joukkokanteluita hallitusta, työnantajia, kouluja, terveysviranomaisia vastaan, jotka ovat pakottaneet maskin käyttöä. Ihminen myrkyttää itseään maskin käytöllä omalla hiilidioksiidilla, joten he ovat pakottaneet ihmiset myrkyttämään itseään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, ettet käytä maskia, koska sen kanssa tulee niin kuuma, mutta krematoriossakin on 780 astetta.

Maski ei koronalta suojaa.

Ei suojaa, sen osa kyllä tietää. Kunhan maskia käyttävät vaan muistaisi pitää turvavälit kunnossa, niin ei korona leviäisi niin vauhdikkaasti. Vaikea tosin sanoa kuinka monelle aiheuttaa ns. "turvallisuuden tunnetta" ja unohdetaan turvavälit. Itse ainakin törmään siihen useasti päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedetään että, sisätilassa etäisyys ja maskit auttavat vain vähän ja että silloinkin altistumisen pitäisi olla mahdollisimman lyhytaikainen (ei koulupäivä tai koulupäiviä). Myös on yleisesti tiedossa, että lapset voivat saada tartunnan. Onko siis pääteltävä, että päättäjien mielestä jos tartunta tulee koulusta ja vain osalle lapsista, ei haittaa? Tai kun korona tarttuu koulussa edelleen ja kodissa edelleen ei sekään? Hoitajien työn kuormittuminen tätä kautta on sekin ok? Nämä on näitä päätöstentekijöiden valintoja. Ei ihme, että ne tehdään aina yhdessä. Kuka allekirjoittaisi yksin paperin, jossa yksin nimellään seisoo moisen päätöksen takana?

Päättäjien mielestä:

- lapsi ei voi saada tartuntaa toiselta lapselta koulussa, mutta voi saada toiselta lapselta harrastuksissa

- lapsi ei voi tartuttaa aikuista, paitsi jos on saanut tartunnan muualla kuin koulusta

- jos lapsi kuitenkin tartuttaisi kotona vanhempansa, vanhempi ei voi esim tartuttaa työkavereitaan

Joten koulut on täysin turvallista pitää lähiopetuksessa. 

Jep, tähän kun vielä lisätään se, että koulu ei tiedota mitenkään tartunnoista, että osaisi edes ajatella, että lapsi olisi altistunut. Sain kiertotietä kuulla, että henkilökuntaa on kielletty puhumasta asiasta ja vastata ei saa, jos joku kysyy. Kyllä itse haluaisin kuulla riskiryhmään kuuluvana asiasta. Myös koululla tiedetään, että perheessämme on (vakavaan) riskiryhmään kuuluvia, kukaan ei vaivautunut varoittamaan. Koulussa oli sairaana useita lapsia, joita ei viety testeihin, kun on paljon tavallista flunssaa liikkeellä. Olisi ne varmaan viety, jos olisi tiedetty sairastapauksista. Olisivat koululta ilmoittaneet edes heidän vanhemmille, mutta kun ei. Heidän mielestään terveydenhuolto infoaa jos tarpeellista. Ketään samassa tilassa ollutta ei ollut asetettu karanteeniin. Eikö ilman maskia laulava opettaja pienessä tilassa tartuta?

Johtuiko karanteeniin joutumattomuus siitä, että tila oli koulu ja altistuneet lapsia?

Ei tämä pandemia katoa hyssyttelemällä. Oma luotto koulua ja kunnan pandemian hoitoa kohtaan on melko nolla tällä hetkellä.

Tämä on vahvasti kuntakohtaista. On kuntia joissa välitetään lasten, nuorten ja perheiden turvallisuudesta. Sitten meillä on Helsinki.

Vierailija kirjoitti:

HUSin Lehtonen ennustaa ylen sivuilla että tämän aallon huippu olisi ohi parin viikon päästä.

Näinköhän oikeasti menee noin nopeasti. Ja toiseksi jos oikeasti on ohi jo ennen joulua niin luulenpa että ihmiset eivät sitäkään vähää malta olla matkaamatta ympäri Suomen sukuloimaan, ja sitten nähdäänkin jo seuraava aalto heti perään uuden vuoden jälkeen.

Ei tietenkään malta, meillä ainakin odotetaan, että taittuisi nuo tartuntamäärät JOTTA voitaisiin kokoontua porukalla ympäri suomen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedetään että, sisätilassa etäisyys ja maskit auttavat vain vähän ja että silloinkin altistumisen pitäisi olla mahdollisimman lyhytaikainen (ei koulupäivä tai koulupäiviä). Myös on yleisesti tiedossa, että lapset voivat saada tartunnan. Onko siis pääteltävä, että päättäjien mielestä jos tartunta tulee koulusta ja vain osalle lapsista, ei haittaa? Tai kun korona tarttuu koulussa edelleen ja kodissa edelleen ei sekään? Hoitajien työn kuormittuminen tätä kautta on sekin ok? Nämä on näitä päätöstentekijöiden valintoja. Ei ihme, että ne tehdään aina yhdessä. Kuka allekirjoittaisi yksin paperin, jossa yksin nimellään seisoo moisen päätöksen takana?

Päättäjien mielestä:

- lapsi ei voi saada tartuntaa toiselta lapselta koulussa, mutta voi saada toiselta lapselta harrastuksissa

- lapsi ei voi tartuttaa aikuista, paitsi jos on saanut tartunnan muualla kuin koulusta

- jos lapsi kuitenkin tartuttaisi kotona vanhempansa, vanhempi ei voi esim tartuttaa työkavereitaan

Joten koulut on täysin turvallista pitää lähiopetuksessa. 

Jep, tähän kun vielä lisätään se, että koulu ei tiedota mitenkään tartunnoista, että osaisi edes ajatella, että lapsi olisi altistunut. Sain kiertotietä kuulla, että henkilökuntaa on kielletty puhumasta asiasta ja vastata ei saa, jos joku kysyy. Kyllä itse haluaisin kuulla riskiryhmään kuuluvana asiasta. Myös koululla tiedetään, että perheessämme on (vakavaan) riskiryhmään kuuluvia, kukaan ei vaivautunut varoittamaan. Koulussa oli sairaana useita lapsia, joita ei viety testeihin, kun on paljon tavallista flunssaa liikkeellä. Olisi ne varmaan viety, jos olisi tiedetty sairastapauksista. Olisivat koululta ilmoittaneet edes heidän vanhemmille, mutta kun ei. Heidän mielestään terveydenhuolto infoaa jos tarpeellista. Ketään samassa tilassa ollutta ei ollut asetettu karanteeniin. Eikö ilman maskia laulava opettaja pienessä tilassa tartuta?

Johtuiko karanteeniin joutumattomuus siitä, että tila oli koulu ja altistuneet lapsia?

Ei tämä pandemia katoa hyssyttelemällä. Oma luotto koulua ja kunnan pandemian hoitoa kohtaan on melko nolla tällä hetkellä.

Tämä on vahvasti kuntakohtaista. On kuntia joissa välitetään lasten, nuorten ja perheiden turvallisuudesta. Sitten meillä on Helsinki.

Oulu kuittaa, ei välitetä meilläkään, niitä sanahelinä-ohjeita lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

HUSin Lehtonen ennustaa ylen sivuilla että tämän aallon huippu olisi ohi parin viikon päästä.

Näinköhän oikeasti menee noin nopeasti. Ja toiseksi jos oikeasti on ohi jo ennen joulua niin luulenpa että ihmiset eivät sitäkään vähää malta olla matkaamatta ympäri Suomen sukuloimaan, ja sitten nähdäänkin jo seuraava aalto heti perään uuden vuoden jälkeen.

Voi ollakin jos ihmiset toimivat suositusten mukaan, eivätkä järjestä megabileitä niinkuin Sedu Koskinen.

Toivottavasti Lehtosen arvio osuu oikeaan.

Vierailija kirjoitti:

Kohta on asianajajille töitä, koska tulee joukkokanteluita hallitusta, työnantajia, kouluja, terveysviranomaisia vastaan, jotka ovat pakottaneet maskin käyttöä. Ihminen myrkyttää itseään maskin käytöllä omalla hiilidioksiidilla, joten he ovat pakottaneet ihmiset myrkyttämään itseään

Onneksi ei ole pakko käyttää maskia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HUSin Lehtonen ennustaa ylen sivuilla että tämän aallon huippu olisi ohi parin viikon päästä.

Näinköhän oikeasti menee noin nopeasti. Ja toiseksi jos oikeasti on ohi jo ennen joulua niin luulenpa että ihmiset eivät sitäkään vähää malta olla matkaamatta ympäri Suomen sukuloimaan, ja sitten nähdäänkin jo seuraava aalto heti perään uuden vuoden jälkeen.

Ei tietenkään malta, meillä ainakin odotetaan, että taittuisi nuo tartuntamäärät JOTTA voitaisiin kokoontua porukalla ympäri suomen.

Oikeastiko uskotte että kolmen viikon päästä on tilanne jo niin hyvä että on täysin turvallista kokoontua isolla porukalla eri puolilta Suomea joulun viettoon?? Vai oliko tämä provo?

Onneksi on koronamaski naamalla töissäkin, ei tarvitse pelätä

Lainaus iltapäivälehdestä: "Tartuntamäärät ja muutkin tilastot osoittavat, että tilanne on lukujen valossa jopa kevättä synkempi" Mitkä muut tilastot näin osoittaa? Lähteitä ei ole. Olisi hienoa tietää että mikä tilasto tässä on takana :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli juttu, että etäkoulua ei voi määrätä, koska kaikilla lapsilla ei ole läppäriä. Jutussa oli varaton yh, jonka kolme lasta oli olleet etätunneilla puhelimella.

Eli tämä on tekniikka- ja kustannuskysymys.

Alkaa ärsyttää, kun kaiken järkevän toiminnan tukkeeksi vedetään syrjäytymisvaarassa olevat lapset ja yh-äitken köyhät lapset.

Eikö noille erikoistapauksille voi antaa eriklistukea.

Kyseessä ei ole mikään pieni määrä lapsia, vaan tosi suuresta määrästä. Tässä muutamasta lähteestä minkälaisesta määrästä puhutaan:

Suomessa 14,7% lapsista elää köyhyys- tai syrjäytymisriskissä.

Viimeisimmät valtakunnalliset pienituloisuustilastot vuodelta 2017 kertovat, että Suomessa on 150 000 köyhää lasta.

No voisiko sitä kotona rahaa jakaa kunnille sen verran, että lainaisivat edulliset leasingläppärit sosiaalisin perustein.

Se nyt olisi oikein kohdennettua koronatukea. Lisäksi nostaisi koko ikäluokan digiosaamista ja ehkäisisi syrjäytymistä.

Läppärien puuttuminen on myytti. Koulut ovat kartoittaneet koneen tarvitsijat ja niitä on tarpeeksi niihin perheisiin joissa on tarve.

Ketä sitten palvelee tuollaiset valheelliset jutut yksinhuoltajista, joiden lapsiraukat syrjäytyy, koska puhelimella huono opiskella. Ja miksi lehti tekee noin tarkoitushakuista juttua? , Ihan suoraanhan siinä oli, että etäkoulu syrjäyttää.

Tämä oli netissä uutissivustolla.

Ei ne laitteet ole se todellinen ongelma. Todellinen ongelma on se, ettei lähellekään kaikilla lapsilla ole kotona selvää henkisesti tervettä vastuullista välittävää aikuista. Eikä ketään, joka tekisi edes ruokaa.

Onneksi näitä laiminlyötyjä lapsia on pieni vähemmistö ja he siis jatkaisivat lähikoulussa, vaikka muut siirtyisivät etäkouluun. Kouluissa on jo keväällä kartoitettu tilanne ja tiedetään kyllä, kuka tarvitsee enemmän apua.

Eivät kaikki vähävaraiset ole automaattisesti huonoja vanhempia. Kyllä pienituloistenkin lapset voivat pärjätä hyvin vanhempien tuen ja sen lainaläppärin avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HUSin Lehtonen ennustaa ylen sivuilla että tämän aallon huippu olisi ohi parin viikon päästä.

Näinköhän oikeasti menee noin nopeasti. Ja toiseksi jos oikeasti on ohi jo ennen joulua niin luulenpa että ihmiset eivät sitäkään vähää malta olla matkaamatta ympäri Suomen sukuloimaan, ja sitten nähdäänkin jo seuraava aalto heti perään uuden vuoden jälkeen.

Ei tietenkään malta, meillä ainakin odotetaan, että taittuisi nuo tartuntamäärät JOTTA voitaisiin kokoontua porukalla ympäri suomen.

Oikeastiko uskotte että kolmen viikon päästä on tilanne jo niin hyvä että on täysin turvallista kokoontua isolla porukalla eri puolilta Suomea joulun viettoon?? Vai oliko tämä provo?

Mietin aivan samaa, koska eihän se että jos tartunnat saadaan kääntymään laskuun tarkoita sitä että saman tien voidaan unohtaa kaikki varovaisuus ja suositukset tai muutoin lähdetään aika pikaisesti taas nousuun. Mutta ilmeisesti aika moni ajattelee niin että heti kun vähänkään mennään parempaan suuntaan niin voi elää taas kuin ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus iltapäivälehdestä: "Tartuntamäärät ja muutkin tilastot osoittavat, että tilanne on lukujen valossa jopa kevättä synkempi" Mitkä muut tilastot näin osoittaa? Lähteitä ei ole. Olisi hienoa tietää että mikä tilasto tässä on takana :D

Sairaaloissa on nyt 175 potilasta, enemmän kuin keväällä...

https://thl.fi/en/web/infectious-diseases-and-vaccinations/what-s-new/c…

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on koronamaski naamalla töissäkin, ei tarvitse pelätä

Aivan ei tarvi pelätä maskipoliisien kommentteja ja siksi käytät maskia vai

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli juttu, että etäkoulua ei voi määrätä, koska kaikilla lapsilla ei ole läppäriä. Jutussa oli varaton yh, jonka kolme lasta oli olleet etätunneilla puhelimella.

Eli tämä on tekniikka- ja kustannuskysymys.

Alkaa ärsyttää, kun kaiken järkevän toiminnan tukkeeksi vedetään syrjäytymisvaarassa olevat lapset ja yh-äitken köyhät lapset.

Eikö noille erikoistapauksille voi antaa eriklistukea.

Kyseessä ei ole mikään pieni määrä lapsia, vaan tosi suuresta määrästä. Tässä muutamasta lähteestä minkälaisesta määrästä puhutaan:

Suomessa 14,7% lapsista elää köyhyys- tai syrjäytymisriskissä.

Viimeisimmät valtakunnalliset pienituloisuustilastot vuodelta 2017 kertovat, että Suomessa on 150 000 köyhää lasta.

No voisiko sitä kotona rahaa jakaa kunnille sen verran, että lainaisivat edulliset leasingläppärit sosiaalisin perustein.

Se nyt olisi oikein kohdennettua koronatukea. Lisäksi nostaisi koko ikäluokan digiosaamista ja ehkäisisi syrjäytymistä.

Läppärien puuttuminen on myytti. Koulut ovat kartoittaneet koneen tarvitsijat ja niitä on tarpeeksi niihin perheisiin joissa on tarve.

Ketä sitten palvelee tuollaiset valheelliset jutut yksinhuoltajista, joiden lapsiraukat syrjäytyy, koska puhelimella huono opiskella. Ja miksi lehti tekee noin tarkoitushakuista juttua? , Ihan suoraanhan siinä oli, että etäkoulu syrjäyttää.

Tämä oli netissä uutissivustolla.

Ei ne laitteet ole se todellinen ongelma. Todellinen ongelma on se, ettei lähellekään kaikilla lapsilla ole kotona selvää henkisesti tervettä vastuullista välittävää aikuista. Eikä ketään, joka tekisi edes ruokaa.

Onneksi näitä laiminlyötyjä lapsia on pieni vähemmistö ja he siis jatkaisivat lähikoulussa, vaikka muut siirtyisivät etäkouluun. Kouluissa on jo keväällä kartoitettu tilanne ja tiedetään kyllä, kuka tarvitsee enemmän apua.

Eivät kaikki vähävaraiset ole automaattisesti huonoja vanhempia. Kyllä pienituloistenkin lapset voivat pärjätä hyvin vanhempien tuen ja sen lainaläppärin avulla.

Mikäli heillä ei ole päätöstä erityisen tuen tarpeesta, niin etäkouluun nuo laitetaan jos siihen mennään. Opettajan mielipide siitä, että joku ei pärjää etäopetuksessa ei vielä tarkoita sitä, että saisi päätöksen erityisen tuen tarpeesta. Myös vanhemmat saattavat tällaista interventiota vastustaa jos kokevat sen leimaavaksi ja nöyryyttäväksi.