Nalle Wahlroos: palkan ei tarvitse riittää elämiseen

kekkonen kakkonen

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Joo mä sitten aion pysyä edelleenkin työttömänä. Mä en kyllä tätä riistokapitalismia tue millään tavalla! Laitetaanko Nallea tekemään likaista ja ulostetäytteistä lähihoitajan työ vaihteeksi, niin raskas homma että kyynäpäiden nivelet mennyt mulla askaksi. Haluan nähdä sen ilme kun palkkapäivänä tili näyttää 1390 euroa.

PITÄKÖÖN MAAILMANNE! Jännää miten ennen vanhaa oli varaa kansaa pitää töissä. Nyt halutaan kansasta eroon.

Tämä on vähän niin kuin uusi versio kommunismista, jossa ei enää edes teeskennellä etteikö jossain olisi se pieni joukko joka kaikesta hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Työntekijällä on ainoastaan yksi syy tehdä tuo työ yritykselle: Saada elanto perheelle. Yrittäjä on hyvä ja tekee työnsä itse jos ei halua työstä maksaa.

Käytännössä on firma A jolla ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa. Mutta firma B:llä on, joten verotetaan firma B:n työntekijöitä jotta A saisi työntekijöitä ja maksetaan elannon erotus verovaroista.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Yrityksen pitäminen voi kannattaa yrittäjälle vielä vaikka työntekijälle maksaisi kunnollistakin palkkaa, joten miksi yrittäjän pitäisi saada pyörittää yritystä niin, että työntekijälle maksetaan niin vähän ettei sillä elä ja tämän jälkeen yhteiskunta joutuu maksamaan sen lopun elannon?

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä on firma A jolla ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa. Mutta firma B:llä on, joten verotetaan firma B:n työntekijöitä jotta A saisi työntekijöitä ja maksetaan elannon erotus verovaroista.

Mutta miten jos firma A:lla on kyllä vara maksaa, mutta rahat halutaan mielummin omistajaportaalle kuin työntekijöille. Mikä velvollisuus firma B:llä on tukea tällaista yritystä? Ei mikään minun mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän niin kuin uusi versio kommunismista, jossa ei enää edes teeskennellä etteikö jossain olisi se pieni joukko joka kaikesta hyötyy.

Minusta nämä kovimmat kapitalistit ovat jo hyvän aikaa vaikuttaneet ihan kommunisteilta, ja sehän Nallellakin nuoruutensa tausta on.

Eli ihanne jota kohden ollaan menossa on se, että työvoima on valtion omistuksessa, valtio maksaa pääosan työvoiman elättämisestä ja voi määrätä työvoimaan kuuluvan henkilön harjoittelijaksi, työkokeilijaksi, ns. yhdeksän euron orjaksi tms. yritykseen, joka työvoimaa haluaa. Sitten on suuryritykset omistava upporikas rälssi, joka vastaa kommunistisen systeemin puolue-eliittiä.

Vähitellen työehtoja heikentämällä ihanne toteutuu, ja se on alkanut koskea myös koulutettua työvoimaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Työntekijällä on ainoastaan yksi syy tehdä tuo työ yritykselle: Saada elanto perheelle. Yrittäjä on hyvä ja tekee työnsä itse jos ei halua työstä maksaa.

Onko näin :O ? Surullista jos sinulla on näin. Minulla muitakin syitä tehdä työtä kuin saada elantoa. Saan työstäni paljon iloa ja tyydytystä, sosiaalisia kontakteja ja se rytmittää päivääni ja elämääni kivasti.

En jäisi kotiin vaikka saisin saman verran oleilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän niin kuin uusi versio kommunismista, jossa ei enää edes teeskennellä etteikö jossain olisi se pieni joukko joka kaikesta hyötyy.

Minusta nämä kovimmat kapitalistit ovat jo hyvän aikaa vaikuttaneet ihan kommunisteilta, ja sehän Nallellakin nuoruutensa tausta on.

Eli ihanne jota kohden ollaan menossa on se, että työvoima on valtion omistuksessa, valtio maksaa pääosan työvoiman elättämisestä ja voi määrätä työvoimaan kuuluvan henkilön harjoittelijaksi, työkokeilijaksi, ns. yhdeksän euron orjaksi tms. yritykseen, joka työvoimaa haluaa. Sitten on suuryritykset omistava upporikas rälssi, joka vastaa kommunistisen systeemin puolue-eliittiä.

Vähitellen työehtoja heikentämällä ihanne toteutuu, ja se on alkanut koskea myös koulutettua työvoimaa. 

Olet niin oikeassa. Ihmettelen, että kansa ei tätä tunnu tajuavan.

Ei palkan tarvitse elättää ihmisiä. Köyhien pitäisi sijoittaa! Ja säästää! Miten tyhmiä kun eivät tajua, että pääomatuloilla voi myös elää mukavaa elämää! Elämä on valintoja ja se on vain itestä kii! Meillä kaikilla on rajoitteemme :) 

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Eli sinä kannatat yksisuuntaista markkinataloutta, jossa markkinatalouden lainalaisuudet eivät kosketa työnantajaosapuolta. Tiedätkö sinä mielenvikainen pilluaivo, että markkinatalous toimii myös niin, että jos työstä ei makseta riittävästi palkkaa, niin silloin ei ole työntekijöitä? Markkinatalouden ajatus on, että turha, kannattamaton työ kuolee pois ja se tarkoittaa silloin sitä, että matalapalkkatöihin ei markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan pitäisi löytyä työntekijöitä.

Ainoa syy siihen, miksi markkinatalous ei tässä asiassa toimi ja miksi ihmiset tekevät matalapalkkatöitä, on siinä, että työnantajat moralisoivat ja moralisointia ylläpitämällä kiristävät ihmisiä tekemään näitä töitä, jotka eivät näitä ihmisiä elätä.

Minusta markkinataloutta pitäisi tehostaa teloittamalla työnantajat, jotka tarjoavat matalapalkkatöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Työntekijällä on ainoastaan yksi syy tehdä tuo työ yritykselle: Saada elanto perheelle. Yrittäjä on hyvä ja tekee työnsä itse jos ei halua työstä maksaa.

Onko näin :O ? Surullista jos sinulla on näin. Minulla muitakin syitä tehdä työtä kuin saada elantoa. Saan työstäni paljon iloa ja tyydytystä, sosiaalisia kontakteja ja se rytmittää päivääni ja elämääni kivasti.

En jäisi kotiin vaikka saisin saman verran oleilusta.

Suurimmalla osalla se on vain pakollinen paha. Vai luuletko että ihmiset saavat suurta nautintoa työstään jossain maksalaatikon pakkauslinjalla, siivotessaan junan vessoja, kaupan kassalla, hitonmoisessa kiireessä hoitoalalla... Turha sinun on suhtautua alentuvasti niihin joilla ei mennyt työelämässä ihan noin hyvin kuin sinulla. Ole vain onnellinen siitä omasta työstäsi, se ei ole mikään itsestäänselvyys.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Ei palkan tarvitse elättää ihmisiä. Köyhien pitäisi sijoittaa! Ja säästää! Miten tyhmiä kun eivät tajua, että pääomatuloilla voi myös elää mukavaa elämää! Elämä on valintoja ja se on vain itestä kii! Meillä kaikilla on rajoitteemme :) 

Nyt tuli kyllä semmoinen kokkarisloganien tsatsiki, ettei paremmasta väliä :D

Vierailija kirjoitti:

 On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa.

Enpä nyt tiedä. Jos työpaikassa tuotetaan upporikkaille lehtikullalla koritettuja leivonnaisia, niin aika turhaa se työ on. Etenkin jos kotona olisi samaan aikaan jotakin oikeasti tärkeää tekemistä, esimerkiksi auttaa raihnaisia vanhempiaan selviämään arjen askareista.

Pohjimmiltaan kysymyksen pitäisi olla siitä, miten maailman työvoima ja muut resurssit saataisiin kanavoitua tekemään jotain järkevää. Markkinataloudessa järkevyyden määrää se, jolla on rahaa. On järkevämpää tuottaa se lehtikullalla koristettu leivonnainen sille jolla on varaa se ostaa kuin kustantaa kuukauden ateriat nälkää näkevälle rutiköyhälle perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Joo mä sitten aion pysyä edelleenkin työttömänä. Mä en kyllä tätä riistokapitalismia tue millään tavalla! Laitetaanko Nallea tekemään likaista ja ulostetäytteistä lähihoitajan työ vaihteeksi, niin raskas homma että kyynäpäiden nivelet mennyt mulla askaksi. Haluan nähdä sen ilme kun palkkapäivänä tili näyttää 1390 euroa.

PITÄKÖÖN MAAILMANNE! Jännää miten ennen vanhaa oli varaa kansaa pitää töissä. Nyt halutaan kansasta eroon.

Pysy vain työttömänä. Kohta et saa tukiakaan, kun porukka ikääntyy ja lapset vähenee. Mietipä vähän.

Ja perustulo, jep, jep. Wahlroos on entinen vassari ja nykyinen kapitalisti. Aikoo toisin sanoen ottaa porukasta kaiken irti ilmaiseksi-naamioi sen vain perustuloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Yrityksen pitäminen voi kannattaa yrittäjälle vielä vaikka työntekijälle maksaisi kunnollistakin palkkaa, joten miksi yrittäjän pitäisi saada pyörittää yritystä niin, että työntekijälle maksetaan niin vähän ettei sillä elä ja tämän jälkeen yhteiskunta joutuu maksamaan sen lopun elannon?

Koska kokkarit ja kepu sallii sen firmoille.

"Yrityksilläkin on kasvot, emme voi leikata yritystukia"

Pekkarinen & Orpo 2018

Noh, ehkäpä Wahlroosista tulee Kokoomukselle sama kuin mitä Päivi Räsänen on kirkolle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.

Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.

Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.

Työntekijällä on ainoastaan yksi syy tehdä tuo työ yritykselle: Saada elanto perheelle. Yrittäjä on hyvä ja tekee työnsä itse jos ei halua työstä maksaa.

Onko näin :O ? Surullista jos sinulla on näin. Minulla muitakin syitä tehdä työtä kuin saada elantoa. Saan työstäni paljon iloa ja tyydytystä, sosiaalisia kontakteja ja se rytmittää päivääni ja elämääni kivasti.

En jäisi kotiin vaikka saisin saman verran oleilusta.

Suurimmalla osalla se on vain pakollinen paha. Vai luuletko että ihmiset saavat suurta nautintoa työstään jossain maksalaatikon pakkauslinjalla, siivotessaan junan vessoja, kaupan kassalla, hitonmoisessa kiireessä hoitoalalla... Turha sinun on suhtautua alentuvasti niihin joilla ei mennyt työelämässä ihan noin hyvin kuin sinulla. Ole vain onnellinen siitä omasta työstäsi, se ei ole mikään itsestäänselvyys.

Eri

Eli eriarvoistat ja aliarvostat työssäkäyvää porukkaa ja rivien välistä käy ilmi, että olet työtön.