Suomi on aina ollut

Suomessa on ihonväriin perustuvaa syrjintää, mutta se ei ole sellaista kuin kuvitellaan...

Kiinnostavampa olisi valita koulutukseen esimerkiksi sosiaalisen taustan perusteella. Eikö aivan liian moni kirjailija Suomessa ole keskiluokkainen?

Kiva tietää, että ihonvärini määrää kirjoitustaitoni. Onko hiukka r asistinen kirjoitus.

Taas joku ma-mu joka luulee hiukan liikaa itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ihonväriin perustuvaa syrjintää, mutta se ei ole sellaista kuin kuvitellaan...

Jep. Valkoisen pitää parantaa kaikki sairaat ennen kuin häntä kuunnellaan. Muunvärisen pitää vain olla tyytymätön yhtään mihinkään.

Suomessa ei kyllä ole ruskeita ihmisiä ollut ennen 1900-lukua käytännössä ollenkaan, joten en tiedä mitä tuo höpäjää. Romaneita ei lasketa, he ovat omien sanojensa mukaan kantaväestöä. En muista ulkoa milloin tataarimuslimit rantautuivat, mutta heitä on niin vähän, että ei voi edes läpällä puhua multietnisestä yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kyllä ole ruskeita ihmisiä ollut ennen 1900-lukua käytännössä ollenkaan, joten en tiedä mitä tuo höpäjää. Romaneita ei lasketa, he ovat omien sanojensa mukaan kantaväestöä. En muista ulkoa milloin tataarimuslimit rantautuivat, mutta heitä on niin vähän, että ei voi edes läpällä puhua multietnisestä yhteiskunnasta.

Kyllähän sen jo maantiede ja ilmastokin sanoo, ettei Suomi ole ollut kovin houkutteleva paikka tulla, vaan täällä on voitu eristyä tuhansia vuosia. Todella outoa tuo uusi virallinen totuus multietnisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kyllä ole ruskeita ihmisiä ollut ennen 1900-lukua käytännössä ollenkaan, joten en tiedä mitä tuo höpäjää. Romaneita ei lasketa, he ovat omien sanojensa mukaan kantaväestöä. En muista ulkoa milloin tataarimuslimit rantautuivat, mutta heitä on niin vähän, että ei voi edes läpällä puhua multietnisestä yhteiskunnasta.

 

Kyllähän sen jo maantiede ja ilmastokin sanoo, ettei Suomi ole ollut kovin houkutteleva paikka tulla, vaan täällä on voitu eristyä tuhansia vuosia. Todella outoa tuo uusi virallinen totuus multietnisyydestä.

Mitä tarkoitat tässä multietnisyydellä? Suomi on ollut kylmä ja epämieluisa paikka satoja ellei tuhansia vuosia. Tänne tuli sitkeää porukkaa, joka kesti pataan vetämistä Ruotsilta ja Venäjältä ja lopulta otti asiat omiin käsiinsä. Suomi on todella pitkän kehityksen tulos, ja tämän mentaliteetin vuoksi tänne alkoi kertyä hyviä yhteiskuntarakenteita ja varallisuuttakin. Mutta sitten meidän kiltti luonne alkaa päästää tänne ihmisiä, jotka eivät ole käyneet tätä samaa prosessia läpi, jotka eivät jaa tätä selviytymistarinaa kanssamme. Kun kantasuomalaiset tulivat tänne, täällä ei ollut valmista infraa, ei sosiaaliturvaa, ei koulutusta, ei yhtään mitään. Minkä takia nykynarratiivissa kantasuomalainen on jokin turpaanvedettävä idiootti, jota saa kohdella miten tahansa? Miten nämä tulevat ihmiset ovat heitä parempia? Miten näiden tulevien ihmisten sosiaalinen kehitys on ihailtavaa? Tulisivatko he tänne jos heidän kulttuurinsa olisi toimiva ja tuottanut hyviä tuloksia? Kuka oikeasti tajuaa miten valtavan hieno on suomalainen työ ja perimä jonka antimista me nautimme?

Ihmisiä tai suomea ei ole ollut aina. itseasiassa edes maapalloa ei ollut aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kyllä ole ruskeita ihmisiä ollut ennen 1900-lukua käytännössä ollenkaan, joten en tiedä mitä tuo höpäjää. Romaneita ei lasketa, he ovat omien sanojensa mukaan kantaväestöä. En muista ulkoa milloin tataarimuslimit rantautuivat, mutta heitä on niin vähän, että ei voi edes läpällä puhua multietnisestä yhteiskunnasta.

 

Kyllähän sen jo maantiede ja ilmastokin sanoo, ettei Suomi ole ollut kovin houkutteleva paikka tulla, vaan täällä on voitu eristyä tuhansia vuosia. Todella outoa tuo uusi virallinen totuus multietnisyydestä.

Mitä tarkoitat tässä multietnisyydellä? Suomi on ollut kylmä ja epämieluisa paikka satoja ellei tuhansia vuosia. Tänne tuli sitkeää porukkaa, joka kesti pataan vetämistä Ruotsilta ja Venäjältä ja lopulta otti asiat omiin käsiinsä. Suomi on todella pitkän kehityksen tulos, ja tämän mentaliteetin vuoksi tänne alkoi kertyä hyviä yhteiskuntarakenteita ja varallisuuttakin. Mutta sitten meidän kiltti luonne alkaa päästää tänne ihmisiä, jotka eivät ole käyneet tätä samaa prosessia läpi, jotka eivät jaa tätä selviytymistarinaa kanssamme. Kun kantasuomalaiset tulivat tänne, täällä ei ollut valmista infraa, ei sosiaaliturvaa, ei koulutusta, ei yhtään mitään. Minkä takia nykynarratiivissa kantasuomalainen on jokin turpaanvedettävä idiootti, jota saa kohdella miten tahansa? Miten nämä tulevat ihmiset ovat heitä parempia? Miten näiden tulevien ihmisten sosiaalinen kehitys on ihailtavaa? Tulisivatko he tänne jos heidän kulttuurinsa olisi toimiva ja tuottanut hyviä tuloksia? Kuka oikeasti tajuaa miten valtavan hieno on suomalainen työ ja perimä jonka antimista me nautimme?

Tuossa jutussa sillä ainakin viitataan ruskeaan ihonväriin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä tai suomea ei ole ollut aina. itseasiassa edes maapalloa ei ollut aina.

Wow. Deep. Nobel-palkinto ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kyllä ole ruskeita ihmisiä ollut ennen 1900-lukua käytännössä ollenkaan, joten en tiedä mitä tuo höpäjää. Romaneita ei lasketa, he ovat omien sanojensa mukaan kantaväestöä. En muista ulkoa milloin tataarimuslimit rantautuivat, mutta heitä on niin vähän, että ei voi edes läpällä puhua multietnisestä yhteiskunnasta.

 

Kyllähän sen jo maantiede ja ilmastokin sanoo, ettei Suomi ole ollut kovin houkutteleva paikka tulla, vaan täällä on voitu eristyä tuhansia vuosia. Todella outoa tuo uusi virallinen totuus multietnisyydestä.

Mitä tarkoitat tässä multietnisyydellä? Suomi on ollut kylmä ja epämieluisa paikka satoja ellei tuhansia vuosia. Tänne tuli sitkeää porukkaa, joka kesti pataan vetämistä Ruotsilta ja Venäjältä ja lopulta otti asiat omiin käsiinsä. Suomi on todella pitkän kehityksen tulos, ja tämän mentaliteetin vuoksi tänne alkoi kertyä hyviä yhteiskuntarakenteita ja varallisuuttakin. Mutta sitten meidän kiltti luonne alkaa päästää tänne ihmisiä, jotka eivät ole käyneet tätä samaa prosessia läpi, jotka eivät jaa tätä selviytymistarinaa kanssamme. Kun kantasuomalaiset tulivat tänne, täällä ei ollut valmista infraa, ei sosiaaliturvaa, ei koulutusta, ei yhtään mitään. Minkä takia nykynarratiivissa kantasuomalainen on jokin turpaanvedettävä idiootti, jota saa kohdella miten tahansa? Miten nämä tulevat ihmiset ovat heitä parempia? Miten näiden tulevien ihmisten sosiaalinen kehitys on ihailtavaa? Tulisivatko he tänne jos heidän kulttuurinsa olisi toimiva ja tuottanut hyviä tuloksia? Kuka oikeasti tajuaa miten valtavan hieno on suomalainen työ ja perimä jonka antimista me nautimme?

Tuossa jutussa sillä ainakin viitataan ruskeaan ihonväriin.

Uh-huh. Takaako ruskea ihonväri sen, että parannun syövästä? Takaako se sen, että kattoni ei vuoda rankkasateella? Takaako se ostamieni elintarvikkeiden tuoreuden? Takaako se sen, että maapallon tuhoutuessa meillä on teknologian ansiosta toinen planeetta elettävänä?

Tai takaako se puolisoni uskollisuuden ja sen, että hän välittää minusta oikeasti? Onko jotain kollektiivista ruskeiden ihmisten postilaatikkoa, josta voin tiedustella näitä asioita? Ne ovat keskeisiä elämässäni ja haluan niihin vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kyllä ole ruskeita ihmisiä ollut ennen 1900-lukua käytännössä ollenkaan, joten en tiedä mitä tuo höpäjää. Romaneita ei lasketa, he ovat omien sanojensa mukaan kantaväestöä. En muista ulkoa milloin tataarimuslimit rantautuivat, mutta heitä on niin vähän, että ei voi edes läpällä puhua multietnisestä yhteiskunnasta.

 

Kyllähän sen jo maantiede ja ilmastokin sanoo, ettei Suomi ole ollut kovin houkutteleva paikka tulla, vaan täällä on voitu eristyä tuhansia vuosia. Todella outoa tuo uusi virallinen totuus multietnisyydestä.

Mitä tarkoitat tässä multietnisyydellä? Suomi on ollut kylmä ja epämieluisa paikka satoja ellei tuhansia vuosia. Tänne tuli sitkeää porukkaa, joka kesti pataan vetämistä Ruotsilta ja Venäjältä ja lopulta otti asiat omiin käsiinsä. Suomi on todella pitkän kehityksen tulos, ja tämän mentaliteetin vuoksi tänne alkoi kertyä hyviä yhteiskuntarakenteita ja varallisuuttakin. Mutta sitten meidän kiltti luonne alkaa päästää tänne ihmisiä, jotka eivät ole käyneet tätä samaa prosessia läpi, jotka eivät jaa tätä selviytymistarinaa kanssamme. Kun kantasuomalaiset tulivat tänne, täällä ei ollut valmista infraa, ei sosiaaliturvaa, ei koulutusta, ei yhtään mitään. Minkä takia nykynarratiivissa kantasuomalainen on jokin turpaanvedettävä idiootti, jota saa kohdella miten tahansa? Miten nämä tulevat ihmiset ovat heitä parempia? Miten näiden tulevien ihmisten sosiaalinen kehitys on ihailtavaa? Tulisivatko he tänne jos heidän kulttuurinsa olisi toimiva ja tuottanut hyviä tuloksia? Kuka oikeasti tajuaa miten valtavan hieno on suomalainen työ ja perimä jonka antimista me nautimme?

Tuossa jutussa sillä ainakin viitataan ruskeaan ihonväriin.

Uh-huh. Takaako ruskea ihonväri sen, että parannun syövästä? Takaako se sen, että kattoni ei vuoda rankkasateella? Takaako se ostamieni elintarvikkeiden tuoreuden? Takaako se sen, että maapallon tuhoutuessa meillä on teknologian ansiosta toinen planeetta elettävänä?

Tai takaako se puolisoni uskollisuuden ja sen, että hän välittää minusta oikeasti? Onko jotain kollektiivista ruskeiden ihmisten postilaatikkoa, josta voin tiedustella näitä asioita? Ne ovat keskeisiä elämässäni ja haluan niihin vastauksen.

UUH.

Suomalaiset olisivat tarvinneet saada itsetuntonsa korjattua sotien jälkeen ennen noiden dissaajien tuloa.