Lue keskustelun säännöt.
Juurihoidon ja hampaan poiston jälkeen sietämätön kipu
21.01.2020 |
Hampaaseen aloitettu juurihoito 2018, joka jäänyt kesken. Nyt vaihdettiin paikka, juuret puhdistettiin jne. Seuraavaksi piti tehdä täyttö. Hampaan piti olla kuollut, mutta operaatio aiheutuu mielettömän kivun, ihan kuin hermoon olisi pistetty. Monta kertaa. En saanut puudutusta, koska "hammas on kuollut" Kipu oli hirveä, josta sanoinkin. Tästä tuli kunnon kammo. Kipu yltyi hoidon jälkeen hirveäksi, särkylääkkeet eivät auttaneet. Seuraavana päivänä päivystykseen, röntgen ja kotiin. Säryt jatkui. Keskiviikkona hammas poistettiin. Säryt jatkui, mutta pikkasen lievempänä kunnes yltyivät hirveiksi. Viikon kestin ja taas päivystykseen. Puhdistettiin ja määrättiin tujut lääkkeet, jotka vie pahimman kivun. Kolme lääkäriä neljästä hokee, että ei ole tulehtunut, kuollut hammas ei tunne mitään ja minulla on kivun suhteen todella vähätelty olo. Ja minulla on korkea kipukynnys enkä kovinkaan helposti valita. Onko kellään samoja kokemuksia? Mikä hitto tuolla meni pieleen? Varmaan ainakin tuosta kivun hoidosta tai hoitamattomuudesta valitan...
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa ylimääräinen riesa ja kipu, maksaakin käynnit. Mihin tästä ottaa yhteyttä ja miten todistat tapahtuneet? Jatkossa voi olla huonoa saada hoitoa jos tekee valituksen.
Potilasasiamies ja potilasvahinkokeskus korvausten hakemista varten. Myös kivusta ja särystä sekä haitasta maksetaan korvausta.
Mutta millä sen todistaa? Jos kuvissa ei näy mitään, eikä missään tulehdukseen viittaavaa?
Pitkittynyt kiputila? Millä olisi voinut ehkäistä? Näin siellä ajatellaan, ja joku paperisota 30e takia.
No jos omasta syystä vitkuttelee hoitoa pari vuotta niin siitä löytyy vastaus näihin. Miten todistaa tapahtuneen? Kyllä siellä tiedoissa lukee, että asiakas perunut käynnin/ei saapunut käynnille. Että aika turhaa alkaa muita syyttää.
Sun logiikka ontuu, ja ei oo mun hammas kyseessä, en ole keskustelun aloittaja.
Ai logiikka ontuu, koska en tunnista kuka vierailijoista on ap? Että sä päätät kuka saa vastata keskusteluun ja kuka ei? No, mistä minä tiedän kuka on kuka, ei ollut "sinulle" tarkoitus vastatakaan vaan tuohon viestiketjuun mitä lainasin ja missä kyseltiin, että mistä johtuu, miten olisi voitu ehkäistä ja kuka korvaa, yms. En ole sun hammasta hoitamassa, mutta kuten totesin, niin vaikea todistaa yhtään mitään jos aikoja on peruttu parin vuoden ajalta. Ei se siitä miksikään muutu onko se syy ollut sairastuminen tai muu inhimillinen syy. Ei niitä aikoja vaan ole antaa kaikille jotka peruu. Vai meinaatko, että monikin sinne soittaa, että ei nyt huvita tulla, varaa aika parin päivän päähän? Kaikilla sama "perusteltu syy", oli sitä tai ei. Kaikki samalla viivalla. Ehkä sitten pitäisi systeemiä muuttaa, että vaadittaisiin lääkärintodistus? Loppuisi ainakin ne "unohdin kun olen niin väsynyt vauvan takia" perumiset. Kipua pitää hoitaa totta kai, jos se nyt tähän pitää lisätä. Mutta korvausten miettiminen on nyt kyllä aika turhaa.
Aikoja ei ole peruttu parin vuoden ajalta. Olen käynyt viime vuonna pari kertaa ja olisin olettanut, että juurihoitoa olisi jatkettu, jos se olisi ollut akuutti. Mutta välissä paikattiin muuta. Ja kyllä, hoidan hyvin hampaita, mutta vuosikymmenten narskuttelut on tehneet tuhojaan.
Juurihoito tulee aina syvästä reiästä eli kariaksesta. Eli jos reikä pääsee syväksi niin eipä ole hyvää hoitoa.
Juurihoitoon voi joutua myös hampaaseen kohdistuvasta traumasta. Ja minulla hammas joutui nimenomaan lohkeamisen takia juurihoitoon. Eka sitä korjattiin ja paikattiin ja lopputulos on tämä. Hammasta hoidettiin aiemmin useita kertoja. Miksi ei viety loppuun viime kerralla? Sitä en tiedä. Ehkä siksi, että se oli suhteellisen kivuton. Totta kai nyt menisin vaikka yksityiselle, jos tietäisin lopputuloksen. En tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa ylimääräinen riesa ja kipu, maksaakin käynnit. Mihin tästä ottaa yhteyttä ja miten todistat tapahtuneet? Jatkossa voi olla huonoa saada hoitoa jos tekee valituksen.
Potilasasiamies ja potilasvahinkokeskus korvausten hakemista varten. Myös kivusta ja särystä sekä haitasta maksetaan korvausta.
Mutta millä sen todistaa? Jos kuvissa ei näy mitään, eikä missään tulehdukseen viittaavaa?
Pitkittynyt kiputila? Millä olisi voinut ehkäistä? Näin siellä ajatellaan, ja joku paperisota 30e takia.
No jos omasta syystä vitkuttelee hoitoa pari vuotta niin siitä löytyy vastaus näihin. Miten todistaa tapahtuneen? Kyllä siellä tiedoissa lukee, että asiakas perunut käynnin/ei saapunut käynnille. Että aika turhaa alkaa muita syyttää.
Sun logiikka ontuu, ja ei oo mun hammas kyseessä, en ole keskustelun aloittaja.
Ai logiikka ontuu, koska en tunnista kuka vierailijoista on ap? Että sä päätät kuka saa vastata keskusteluun ja kuka ei? No, mistä minä tiedän kuka on kuka, ei ollut "sinulle" tarkoitus vastatakaan vaan tuohon viestiketjuun mitä lainasin ja missä kyseltiin, että mistä johtuu, miten olisi voitu ehkäistä ja kuka korvaa, yms. En ole sun hammasta hoitamassa, mutta kuten totesin, niin vaikea todistaa yhtään mitään jos aikoja on peruttu parin vuoden ajalta. Ei se siitä miksikään muutu onko se syy ollut sairastuminen tai muu inhimillinen syy. Ei niitä aikoja vaan ole antaa kaikille jotka peruu. Vai meinaatko, että monikin sinne soittaa, että ei nyt huvita tulla, varaa aika parin päivän päähän? Kaikilla sama "perusteltu syy", oli sitä tai ei. Kaikki samalla viivalla. Ehkä sitten pitäisi systeemiä muuttaa, että vaadittaisiin lääkärintodistus? Loppuisi ainakin ne "unohdin kun olen niin väsynyt vauvan takia" perumiset. Kipua pitää hoitaa totta kai, jos se nyt tähän pitää lisätä. Mutta korvausten miettiminen on nyt kyllä aika turhaa.
Aikoja ei ole peruttu parin vuoden ajalta. Olen käynyt viime vuonna pari kertaa ja olisin olettanut, että juurihoitoa olisi jatkettu, jos se olisi ollut akuutti. Mutta välissä paikattiin muuta. Ja kyllä, hoidan hyvin hampaita, mutta vuosikymmenten narskuttelut on tehneet tuhojaan.
Juurihoito tulee aina syvästä reiästä eli kariaksesta. Eli jos reikä pääsee syväksi niin eipä ole hyvää hoitoa.
Lisään vielä, että käsittääkseni tällaiset reiät ovat hankalia juuri sen kivuttomuuden takia. Ja siksi ne ehtii huonoon kuntoon. Ja usko pois on myös niitä, jotka pesee kahdesti päivässä, käyttää syytettä, lankaa jne ja silti hampaat reikiintyy. Ja siksi se kynnys mennä hoitoon voi olla korkea, kun pelkää lääkärinkin arvostelevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman hoitokertmusta ja röntgenkuvia mahdotonta sanoa varmasti, mutta ensimmäisenä tulee mieleen seuraava; kesken jääneessä (2 vuotta on ihan liian pitkä aika) juurihoidossa muhii lähes 100% varmasti tulehdus. Kun sitä ollaan alettu uudelleen ronkkia-> tulehdus aktivoituu ja alkaa kova särky, ei märkää välttämättä. Vaikka hammas on kuollut voi sen operoinnista tulla paineentuntua joka tuntuu kipuna, tähän yleensä kyllä auttaa puudutus hyvin. Joskus myös hampaassa on useampia jurikanavia ja vaikka osa on kuolleita on osassa vielä tuntoa ja ne kyllä olisi hyvä puuduttaa.
Kun nyt hammas on saatu pois (hyvä juttu, juurihoidon ennuste surkea kun ollut kesken noin pitkään) ja jos kipu hetkeksi kuitenkin välissä helpotti ennen kuin alkoi uudelleen -> luultavasti kyseessä on poistokuopan tulehdus eli alveloiitti (myös kuivaksi kuopaksi kutsutaan). Kipu siinä voi olla todella kovaa! Alkaa 1-2 vrk poiston jälkeen. Hoito: V-Pen Mega ja Metronidatsoli (esim. Flagyl) kuuri ja Burana 600mg 4xvrk ja yöksi Panacodia. Tällä pitäisi alkaa helpottaa!
Yksi vaihtoehto on myös että juurihoidon yhteydessä huuhteluainetta olisi päässyt leukaluuhun mikä voi aiheuttaa kovaa kipua juurihoidon aikana. Mutta tämänkin pitäisi alkaa helpottaa jo 1-2 vrk sisällä eikä ainakaan pahentua koko ajan.T:hammaslääkäri
Kiitos sinulle! Hampaan poistanut (erinomainen lääkäri) sanoikin, että tulehdus on todennäköisesti aktivoitunut rajusti juurihoidon aloituksen jälkeen. Silti hänkään ei suositellut antibiootteja. Saikkulapussa on nimenomaan tuo poistokuopan tulehdus ja koloon tehtiin uusi hyytymä, vaikka lääkärin mukaan selvää, kuivaa kuoppaa ei ollut. Ja kuiva kuoppa ei kuulemma haittaa, koska ei voi tulehtua ja paranee itsestään. En ole lääkäri, mutta avoin kolo ei voi tulehtua? Kuulosti hassulta. Joka tapauksessa, antibiootteja en ole saanut. Panadol plus Burana auttoi max. 2 tunniksi, muuten särky oli kammottavaa. Nyt kun syön Tramalia, kipu on lieventynyt. Mutta onko näistä pidemmän päälle apua, jos ja kun suussa jyllää tulehdus? Kyllähän tässä lääkäreihin haluaisi luottaa...
Hei,
alveoliitti on nimenomaan hampaan poistokuopan tulehdus. Joskus sen hoidoksi riittää kuopan puhdistus mahdollisesta tulehduskudoksesta ja huuhtelu, sekä ”verestäminen”’eli uuden hyytymän aikaansaaminen paljastuneen luupinnan suojaksi. Jos tämä kuitenkin on jo kertaalleen tehty niin tilanne mielestäni vaatisi jo tuon antibiottihoidon ( yleensä 2 eri ab:ta yhtä aikaa, tavallinen pensilliini ja metronidatsoli, tai vaihtoehtoisesti pelkkä metronidatsoli, itse laitan yleensä molemmat jolloin tulee varmasti kuntoon). Sinun kohdalla selvästi pelkkä kuopan käsittely ei ole riittänyt. Näistä ohjeet ja käytännöt hieman vaihtelevat ja joskus ohjeistus oli että antibiotti ei välttämätön dry socketin hoidossa, mutta itse päivystystä tehneenä olen huomannut että kyllä se usein sen vaatii.
Ja kunnon särkylääkkeet että saat kivulta ”niskan taittumaan” ja alkaa olo helpottaa, tsemmpiä.t: 30
Suuri kiitos sinulle. Kuoppa puhdistettiin keittosuolaliuoksella. Käytän nyt myös vahvempaa suuvettä. En purskuttele, mutta pidän kuopan päällä. Ja toivon, ettei jää mitään pysyvää. Seuraavaksi suuntaan yksityiselle, jos ei ala helpottamaan.
En lukenut koko ketjua, mutta voisiko olla ns. Kuiva kuoppa eli veripaikka ei ole siihen muodostunut. Minulla oli tämä hampaanpoiston jälkeen ja kipu oli kovaa ja kesti kauan. Sitä paikkaa ronkittiin useita kertoja ja paraneminen kesti tosi pitkään. Mulla sen kuopan takia haisi hengitys ihan hirveälle ja suussa maistui kauhealle koko ajan
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta voisiko olla ns. Kuiva kuoppa eli veripaikka ei ole siihen muodostunut. Minulla oli tämä hampaanpoiston jälkeen ja kipu oli kovaa ja kesti kauan. Sitä paikkaa ronkittiin useita kertoja ja paraneminen kesti tosi pitkään. Mulla sen kuopan takia haisi hengitys ihan hirveälle ja suussa maistui kauhealle koko ajan
Lääkäri tekee sen veripaikan.
Sitä ei saa vaan poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman hoitokertmusta ja röntgenkuvia mahdotonta sanoa varmasti, mutta ensimmäisenä tulee mieleen seuraava; kesken jääneessä (2 vuotta on ihan liian pitkä aika) juurihoidossa muhii lähes 100% varmasti tulehdus. Kun sitä ollaan alettu uudelleen ronkkia-> tulehdus aktivoituu ja alkaa kova särky, ei märkää välttämättä. Vaikka hammas on kuollut voi sen operoinnista tulla paineentuntua joka tuntuu kipuna, tähän yleensä kyllä auttaa puudutus hyvin. Joskus myös hampaassa on useampia jurikanavia ja vaikka osa on kuolleita on osassa vielä tuntoa ja ne kyllä olisi hyvä puuduttaa.
Kun nyt hammas on saatu pois (hyvä juttu, juurihoidon ennuste surkea kun ollut kesken noin pitkään) ja jos kipu hetkeksi kuitenkin välissä helpotti ennen kuin alkoi uudelleen -> luultavasti kyseessä on poistokuopan tulehdus eli alveloiitti (myös kuivaksi kuopaksi kutsutaan). Kipu siinä voi olla todella kovaa! Alkaa 1-2 vrk poiston jälkeen. Hoito: V-Pen Mega ja Metronidatsoli (esim. Flagyl) kuuri ja Burana 600mg 4xvrk ja yöksi Panacodia. Tällä pitäisi alkaa helpottaa!
Yksi vaihtoehto on myös että juurihoidon yhteydessä huuhteluainetta olisi päässyt leukaluuhun mikä voi aiheuttaa kovaa kipua juurihoidon aikana. Mutta tämänkin pitäisi alkaa helpottaa jo 1-2 vrk sisällä eikä ainakaan pahentua koko ajan.T:hammaslääkäri
Kiitos sinulle! Hampaan poistanut (erinomainen lääkäri) sanoikin, että tulehdus on todennäköisesti aktivoitunut rajusti juurihoidon aloituksen jälkeen. Silti hänkään ei suositellut antibiootteja. Saikkulapussa on nimenomaan tuo poistokuopan tulehdus ja koloon tehtiin uusi hyytymä, vaikka lääkärin mukaan selvää, kuivaa kuoppaa ei ollut. Ja kuiva kuoppa ei kuulemma haittaa, koska ei voi tulehtua ja paranee itsestään. En ole lääkäri, mutta avoin kolo ei voi tulehtua? Kuulosti hassulta. Joka tapauksessa, antibiootteja en ole saanut. Panadol plus Burana auttoi max. 2 tunniksi, muuten särky oli kammottavaa. Nyt kun syön Tramalia, kipu on lieventynyt. Mutta onko näistä pidemmän päälle apua, jos ja kun suussa jyllää tulehdus? Kyllähän tässä lääkäreihin haluaisi luottaa...
Hei,
alveoliitti on nimenomaan hampaan poistokuopan tulehdus. Joskus sen hoidoksi riittää kuopan puhdistus mahdollisesta tulehduskudoksesta ja huuhtelu, sekä ”verestäminen”’eli uuden hyytymän aikaansaaminen paljastuneen luupinnan suojaksi. Jos tämä kuitenkin on jo kertaalleen tehty niin tilanne mielestäni vaatisi jo tuon antibiottihoidon ( yleensä 2 eri ab:ta yhtä aikaa, tavallinen pensilliini ja metronidatsoli, tai vaihtoehtoisesti pelkkä metronidatsoli, itse laitan yleensä molemmat jolloin tulee varmasti kuntoon). Sinun kohdalla selvästi pelkkä kuopan käsittely ei ole riittänyt. Näistä ohjeet ja käytännöt hieman vaihtelevat ja joskus ohjeistus oli että antibiotti ei välttämätön dry socketin hoidossa, mutta itse päivystystä tehneenä olen huomannut että kyllä se usein sen vaatii.
Ja kunnon särkylääkkeet että saat kivulta ”niskan taittumaan” ja alkaa olo helpottaa, tsemmpiä.t: 30
Suuri kiitos sinulle. Kuoppa puhdistettiin keittosuolaliuoksella. Käytän nyt myös vahvempaa suuvettä. En purskuttele, mutta pidän kuopan päällä. Ja toivon, ettei jää mitään pysyvää. Seuraavaksi suuntaan yksityiselle, jos ei ala helpottamaan.
Hyvä juttu, klooriheksidiinipitoista suuvettä (apteekista esim. Corsodyl) tosiaan voi purskutella varoen mutta älä erityisemmin kaivele tai muuten operoi itse aluetta mitenkään ettei mahdollisesti aikaansaatu uusi hyytymä irtoa. Ja vielä tuosta kivusta, latinaksihan kuiva kuoppa on ”alveolitis sicca dolorosa” eli dolorosa tarkoittamassa kärsimystä, eli kipu voi todella olla tuskaisaa kunnes alkaa helpottaa. Mitään pysyvää haittaa siitä ei onneksi jää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta voisiko olla ns. Kuiva kuoppa eli veripaikka ei ole siihen muodostunut. Minulla oli tämä hampaanpoiston jälkeen ja kipu oli kovaa ja kesti kauan. Sitä paikkaa ronkittiin useita kertoja ja paraneminen kesti tosi pitkään. Mulla sen kuopan takia haisi hengitys ihan hirveälle ja suussa maistui kauhealle koko ajan
Lääkäri tekee sen veripaikan.
Sitä ei saa vaan poistaa.
Joo minullakin se veripaikka heti poiston jälkeen siinö oli mutta syystä tai toisesta lähti siis irti ja muodostui se kuiva kuoppa. Ilmaisin hiukan epäselvästi asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jättäisin soittopyynnön hampaan poistaneelle tai viimeksi hammasta ronkkineelle hammaslääkärille ja vaatisin antibioottikuuria. Jos ei tipu niin sitten yksityiselle ja yhteys potilasasiamieheen.
Onhan se tietty mahdollista ettei oireet johdu ollenkaan tästä poistetusta hampaasta vaan vaikka viereisestä. Suussa se kipu säteilee.
Minulle myös sanottu että hampaan pitäisi olla kuollut ja on vaan neuropaattista kuvittelu kipua kaikki. Tunnen että hammas edelleen elossa osasta hampaasta. Kiva kun kukaan lääkäri ei tue poistoa kun sille ei lääketieteellistä syytä muka. Miksei helvetillinen kipu ole syy poistaa juurihoidettu hammas? Ei tämmöisellä kelluvalla, kipeällä hampaalla voi mitään purra. On lääkärit kyllä tietoisia mitä epikriisiin kirjoitetaan potilasvahinkotapauksissa. Ei potilaan puolella yhtään näissä asioissa.
Eikö juurihoito voi epäonnistua ilman mädän valumista hampaasta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
entä jos se kipu onkin viereisessä hampaassa,mutta tuntuu juurihoidetun kohdalla.
Hei,
alveoliitti on nimenomaan hampaan poistokuopan tulehdus. Joskus sen hoidoksi riittää kuopan puhdistus mahdollisesta tulehduskudoksesta ja huuhtelu, sekä ”verestäminen”’eli uuden hyytymän aikaansaaminen paljastuneen luupinnan suojaksi. Jos tämä kuitenkin on jo kertaalleen tehty niin tilanne mielestäni vaatisi jo tuon antibiottihoidon ( yleensä 2 eri ab:ta yhtä aikaa, tavallinen pensilliini ja metronidatsoli, tai vaihtoehtoisesti pelkkä metronidatsoli, itse laitan yleensä molemmat jolloin tulee varmasti kuntoon). Sinun kohdalla selvästi pelkkä kuopan käsittely ei ole riittänyt. Näistä ohjeet ja käytännöt hieman vaihtelevat ja joskus ohjeistus oli että antibiotti ei välttämätön dry socketin hoidossa, mutta itse päivystystä tehneenä olen huomannut että kyllä se usein sen vaatii.
Ja kunnon särkylääkkeet että saat kivulta ”niskan taittumaan” ja alkaa olo helpottaa, tsemmpiä.
t: 30