Lue keskustelun säännöt.
Kerro yliarvostetumpi bändi kuin The Beatles
Kommentit (158)
Vain Elämäämää-lauluryhmä - jokavuotinen riesa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Coldplay. Niillä ei ole yhtään hyvää biisiä.
Itse oksensin kun kuulin ekan kerran Coldplaytä.
Harmillinen hetki mahataudin iskeä.
Coldplay, kaikki biisit kuulostaa samalta.
Toinen on Röyksopp, niinkuin skandinaviasta ei tulisi jo tarpeeksi ranteet auki-tyylistä poppia.
Vierailija kirjoitti:
"Dingo.
Biisit ei ole omia eikä laulaja osaa laulaa."
- Miten niin eivät ole omia biisejä? Nipan kirjoittamia ne kaikki kyllä on (toki ainakin esim. Pistoolisankariin on lainattu The Policen Message in a Bottle -biisiä). Laulutaito taas ei ole tae menestykselle ja suosiolle, jos tunne puuttuu (esim. Saara Aalto). Ja varsinaisesti musiikillista arvostusta Dingo ei ole koskaan nauttinut.
Oma vastaus AC/DC. Samaa junttaamista kaikki biisit.
AC/DC on yksi maailman parhaita rock-bändejä mutta olen samaa mieltä että bändi toistaa itseään tosi paljon musiikissaan. Monet muut rock-bändit ovat tehneet monipuolisempaa materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä Jannat, Sannat, Jennat, Jiput, Iput ym, joiden musiikkia ei toisistaan erota. Sama poppaskaa eri paketeissa. Eikö tosiaan tähän maahan mahdu muunlaista musaa?
Haha, tästä ilmiöstähän Antti Holma teki loistavan parodioabiisin, esiintyjinä "Samuli ja Senni, Jenne, Nanne, Mimmu, Emeliina, Nella, Nalli, Minni tai Mirina, ei ne siellä levy-yhtiössäkään oikein osannut sanoa kuka".
Linkki biisiin Yle Areenassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Frank Zappa. En tiedä arvostetaanko häntä kovin paljon. Muutama ok kappale on tehty joskus 60-luvulla, mutta muu tuotanto on heikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Em. Doors ja Nirvana ovat hyviä esimerkkejä bändeistä, joiden arvostus ei ainakaan pelkän musiikin perusteella selity.
Molemmat ovat ajalta ennen internettiä, että mistä luulet menestyksen johtuvan?
Varmaan karismaattisista laulajista + elokuvasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sellaista olekaan. Harva edes oikeasti kuuntelee jotain Beatlesia (tai jos kuunteleekin, niin vain paria tunnettua kappaletta, sillä loppu on kuraa), mutta silti sitä pidetään niin arvossa. Jos bändi olisi suomalainen, niin tuskinpa kukaan sitä hehkuttaisi. Hyvin ankeaa ja lattean kuuloista musiikkia.
Tämä. Beatles kuulostaa joltain pula-ajan ankeuttaja-bändiltä.
Ap alkoi keskustella itsensä kanssa.
Onko Beatles-fanille ylipääsemätön paikka kuulla, että ykkösbändisi onkin lähinnä masennusta aiheuttavaa mölyä?
-ei ap
Minusta tässä keskustelussa on ollut hyviä perusteluita joistain bändeistä. En voi sanoa samaa, jos jotain tuotantoa arvioidaan vain "mölyksi".
Vierailija kirjoitti:
Ei Beatles ole mitenkään hirveän yliarvostettu. Beatelesin musiikissa kiteytyy varmaan kyseisen ajan henki ja se tekee musiikista tavallaan jo suurempaa kuin pelkkä musiikki sinänsä ainakin joillekin faneille. Olivathan he luomisvoimaisia ihmisiä, laulunkirjoittajina erinomaisia ja tuotteliaita. Musiikki ei ole myöskään tämän päivän tapaan ylituotettua mikä on minusta vain plussaa.
Yliarvostettu on joku Guns n Roses, vaikka Slash onkin hyvä kitaristi. Oikeasti hyviä biisejä bändillä vain muutama. Mutta tämäkin bändi on Joillakin aikakautensa edustaja, joten ymmärrän senkin fanituksen.
No kerros muutama esimerkki ylituotetuista biiseistä 60-luvulta. Ethän sä nyt voi verrata 60-luvun tuotantoa nykypäivään. Tosiasiassa The Beatles oli tuotannon suhteen aikansa purkkapoppia. Tukat hyvin ja sitten teinityttöjen eteen kitaraa rämpyttekemään.
"She loves you. Yeah, yeah, yeah..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Beatles ole mitenkään hirveän yliarvostettu. Beatelesin musiikissa kiteytyy varmaan kyseisen ajan henki ja se tekee musiikista tavallaan jo suurempaa kuin pelkkä musiikki sinänsä ainakin joillekin faneille. Olivathan he luomisvoimaisia ihmisiä, laulunkirjoittajina erinomaisia ja tuotteliaita. Musiikki ei ole myöskään tämän päivän tapaan ylituotettua mikä on minusta vain plussaa.
Yliarvostettu on joku Guns n Roses, vaikka Slash onkin hyvä kitaristi. Oikeasti hyviä biisejä bändillä vain muutama. Mutta tämäkin bändi on Joillakin aikakautensa edustaja, joten ymmärrän senkin fanituksen.
No kerros muutama esimerkki ylituotetuista biiseistä 60-luvulta. Ethän sä nyt voi verrata 60-luvun tuotantoa nykypäivään. Tosiasiassa The Beatles oli tuotannon suhteen aikansa purkkapoppia. Tukat hyvin ja sitten teinityttöjen eteen kitaraa rämpyttekemään.
"She loves you. Yeah, yeah, yeah..."
Onhan noita, The Kinks ja Beach boys voisivat lukeutua kategoriaan.
Itse henk koht. tykkään Beatlesistä, ei se ole minulta pois mitenkään jos joku muu ei arvosta.
Ja joo, on tullut kuunneltua ihan levyjä läpi enemmänkin kuin pelkkiä biisejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Beatles ole mitenkään hirveän yliarvostettu. Beatelesin musiikissa kiteytyy varmaan kyseisen ajan henki ja se tekee musiikista tavallaan jo suurempaa kuin pelkkä musiikki sinänsä ainakin joillekin faneille. Olivathan he luomisvoimaisia ihmisiä, laulunkirjoittajina erinomaisia ja tuotteliaita. Musiikki ei ole myöskään tämän päivän tapaan ylituotettua mikä on minusta vain plussaa.
Yliarvostettu on joku Guns n Roses, vaikka Slash onkin hyvä kitaristi. Oikeasti hyviä biisejä bändillä vain muutama. Mutta tämäkin bändi on Joillakin aikakautensa edustaja, joten ymmärrän senkin fanituksen.
No kerros muutama esimerkki ylituotetuista biiseistä 60-luvulta. Ethän sä nyt voi verrata 60-luvun tuotantoa nykypäivään. Tosiasiassa The Beatles oli tuotannon suhteen aikansa purkkapoppia. Tukat hyvin ja sitten teinityttöjen eteen kitaraa rämpyttekemään.
"She loves you. Yeah, yeah, yeah..."
Beatlesin musa oli huolella tuotettua mutta siinä oli kuitenkin jotenkin "aito" meininki. Toki he tekivät urallaan monenlaisia levyjä ja osa musiikista oli jo lähes ylituotettua.
JVG! Aikuiset miehet huutavat vuoronperään "VII-NAA! PIL-LUU! VII-NAA! PIL-LUU!" ja kansa taputtaa sen minkä ehtii...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Frank Zappa. En tiedä arvostetaanko häntä kovin paljon. Muutama ok kappale on tehty joskus 60-luvulla, mutta muu tuotanto on heikkoa.
Ysärillä Jyrki Hämäläinen piti huolen että Zappa oli hyvin edustettu Suosikeissa. Oli sit ehkä oman aikansa mediapersoona?
Vierailija kirjoitti:
tuli mieleen, että tiedänkö itse oikeesti ainuttakaan Rollareitten biisiä.
Arvostetaanko niitä korkealle? Menestys on eri asia kuin olla arvostettu.
Michael Jacksonin tuotanto on suureksi osaksi ihan täyttä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Beatles ole mitenkään hirveän yliarvostettu. Beatelesin musiikissa kiteytyy varmaan kyseisen ajan henki ja se tekee musiikista tavallaan jo suurempaa kuin pelkkä musiikki sinänsä ainakin joillekin faneille. Olivathan he luomisvoimaisia ihmisiä, laulunkirjoittajina erinomaisia ja tuotteliaita. Musiikki ei ole myöskään tämän päivän tapaan ylituotettua mikä on minusta vain plussaa.
Yliarvostettu on joku Guns n Roses, vaikka Slash onkin hyvä kitaristi. Oikeasti hyviä biisejä bändillä vain muutama. Mutta tämäkin bändi on Joillakin aikakautensa edustaja, joten ymmärrän senkin fanituksen.
No kerros muutama esimerkki ylituotetuista biiseistä 60-luvulta. Ethän sä nyt voi verrata 60-luvun tuotantoa nykypäivään. Tosiasiassa The Beatles oli tuotannon suhteen aikansa purkkapoppia. Tukat hyvin ja sitten teinityttöjen eteen kitaraa rämpyttekemään.
"She loves you. Yeah, yeah, yeah..."Beatlesin musa oli huolella tuotettua mutta siinä oli kuitenkin jotenkin "aito" meininki. Toki he tekivät urallaan monenlaisia levyjä ja osa musiikista oli jo lähes ylituotettua.
Beatles kun oli alkujaan oikea tiukka rokkibändi.
Vierailija kirjoitti:
JVG! Aikuiset miehet huutavat vuoronperään "VII-NAA! PIL-LUU! VII-NAA! PIL-LUU!" ja kansa taputtaa sen minkä ehtii...
Nuo äijät on kyllä vähintään yhtä noloja kuin tsiikki. En ymmärrä miten jotkut kehtaavat käydä ihan livenä todistamassa kyseisten herrojen typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Dingo.
Biisit ei ole omia eikä laulaja osaa laulaa.
Tässä on erittäin hyvä pointti! Nipalla ei ole miellyttävä lauluääni eikä kovinkaan hyvä omanlaisensakaan.
Miksi Dingoa ei haukuttu tällä argumentilla? Onko Martti Syrjällä, Susanne Vegalla, Neil Youngilla ym. erityisen hyvä lauluääni? Miksi sitten kauniilla, isorintaisilla naisilla väitetään (oletetaan lähtökohtaisesti) olevan huono lauluääni?
Entäpä jos puhutaan tietyistä kappaleista joissa on koskettava teksti. Miksi tuo kappale kannattaa ostaa tekstin takia jos musiikki on kuraa? Copy-pastella netistä ja tulostus paperille. Siitä sitten lukemaan jos teksti kiinnostaa. Onko kyse kuitenkin tulkinnasta jossa tietty tunnelma saadaan esille? Tuskin kuitenkaan musiikkikappaleen muodossa koska silloinhan riittäisi pelkkä lausunta?
Jos seurataan ohjelmasarjaa Vain Elämää. Artistit kehuvat toisiaan kilpaa siitä että tulkinta oli hyvä. Aika outoa sillä esityksessä oli mukana viisi muusikkoa joille vain taputetaa korostetusti. Eivätkö artistit ymmärrä että tulkinta ei välity kovinkaan hyvin ruudun yli mutta itse esitys kokonaisuudessaan tekee sitä?
Ihmiset eivät ymmärrä että musiikissa he eivät kuuntele pelkästään sävelmää, sanoitusta, instrumenttien soittamista, esittäjän ääntä tai tulkintaa. Kyse on kokonaisuudesta jota kutsutaan nimellä sovitus. Voi toki olla että hyvä kappale perustuu myös tuotantoon tai markkinointiin (soittokerrat radiossa muokkaavat ihmisten mielipiteitä).
Radiohead