Lue keskustelun säännöt.
Miksi meikkimainoksissa keikistelee aina nainen, miksi siinä ei kekistele mies?
21.01.2020 |
Tekeeko p..llu muka alapäässä sen, että naamassa pitää olla maalia. Miksei meikkejä tuputeta miehille, silloin niille tulisi pakkomielle meikata, miksi se pakkomielle on pitänyt istuttaa vain naisiin???
Jos sitä ei kohdisteta kumpaankin sukupuoliin, kemikaaliteollisuus pitää lopettaa kokonaan, ja jo olisi korkea aikakin kun miettii paljonko syövät on lisääntyneet ja muu paska, vain meikkien takia.
Miettikääpä hetki maailmaa ilman meikkejä, olisi moni asia paremmin.
Kommentit (64)
Jaa mitkäs syövät on muka lisäätyneet vain meikkien takia? Kai tässä silloin näkyisi joku tosi suuri ero miesten ja naisten syöpien välillä, jos kaikilla meikkaavilla olisi yhtäkkiä joku naamasyöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos miehillä on partaa ja sitä ja tätä, kun joku käytti sitä tekosyynä miksei miehille tuputeta purnukoita, niin sillähän perusteella niille pitäisi tuputtaa ENEMMÄN PURNUKOITA JA KOSMETIIKKAA KUIN NAISILLE siihen ongelmaiseen turpavärkkiinsä, eikö vain.
Mutta eipä niin tapahdu. Koska seksismi elää ja voi hyvin. Ja olemme kaikki siihen turtuneita, jotkut jopa kokonaan sokeita..
No jos mies saa naisia ilman hirveää pörhistelyä ja meikkaamistakin, niin miksi hän vaivautuisi moiseen? Yleensä se parisuhdekumppanin haku motivoi tsemppaamaan ulkonäön suhteen kaikkein eniten.
Jos nyt kävisi yhtäkkiä niin, että naiset rupeisivat antamaan "pesää" vain niille miehille, joilla on pinkiksi punatut huulet, niin pian kaikki vähänkin kynnelle kykenevät, seksiä kaipaavat miehet punaisivat huulensa pinkillä huulipunalla.
Eli siis se miesten ulkonäön "rentous" on osittain naisten syytä. Jos naiset eivät rentuhtavaa tai meikkaamatonta miestä enää suosisi, niin renttumaisen näköisiäkin olisi vähemmän katukuvassa.
Pää räjähtää noin idiootista logiikasta.
Luuletko sinä vatipää että naiset meikkaavat siksi etteivät muutoin saisi munaa?
Naiset meikkaavat siksi että joku markkinakoneisto on päättänyt että naisten on meikattava ja koukututtava meikkaamiseen. Jos olisi toisinpäin, että sama markkinakoneisto olisikin ottanut kohteekseen vain miehet, nyt miehet näyttäisivät pelleiltä huulipunissaan, eikä naiset.
Naiset saa munaa vaikka säkki päässä, se ei ole ongelma, päinvastoin, pitäisi saada varsinkin nuorille naisille naama, joka pelottaa irstaita miehiä, eikä houkuttele.
Et ymmärrä, mitä tarkoitan. Ei ole mitään mystistä "markkinakoneistoa" irrallaan muusta. Markkinakoneisto olemme me kaikki: kuluttajat, jotka ostavat tuotteita. Ne mainosten suunnittelijatkin ovat ihmisiä (yleensä jopa keskivertoa liberaalimpia), ne tilaajat ovat yritysten päättäviä henkilöitä, jotka haluavat tuotteita kaupaksi. Jos joku ei toimi -> siitä luovutaan. Markkinakoneisto myötäilee ympäröivää kulttuuria ja on osa sitä, vaikuttaen toki takaisinkin päin osittain. Mutta jokin yksittäinen mainos ei yleensä hetkauta mitään valtavirtaa. Kulttuurin pitää olla kypsä jollekin uudelle jutulle ja siinä vaikuttaa kaikkien siinä vaikuttavien yksilöiden ja yhteisöidenkin motiivit ja resurssit. En jaksa selittää enempää...
Naiset btw eivät saa "munaa" välttämättä kovinkaan helposti. Itse olen 35+ ja hiljaista on ollut jo vuosikausia siten, että ei kukaan minua arjessani lähesty tai tee aloitteita. Mutta en jaksa kitistä siitä tässä ketjussa.
Turhaapa aikaani tässä kulutan. Olet tiettyä mieltä ja minä olen toista mieltä. Muut voivat keskustella kanssasi. Mulla on muutakin tekemistä ihan arjessani juuri nyt. Elämänkokemuksesi on muovannut mielipiteistäsi tuollaiset, minulle on käynyt toisin.
Ei varmaan mene kauaa, kun miehiäkin näkyy meikkimainoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on aivan loogista, että sillä jolla ne reiätkin on takapuolessa on myös se houkutteleva rooli ja se käärmehän pitää muutenkin lumota. Siksi ehostus ja naisten pyöreät pyllytkin. Ja paljon muuta.
Naiselle luontaista.
HÖPÖ HÖPÖ! On loogista, että miehillä on houkutteleva rooli ja että miehet meikkaavat. Eläimilläkin uros on koristeellisempi kuin naaras ja houkuttelee naaraita. Itsensä koristelu EI OLE naisille yhtä luontaista kuin miehille, siksi naiset ahdistuvat meikkien tuputuksesta.
Sillä ei ole mitään väliä mitä tapahtuu muissa lajeissa. Se ei ole millään tavalla relevanttia tässä yhteydessä kun on kyse ihmisistä. Kuin vertaisi omenoita ja appelsiineja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NYX ja mac käyttää markkinoinnissa myös miesmalleja. Tuskin edes käytätte muita kun markettimeikkejä jos ei ole vastaan sattunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos miehillä on partaa ja sitä ja tätä, kun joku käytti sitä tekosyynä miksei miehille tuputeta purnukoita, niin sillähän perusteella niille pitäisi tuputtaa ENEMMÄN PURNUKOITA JA KOSMETIIKKAA KUIN NAISILLE siihen ongelmaiseen turpavärkkiinsä, eikö vain.
Mutta eipä niin tapahdu. Koska seksismi elää ja voi hyvin. Ja olemme kaikki siihen turtuneita, jotkut jopa kokonaan sokeita..
No jos mies saa naisia ilman hirveää pörhistelyä ja meikkaamistakin, niin miksi hän vaivautuisi moiseen? Yleensä se parisuhdekumppanin haku motivoi tsemppaamaan ulkonäön suhteen kaikkein eniten.
Jos nyt kävisi yhtäkkiä niin, että naiset rupeisivat antamaan "pesää" vain niille miehille, joilla on pinkiksi punatut huulet, niin pian kaikki vähänkin kynnelle kykenevät, seksiä kaipaavat miehet punaisivat huulensa pinkillä huulipunalla.
Eli siis se miesten ulkonäön "rentous" on osittain naisten syytä. Jos naiset eivät rentuhtavaa tai meikkaamatonta miestä enää suosisi, niin renttumaisen näköisiäkin olisi vähemmän katukuvassa.
Pää räjähtää noin idiootista logiikasta.
Luuletko sinä vatipää että naiset meikkaavat siksi etteivät muutoin saisi munaa?
Naiset meikkaavat siksi että joku markkinakoneisto on päättänyt että naisten on meikattava ja koukututtava meikkaamiseen. Jos olisi toisinpäin, että sama markkinakoneisto olisikin ottanut kohteekseen vain miehet, nyt miehet näyttäisivät pelleiltä huulipunissaan, eikä naiset.
Naiset saa munaa vaikka säkki päässä, se ei ole ongelma, päinvastoin, pitäisi saada varsinkin nuorille naisille naama, joka pelottaa irstaita miehiä, eikä houkuttele.
Aivan vapaasti nuoret naiset saavat pilata naamansa jottei siitä kiinnostu ”irstaat miehet”, toki sitten häviää komeat kollitkin. Näin on moni tehnytkin kun naamassa on enemmän mopon osia kuin läheisessä varaosaliikkeessä.
Naiset meikkaavat tasan niin kauan kuin haluavat esitellä itseään paranneltuina miehiä varten. Mieheiä tuskin voi syyttää kauneudesta Pitämisestä. Vastaavasti naisetkin varmaan pitävät urheilullisista ja lihaksikasta miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on aivan loogista, että sillä jolla ne reiätkin on takapuolessa on myös se houkutteleva rooli ja se käärmehän pitää muutenkin lumota. Siksi ehostus ja naisten pyöreät pyllytkin. Ja paljon muuta.
Naiselle luontaista.
Naiset nauttivat ja haluavat huomiota. Ihan omin sanoin ”mitä tekee miehellä joka ei osaa edes aloitetta tehdä ja haluaan ilmaista”. Miehen täytyy aktiivisesti haluta naista koska muuten nainen ei kostu miehelle. Mutta ei saa kumminkaa haluta ja yrittää!!!1 meetoo
Teet vittu niin tai näin niin aina on naisten mielestä väärin.
Kuinka moni nainen ikinä olisi edes harrastanut seksiä jos miehet odottaisivat apaattisena naisten ehdotuksia, kuin kukot orrella? Tussut olisi kuivia kuin erämaa, pari kovasti persettä kourivaa jännistä toki saisi pillua.
Olen tehnyt naisena aloitteita. Välillä saanut kieltävän vastauksen ja toisinaan taas myöntävän. Arvaa mitä? En tule tänne haukkumaan miehiä siitä syystä ettei muutamat antaneet, koska ymmärrän täysin heilläkin olevan täysi oikeus kieltäytyä. Palstaulikoille kieltävä vastaus on kuin isku vasten kasvoja ja luullaan kaikkien dekkari miehien vievän kaikki naiset jota eivät muuten tee, sillä ainakin täältä päästä löytyy yksi aktiivinen renttujen vastustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos miehillä on partaa ja sitä ja tätä, kun joku käytti sitä tekosyynä miksei miehille tuputeta purnukoita, niin sillähän perusteella niille pitäisi tuputtaa ENEMMÄN PURNUKOITA JA KOSMETIIKKAA KUIN NAISILLE siihen ongelmaiseen turpavärkkiinsä, eikö vain.
Mutta eipä niin tapahdu. Koska seksismi elää ja voi hyvin. Ja olemme kaikki siihen turtuneita, jotkut jopa kokonaan sokeita..
No jos mies saa naisia ilman hirveää pörhistelyä ja meikkaamistakin, niin miksi hän vaivautuisi moiseen? Yleensä se parisuhdekumppanin haku motivoi tsemppaamaan ulkonäön suhteen kaikkein eniten.
Jos nyt kävisi yhtäkkiä niin, että naiset rupeisivat antamaan "pesää" vain niille miehille, joilla on pinkiksi punatut huulet, niin pian kaikki vähänkin kynnelle kykenevät, seksiä kaipaavat miehet punaisivat huulensa pinkillä huulipunalla.
Eli siis se miesten ulkonäön "rentous" on osittain naisten syytä. Jos naiset eivät rentuhtavaa tai meikkaamatonta miestä enää suosisi, niin renttumaisen näköisiäkin olisi vähemmän katukuvassa.
Pää räjähtää noin idiootista logiikasta.
Luuletko sinä vatipää että naiset meikkaavat siksi etteivät muutoin saisi munaa?
Naiset meikkaavat siksi että joku markkinakoneisto on päättänyt että naisten on meikattava ja koukututtava meikkaamiseen. Jos olisi toisinpäin, että sama markkinakoneisto olisikin ottanut kohteekseen vain miehet, nyt miehet näyttäisivät pelleiltä huulipunissaan, eikä naiset.
Naiset saa munaa vaikka säkki päässä, se ei ole ongelma, päinvastoin, pitäisi saada varsinkin nuorille naisille naama, joka pelottaa irstaita miehiä, eikä houkuttele.
Et ymmärrä, mitä tarkoitan. Ei ole mitään mystistä "markkinakoneistoa" irrallaan muusta. Markkinakoneisto olemme me kaikki: kuluttajat, jotka ostavat tuotteita. Ne mainosten suunnittelijatkin ovat ihmisiä (yleensä jopa keskivertoa liberaalimpia), ne tilaajat ovat yritysten päättäviä henkilöitä, jotka haluavat tuotteita kaupaksi. Jos joku ei toimi -> siitä luovutaan. Markkinakoneisto myötäilee ympäröivää kulttuuria ja on osa sitä, vaikuttaen toki takaisinkin päin osittain. Mutta jokin yksittäinen mainos ei yleensä hetkauta mitään valtavirtaa. Kulttuurin pitää olla kypsä jollekin uudelle jutulle ja siinä vaikuttaa kaikkien siinä vaikuttavien yksilöiden ja yhteisöidenkin motiivit ja resurssit. En jaksa selittää enempää...
Naiset btw eivät saa "munaa" välttämättä kovinkaan helposti. Itse olen 35+ ja hiljaista on ollut jo vuosikausia siten, että ei kukaan minua arjessani lähesty tai tee aloitteita. Mutta en jaksa kitistä siitä tässä ketjussa.
Miestenkö pitäisi sinua lähestyä arjessasi siksi että SINUN tekee mieli munaa? Onko sinulla itsellä mitään vastuuta kullin saannistasi? Vai senkin saamattomuus on tietenkin miesten viikon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kadulla vastaan tulee nuori nainen täydessä naamatällingissä, korkkareissa ym., tekee mieli pysäyttää hänet ja kysyä, mistä hän on oppinut tuollaisen naiskuvan. Miksi on lähtenyt sille tielle?
Hän todennäköisesti tiedostaa sen ja on tehnyt tietoisen valinnan. Hän haluaa näyttää tietynlaiselta. Miksi nainen ei saisi vapaasti olla perinteisellä länsimaisella tavalla feminiininen ja meikattu? Miksi sinun pitäisi määrätä, miten muut pukeutuvat tai laittavat esim. kasvonsa tai hiuksensa? Haluatko burk hat tännekin?
Kuvitteletko, että leijumme täällä omassa kuplassamme, emmekä toiminnallamme heijasta ollenkaan meitä kohtaan asetettavia odotuksia ja vaatimuksia, emmekä näe itseämme niiden kautta? Oikeasti uskot näin? Ja että tuo mainitsemasi vaatetus tai täyställinki? Mielenkiintoista muuten, että valitsit kaksi naista esineellistävää ääripäätä, muttet esim. meikitöntä tyyliä mukavissa vaatteissa, kuten suurin osa miehistä käyttää.
Jollain ihmisellä on kaikkein mukavin olo meikattuna (jos nyt on vaikka aknearpia alla). Jollain on kivoin olo hame päällä (varsinkin kesällä). Jokainen valitkoon vapaasti oman mukavan tyylinsä ilman sijaismielensäpahoittajia.
Ja jos joku ei "tiedosta" kaikkea, niin sallittakoon sekin. Mielestäni vähän hönöillä, tiedostamattomilla ja äärikonservatiiveilla on oikeus mielipiteisiinsä, kunhan eivät muita rajoita tai vahingoita. Olen siinä mielessä aidosti liberaali. Mielestäni ei ole oikein kahlita toisia sivuseikkojen tai mielipiteiden (tai jopa niiden puutteen) tähden.
Voi Jeesus, mutta sitähän tässä juuri yritetään sanoa ettei kukaan VAPAAEHTOISESTI ole meikkaamista ja mekkoa valinnut, vaan markkinamiehet seksistisine ahneine visioineen, on ne valinnut.
Ei kukaan nainen meikkaisi ellei siihen olisi aivopesty..Eihän miehetkään meikkaa, osaatko sanoa miksi?
Siksi ettei maailma mainoksineen ja ihmisineen ole tuputtanut meikkausta heille.
Vierailija kirjoitti:
Jaa mitkäs syövät on muka lisäätyneet vain meikkien takia? Kai tässä silloin näkyisi joku tosi suuri ero miesten ja naisten syöpien välillä, jos kaikilla meikkaavilla olisi yhtäkkiä joku naamasyöpä.
rintasyöpä esimerkiksi.
Mutta siis ihan kaikki syövät.
Se kainaloon suihkutetaan dödökin aiheuttaa syöpää huom.
Luuletko sinä ettei kemikaalit kulkeudu naaman ihohuokosista verenkiertoon? Ei tarvitse kuin maalaisjärjen käyttää. Myrkkyähän kosmetiikka aina on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mene kauaa, kun miehiäkin näkyy meikkimainoksissa.
On näkynyt jo hyvän aikaa, tässäkin keskustelussa pari esimerkkiä mainittu.
Joku väitti ettei ole mitään mystistä markkinakoneistoa joka on päättänyt tuputtaa kosmetiikkaa vain naisille.
Jokainen voi TV:n avaamalla todeta, että sellainen markkinakoneisto todellakin on, ja voi hyvin. ☹️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
James Charles
oli ekan sivun lopussa, mutta ei kaikki sinne jaksa lukea, joten muistutus.
Vierailija kirjoitti:
Joku väitti ettei ole mitään mystistä markkinakoneistoa joka on päättänyt tuputtaa kosmetiikkaa vain naisille.
Jokainen voi TV:n avaamalla todeta, että sellainen markkinakoneisto todellakin on, ja voi hyvin. ☹️
Markkinakoneisto kuolee pois kun sitä ei kannateta.
Miesten alkoholismiinkin syy Alkossa ja Olvissa, ei miehissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämäkin mainoksen uhreja vai tuleeko naisen koristeellisuus luontaisesti? Saako nainen siitä jopa etua? Itse asiassa julkkisnaisista hämmästyttävä määrä on tullut julki missikisojen kautta, ei niinkään Linuxia kehittämällä. Erilaisista juontajista sun muista. Näitä on itse asiassa eduskunnassakin asti vaikka nämä nyt eivät juuri siihe joukkoon kuulukaan.
https://nationalpostcom.files.wordpress.com/2019/12/21-28.jpg?quality=8…
Itse uskon, että hyvännäköisen naisen on helpompi päästä kunnanvaltuustoon ja eduskuntaankin, sillä poliitikot esiintyvät todella paljon eri medioissa omalla naamallaan.
Mutta jok'ikinen lehden ostaja, uutisen klikkaaja ja tv-ohjelman katsoja vaikuttaa siihen (ainakin viiveellä), millaista ohjelmasisältöä tehdään. Mainostajat haluavat rahaa, he haluavat että tuotteita ostetaan. Lehtitalot haluavat rahaa jne. Jos ostat mieluummin missin kannella varustetun Iltiksen tai naistenlehden, niin niitä missejä he laittavat mieluummin jatkossakin kansikuviksi jne.
Hyvännäköisten miesten on helpompi päästä kunnanvaltuustoon ja eduskuntaan kuin hyvännäköisten naisten, rumien naisten ja rumien miesten. Hyvännäköiset miehet ovat maailman etuoiketetuin ihmisryhmä.
Naisilla on reiät takapuolessa???? What? Minulla ainakin on vain yksi reikä takapuolessa. Ja luulin, että miehilläkin on takapuolessa reikä.
Vierailija kirjoitti:
Jaa mitkäs syövät on muka lisäätyneet vain meikkien takia? Kai tässä silloin näkyisi joku tosi suuri ero miesten ja naisten syöpien välillä, jos kaikilla meikkaavilla olisi yhtäkkiä joku naamasyöpä.
Tupakoimattomien naisten keuhkosyövät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämäkin mainoksen uhreja vai tuleeko naisen koristeellisuus luontaisesti? Saako nainen siitä jopa etua? Itse asiassa julkkisnaisista hämmästyttävä määrä on tullut julki missikisojen kautta, ei niinkään Linuxia kehittämällä. Erilaisista juontajista sun muista. Näitä on itse asiassa eduskunnassakin asti vaikka nämä nyt eivät juuri siihe joukkoon kuulukaan.
https://nationalpostcom.files.wordpress.com/2019/12/21-28.jpg?quality=8…
Itse uskon, että hyvännäköisen naisen on helpompi päästä kunnanvaltuustoon ja eduskuntaankin, sillä poliitikot esiintyvät todella paljon eri medioissa omalla naamallaan.
Mutta jok'ikinen lehden ostaja, uutisen klikkaaja ja tv-ohjelman katsoja vaikuttaa siihen (ainakin viiveellä), millaista ohjelmasisältöä tehdään. Mainostajat haluavat rahaa, he haluavat että tuotteita ostetaan. Lehtitalot haluavat rahaa jne. Jos ostat mieluummin missin kannella varustetun Iltiksen tai naistenlehden, niin niitä missejä he laittavat mieluummin jatkossakin kansikuviksi jne.
Hyvännäköisten miesten on helpompi päästä kunnanvaltuustoon ja eduskuntaan kuin hyvännäköisten naisten, rumien naisten ja rumien miesten. Hyvännäköiset miehet ovat maailman etuoiketetuin ihmisryhmä.
Se, että miehiä on valtuustossa/eduskunnassa enemmän ei tarkoita sitä että heidän olisi sinne automaattisesti helpompi päästä.
Vastaavasti naisten on helpompi päästä sairaanhoitajaksi, hammaslääkäriksi tai päiväkodin työntekijäksi? Ovat siis etuoikeutettua porukkaa?
Pää räjähtää noin idiootista logiikasta.
Luuletko sinä vatipää että naiset meikkaavat siksi etteivät muutoin saisi munaa?
Naiset meikkaavat siksi että joku markkinakoneisto on päättänyt että naisten on meikattava ja koukututtava meikkaamiseen. Jos olisi toisinpäin, että sama markkinakoneisto olisikin ottanut kohteekseen vain miehet, nyt miehet näyttäisivät pelleiltä huulipunissaan, eikä naiset.
Naiset saa munaa vaikka säkki päässä, se ei ole ongelma, päinvastoin, pitäisi saada varsinkin nuorille naisille naama, joka pelottaa irstaita miehiä, eikä houkuttele.