Lue keskustelun säännöt.
Miksi meikkimainoksissa keikistelee aina nainen, miksi siinä ei kekistele mies?
21.01.2020 |
Tekeeko p..llu muka alapäässä sen, että naamassa pitää olla maalia. Miksei meikkejä tuputeta miehille, silloin niille tulisi pakkomielle meikata, miksi se pakkomielle on pitänyt istuttaa vain naisiin???
Jos sitä ei kohdisteta kumpaankin sukupuoliin, kemikaaliteollisuus pitää lopettaa kokonaan, ja jo olisi korkea aikakin kun miettii paljonko syövät on lisääntyneet ja muu paska, vain meikkien takia.
Miettikääpä hetki maailmaa ilman meikkejä, olisi moni asia paremmin.
Kommentit (64)
Miehillähän on sellainen pitkä ja luiseva mallin kroppakin useilla luonnostaan, miksi pitkistä naisista pitää tehdä anorektisia että voisivat jotain turhaa naamarasvaa tai kolttua mainostaa.
Homothan senkin ovat keksineet, että mallin pitää olla pojan mallinen, naisenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tosiaan uskoisi kaikkeen siihen mitä naisille tuputetaan tässä maailmassa, millanen pitäisi olla, ja mitä purnukoita ja meikkejä ja vaatteita ostaa ja juosta gynekologilla ja ostaa liukuvoiteita että joku pääsee panemaan vaikkei itseä kiinnosta niin mieluummin menisin junan alle...
Onneksi olen tällainen että näen tämän kaksinaamaisuuden ja turhuuden taakse, voin elää naisena ihan omana itsenäni.Harmi että loput 88,9% elävät siinä harhassa naiseudesta mikä niille on tuputettu.
Mikä ihmeen loput 88,9%. Edustatko yksinäsi 11,1% naisista vai mitä tarkoitat?
Pahimpia naiseuden tuputtaja mielestäni ovat naistenlehdet sekä ympäröivät ihmiset, eivät yksittäiset mainokset.
Vierailija kirjoitti:
Miehillähän on sellainen pitkä ja luiseva mallin kroppakin useilla luonnostaan, miksi pitkistä naisista pitää tehdä anorektisia että voisivat jotain turhaa naamarasvaa tai kolttua mainostaa.
Homothan senkin ovat keksineet, että mallin pitää olla pojan mallinen, naisenkin.
Entäs sitten? Kuka pakottaa matkimaan muita tai varsinkin joitain catwalkilla käveleviä tai haute couture -kuvien malleja? Länsimaissa saa olla ihan oma itsensä.
jos miehillä on partaa ja sitä ja tätä, kun joku käytti sitä tekosyynä miksei miehille tuputeta purnukoita, niin sillähän perusteella niille pitäisi tuputtaa ENEMMÄN PURNUKOITA JA KOSMETIIKKAA KUIN NAISILLE siihen ongelmaiseen turpavärkkiinsä, eikö vain.
Mutta eipä niin tapahdu. Koska seksismi elää ja voi hyvin. Ja olemme kaikki siihen turtuneita, jotkut jopa kokonaan sokeita..
Vierailija kirjoitti:
Koska on aivan loogista, että sillä jolla ne reiätkin on takapuolessa on myös se houkutteleva rooli ja se käärmehän pitää muutenkin lumota. Siksi ehostus ja naisten pyöreät pyllytkin. Ja paljon muuta.
Naiselle luontaista.
HÖPÖ HÖPÖ! On loogista, että miehillä on houkutteleva rooli ja että miehet meikkaavat. Eläimilläkin uros on koristeellisempi kuin naaras ja houkuttelee naaraita. Itsensä koristelu EI OLE naisille yhtä luontaista kuin miehille, siksi naiset ahdistuvat meikkien tuputuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken irvokkuuden huippu tässä sopassa on minusta se, että modernit feministit, siis nämä uusiofeministit (ei vanhat) pitävät seksismiä voimaannuttavana asiana, niillä on AINA punatut huulet ja korkkarit jne, heidän mielestä se on vapautta ja voimaa... uuuh.
Huhhuh.
Asutko jossain maalla? Helsingissä on feministejä joka junaan (niitä junantuomiakin lol). Siis ihan tavallisissa toimistohiirissä ja tusinanaamanaisissakin on feministejä. Osa matkii miestä/poikia tyyliltään, osa on provosoivan feminiinisiä, osa punkkarityylisiä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on aivan loogista, että sillä jolla ne reiätkin on takapuolessa on myös se houkutteleva rooli ja se käärmehän pitää muutenkin lumota. Siksi ehostus ja naisten pyöreät pyllytkin. Ja paljon muuta.
Naiselle luontaista.
HÖPÖ HÖPÖ! On loogista, että miehillä on houkutteleva rooli ja että miehet meikkaavat. Eläimilläkin uros on koristeellisempi kuin naaras ja houkuttelee naaraita. Itsensä koristelu EI OLE naisille yhtä luontaista kuin miehille, siksi naiset ahdistuvat meikkien tuputuksesta.
Nämä argumentit ovat kuin jostain 80-luvulta. Oletteko todella nuoria, ap & hengenheimolaisensa? Nuo argumentit on väännetty ja mietitty ajat sitten. Pitäisi siirtyä seuraavalle levelille jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken irvokkuuden huippu tässä sopassa on minusta se, että modernit feministit, siis nämä uusiofeministit (ei vanhat) pitävät seksismiä voimaannuttavana asiana, niillä on AINA punatut huulet ja korkkarit jne, heidän mielestä se on vapautta ja voimaa... uuuh.
Huhhuh.
Uusio feministi, paksusankaiset rillit, yleensä vielä mahdollisimman värikkäät, rillien alla tekoripset ja silmäpakkelit, suussa todella kirkuvan värinen huulipuna, päällä mekko tai hame ja piikkikorkkarit tietty. Usein saattaa olla korsetti ja hijabikin.
Siinä sitä voimaantuu ihan huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kadulla vastaan tulee nuori nainen täydessä naamatällingissä, korkkareissa ym., tekee mieli pysäyttää hänet ja kysyä, mistä hän on oppinut tuollaisen naiskuvan. Miksi on lähtenyt sille tielle?
Hän todennäköisesti tiedostaa sen ja on tehnyt tietoisen valinnan. Hän haluaa näyttää tietynlaiselta. Miksi nainen ei saisi vapaasti olla perinteisellä länsimaisella tavalla feminiininen ja meikattu? Miksi sinun pitäisi määrätä, miten muut pukeutuvat tai laittavat esim. kasvonsa tai hiuksensa? Haluatko burk hat tännekin?
Kuvitteletko, että leijumme täällä omassa kuplassamme, emmekä toiminnallamme heijasta ollenkaan meitä kohtaan asetettavia odotuksia ja vaatimuksia, emmekä näe itseämme niiden kautta? Oikeasti uskot näin? Ja että tuo mainitsemasi vaatetus tai täyställinki? Mielenkiintoista muuten, että valitsit kaksi naista esineellistävää ääripäätä, muttet esim. meikitöntä tyyliä mukavissa vaatteissa, kuten suurin osa miehistä käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken irvokkuuden huippu tässä sopassa on minusta se, että modernit feministit, siis nämä uusiofeministit (ei vanhat) pitävät seksismiä voimaannuttavana asiana, niillä on AINA punatut huulet ja korkkarit jne, heidän mielestä se on vapautta ja voimaa... uuuh.
Huhhuh.
Uusio feministi, paksusankaiset rillit, yleensä vielä mahdollisimman värikkäät, rillien alla tekoripset ja silmäpakkelit, suussa todella kirkuvan värinen huulipuna, päällä mekko tai hame ja piikkikorkkarit tietty. Usein saattaa olla korsetti ja hijabikin.
Siinä sitä voimaantuu ihan huomaamatta.
Ai niin, ja unohdit isot himmelin kokoiset riippukorvikset ja puiset värikkäät kaulahelmet yms kaulakoru.
Vierailija kirjoitti:
jos miehillä on partaa ja sitä ja tätä, kun joku käytti sitä tekosyynä miksei miehille tuputeta purnukoita, niin sillähän perusteella niille pitäisi tuputtaa ENEMMÄN PURNUKOITA JA KOSMETIIKKAA KUIN NAISILLE siihen ongelmaiseen turpavärkkiinsä, eikö vain.
Mutta eipä niin tapahdu. Koska seksismi elää ja voi hyvin. Ja olemme kaikki siihen turtuneita, jotkut jopa kokonaan sokeita..
No jos mies saa naisia ilman hirveää pörhistelyä ja meikkaamistakin, niin miksi hän vaivautuisi moiseen? Yleensä se parisuhdekumppanin haku motivoi tsemppaamaan ulkonäön suhteen kaikkein eniten.
Jos nyt kävisi yhtäkkiä niin, että naiset rupeisivat antamaan "pesää" vain niille miehille, joilla on pinkiksi punatut huulet, niin pian kaikki vähänkin kynnelle kykenevät, seksiä kaipaavat miehet punaisivat huulensa pinkillä huulipunalla.
Eli siis se miesten ulkonäön "rentous" on osittain naisten syytä. Jos naiset eivät rentuhtavaa tai meikkaamatonta miestä enää suosisi, niin renttumaisen näköisiäkin olisi vähemmän katukuvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken irvokkuuden huippu tässä sopassa on minusta se, että modernit feministit, siis nämä uusiofeministit (ei vanhat) pitävät seksismiä voimaannuttavana asiana, niillä on AINA punatut huulet ja korkkarit jne, heidän mielestä se on vapautta ja voimaa... uuuh.
Huhhuh.
Uusio feministi, paksusankaiset rillit, yleensä vielä mahdollisimman värikkäät, rillien alla tekoripset ja silmäpakkelit, suussa todella kirkuvan värinen huulipuna, päällä mekko tai hame ja piikkikorkkarit tietty. Usein saattaa olla korsetti ja hijabikin.
Siinä sitä voimaantuu ihan huomaamatta.
Ai niin, ja unohdit isot himmelin kokoiset riippukorvikset ja puiset värikkäät kaulahelmet yms kaulakoru.
Se, että haukkuu räväköitä aarikkakorutätejä, on myös eräs naisvihan muoto. Antaa naisten olla mitä ovat. Eiks niin, feministit?
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on ohuempi iho -> muuttuu helpommin kirjavaksi.
Naisilla ei ole partaa/viiksiä/sänkeä peittämässä ihoa ja siten esim. häivyttämässä finninarpia tai näppylöitä.
Suurin osa meikkien ostajista on naisia -> mainontaa suunnataan enimmäkseen heille.
Ne meikkejä käyttävät miehet ovat yleensä niin itsevarmoja ja rohkeita, että toisaalta heitä ei loukkaa tai häiritse se, että mainoksissa ne meikatut ihmiset ovat lähinnä naisia.
:D :D :D :D :D :D Et itsekään usko tuohon kirjoittamaasi p.a.s.k.a.a.n! Tai jos uskot, olet silloin täysin aivopesty, toivoton tapaus.
Jos syy olisi kirjava iho, silloin kirjavaihoisille miehillekin tuputettaisiin meikkaamista.
Joillakin naisilla on parta/viikset/sänki, mutta antaisitko sinä sellaiselle naiselle luvan olla meikkaamatta? :D No et tietenkään! Käskisit hänen poistaa karvoituksensa ja ruveta meikkaamaan.
Suurin osa meikkaajista on naisia vain siksi, että naisia painostetaan meikkaamaan, eivätkä naiset ole riittävän vahvoja ja älykkäitä kieltäytymään siitä.
Ja tuo että meikkia käyttävät miehet olisivat itsevarmoja ja rohkeita, on ihan täyttä soopaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kadulla vastaan tulee nuori nainen täydessä naamatällingissä, korkkareissa ym., tekee mieli pysäyttää hänet ja kysyä, mistä hän on oppinut tuollaisen naiskuvan. Miksi on lähtenyt sille tielle?
Hän todennäköisesti tiedostaa sen ja on tehnyt tietoisen valinnan. Hän haluaa näyttää tietynlaiselta. Miksi nainen ei saisi vapaasti olla perinteisellä länsimaisella tavalla feminiininen ja meikattu? Miksi sinun pitäisi määrätä, miten muut pukeutuvat tai laittavat esim. kasvonsa tai hiuksensa? Haluatko burk hat tännekin?
Kuvitteletko, että leijumme täällä omassa kuplassamme, emmekä toiminnallamme heijasta ollenkaan meitä kohtaan asetettavia odotuksia ja vaatimuksia, emmekä näe itseämme niiden kautta? Oikeasti uskot näin? Ja että tuo mainitsemasi vaatetus tai täyställinki? Mielenkiintoista muuten, että valitsit kaksi naista esineellistävää ääripäätä, muttet esim. meikitöntä tyyliä mukavissa vaatteissa, kuten suurin osa miehistä käyttää.
Jollain ihmisellä on kaikkein mukavin olo meikattuna (jos nyt on vaikka aknearpia alla). Jollain on kivoin olo hame päällä (varsinkin kesällä). Jokainen valitkoon vapaasti oman mukavan tyylinsä ilman sijaismielensäpahoittajia.
Ja jos joku ei "tiedosta" kaikkea, niin sallittakoon sekin. Mielestäni vähän hönöillä, tiedostamattomilla ja äärikonservatiiveilla on oikeus mielipiteisiinsä, kunhan eivät muita rajoita tai vahingoita. Olen siinä mielessä aidosti liberaali. Mielestäni ei ole oikein kahlita toisia sivuseikkojen tai mielipiteiden (tai jopa niiden puutteen) tähden.
Vierailija kirjoitti:
Koska on aivan loogista, että sillä jolla ne reiätkin on takapuolessa on myös se houkutteleva rooli ja se käärmehän pitää muutenkin lumota. Siksi ehostus ja naisten pyöreät pyllytkin. Ja paljon muuta.
Naiselle luontaista.
Naiset nauttivat ja haluavat huomiota. Ihan omin sanoin ”mitä tekee miehellä joka ei osaa edes aloitetta tehdä ja haluaan ilmaista”. Miehen täytyy aktiivisesti haluta naista koska muuten nainen ei kostu miehelle. Mutta ei saa kumminkaa haluta ja yrittää!!!1 meetoo
Teet vittu niin tai näin niin aina on naisten mielestä väärin.
Kuinka moni nainen ikinä olisi edes harrastanut seksiä jos miehet odottaisivat apaattisena naisten ehdotuksia, kuin kukot orrella? Tussut olisi kuivia kuin erämaa, pari kovasti persettä kourivaa jännistä toki saisi pillua.
Ovatko nämäkin mainoksen uhreja vai tuleeko naisen koristeellisuus luontaisesti? Saako nainen siitä jopa etua? Itse asiassa julkkisnaisista hämmästyttävä määrä on tullut julki missikisojen kautta, ei niinkään Linuxia kehittämällä. Erilaisista juontajista sun muista. Näitä on itse asiassa eduskunnassakin asti vaikka nämä nyt eivät juuri siihe joukkoon kuulukaan.
https://nationalpostcom.files.wordpress.com/2019/12/21-28.jpg?quality=8…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on ohuempi iho -> muuttuu helpommin kirjavaksi.
Naisilla ei ole partaa/viiksiä/sänkeä peittämässä ihoa ja siten esim. häivyttämässä finninarpia tai näppylöitä.
Suurin osa meikkien ostajista on naisia -> mainontaa suunnataan enimmäkseen heille.
Ne meikkejä käyttävät miehet ovat yleensä niin itsevarmoja ja rohkeita, että toisaalta heitä ei loukkaa tai häiritse se, että mainoksissa ne meikatut ihmiset ovat lähinnä naisia.
:D :D :D :D :D :D Et itsekään usko tuohon kirjoittamaasi p.a.s.k.a.a.n! Tai jos uskot, olet silloin täysin aivopesty, toivoton tapaus.
Jos syy olisi kirjava iho, silloin kirjavaihoisille miehillekin tuputettaisiin meikkaamista.
Joillakin naisilla on parta/viikset/sänki, mutta antaisitko sinä sellaiselle naiselle luvan olla meikkaamatta? :D No et tietenkään! Käskisit hänen poistaa karvoituksensa ja ruveta meikkaamaan.
Suurin osa meikkaajista on naisia vain siksi, että naisia painostetaan meikkaamaan, eivätkä naiset ole riittävän vahvoja ja älykkäitä kieltäytymään siitä.
Ja tuo että meikkia käyttävät miehet olisivat itsevarmoja ja rohkeita, on ihan täyttä soopaa.
Ainakin Clearasil-mainokset on/oli suunnattu sekä naisille että miehille. Kysyn edelleen: asutko jossain maalla tai pikkukaupungissa, kun tunnet noin voimakkaita tunteita näistä asioista? Oletko hyvin nuori ja mahdollisesti elänyt konservatiivisessa perheessä?
samalla voi kysyä miks naisia malleja ylipäätänsä joka paikassa netissä?
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämäkin mainoksen uhreja vai tuleeko naisen koristeellisuus luontaisesti? Saako nainen siitä jopa etua? Itse asiassa julkkisnaisista hämmästyttävä määrä on tullut julki missikisojen kautta, ei niinkään Linuxia kehittämällä. Erilaisista juontajista sun muista. Näitä on itse asiassa eduskunnassakin asti vaikka nämä nyt eivät juuri siihe joukkoon kuulukaan.
https://nationalpostcom.files.wordpress.com/2019/12/21-28.jpg?quality=8…
Itse uskon, että hyvännäköisen naisen on helpompi päästä kunnanvaltuustoon ja eduskuntaankin, sillä poliitikot esiintyvät todella paljon eri medioissa omalla naamallaan.
Mutta jok'ikinen lehden ostaja, uutisen klikkaaja ja tv-ohjelman katsoja vaikuttaa siihen (ainakin viiveellä), millaista ohjelmasisältöä tehdään. Mainostajat haluavat rahaa, he haluavat että tuotteita ostetaan. Lehtitalot haluavat rahaa jne. Jos ostat mieluummin missin kannella varustetun Iltiksen tai naistenlehden, niin niitä missejä he laittavat mieluummin jatkossakin kansikuviksi jne.
Kaiken irvokkuuden huippu tässä sopassa on minusta se, että modernit feministit, siis nämä uusiofeministit (ei vanhat) pitävät seksismiä voimaannuttavana asiana, niillä on AINA punatut huulet ja korkkarit jne, heidän mielestä se on vapautta ja voimaa... uuuh.
Huhhuh.