Muotivillitys, mitä et tajua etkä ymmärrä? Mä en ymmärrä, miten kukaan tykkää käyttää tällaisia valmiiksi revittyjä farkkuja:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan jumppavaatteet oli kassissa matkan aikana ja ne vaihdettiin siellä pukkarissa.

No se oli ennen se, ja kai niin voi tehdä nykyäänkin jos haluaa. Mutta kyllä se urheilukamppeissa oleskelu on tullut hyväksyttäväksi ja on jopa muotiakin. Tosin onhan siinäkin jotkut rajansa - ainakin mulla- eli kuten kirjoitin, käytän niitä vain silloin kun on tarve. En ikinä laittaisi esim. jotain trikoita jos lähden kaupungille shoppailemaan, syömään tai puhumattakaan jostain iltatilaisuudesta. Mutta hiukan suvaitsevaisutta ihmiset!

Täytyy sanoa tähän, että en kyllä ymmärrä kuka lähtee niissä hikisissä jumppavaatteissa kotiin. Ja juu, onhan se muotia ja hyväksyttävää. Sitähän tässä juuri kysyttyynkin - muotivillitys mitä et tajua etkä ymmärrä. Saat edelleenkin kulkea niissä hikisissä jumppatrikoissa tai pitkissä kalsareissa kamelinvarpaineen ihan miten haluat. Itse en sitä ymmärrä.

Kyllä minusta on ainakin kivempi mennä kotiin suihkuun ja vaatteenvaihtoon kuin kanniskella pyyhkeitä, pesuaineita ja vaihtovaatteita mukana että voi käydä suihkussa siellä salilla, ja sit märällä tukalla lähteä kotiin. Käyn myös kansalaisopiston jumpissa ja siellä ei edes kaikissa paikoissa ole mahdollista käydä suihkussa tai edes vaihtaa vaatteita.

Sama juttu. Hikoilen eniten päästä ja käytännössä aina on pakko käydä suihkussa kun jotain liikuntaa harrastaa. Mieluummin käyn suihkussa kotona, että hiukset saavat rauhassa ensin kuivata eikä niitä tarvitse kuivattaa kokonaan föönillä, kun se vie ihan tuhottomasti aikaa (paksut hiukset). Kotona voi suihkun jälkeen hengailla kylpytakki päällä ja tehdä vaikka kotitöitä tai syödä iltapalaa. Ajatuskin siitä, että alkaisin kuivata litimärkää päätä föönillä ahtaassa pukuhuoneessa ja hypätä sen jälkeen kylmään autoon tai pyörän selkään. Ei kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Jaahans, yli 600 viestiä taas kertaalleen kertoo miten huonoja ja kamalia naiset ovat, eteenkin nuoret naiset. Onko mitään mitä nuoret naiset osaavat tehdä oikein? Tuntuu että heidän koko olemassaolo on hirveä ongelma muulle väestölle. Ihmisluonto on sairas.

Ei, vaan ihmiset vaan kertoo mielipiteitänsä. Se, jos ne nyt sattuu olemaan nykymuodin vastaisia ei kai ole kenenkään haukkumista. Ei kukaan pakoita nuoria naisia maalaamaan mustia palkkeja kulmakarvoiksi, käyttämään rumia vaatteita jne. Voi mitä mielensäpahoittamista taas.

Läpinäkyvät jumppatrikoot, näkyy ihan liikaa, Pieni talo Preerialla-mekot, mutsifarkut, laatikkomaiset ja liian lyhyet yläosat, liian lyhyet farkun/housujen lahkeet, makuupusseilta näyttävät löysät toppatakit, olkatoppaukset, siinä joitakin mauttomuuksia. 

Liian kitsanat vaatteet talvella, paljasta nilkkaa pakkasella jne. Toimii lämpimissä maissa, vaatteet olosuhteiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Läpinäkyvät jumppatrikoot, näkyy ihan liikaa, Pieni talo Preerialla-mekot, mutsifarkut, laatikkomaiset ja liian lyhyet yläosat, liian lyhyet farkun/housujen lahkeet, makuupusseilta näyttävät löysät toppatakit, olkatoppaukset, siinä joitakin mauttomuuksia. 

Ja kasvoihin ja vartaloon liittyviä asioita: täytetyt huulet, laminoidut kulmakarvat, niin, että parhaimmillaan näyttää, että olisi neljä kpl kulmakarvoja, kun ne alkuperäisetkin näkyvät, persetäytöt, pelkän takapuolen treenaaminen

Laatikkomaiset lököfarkut ovat jotenkin kestämättömän näköiset. Tekevät pehvan laatikkomaiseksi, eivätkä istu mitenkään. Nämä yhdistettynä kireään napapaitaan pukevat harvaa. Mieluummin vaikka pillifarkut tai ne vanhan ajan bootcut-farkut, jotka istuivat napakasti lantiolta. 

Kravatti. Miksi pölliä joku kroatialaisten palkkasoturien kaulanauha pakolliseksi osaksi miesten pukua? Epäkäytännöllinenkin se on, ja kiristää.

Aito on oikea kirjoitti:

Mollamaija mekot, ylisuuret hörsyt mitä joillain näkee

Talvella paljaat nilkat, tennarit, ja paksu huivi eikä pipoa. Noh, akillesjänteet kiittää, kohta ei kävellä yhtään..

Legginsit, eli yöhousut, kuluneet, läpi näkee, katsokaa joskus takaapäin peiliin..

Miksi neidot ovat klooneja? Ei mitään yksilöllisyyttä, toisistaan ei erota, blondi pitkä tukka keskijakaus, tekoräpsyt, tiukat farkut, tennarit, paljaat nilkat jnejne.. Joskus näkyy neljänä tai joka kuutena..

Vanhoja mustavalkoisia filmejä on mielenkiintoista katsoa muodin kannalta. Vaikka naisilla olikin silloin leningit tai hameet niin ne eivät olleet kaikki samanlaisia, toisin kuin nykyneidot.

Vierailija kirjoitti:

Ne jo mainitut paljaat nilkat tai tuollaiset aloittajan kuvan kaltaiset revityt farkut. Aiemmista trendeistä tulee mieleen se vaihe, jolloin vyötärön alla, siinä "jenkkakahvojen" kohdalla piti jostain syystä olla iho paljaana talvellakin. Matalat farkut ja korkeat paidat ja takit. Pahaa teki katsella, kun nuoriso meni ulkona pakkasessa niin herkkä kohta paljaana. Sanoin siskolle, että ei kannata, sillä keho suojaa sen kohdan sitten lisärasvalla, ei uskonut. Moni sen ikäinen tyttö on juuri siitä kohdasta muhkea, olen huomannut jälkikäteen.

Saahan sitä muotia seurata, mutta terveen järjen kanssa.

Mä olin teini just tuohon aikaan... Ja nyt olen kauhun sekaisin tuntein katsonut muotijuttuja kun tää trendi on tulossa takaisin. Henkkamaukan nettisivuilta löytyy monta riepua jotka vois olla suoraan teiniajan vaatekaapistani.

Vierailija kirjoitti:

Läpinäkyvät jumppatrikoot, näkyy ihan liikaa, Pieni talo Preerialla-mekot, mutsifarkut, laatikkomaiset ja liian lyhyet yläosat, liian lyhyet farkun/housujen lahkeet, makuupusseilta näyttävät löysät toppatakit, olkatoppaukset, siinä joitakin mauttomuuksia. 

Makuupussitakit on parhaita. Siinä kerrankin järkevä muoti-ilmiö, en aio luopua omastani ikinä. Terv. Mukavuudenhaluinen mamma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jo mainitut paljaat nilkat tai tuollaiset aloittajan kuvan kaltaiset revityt farkut. Aiemmista trendeistä tulee mieleen se vaihe, jolloin vyötärön alla, siinä "jenkkakahvojen" kohdalla piti jostain syystä olla iho paljaana talvellakin. Matalat farkut ja korkeat paidat ja takit. Pahaa teki katsella, kun nuoriso meni ulkona pakkasessa niin herkkä kohta paljaana. Sanoin siskolle, että ei kannata, sillä keho suojaa sen kohdan sitten lisärasvalla, ei uskonut. Moni sen ikäinen tyttö on juuri siitä kohdasta muhkea, olen huomannut jälkikäteen.

Saahan sitä muotia seurata, mutta terveen järjen kanssa.

Mä olin teini just tuohon aikaan... Ja nyt olen kauhun sekaisin tuntein katsonut muotijuttuja kun tää trendi on tulossa takaisin. Henkkamaukan nettisivuilta löytyy monta riepua jotka vois olla suoraan teiniajan vaatekaapistani.

Ihmisen elimistö tosiaankin puolustautuu aktivoimalla sen kylmälle altistuvan kohdan rasvasoluja eli selkä ja napa paljaana talvella kulkevalla voivat olla parin, kolmen vuoden päästä jenkkakahvat, joista ei pääse eroon.

Vierailija kirjoitti:

Aito on oikea kirjoitti:

Mollamaija mekot, ylisuuret hörsyt mitä joillain näkee

Talvella paljaat nilkat, tennarit, ja paksu huivi eikä pipoa. Noh, akillesjänteet kiittää, kohta ei kävellä yhtään..

Legginsit, eli yöhousut, kuluneet, läpi näkee, katsokaa joskus takaapäin peiliin..

Miksi neidot ovat klooneja? Ei mitään yksilöllisyyttä, toisistaan ei erota, blondi pitkä tukka keskijakaus, tekoräpsyt, tiukat farkut, tennarit, paljaat nilkat jnejne.. Joskus näkyy neljänä tai joka kuutena..

Vanhoja mustavalkoisia filmejä on mielenkiintoista katsoa muodin kannalta. Vaikka naisilla olikin silloin leningit tai hameet niin ne eivät olleet kaikki samanlaisia, toisin kuin nykyneidot.

Siihen aikaan tehtiin kotona tai teetettiin ompelijalla. Ja logoilla ei loistettu mitenkään. Tyylikästä asua voitiin kommentoida kysymällä sen tekijää.

Erityisen tärkeää oli se, että omanarvontuntoisella aikuisella naisella oli joko huivi tai hattu päänsä peittona. Monelle nuorelle naiselle ensimmäisen hatun ostaminen oli jännittävä kokemus. Hattuja muodistettiin ja modisteilla oli töitä. Jonkun perusasun pystyi muuttamaan toiseksi hattua vaihtamalla.

Hattuliikkeessä katsottiin tarkkaan asiakkaan värit ja pään sekä kasvojen mittasuhteet. Siinä oli kyseessä liikkeenkin kunnia, että saatiin kaikille lukeva hattu päähän.

Siis mun on pakko sanoa, että ne persvakoon katoavat bikinien tai uikkareiden alaosat. Oltiin juuri kylpylässä ja näitä näkyi. En ole kade, itsekin suht nuori ja ihan ok kroppa, voisin varmasti tuollaisia käyttää, mutten ikinä kehtaisi. Olen myös peppuihminen, sekä miesten että naisten peput on jees, kiva nähdä treenatut pakarat. Mutta siis noi uikkarit herättää lähinnä myötähäpeää, ne on hirveät. Hävettää käyttäjien puolesta, on kyllä järkky näky, kun persus vilkkuu ja pelkät siimat ympärillä, tulee kinkkuverkko mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läpinäkyvät jumppatrikoot, näkyy ihan liikaa, Pieni talo Preerialla-mekot, mutsifarkut, laatikkomaiset ja liian lyhyet yläosat, liian lyhyet farkun/housujen lahkeet, makuupusseilta näyttävät löysät toppatakit, olkatoppaukset, siinä joitakin mauttomuuksia. 

Makuupussitakit on parhaita. Siinä kerrankin järkevä muoti-ilmiö, en aio luopua omastani ikinä. Terv. Mukavuudenhaluinen mamma

Lämmin takki voi olla myös sillä tavalla leikattu, että se on kapeampi vyötäröltä, ei ole epämukava ja näyttää paljon paremmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läpinäkyvät jumppatrikoot, näkyy ihan liikaa, Pieni talo Preerialla-mekot, mutsifarkut, laatikkomaiset ja liian lyhyet yläosat, liian lyhyet farkun/housujen lahkeet, makuupusseilta näyttävät löysät toppatakit, olkatoppaukset, siinä joitakin mauttomuuksia. 

Makuupussitakit on parhaita. Siinä kerrankin järkevä muoti-ilmiö, en aio luopua omastani ikinä. Terv. Mukavuudenhaluinen mamma

Lämmin takki voi olla myös sillä tavalla leikattu, että se on kapeampi vyötäröltä, ei ole epämukava ja näyttää paljon paremmalta.

No niinpä. Noi makuupussit on kamalia loimia, en ikinä sellasta ostaisi. On niitä kauniimpia ja silti lämpimiä takkejakin olemassa.

Se kun ne sukat vedetään trikoitten/salihousujen lahkeitten päälle ja se näyttää siltä että on vaan kalsarit jalassa kun ne sukat vedetään vielä korkealle. Kertokaa pliis miksi?! Aion sanoa kaikille jotka tuossa tyylissä tulevat vastaan että on tainnut jäädä päällyhousut laittamatta jalkaan. Kiitos kun sain vihdoinkin taivastella tätä jonnekkin.

Vierailija kirjoitti:

Se kun ne sukat vedetään trikoitten/salihousujen lahkeitten päälle ja se näyttää siltä että on vaan kalsarit jalassa kun ne sukat vedetään vielä korkealle. Kertokaa pliis miksi?! Aion sanoa kaikille jotka tuossa tyylissä tulevat vastaan että on tainnut jäädä päällyhousut laittamatta jalkaan. Kiitos kun sain vihdoinkin taivastella tätä jonnekkin.

No se nyt vaan on joku vaihtuva trendi. Julkkikset piti sukkia noin ja nyt muut tekee perässä, itsekin olen alkanut pitää sukkia trikoiden päällä. Kerro pliis miksi ei?! Samat sukat ja housut ne on. "Taisi jäädä päällyhousut laittamatta" on niin 2010 taivastelu...

Niitä kaameita "katumaastureita", joissa yhdistyy maastoauton ja henkilöauton huonot puolet, eli suuri kulutus, ruma ulkonäkö ja huono maastokelpoisuus. Maastoautot ovat rumia, koska ne on tehty kulkemaan tiettömillä taipaleilla. Henkilöautosta sen sijaan ei ole mitään tarvetta tehdä ruman näköistä, mutta silti niistä tehdään. Sitä en kerta kaikkiaan ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Niitä kaameita "katumaastureita", joissa yhdistyy maastoauton ja henkilöauton huonot puolet, eli suuri kulutus, ruma ulkonäkö ja huono maastokelpoisuus. Maastoautot ovat rumia, koska ne on tehty kulkemaan tiettömillä taipaleilla. Henkilöautosta sen sijaan ei ole mitään tarvetta tehdä ruman näköistä, mutta silti niistä tehdään. Sitä en kerta kaikkiaan ymmärrä.

Sitten kun niillä ei meinata mahtua kehyskunnan Prisman parkkiin, vaan pitää taskuparkkeerata kieli keskellä suuta samaan aikaan kun jono seisoo takana. :D Poislähteminen on yhtä jännää hommaa, pylväistä näkee että on kolissut useammallakin. 

Canada Goose hifistely. Maksa nyt yli tonni merkkitakista vain jotta saisit näyttää muille miten kallis takki sulla on