Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lähes kaikissa eläimissä uros on komeampi ja näyttävämpi kuin naaras, uskallan väittää että sama on myös ihmisissä mutta naisten meikin takia sitä ei huomaa
16.01.2020 |
Jokainen tietää urosten suuren eron esim. riikinkukoissa, leijonissa tai ihan vaikka perus punatulkussa joissa uros on kirkkaan punainen ja naaras on himmeä ruskeanpunainen.
Eläinmaailmassa uros on lähes aina paremman näköinen.
Eikä mikään muutu ihmisissäkään, koska ihminenkin on eläin. No, naisetpa tietääkin tämän. Kun miesten ei tarvitse meikata että pääsee ulos talosta ihmisten ilmoille. Naisten taas täytyy. Mies näyttää hyvältä aina ja ihan ilman meikkiä.
Eläinmaailman teesit siis pätee 100% ihmisiinkin. Oletko samaa mieltä?
Kommentit (62)
Ei siinä mitään pahaa ole, että viehätyt miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä niitä meikkaavia riikinkukko,- punatulkku,- ja leijonauroksia voi nähdä?
Ihmisen ulkonäköä on mielenkiintoinen. Mikä edes on ihmisen luonnollinen ulkonäkö. Jos ihminen on "luonnollinen", niin silloin miehillä ja naisilla olisi melkein maahan ulottuvat hiukset ja miehillä vielä puolimetrinen parta. Kaunista, komeaa vai mitä?
Miehet on viehättävämpiä ehdottomasti, mutta apn perustelut kusee.
En ole samaa mieltä, koska miehellä ei ole mitään riikinkukon pyrstöön verrattavaa. Ihmiset ovat yhtä tylsän oloisia eläimiä sukupuoleen katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitään pahaa ole, että viehätyt miehistä.
No kieltämättä katselen mieluummin uros eläimiä. Ja onhan miehetkin "näyttävämpiä" kuin naiset, yleisesti ottaen. Vertaa nyt vaikka Donald Trumpia ja Hillary Clintonia. Kumpi on näyttävän värikäs ja kumpi on himmeän harmaa?
Hetero kyllä silti olen.
ap
Mun ei tarvitse meikata että "pääsen talosta ulos", kunhan menen vaan. Ei ees pentuna ollut noin huono itsetunto meikkaamattoman naaman kanssa. Liikut pinnallisessa seurassa jos tuollaista luulet vakioksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä niitä meikkaavia riikinkukko,- punatulkku,- ja leijonauroksia voi nähdä?
Suosittelen käyntiä Porvoon eläintarhassa!
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä, koska miehellä ei ole mitään riikinkukon pyrstöön verrattavaa. Ihmiset ovat yhtä tylsän oloisia eläimiä sukupuoleen katsomatta.
Jep, vaatimattoman näköisiä ”alastomia apinoita” joilla ei ole edes komeaa turkkia jolla koreilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
menneinä aikoina miehet meikkasivat ja käyttivät puuteroituja peruukkeja ja röyhelöpaitoja, siis yläluokka. ei ehkä suomessa ainakaan suuressa määrin. tuohon naaraan vaatimattomaan väritykseen ja olemukseen on syynsä, poikasiaan hoitava naaras maastoutuu ympäristöönsä ja on saalistajan vaikeampi havaita, ja uros taas komeudellaan viestii voimaansa toisille uroksille, ja tietysti hoikuttelee naaraita.
Eli siis ùli-ùlien naisten saamisen puute johtuu biologiasta, eikä naisten kohtuuttomista vaatimuksista, kuten ùlit väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitään pahaa ole, että viehätyt miehistä.
No kieltämättä katselen mieluummin uros eläimiä. Ja onhan miehetkin "näyttävämpiä" kuin naiset, yleisesti ottaen. Vertaa nyt vaikka Donald Trumpia ja Hillary Clintonia. Kumpi on näyttävän värikäs ja kumpi on himmeän harmaa?
Hetero kyllä silti olen.
ap
Trump onkin joo ihan luonnonkaunis. Mutta viehäty sinä vaan hänestä. Minuun vetoavat hieman erilaiset miehet.
Mitä eroa simpansseilla naaraalla ja uroksella? Koirissa? Valaissa? Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, ihmisillä se on mennyt siihen, että miehissä on niin monet tuhannet vuodet arvostettu ulkonäköä enemmän muita ominaisuuksia kun taas naisissa aina sitä kauneutta. Siitä syystä mm. naiset saavat vaaleat piirteet miehiä useammin kun sitä vaaleutta on naisissa aina arvostettu. Ja miehissä ei.
Nykynaiset on aivopesty olemaan ihailematta ikäisiään miehiä. Toista oli ennen.
Okei okei, sovitaan näin, jos siitä tulee parempi mieli.
Miehet ovat alistaneet naisia niin pitkään, että osat ovat kulttuurin vaikutuksesta muuttuneet. Mutta luonnossa uros joko lahjoo naarasta seksiin, pingviiniuros kerää pesäkiviä houkutellakseen naarasta pariutumaan, tai pöyhkeilee muita uroksia suuremmalla pyrstöllään mainostaen mahtavaa geeniperimäänsä naaraille. Eläimistäkin muutama märä omena valitsee vilunkipelin, kuten tämä kleptomaanipingviini:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bbc-kuvasi-ryovaripingviinin-itse-t…
No nyt sulla on ap liian suppeat tiedot eläimistä. Joillakin lajeilla urokset on komeampia, mutta joissakin naiset. Jotkut urokset on sellaisia pieniä ja rupusia (vähän kuin nykymiehet enimmäkseen), että niitä ei voi edes samaan tilaan laittaa naaraiden kanssa.
Joihinkin lintuihin tämä väite pätee ja leijonaan kyllä, mutta jättää ulkopuolelle paljon eläinkunnasta.
Alue: Aihe vapaa
Kukaan ei estä miestä meikkaamasta ja laittamasta tukkaansa