Millainen ihminen ei kiinnostu fantasiasta ja scifistä ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Itsekeskeinen ja tylsä. Kouluttamaton, ei lue mitään. Vai lukeeko ne tietokirjoja?

...mmitä? Mistä hiivatista tuon itsekeskeisyydenkin tähän revit? :D

Minä. Ei ole koskaan kiinnostanut katsella kun näyttelijät poppivat hirviöpellepuvuissa tai huonosti animoidut alienit meuhkaavat valkokankaalla. Taru Somusten Herrasta - leffat saivat minut nukahtamaan tylsyyteen. Kuka aikuisten oikeasti leikkii jotain medieval -roolipelejä? Tai tekee biisejä jostain vitun noitateemasta? Hohhoijjaa! Magiikka, noituus, örkit, yksisarviset, hohhoijjaa.

Minuun iskevät vain realistiset elokuvat ja kirjallisuus. Mutta kuka mistäkin tykkää!

M50

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin päästään vialla, jos katsoo tai lukee muita kuin dokumentteja, uutisia taikka tietokirjoja. Taikka muutenkaan täyttää vapaa-aikaansa humpuukilla.

Kuten tänne kirjoittelulla. Maailman huonoinkin kirja edistää aivotoimintaa enemmän kuin tänne kirjoittelu.

Laadukkainen (Oscar-palkinto on yksi kriteeri, mutta ei yksin riitä), ajatuksia herättävien, yllätyksellisten elokuvien ystävä ei välttämättä lämpene scifin ja fantasian tekeleistä. Suosikkejani ovat kaikki Coen veljesten elokuvat, laadukkaat historialliset elokuvat, hyvää huumoria ja erityisesti musiikkia sisältävät elokuvat (esim. Blues Brothers), psykologiset jännärit, hyvät elämänkertaelokuvat (esim. Kaunis mieli). Peltirummun musta huumori on omaa laatuaan.

Scifi ja fantasia vain tuntuu tehdyn 8-vuotiaille tosikoille. En jaksa katsoa kahta minuuttia kauemmin. Mies katsoi esim. tällä viikolla jtk typerää Guy Ritchien versiota kuningas Arthurista. Sanoin miehelleni, että miten hän voi katsoa noin huonoa leffaa. Googlasin ja olihan se tuomittu heti flopiksi koko juttu. Ei kuulemma haitannut :D.

Ihmettelen vain, kuka rahoittaa roskaelokuvat.

Olen lukenut paljon Grishamin kirjoja. Kaikki noista tehdyt elokuvat ovat surkeita ja pinnallisia.

Mites kun tykkää fantasiasta mutta ei scifistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekeskeinen ja tylsä. Kouluttamaton, ei lue mitään. Vai lukeeko ne tietokirjoja?

...mmitä? Mistä hiivatista tuon itsekeskeisyydenkin tähän revit? :D

Siitä "minusta ja minun mielikuvituksestani". On niin täynnä itseään, ettei kiinnosta muiden ajatukset.

Parhaita mun lukemua scifejä on Margaret Atwoodin 'Orjattaresi". Mutta itsekeskeinen ihminen on tietysti kuvitellut itse tuonkin maailman, niinhän?

Vierailija kirjoitti:

Laadukkainen (Oscar-palkinto on yksi kriteeri, mutta ei yksin riitä), ajatuksia herättävien, yllätyksellisten elokuvien ystävä ei välttämättä lämpene scifin ja fantasian tekeleistä. Suosikkejani ovat kaikki Coen veljesten elokuvat, laadukkaat historialliset elokuvat, hyvää huumoria ja erityisesti musiikkia sisältävät elokuvat (esim. Blues Brothers), psykologiset jännärit, hyvät elämänkertaelokuvat (esim. Kaunis mieli). Peltirummun musta huumori on omaa laatuaan.

Scifi ja fantasia vain tuntuu tehdyn 8-vuotiaille tosikoille. En jaksa katsoa kahta minuuttia kauemmin. Mies katsoi esim. tällä viikolla jtk typerää Guy Ritchien versiota kuningas Arthurista. Sanoin miehelleni, että miten hän voi katsoa noin huonoa leffaa. Googlasin ja olihan se tuomittu heti flopiksi koko juttu. Ei kuulemma haitannut :D.

Ihmettelen vain, kuka rahoittaa roskaelokuvat.

Olen lukenut paljon Grishamin kirjoja. Kaikki noista tehdyt elokuvat ovat surkeita ja pinnallisia.

Mites scifileffoista esim. Avaruusseikkailu 2001 tai Tarkovskin Solaris?

Ai joku Grishamkö onkin faktaa? Höpö höpö. :)

Fantasiaa ja Scifiä harrastavat ovat typeriä ja lapsellisia. Kiertelevät erilaisia comic con tapahtumia erilaisiksi hahmoiksi pukeutuneena toisten ikiteinien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta siksi, että fantasia ja scifi ovat lastenkirjallisuutta. Olen aikuinen.

Alien leffat lapsille? Oletko nähnyt miten niissä veri roiskuu..

Tuskinpa siihen mitään syytä on. Itse olen fantasia- ja scifi-nörtti, kirjoja on enemmän kuin tarpeeksi ja katson kaikki sarjat ja elokuvista ostan pidennetyt versiot ja katson ne kommenttiraitoineen. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei kiinnosta. En usko että olisin jotenkin taiteellisempi tai mielikuvitusrikkaampi kuin joku sellainen, joka tykkää katsella urheilua tai kalastaa(itseä ei voisi vähempää kiinnostaa).

Olen muuten huomannut, että itse en osaa arvailla juonta etukäteen. Joten minulle tulee kaikki kuolemat sun muut aina yllätyksellisinä. Monilla ihmisillä taas on niin, että he arvaavat etukäteen miten tarina tulee menemään, ja pettyvät sitten kun juuri niin käy. Josta sitten johtuukin se, että monet kirjailijat pyrkivät yllättämään lukijansa ja keksivät vaikka mitä äkkikuolemaa ja muuta shokkikäännettä että olisi jännitettävää lukijalle.

Vierailija kirjoitti:

Minä. Ei ole koskaan kiinnostanut katsella kun näyttelijät poppivat hirviöpellepuvuissa tai huonosti animoidut alienit meuhkaavat valkokankaalla. Taru Somusten Herrasta - leffat saivat minut nukahtamaan tylsyyteen. Kuka aikuisten oikeasti leikkii jotain medieval -roolipelejä? Tai tekee biisejä jostain vitun noitateemasta? Hohhoijjaa! Magiikka, noituus, örkit, yksisarviset, hohhoijjaa.

Minuun iskevät vain realistiset elokuvat ja kirjallisuus. Mutta kuka mistäkin tykkää!

M50

Juuri näin. Ei sitä aikuinen ihminen oikein jaksa enää viehättyä ja innostua pelleistä ja muista mielikuvituksellisista hahmoista. Ne tuntuvat yhtä tyhmiltä katsoa kuin vaikka joku lasten Pipsa possu tai karvakuonot. Satujen aika on ohi ja en halua laittaa aikaani tarinointiin.

Vierailija kirjoitti:

Itsekeskeinen ja tylsä. Kouluttamaton, ei lue mitään. Vai lukeeko ne tietokirjoja?

Opiskelin kirjallisuutta yliopistossa, olen maisteri nyt. Mutta scifi ja fantasia ei vaan nappaa, luin teininä vähän mutta sinne se jäi. Harlekiini-kirjat on osuva vertaus mielestäni lajityyppiin, ainakin keskimäärin. On niissä varmasti syvällisempää ja hyvääkin tekstiä mutta ei vaan kiinnosta.

Luulen että moni ei oikein tutustukaan kyseiseen genreen ihan vain ennakkoluuloista. Itsekään en sanoisi olleeni koskaan mikään fani. Rakastin kyllä nuorena (ja yhä) pottereita yms, mutta niissä kiehtoi juuri sen kaiken kietominen oikean maailman ympärille. Sellaisesta täysfantasiasta en ole koskaan pitänyt.

Scifi menee kanssa samaan kastiin. Täysin scifi ei kiinnosta, mutta sellainen oikeaan maailmaan kiedottu ja hyvin tehty on hyvinkin potentiaalisesti paras mahdollinen genre kirjoista ja elokuvista puhuttaessa.

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa siihen mitään syytä on. Itse olen fantasia- ja scifi-nörtti, kirjoja on enemmän kuin tarpeeksi ja katson kaikki sarjat ja elokuvista ostan pidennetyt versiot ja katson ne kommenttiraitoineen. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei kiinnosta. En usko että olisin jotenkin taiteellisempi tai mielikuvitusrikkaampi kuin joku sellainen, joka tykkää katsella urheilua tai kalastaa(itseä ei voisi vähempää kiinnostaa).

Olen muuten huomannut, että itse en osaa arvailla juonta etukäteen. Joten minulle tulee kaikki kuolemat sun muut aina yllätyksellisinä. Monilla ihmisillä taas on niin, että he arvaavat etukäteen miten tarina tulee menemään, ja pettyvät sitten kun juuri niin käy. Josta sitten johtuukin se, että monet kirjailijat pyrkivät yllättämään lukijansa ja keksivät vaikka mitä äkkikuolemaa ja muuta shokkikäännettä että olisi jännitettävää lukijalle.

Haloo. Scifin ja fantasian, urheilun ja kalastuksen välillä on pohjaton kirjo muutakin. Onko sinulla noin yksipuolinen käsitys maailmasta ja ihmisistä?

Lucasin Tähtien sota elokuvassa kiinnosti ainoastaan se Planetaariset laaksot -kaulakoru. Jouduin odottamaan melkein elokuvan loppuun, että näin sen koruaarteen. Muuten ihan lapsellinen leffa.

Sellainen joka pärjää oikeassa maailmassa hyvin, ei tarvi paeta mihkään fantasiamaailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä. Ei ole koskaan kiinnostanut katsella kun näyttelijät poppivat hirviöpellepuvuissa tai huonosti animoidut alienit meuhkaavat valkokankaalla. Taru Somusten Herrasta - leffat saivat minut nukahtamaan tylsyyteen. Kuka aikuisten oikeasti leikkii jotain medieval -roolipelejä? Tai tekee biisejä jostain vitun noitateemasta? Hohhoijjaa! Magiikka, noituus, örkit, yksisarviset, hohhoijjaa.

Minuun iskevät vain realistiset elokuvat ja kirjallisuus. Mutta kuka mistäkin tykkää!

M50

Vähän ois hienoa, jos joku kirjoittaisi Taru sormusten herrasta -leffoista kirjan. Voisi sitten lukea sen ja käyttää mielikuvitusta huonojen leffaefektien sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukkainen (Oscar-palkinto on yksi kriteeri, mutta ei yksin riitä), ajatuksia herättävien, yllätyksellisten elokuvien ystävä ei välttämättä lämpene scifin ja fantasian tekeleistä. Suosikkejani ovat kaikki Coen veljesten elokuvat, laadukkaat historialliset elokuvat, hyvää huumoria ja erityisesti musiikkia sisältävät elokuvat (esim. Blues Brothers), psykologiset jännärit, hyvät elämänkertaelokuvat (esim. Kaunis mieli). Peltirummun musta huumori on omaa laatuaan.

Scifi ja fantasia vain tuntuu tehdyn 8-vuotiaille tosikoille. En jaksa katsoa kahta minuuttia kauemmin. Mies katsoi esim. tällä viikolla jtk typerää Guy Ritchien versiota kuningas Arthurista. Sanoin miehelleni, että miten hän voi katsoa noin huonoa leffaa. Googlasin ja olihan se tuomittu heti flopiksi koko juttu. Ei kuulemma haitannut :D.

Ihmettelen vain, kuka rahoittaa roskaelokuvat.

Olen lukenut paljon Grishamin kirjoja. Kaikki noista tehdyt elokuvat ovat surkeita ja pinnallisia.

Mites scifileffoista esim. Avaruusseikkailu 2001 tai Tarkovskin Solaris?

Avaruusseikkailu 2001 oli äärettömän nukuttava ja nukuinkin 2/3 leffasta, kun sitä viimeksi mieheni kanssa yritin katsoa. Lopun ajan pelasin Candy crushia. N45

Hyvä elokuva tai kirja kiehtoo itseäni lajityyppiin katsomatta. No ei sellainen ihmissuhdeläpinään perustuva elokuva kyllä ihan kauheasti kiinnostele. 

Aika usein scifi on esim elokuvissa vain tehokeino, sisällä on ihan normaali länkkäri tai muu sellainen tavallinen tarina. Juoneen siis panostetaan harvoin koska ajatellaan että tehosteet tekee scifinleffan.