Lue keskustelun säännöt.
Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa.
13.01.2020 |
Mietin, että onko minusta edes tälle alalle. Tein hirveästi töitä koko syksyn ja arvosanat olivat alhaisia. Masentaa ja ahdistaa. Onko kukaan menestynyt ihminen saanut yliopistossa aikoinaan huonoja arvosanoja? Kuulisin mielelläni jotain kannustava tarinoita tai jotain kannustavaa.
Kommentit (59)
Hei ei niillä arvosanoilla ole oikeasti edes väliä. Kun valmistut, kaikki katsovat ainoastaan sitä, että sinulla on tutkinto. Pääasia on pelkästään saada kaikki kurssit suoritettua. Valmistuminen on riittävä saavutus itsessään. Todellisen osaamisesi pääset sitten näyttämään työelämässä, missä voi olla hyötyä jo ihan eri asioista kuin opiskellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Yliopistossa saa oikeasti olla tosi tyhmä jos saa kokoajan 2-3 arvosanoja. Ei tarvitse osata kuin lukea ja kirjoittaa.
Olin opiskelijana keskinkertainan ja ajoittain myös huono. Tympäisi tankata kirjatentteihin ja luennot olivat yleensä surkeita. Valmistuin ja kuinkas sitten kävikään. Työtä sain heti ja olen pärjännyt työelämässä paremmin kuin ne tuntemani jatkuvasti kiitettäviä arvosanoja saaneet.
Oma eka lukuvuosi meni opiskelemaan opetellessa. Lisäksi muut olivat käyneet valmennuskursseja, joihin mulla ei ollut varaa. Osittain huono menestys tenteissä johtui myös jännittämisestä. Ei ole kerta eikä yksi, kun tenttisalista pois kävellessä muistui mieleen, että olisi pitänyt kirjoittaa vastaukseen myös tämä asia tai tajusin että olin kirjoittanut aiheen vierestä.
Kyllähän se itsetuntoa jyrsi aikansa, kun olin kuitenkin kuuden laudaturin ylioppilas ja lukion tokarin keskiarvo 9,5. Sillä lukiotyylillä pänttääminen ei vain onnistunut, kun tenttiaineistoa oli useampi kirja.
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa saa oikeasti olla tosi tyhmä jos saa kokoajan 2-3 arvosanoja. Ei tarvitse osata kuin lukea ja kirjoittaa.
Riippuu alasta. Teknillisessä yliopistossa ei todellakaan pärjää lukemalla ja kirjoittamalla, vaan pitää oikeasti osata laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.
Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa saa oikeasti olla tosi tyhmä jos saa kokoajan 2-3 arvosanoja. Ei tarvitse osata kuin lukea ja kirjoittaa.
Riippuu alasta. Teknillisessä yliopistossa ei todellakaan pärjää lukemalla ja kirjoittamalla, vaan pitää oikeasti osata laskea.
Ylipäätään soveltavien luonnontieteiden akalka ei se sama diibadaaba lätinä onnistu kuin humanistisella puolella. Tietyt asiat ovat faktoja fysiikassa, biokemiassa, kemiassa ja lääketieteessäkin ja ne vaan on osattava ennenkuin mitään uutta pystyy luomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.
Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Ehkä sun ap pitäisi ottaa vähän rennommin ja pitää hauskaa opintojen ohella. Olet ilmeisesti nuori opiskelija, elä vähän, höllää ja nauti kun voit. Työelämässä kerkiät hankkimaan vatsahaavan suorittamalla ja deadlineja kyttäämällä.
Eikä huonoja arvosanoja kannata murehtia. Tutkinnon suorittaminen eli että on näyttää se paperi on ainoa millä on oikeasti v'liä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Mutta minähän olenkin epätyypillinen! Hurraa! Oivalsit jotain.
Miten niin kolmen eri kirjoittajan kanssa?
Lähden siitä, että eri vastaajat jotenkin identifioivat itsensä, jos ovat eri vastaajia.
Nähdäkseni yhdessäkään vastauksessa tyyli ei ole muuttunut, eli on aihetta olettaa, jotta sama.
Onko sulla persoonallisuusjakaumia? Tunnut muutenkin olevan kova tietäjä psyykestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Tähän ketjuun olen kirjoittanut yhden viestin. Kovasti kyllä tämäkin viesti viittaa siihen, että teikäläinen a:n kirjolle sijoittuu. Eikä siinä mitään pahaa ole. Ympäristön on vaan helpompi asennoitua sinuun paremmin jos on tieto täästä ominaisuudestasi. Silloin ymmärretään ettei sosiaaliset ja keskustelutaitosi ole normaalilla tasolla ja kuten tässäkin keskustelussa ,keskityt bulldogin tarmolla epäolennaisuuksiin.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Mutta minähän olenkin epätyypillinen! Hurraa! Oivalsit jotain.
Miten niin kolmen eri kirjoittajan kanssa?
Lähden siitä, että eri vastaajat jotenkin identifioivat itsensä, jos ovat eri vastaajia.
Nähdäkseni yhdessäkään vastauksessa tyyli ei ole muuttunut, eli on aihetta olettaa, jotta sama.Onko sulla persoonallisuusjakaumia? Tunnut muutenkin olevan kova tietäjä psyykestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Mutta minähän olenkin epätyypillinen! Hurraa! Oivalsit jotain.
Miten niin kolmen eri kirjoittajan kanssa?
Lähden siitä, että eri vastaajat jotenkin identifioivat itsensä, jos ovat eri vastaajia.
Nähdäkseni yhdessäkään vastauksessa tyyli ei ole muuttunut, eli on aihetta olettaa, jotta sama.Onko sulla persoonallisuusjakaumia? Tunnut muutenkin olevan kova tietäjä psyykestä.
Tähän ketjuun olen vastannut yhdellä viestillä.
Tämäkin viestisi ospittaa, että vahvastin an kirjolle menet. Eikä siinä mitään pahaa ole. Kanssaihmiset vaan osaisi suhtautua paremmin sinuun kun asiasta tietäisivät ja ymmärtäisivät rajoitteesi sosiaalisessa kanssakäymisessä ja keskustelussa. Yksi piirteesi on bulldogimainen tarrautuminen apn viestin sanavalintoihin ja ajatus viestin takana ei selkeästi sinulle aukea. Lisäksi näytät olevan kyvytön tarkastelemaan asiaa apn antamien lisätietojen valissa eli ajatuksesi ei liiku normaalilla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Mutta minähän olenkin epätyypillinen! Hurraa! Oivalsit jotain.
Miten niin kolmen eri kirjoittajan kanssa?
Lähden siitä, että eri vastaajat jotenkin identifioivat itsensä, jos ovat eri vastaajia.
Nähdäkseni yhdessäkään vastauksessa tyyli ei ole muuttunut, eli on aihetta olettaa, jotta sama.Onko sulla persoonallisuusjakaumia? Tunnut muutenkin olevan kova tietäjä psyykestä.
Tähän ketjuun olen vastannut yhdellä viestillä.
Tämäkin viestisi ospittaa, että vahvastin an kirjolle menet. Eikä siinä mitään pahaa ole. Kanssaihmiset vaan osaisi suhtautua paremmin sinuun kun asiasta tietäisivät ja ymmärtäisivät rajoitteesi sosiaalisessa kanssakäymisessä ja keskustelussa. Yksi piirteesi on bulldogimainen tarrautuminen apn viestin sanavalintoihin ja ajatus viestin takana ei selkeästi sinulle aukea. Lisäksi näytät olevan kyvytön tarkastelemaan asiaa apn antamien lisätietojen valissa eli ajatuksesi ei liiku normaalilla tavalla.
OK. Ihan miten neiti tykkää. Valitettavasti ongelma on ap:n, ei minun.
Sinulla on selkeästi luetunymmärtämisen kanssa ongelmia.
Sillä perusteella tuskin kannattaa alkaa tehdä diagnoosia tuntemattomasta kirjoittelijasta.
Edelleenkään et ole vastannut selkeään kysymykseen(i).
Koeta pysyä asiassa. Se ei ole minun diagnosointi. Saatan olla naapurisi, huhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Mutta minähän olenkin epätyypillinen! Hurraa! Oivalsit jotain.
Miten niin kolmen eri kirjoittajan kanssa?
Lähden siitä, että eri vastaajat jotenkin identifioivat itsensä, jos ovat eri vastaajia.
Nähdäkseni yhdessäkään vastauksessa tyyli ei ole muuttunut, eli on aihetta olettaa, jotta sama.Onko sulla persoonallisuusjakaumia? Tunnut muutenkin olevan kova tietäjä psyykestä.
Tähän ketjuun olen vastannut yhdellä viestillä.
Tämäkin viestisi ospittaa, että vahvastin an kirjolle menet. Eikä siinä mitään pahaa ole. Kanssaihmiset vaan osaisi suhtautua paremmin sinuun kun asiasta tietäisivät ja ymmärtäisivät rajoitteesi sosiaalisessa kanssakäymisessä ja keskustelussa. Yksi piirteesi on bulldogimainen tarrautuminen apn viestin sanavalintoihin ja ajatus viestin takana ei selkeästi sinulle aukea. Lisäksi näytät olevan kyvytön tarkastelemaan asiaa apn antamien lisätietojen valissa eli ajatuksesi ei liiku normaalilla tavalla.
OK. Ihan miten neiti tykkää. Valitettavasti ongelma on ap:n, ei minun.
Sinulla on selkeästi luetunymmärtämisen kanssa ongelmia.
Sillä perusteella tuskin kannattaa alkaa tehdä diagnoosia tuntemattomasta kirjoittelijasta.Edelleenkään et ole vastannut selkeään kysymykseen(i).
Koeta pysyä asiassa. Se ei ole minun diagnosointi. Saatan olla naapurisi, huhuu.
Minä (toinen vastaaja) yritän vielä vääntää sinulle rautalangasta. Ap on kirjoittanut otsikkonsa vähän huolimattomasti, mutta itse viestistä käy kyllä ilmi, mitä hän ajaa takaa. Ap:n tarkoitusta vastaisi paremmin otsikko "Miksi tekemäni kova työ ei näy saamassani arvostelussa?" Hän ei tarkoita, että arvostelijan pitäisi ottaa hänen työmääränsä huomioon, vaan ihmettelee sitä, miksi hänen menestyksensä kursseilla ei ole parempi, vaikka hän tekee niiden eteen valtavasti töitä.
Vähän sama kuin urheilija ihmettelisi, miksi hänen satasen aikansa ei parane, vaikka hän on harjoitellut hirveästi. Ei urheilijakaan silloin vaadi, että ajanottajan pitäisi vähentää mittaamastaan ajasta kymmenyksiä, koska urheilija on harjoitellut niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Mutta minähän olenkin epätyypillinen! Hurraa! Oivalsit jotain.
Miten niin kolmen eri kirjoittajan kanssa?
Lähden siitä, että eri vastaajat jotenkin identifioivat itsensä, jos ovat eri vastaajia.
Nähdäkseni yhdessäkään vastauksessa tyyli ei ole muuttunut, eli on aihetta olettaa, jotta sama.Onko sulla persoonallisuusjakaumia? Tunnut muutenkin olevan kova tietäjä psyykestä.
Tähän ketjuun olen vastannut yhdellä viestillä.
Tämäkin viestisi ospittaa, että vahvastin an kirjolle menet. Eikä siinä mitään pahaa ole. Kanssaihmiset vaan osaisi suhtautua paremmin sinuun kun asiasta tietäisivät ja ymmärtäisivät rajoitteesi sosiaalisessa kanssakäymisessä ja keskustelussa. Yksi piirteesi on bulldogimainen tarrautuminen apn viestin sanavalintoihin ja ajatus viestin takana ei selkeästi sinulle aukea. Lisäksi näytät olevan kyvytön tarkastelemaan asiaa apn antamien lisätietojen valissa eli ajatuksesi ei liiku normaalilla tavalla.
OK. Ihan miten neiti tykkää. Valitettavasti ongelma on ap:n, ei minun.
Sinulla on selkeästi luetunymmärtämisen kanssa ongelmia.
Sillä perusteella tuskin kannattaa alkaa tehdä diagnoosia tuntemattomasta kirjoittelijasta.Edelleenkään et ole vastannut selkeään kysymykseen(i).
Koeta pysyä asiassa. Se ei ole minun diagnosointi. Saatan olla naapurisi, huhuu.
Minä (toinen vastaaja) yritän vielä vääntää sinulle rautalangasta. Ap on kirjoittanut otsikkonsa vähän huolimattomasti, mutta itse viestistä käy kyllä ilmi, mitä hän ajaa takaa. Ap:n tarkoitusta vastaisi paremmin otsikko "Miksi tekemäni kova työ ei näy saamassani arvostelussa?" Hän ei tarkoita, että arvostelijan pitäisi ottaa hänen työmääränsä huomioon, vaan ihmettelee sitä, miksi hänen menestyksensä kursseilla ei ole parempi, vaikka hän tekee niiden eteen valtavasti töitä.
Vähän sama kuin urheilija ihmettelisi, miksi hänen satasen aikansa ei parane, vaikka hän on harjoitellut hirveästi. Ei urheilijakaan silloin vaadi, että ajanottajan pitäisi vähentää mittaamastaan ajasta kymmenyksiä, koska urheilija on harjoitellut niin paljon.
Nii-in???
Tulos ratkaisee. Missä vitussa tässä nyt on ongelma?
Tehdyn työn palkinto on tulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kovan työn" pitäisi näkyä arvostelussa?
Tulos ratkaisee, ei se, miten "kovasti" sen eteen on tehty töitä.Toistan: tulos ratkaisee.
Ap vonkaa erityiskohtelua.Et selvästikään ymmärtänyt ap:n viestiä. Ei hän vaatinut, että hänelle pitäisi antaa parempia arvosanoja kovan työn takia. Vaan hän mietti, miksi hän ei osaa tenteissä ja muissa arvosteltavissa tehtävissä paremmin, vaikka hän tekee kovasti töitä.
Ai niinkö? No mites sinä tulkitset otsikon?
"Kun tekee kovaa työtä aamusta iltaan opintojen takia, eikä se näy arvostelussa... Surettaa."
Ja kyllä, luetunymmärtämiseni taitaa olla sinua parempi.
Itsekin ap miettii, onko hänestä alalle.
Ap:n mielestä hänestä olisi alalle, jos hän saisi parempia arvosanoja.
Mutta hänen "kova työ" ei näy ARVOSTELUISSA.HUOM! ARVOSTELUISSA.
Ap on tyypillinen nykyopiskelija.
Kuvittelee, että valmistumispaperit tarkoittaa, että on valmis.
No ei ole valmis. Paperit antaa VALMIUDEN.Onkohan sinullakin asperger? Takerrut nyt ap:n käyttämiin sanoihin sen sijaan, että ymmärtäisit ajatuksen niiden takana.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?
Ap tarkoitti suunnilleen seuraavaa: "Miksi minä en kovasta työnteosta huolimatta osaa tenteissä paremmin niin, että saisin paremman arvosanan? Olenko väärällä alalla, kun en edes kovalla työnteolla opi asioita niin hyvin kuin mitä parempaan arvosanaan vaaditaan? Onko vielä toivoa, että opiskelujen edetessä opintomenestykseni paranee?"
Yksinkertaisuuden vuoksi puhuin tenteistä, vaikka ap saattoi tarkoittaa myös muita arvosteltavia suorituksia (esim. esseet tai harjoitustyöt).
Niin. Mutta otsikointi on kuitenkin, että hänen "kova työnsä" pitäisi ottaa huomioon arvostelussa.
Toisin sanoen arvosteluperusteita pitäisi lieventää, koska hänen niin kamalan kova työ.Kaikki muu on lässytystä ja ulinaa. Vain tulos ratkaisee.
Mikä nepsy-häiriö sinulla on diagnosoitu? Jos diagnoosia ei vielä ole, sellainen varmasti helpottaisi elämääsi.
Oi ihana ad hominem! Kuinka kukaan voi keskustella ja perustella ilman sitä?!
Tunnetko kaiherruksen sisimmässä? Se on se, kun sulla ei ole mitään muuta kuin tunteet.
Se ei ole sitä, että olet mitenkään oikeassa. Se on sitäkin, että tiedät olevasi väärässä, ja minä oikeassa.Hankala lähtökohta esittää fiksua.
Jankutat lillukanvarsista kolmen eri kirjoittajan kanssa ja koet olevasi älykäs keskustelija? Todellakin viittaa johonkin epätyypilliseen.
Mutta minähän olenkin epätyypillinen! Hurraa! Oivalsit jotain.
Miten niin kolmen eri kirjoittajan kanssa?
Lähden siitä, että eri vastaajat jotenkin identifioivat itsensä, jos ovat eri vastaajia.
Nähdäkseni yhdessäkään vastauksessa tyyli ei ole muuttunut, eli on aihetta olettaa, jotta sama.Onko sulla persoonallisuusjakaumia? Tunnut muutenkin olevan kova tietäjä psyykestä.
Tähän ketjuun olen vastannut yhdellä viestillä.
Tämäkin viestisi ospittaa, että vahvastin an kirjolle menet. Eikä siinä mitään pahaa ole. Kanssaihmiset vaan osaisi suhtautua paremmin sinuun kun asiasta tietäisivät ja ymmärtäisivät rajoitteesi sosiaalisessa kanssakäymisessä ja keskustelussa. Yksi piirteesi on bulldogimainen tarrautuminen apn viestin sanavalintoihin ja ajatus viestin takana ei selkeästi sinulle aukea. Lisäksi näytät olevan kyvytön tarkastelemaan asiaa apn antamien lisätietojen valissa eli ajatuksesi ei liiku normaalilla tavalla.
OK. Ihan miten neiti tykkää. Valitettavasti ongelma on ap:n, ei minun.
Sinulla on selkeästi luetunymmärtämisen kanssa ongelmia.
Sillä perusteella tuskin kannattaa alkaa tehdä diagnoosia tuntemattomasta kirjoittelijasta.Edelleenkään et ole vastannut selkeään kysymykseen(i).
Koeta pysyä asiassa. Se ei ole minun diagnosointi. Saatan olla naapurisi, huhuu.
Minä (toinen vastaaja) yritän vielä vääntää sinulle rautalangasta. Ap on kirjoittanut otsikkonsa vähän huolimattomasti, mutta itse viestistä käy kyllä ilmi, mitä hän ajaa takaa. Ap:n tarkoitusta vastaisi paremmin otsikko "Miksi tekemäni kova työ ei näy saamassani arvostelussa?" Hän ei tarkoita, että arvostelijan pitäisi ottaa hänen työmääränsä huomioon, vaan ihmettelee sitä, miksi hänen menestyksensä kursseilla ei ole parempi, vaikka hän tekee niiden eteen valtavasti töitä.
Vähän sama kuin urheilija ihmettelisi, miksi hänen satasen aikansa ei parane, vaikka hän on harjoitellut hirveästi. Ei urheilijakaan silloin vaadi, että ajanottajan pitäisi vähentää mittaamastaan ajasta kymmenyksiä, koska urheilija on harjoitellut niin paljon.
Nii-in???
Tulos ratkaisee. Missä vitussa tässä nyt on ongelma?
Tehdyn työn palkinto on tulos.
LOL. Voi pyhä yksinkertaisuus. Sitähän ap ihmettelee kun ei näin ole.
Täh? No mitä ap sitten sun mielestä tarkoitti sanomisillaan?