Lue keskustelun säännöt.
Miksi mies haluaa yhteisiä lapsia mutta ei naimisiin?
12.01.2020 |
Miehen aloitteesta ostettu yhteinen asunto, otettu yhteinen asuntolaina ja hankittu yhteisestä halusta pari lasta. Mies on hyvä isä ja yhteisiä vuosia on takana jo 10. Jostain syystä mies ei kuitenkaan tahdo naimisiin, välttelee aihetta koko ajan. Avioehto ei olisi ongelma. Mistä voi johtua?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä näille avioliittoa karttaville miehille (ikävä yleistää, mutta tämä on yksi ihmisryhmä) avioliitto juuri on jokin iso symbolinen juttu, pallo jalassa ja mitä näitä nyt on. Jos sillä ei olisi heille merkitystä, niin samahan se olisi käväistä siellä maistraatissa pyörähtämässä.
Vaikea sanoa. Olen itse nainen ja minusta olisi todella vastenmielistä käydä edes siellä maistraatissa pyörähtämässä. Tuntuisi siltä, että annan periksi konservatiiviselle ja sovinnaiselle parisuhdekäsitykselle ja joudun oman ajattelutapani vastaisesti tekemään suhteessani juuri toisin kuin haluaisin. Joidenkin kohdalla voi toki olla noin kuten sanoit, mutta kai jotkut miehetkin voivat ihan aidosti ajatella samoin kuin minä. Että sitoutuminen on ok, rakkaus ja uskollisuus on ok, parisuhde on ok, lapset myös ja yhteinen koti... mutta että haluaisi sen parisuhteen pitää kahdenkeskisenä, henkilökohtaisena juttuna ilman että mukaan pitää sotkea yhteiskuntaa.
Olisi jotenkin masentavaa ajatella, jos kaikkien miesten mielestä avioliitto olisi niin tärkeä ja oikea tapa olla suhteessa, että se joko olisi ehdoton must tai sitten sitä pitäisi just sen takia karttaa. Ja masentavaa siis siksi, että luulisi nyt miehissäkin olevan vähän erilaisia näkemyksiä kuin aina sitä samaa sovinnaista avioliittokeskeistä parisuhdeajattelua.
Minulle on ihan ok, jos joku muu haluaa mennä naimisiin, mutta omassa elämässäni haluan tehdä toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselleni avioliiton merkityksettömyys henkilökohtaisella tasolla, siis ihan instituutiona, tekisi ihan mistä tahansa maistraatissakäväisemisestä äärimmäisen vastenmielistä ja vierasta. Jostain syystä koen, että rakkaus on vähemmän, parisuhde on vähemmän, jos sitä pitää yhteiskunnallisesti sementoida. Silti iloitsen aidosti muiden avioliitoista, koska he ovat sitä halunneet, heille se merkitsee jotain. Omalla kohdallani se olisi teatteri ja esitystä.
Vierailija kirjoitti:
Itselleni avioliiton merkityksettömyys henkilökohtaisella tasolla, siis ihan instituutiona, tekisi ihan mistä tahansa maistraatissakäväisemisestä äärimmäisen vastenmielistä ja vierasta. Jostain syystä koen, että rakkaus on vähemmän, parisuhde on vähemmän, jos sitä pitää yhteiskunnallisesti sementoida. Silti iloitsen aidosti muiden avioliitoista, koska he ovat sitä halunneet, heille se merkitsee jotain. Omalla kohdallani se olisi teatteri ja esitystä.
Sinulle avioliitto ei selvästikään ole merkityksetön, enenmänkin päinvastoin. Liität siihen hyvin voimakkaan tunnereaktion, avioliitto merkitsee sinulle jotain, joka ei sovi sinun minäkuvaasi ja identiteettiisi. Jos asia olisi sinulle aidosti merkityksetön, olisi sinulle se ja sama, käytkö siellä maistraatissa vai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni avioliiton merkityksettömyys henkilökohtaisella tasolla, siis ihan instituutiona, tekisi ihan mistä tahansa maistraatissakäväisemisestä äärimmäisen vastenmielistä ja vierasta. Jostain syystä koen, että rakkaus on vähemmän, parisuhde on vähemmän, jos sitä pitää yhteiskunnallisesti sementoida. Silti iloitsen aidosti muiden avioliitoista, koska he ovat sitä halunneet, heille se merkitsee jotain. Omalla kohdallani se olisi teatteri ja esitystä.
Sinulle avioliitto ei selvästikään ole merkityksetön, enenmänkin päinvastoin. Liität siihen hyvin voimakkaan tunnereaktion, avioliitto merkitsee sinulle jotain, joka ei sovi sinun minäkuvaasi ja identiteettiisi. Jos asia olisi sinulle aidosti merkityksetön, olisi sinulle se ja sama, käytkö siellä maistraatissa vai et.
Tarkoitti varmaankin, että avioliitto on merkityksetön suhteen tai sitoumisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Tai niin paljon eroja ympärillä, että pitää avioliittoa eron enteenä.
Tällainen taikauskoilija on moni mies. Esitetään niin rationaalista ja järkevää, mutta sitten pidetään enteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni avioliiton merkityksettömyys henkilökohtaisella tasolla, siis ihan instituutiona, tekisi ihan mistä tahansa maistraatissakäväisemisestä äärimmäisen vastenmielistä ja vierasta. Jostain syystä koen, että rakkaus on vähemmän, parisuhde on vähemmän, jos sitä pitää yhteiskunnallisesti sementoida. Silti iloitsen aidosti muiden avioliitoista, koska he ovat sitä halunneet, heille se merkitsee jotain. Omalla kohdallani se olisi teatteri ja esitystä.
Sinulle avioliitto ei selvästikään ole merkityksetön, enenmänkin päinvastoin. Liität siihen hyvin voimakkaan tunnereaktion, avioliitto merkitsee sinulle jotain, joka ei sovi sinun minäkuvaasi ja identiteettiisi. Jos asia olisi sinulle aidosti merkityksetön, olisi sinulle se ja sama, käytkö siellä maistraatissa vai et.
Tarkoitti varmaankin, että avioliitto on merkityksetön suhteen tai sitoumisen kannalta.
Hän puhui viestissään avioliitosta instituutiona. En sitten tiedä, jos hän tosiaan tarkoitti oikeasti jotain muuta kuin mitä kirjoitti.
Todennäköisesti miehesi osaa jo etukäteen ennakoida, että avioliitto saattaa jossain vaiheessa päättyä avieroon esim. sinun aloitteesta vaikka hän sinua oikeasti rakastaisikin, mutta sinä saatat joskus yllättäen 2-20 vuoden kuluessa kyllästyä mieheesi. Jättämällä pois virallisen avioliiton ja siihen liittyvä juhlat, maksut yms. säästyy rahaa jolloin avioliittoon menemisestä, sitten myöhemmin avioerosta aiheutuvat rahalliset menetykset tulevat ainakin miehelle edes vähän edullisemmaksi.
Monet modernit miehet ovat tietoisia siitä, että avioliitto päättyy useimmiten eroon naisen aloitteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä23337 kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että mikä se avioliitto sitten on, jos on avioehto?
Leskeneläke antaa vähän turvaa, jos on ollut avioliitossa puolison kuollessa.
Loistava vastaus! Juurikin näin. Avioliitto avioehdon kanssa on juurikin valtion hämäämistä lesken eläkkeen saamiseksi. Itsekin menin naimisiin 49 v., kun lesken eläkettä ei saa, jos on yli 50v.
Ei näillä ole mitään tekemistä keskenään,avioehdolla ja leskeneläkkeellä!
"Leskeneläke on leskeksi jääneen puolison toimeentuloa turvaava eläke, jonka tarkoituksena on auttaa leskeä toisen puolison kuoltua. Mikäli sen saamisen edellytykset täyttyvät, leskeneläkettä voi saada kahdesta perhe-eläkejärjestelmästä: Kelalta ja työeläkejärjestelmästä. Avio-oikeuden rajoittaminen tai kokonaan poistaminen avioehdolla ei vaikuta lesken oikeuteen saada leskeneläkettä. Leskeneläkkeen määrään voivat vaikuttaa lesken omat tulot, eläkkeet ja muun muassa lasten määrä. Leskellä olevaa omaisuutta ei oteta huomioon leskeneläkettä määrättäessä. Avioehto ei siten vaikuta leskeneläkkeeseen edes epäsuorasti, koska vaikutusta ei ole sillä, mitä omaisuutta leski omaisuuden osituksessa tai erottelussa saa.
Avioehdolla vaikutetaan siis ainoastaan siihen, miten puolisoiden omaisuus jaetaan avioliiton päättyessä. Avioehtosopimus ei poista tai vähennä lesken oikeutta perhe-eläkkeeseen. "
En nyt ymmärtänyt. Ongelma on tämä: haluan lesken eläkkeen, mutta en halua jakaa rahojani vaimolle eron sattuessa, joten en haluakaan naimisiin, mutta kun haluan lesken eläkkeen, perhana. Ratkaisu: teen avioehdon (=leikkiaviolitto), mutta saan lesken eläkkeen, mutta ei tarvitse ottaa avioliiton haittapuolia.
Avioliittohan sälyttää akan elatusvelvollisuudeen, jopa eronkin jälkeen, kun omaisuutta jaetaan sitten akalle. Näin akka ei joudu yhteiskunnan elätettäväksi, mutta mutta, avioehdon takia joutuukin. Joten saan huijattua itelleni mahdollisuuden lesken eläkkeeseen, ilman että annan etua yhteiskunnalle.
Capiche vai tarvitaanko rautalankaa?
Yleensä näille avioliittoa karttaville miehille (ikävä yleistää, mutta tämä on yksi ihmisryhmä) avioliitto juuri on jokin iso symbolinen juttu, pallo jalassa ja mitä näitä nyt on. Jos sillä ei olisi heille merkitystä, niin samahan se olisi käväistä siellä maistraatissa pyörähtämässä.