Lue keskustelun säännöt.
Miksi harvennushakkuiden tekemättömyys ja metsäautotien puute kelpasi selittämään Ruotsin metsöpalot, mutta kun Halla-aho sanoo samaa Australian paloista, ei kelpaakaan?
10.01.2020 |
2018 Ruotsissa paloi yleistä metsää paljon. Ruotsissa valtio omistaa paljon metsää, Suomessa enimmäkseen yksityiset ihmiset. Yksityiset omistajat harventavat ja tekevät metsäautoteitä metsiinsä. Valtion metsissä Ruotsissa näin ei ole, mikä tekee niistä paloalttiita. 2018 kesällä rouhusikin kunnolla Ruotsissa, mutta ei Suomessa. Harvennushakkuut ja metsäautotien luonnollisina palon etenemisen pysähdyskohtina sekä sammutuskaluston reitteinä tekivät tehtävänsä.
Miksi selitys ei nyt kelpaakaan Australiassa? Ilmastonmuutosta halutaan hokea. Monille menee läpi sellaisenaan todisteena. Jotkut sentään vähän epäilevät ja Halla-aho puki nämä epäilyt sanoiksi. Vihervasemmisto on tietysti luottotutkijoineen heti kimpussa, mutta kyllä Halla-aho tiesi sen jo postatessaan.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Toisille sitten politiikka on twittervittuilua, meemeilyä ja popcornin ivallista mässytystä.
Näin.
Ihmetellä täytyy, että Li Andersson sekä Ohisalo, (Ohisaloa en ihmettele niin paljon, =arvopohja) ministereitä, ja vajoavat noin alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan liittyen Ylen uutinen samasta aiheesta:
Ympäristönsuojelijat ovat toisaalta joutuneet kritiikin kohteeksi, koska he ovat estäneet metsien hallitun polttamisen, joka olisi ollut varotoimenpide hallitsemattomien maastopalojen ehkäisemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11062626Australian ympäristöpuolue oon ajanut läpi lain jossa ihmisiä kielletään raivaamasta metsää asuntojensa ympäriltä, tekemästä niihin palosuoja-alueita.
Edes omilta mailtaan ei saa poistaa palavaa materiaalia, tai jos poistaa, saa hemmetinmoiset sakot suojellessaan kiinteistöään ja perheensä henkeä.Täyttä potaskaa. Luehan tämä artikkeli: https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jan/05/explainer-how-ef…
Kerta kerran jälkeen on todettu, että vihreät eivät ole estäneet palosuoja-alueiden raivaamista tai hallittua polttamista. Sitäpaitsi, nyt palavat jo poltetut/palaneet alueet uudelleen.
Mikä ihme siinä on, että pitää toistaa noita valheita kerta kerran jälkeen? Eikö meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, tämän pallon pitäminen asumakelpoisena?
Taas väärin.
Ei kelvannut silloinkaan. Muille kuin Persuille ynnä muille metsäteollisuus-uskoisille.
Harmittaa kun Halla-aho tahallaan sekoittaa ja trollaa tätä asiaa. Hän on älykäs mies, joten missään nimessä kyse ei ole muusta kuin tarkoituksellisesta hämmentämisestä. Huoh, ei vieläkään saatu järkevää maah4 nmuutosta puhuvaa puoluetta, edelleen populistitrollaus jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Australian luonto vrs. Ruotsin luonto. Australian ilmasto vrs. Ruotsin ilmasto. Ihan pikkiriikkisen toisistaan poikkeavia ovat, kuten kuka tahansa normaalijärkinen ja omilla aivoillaan ajatteleva tietää. Jos Pertti Rovaniemeltä katkaiseen jalkansa marraskuussa, koska liukastuu hiekoittamattomalla pihatiellä, ei voida väittää, että ihan vastaavasti se, että John Sidneyssä marraskuussa katkaisi jalkansa, johtuisi siitä, että pihatie oli hiekoittamatta. Toki Halla-Aho tämän varmasti itse ymmärtää, mutta hankkii taas irtoääniä itselleen inhimillistä hätää hyväksi käyttäen, kun tietää, että valtaosa kannattajakunnasta on sellaista, jolta tuo omien aivojen käyttö ei onnisu, vaan kaikki menee läpi suodattamatta.
Niin, Australian luonto ja ilmasto huomattavasti paloherkempi. Palot ovat normaaleja, tämän kertaisiinb vaikutti luultavasti vihreiden ajama eukalyptuspuuden kaarnan jättäminen niille sijoilleen. Eli kun ei hoideta metsiä se vaikuttaa ympäristöön tavalla tai toisella.
Talousmetsät on toki ongelma mutta luonnonmetsät ei ihmisten "hoitoa" tarvitse, ajoittaiset palotkin kuuluu asiaan. Luonnonvalinta toimii kyllä ilmastonmuutoksessa vaikka se ei välttämättä toimikaan ihmisten hyödyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, tämäkin persujen mielestä toki vihreiden syytä vaikka ovat n. 10 %:n puolueena täysin altavastaajina Australian senaatissa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan liittyen Ylen uutinen samasta aiheesta:
Ympäristönsuojelijat ovat toisaalta joutuneet kritiikin kohteeksi, koska he ovat estäneet metsien hallitun polttamisen, joka olisi ollut varotoimenpide hallitsemattomien maastopalojen ehkäisemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11062626Australian ympäristöpuolue oon ajanut läpi lain jossa ihmisiä kielletään raivaamasta metsää asuntojensa ympäriltä, tekemästä niihin palosuoja-alueita.
Edes omilta mailtaan ei saa poistaa palavaa materiaalia, tai jos poistaa, saa hemmetinmoiset sakot suojellessaan kiinteistöään ja perheensä henkeä.Täyttä potaskaa. Luehan tämä artikkeli: https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jan/05/explainer-how-ef…
Kerta kerran jälkeen on todettu, että vihreät eivät ole estäneet palosuoja-alueiden raivaamista tai hallittua polttamista. Sitäpaitsi, nyt palavat jo poltetut/palaneet alueet uudelleen.
Mikä ihme siinä on, että pitää toistaa noita valheita kerta kerran jälkeen? Eikö meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, tämän pallon pitäminen asumakelpoisena?
Taas väärin.
Muhahahaaa... ja sitten pilkkaatte Guardiania lähteenä :'-D
Linkkaatteko muuten uudelleen sen mainitsemanne uutisen, en ole sitä nähnyt. Minkäslaisesta lähteestä se on?
Katsokaas tämä ketju: https://twitter.com/Forest_Sue/status/1214866141794820097
Australialainen asiantuntija puhuu mm. siitä, miten hallittujen polttojen aikaikkuna on kutistunut sääolojen muuttumisen myötä niin, ettei niitä enää ehditä tehdä (ei liity vihreisiin mitenkään). Ja että prosessiin ei yksinkertaisesti enää riitä raha, kun niitä tarvittaisiin niin valtavasti. Ja miten normaalistikin palavat alueet palavat nyt muutaman vuoden välein, eikä muutaman vuosikymmenen, kuten ennen. Ja miten nyt palaa myös sademetsä, joka ei ole millään tavalla sopeutunut paloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisille sitten politiikka on twittervittuilua, meemeilyä ja popcornin ivallista mässytystä.
Näin.
Ihmetellä täytyy, että Li Andersson sekä Ohisalo, (Ohisaloa en ihmettele niin paljon, =arvopohja) ministereitä, ja vajoavat noin alas.
Tiedät itsekin vallan hyvin että puheenjohtajista vain Jussi harrastaa jonnemaista popcornmässäilyä...
The Truth About the Australian Bushfires
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan liittyen Ylen uutinen samasta aiheesta:
Ympäristönsuojelijat ovat toisaalta joutuneet kritiikin kohteeksi, koska he ovat estäneet metsien hallitun polttamisen, joka olisi ollut varotoimenpide hallitsemattomien maastopalojen ehkäisemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11062626Australian ympäristöpuolue oon ajanut läpi lain jossa ihmisiä kielletään raivaamasta metsää asuntojensa ympäriltä, tekemästä niihin palosuoja-alueita.
Edes omilta mailtaan ei saa poistaa palavaa materiaalia, tai jos poistaa, saa hemmetinmoiset sakot suojellessaan kiinteistöään ja perheensä henkeä.Täyttä potaskaa. Luehan tämä artikkeli: https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jan/05/explainer-how-ef…
Kerta kerran jälkeen on todettu, että vihreät eivät ole estäneet palosuoja-alueiden raivaamista tai hallittua polttamista. Sitäpaitsi, nyt palavat jo poltetut/palaneet alueet uudelleen.
Mikä ihme siinä on, että pitää toistaa noita valheita kerta kerran jälkeen? Eikö meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, tämän pallon pitäminen asumakelpoisena?
Taas väärin.
Muhahahaaa... ja sitten pilkkaatte Guardiania lähteenä :'-D
Linkkaatteko muuten uudelleen sen mainitsemanne uutisen, en ole sitä nähnyt. Minkäslaisesta lähteestä se on?
Katsokaas tämä ketju: https://twitter.com/Forest_Sue/status/1214866141794820097
Australialainen asiantuntija puhuu mm. siitä, miten hallittujen polttojen aikaikkuna on kutistunut sääolojen muuttumisen myötä niin, ettei niitä enää ehditä tehdä (ei liity vihreisiin mitenkään). Ja että prosessiin ei yksinkertaisesti enää riitä raha, kun niitä tarvittaisiin niin valtavasti. Ja miten normaalistikin palavat alueet palavat nyt muutaman vuoden välein, eikä muutaman vuosikymmenen, kuten ennen. Ja miten nyt palaa myös sademetsä, joka ei ole millään tavalla sopeutunut paloihin.
Eipäs kun kyllä ne ihan kielletty on. Selviää klipistä.
Portugalissa on ihan sama ongelma istutettujen eucalyptusmetsien kanssa, palavat herkästi ja palot leviävät asuttuun ympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Australiassa ajoittaiset palot kuuluvat asiaan, ja voihan olla, että aina muutaman miljoonan vuoden välein koko manner palaa ”luonnostaan” tuhkaksi... voi myös olla, että alueen ”luonnollinen” kohtalo on muuttua kokonaan aavikoksi. Luonto ei mitenkään erikseen arvosta vehmasta ja monimuotoista ympäristöä, se voi muuttua myös ihmisen kannalta huonompaan suuntaan.
Ongelma on nyt siinä, että jos siellä on tarkoitus pitää ihmisiä asumassa ja säilyttää nämä ainutkertaiset vanhat eläinlajit, olisi suotavaa, ettei palo roihuaisi aivan valtoimenaan. Siihen auttavat keinot ovat hyvin tiedossa, mutta ilmeisesti niitä ei ole enää saanut käyttää. Pitäisi tahallaan polttaa alueita niin, ettei tuli pääse leviämään, ja tosiaan huolehtia suojavyöhykkeistä asutukselle. Nämä toki sitten aiheuttavat omat haittansa.
Ihmisen toiminta on tähän mennessä yleensä vain tuhonnut ympäristöä, mutta ei se mikään kiveen hakattu sääntö ole, että kaikki ihmisen toimet olisivat haitallisia. Jos siis tavoitteena on asuinkelpoinen ympäristö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan liittyen Ylen uutinen samasta aiheesta:
Ympäristönsuojelijat ovat toisaalta joutuneet kritiikin kohteeksi, koska he ovat estäneet metsien hallitun polttamisen, joka olisi ollut varotoimenpide hallitsemattomien maastopalojen ehkäisemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11062626Australian ympäristöpuolue oon ajanut läpi lain jossa ihmisiä kielletään raivaamasta metsää asuntojensa ympäriltä, tekemästä niihin palosuoja-alueita.
Edes omilta mailtaan ei saa poistaa palavaa materiaalia, tai jos poistaa, saa hemmetinmoiset sakot suojellessaan kiinteistöään ja perheensä henkeä.Täyttä potaskaa. Luehan tämä artikkeli: https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jan/05/explainer-how-ef…
Kerta kerran jälkeen on todettu, että vihreät eivät ole estäneet palosuoja-alueiden raivaamista tai hallittua polttamista. Sitäpaitsi, nyt palavat jo poltetut/palaneet alueet uudelleen.
Mikä ihme siinä on, että pitää toistaa noita valheita kerta kerran jälkeen? Eikö meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, tämän pallon pitäminen asumakelpoisena?
Taas väärin.
Muhahahaaa... ja sitten pilkkaatte Guardiania lähteenä :'-D
Linkkaatteko muuten uudelleen sen mainitsemanne uutisen, en ole sitä nähnyt. Minkäslaisesta lähteestä se on?
Katsokaas tämä ketju: https://twitter.com/Forest_Sue/status/1214866141794820097
Australialainen asiantuntija puhuu mm. siitä, miten hallittujen polttojen aikaikkuna on kutistunut sääolojen muuttumisen myötä niin, ettei niitä enää ehditä tehdä (ei liity vihreisiin mitenkään). Ja että prosessiin ei yksinkertaisesti enää riitä raha, kun niitä tarvittaisiin niin valtavasti. Ja miten normaalistikin palavat alueet palavat nyt muutaman vuoden välein, eikä muutaman vuosikymmenen, kuten ennen. Ja miten nyt palaa myös sademetsä, joka ei ole millään tavalla sopeutunut paloihin.
Eipäs kun kyllä ne ihan kielletty on. Selviää klipistä.
Eli Fox tietää paremmin kuin paikalliset asiantuntijat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan liittyen Ylen uutinen samasta aiheesta:
Ympäristönsuojelijat ovat toisaalta joutuneet kritiikin kohteeksi, koska he ovat estäneet metsien hallitun polttamisen, joka olisi ollut varotoimenpide hallitsemattomien maastopalojen ehkäisemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11062626Australian ympäristöpuolue oon ajanut läpi lain jossa ihmisiä kielletään raivaamasta metsää asuntojensa ympäriltä, tekemästä niihin palosuoja-alueita.
Edes omilta mailtaan ei saa poistaa palavaa materiaalia, tai jos poistaa, saa hemmetinmoiset sakot suojellessaan kiinteistöään ja perheensä henkeä.Täyttä potaskaa. Luehan tämä artikkeli: https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jan/05/explainer-how-ef…
Kerta kerran jälkeen on todettu, että vihreät eivät ole estäneet palosuoja-alueiden raivaamista tai hallittua polttamista. Sitäpaitsi, nyt palavat jo poltetut/palaneet alueet uudelleen.
Mikä ihme siinä on, että pitää toistaa noita valheita kerta kerran jälkeen? Eikö meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, tämän pallon pitäminen asumakelpoisena?
Guardianin uutisointi nyt on ollut jo pitkään yhdenasianliikettä, joka syöksyy seliseliselittelemään tehtyjä mokia parhain päin ns, damage control, ja puolustelee harjoitettua ääriliberaalia politiikkaa totuusarvoista välittämättä.
Lehteä voisi hyvinkin verrata hesariin, jonka arvot ja uutisointi asioista noudattavat samaa ennalta tiedettyä kaavaa, vaikka tilastot ja käytännön kokemukset olisivat aivan päinvastaisia "toimittelijan" arvojen kanssa.
Luen Guardiania ja pidän sitä laatulehtenä mutta tämä ilmastoasia on mennyt heiltä raskaasti överiksi. Sinänsä mainiosti toimitettu lehti menettää koko ajan enemmän uskottavuuttaan, kun heillä ei ole kuin yksi ja ainoa mielipide asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse Australiassa asuneena voin kertoa, että ei palot ole heille mitään uutta. Siellä palaa aina, on ihan palokausi. Joten ei ole kyse siitä, että joku toimenpide (raivaus) olisi lopetettu, joka aiheuttaa nämä palot tässä mittakaavassa. Kyse on siitä, että ilmastonmuutos vaatisi näitä toimenpiteitä. Joten olkaa tarkkoina, mitä puhutte.
Te puhutte ns. mitigaatiosta. Sopeutumisesta muutokseen. Ikään kuin se olisi preventaatiota, sen estoa.
Älä pilaa hyvää öyhötystä tosiasioilla.
Kelpaisiko Greg Mullins lähteeksi? Aika lyömätön kokemus aiheesta: https://www.theceomagazine.com/executive-interviews/services-consulting…
Ja aika selkeä näkemys myös: https://www.smh.com.au/national/this-is-not-normal-what-s-different-abo…
Vierailija kirjoitti:
Selittämään metsäpalot? Mitä ihmettä.. siis selittämään sen, että ne palot pystyttiin tehokkaasti sammuttamaan. Ei sillä mitään metsäpaloja "selitetä". Metsäpalot tässä mittakaavassa Australiassa "selittää" ilmastonmuutos. Kuten myös sen, että Norjassa oli viime viikolla +19 astetta lämmintä.
Jos ja kun ilmastonmuutos aiheuttaa pahenevia metsäpaloja ja poliitikot tietävät tämän niin miksi Australiassa talon omistaja saa sakot kun haluaa raivata riittävän suojavyöhykkeen talonsa ympärille?
Aika julmaa politiikkaa, että halutaan polttaa koteja sen takia, että halutaan todistaa ilmastonmuutos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittämään metsäpalot? Mitä ihmettä.. siis selittämään sen, että ne palot pystyttiin tehokkaasti sammuttamaan. Ei sillä mitään metsäpaloja "selitetä". Metsäpalot tässä mittakaavassa Australiassa "selittää" ilmastonmuutos. Kuten myös sen, että Norjassa oli viime viikolla +19 astetta lämmintä.
Jos ja kun ilmastonmuutos aiheuttaa pahenevia metsäpaloja ja poliitikot tietävät tämän niin miksi Australiassa talon omistaja saa sakot kun haluaa raivata riittävän suojavyöhykkeen talonsa ympärille?
Aika julmaa politiikkaa, että halutaan polttaa koteja sen takia, että halutaan todistaa ilmastonmuutos.
Lähde?
Australiassa on pidätetty melkein 200 ihmistä tahallisten maastopalojen sytyttämisestä.
Ilmastovouhottajat siellä ovat saaneet aikaan sen, että hallittujen maastopolttojen suorittaminen myöhempien metsäpalojen hallitsematonta roihua vastaan, on minimissä ja tässä on tulokset.
”Tehdään selväksi, ei ole mitään todisteita mistään muutoksista ilmasto-olosuhteissa, jotka olisivat saattaneet lisätä todennäköisyyttä tai vaaraa näille maastopaloille. Tämä ei ole, toistan ei ole, ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen tarina, ja kuka tahansa muuta väittää, on joko täydellinen idiootti tai valehtelija,” kirjoittaa James Delingpole, brittiläinen toimittaja.
Milloinkahan saamme Ylen uutisen aiheesta Australian tahallaan syytetyistä maastopaloista ja siitä, ettei alueella, jossa maastopalot Australiassa riehuvat, ole nähty muutoksia sademäärissä tai lämpötiloissa ja vallitsevat ilmasto-olosuhteet ovat syntyneet luonnollisesta kierrosta. Taitaa tulla aika pitkäksi tätä odotellessa. Jos kielitaito riittää niin ulkomaan Uutiset kannattaa lukea jostain muualta kuin Ylen yms. suomalaisille sensuroiduista sivuista, joissa kerrotaan se, mitä halutaan.
Selittämään metsäpalot? Mitä ihmettä.. siis selittämään sen, että ne palot pystyttiin tehokkaasti sammuttamaan. Ei sillä mitään metsäpaloja "selitetä". Metsäpalot tässä mittakaavassa Australiassa "selittää" ilmastonmuutos. Kuten myös sen, että Norjassa oli viime viikolla +19 astetta lämmintä.