Lue keskustelun säännöt.
Herttuatar Meghan tyylikkäänä taas.
08.01.2020 |
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006365617.html
Ihana asu, värit ja kengät. Hiukset kauniisti.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Jos tavis suomimamman n.40v pistää Meghanin viereen seisomaan nin taitaa Meghan olla 100 x kauniimpi ja hoikempi. Luultavasti myös fiksumpi ja sosiaalisempi. Suomimamma jurottaa rillit vinossa pieruverkkareissa ja joka toinen sana on vittu. Paitsi täällä av:lla kaikki naiset ovat ainakin omasta mielestään vähintään missikamaa. Katsokaa katkerat haukkujat peiliin.
Jos joku saisi miljoonan vuosirahan ulkonäköön ja ikuisesti vapaa-aikaa ja sijaissynnyttäjältä saisi tilattua lapsetkin, kaikki täälläkin olisi kauniimpia kuin hän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan on kuin av-mamma jossain kesäjuhlissa tuuppimassa miestään ja tunkemassa etunenässä joka paikkaan. Hänessä ei ole mitään tyyliä, hienostuneisuutta tai käytöstapoja. Ulkonäkökin menossa kovaa vauhtia mammaksi. voi voi minkä Harry teki, omakin maine meni samalla kertaa ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis ihminen, mutta... etiketin tietäminen toisi hänelle mukanaan paljon arvokkuutta. Nyt hän vaikuttaa etuilijalta ja tyrkyltä kun on aina ensimmäisenä kättelemässä ja tunkemassa itseään eturiviin. Amerikkalainen tapa hymyillä paljon ja olla esillä ei vaan näytä hyvältä näissä tapaamisissa.
Ja sekin vähän tökkii, että tieten tahtoen on nainut itsensä maailmaan kuuluisimpaa ja näkyvimpään sukuun ja sitten valittaa, että voi että kun julkisuus on ikävää...
Tämä kommentti täysin ilman sisäpiirin tietoa:D
Ei se kaunis ole. Keskiverron ok näköinen, tosi keskiverto tavis, paranneltu isolla työllä ja rahalla. Tuon näköisiä naisia on USA:ssa miljoonia ja taas miljoonia. Ennen kuin aloitti kauneusoperaatiot, niin lapsuuden ja nuoruuden kuvista näkee, että oli suorastaan rumahko.
Meghan on kevyesti top 1%:ssa mitä tulee kauneuteen, ei pienintäkään epäilystä. Ylipäätänsä naisten ei kannattaisi kommentoida toisten naisten kauneutta, kun selvästi kateus sumentaa ajatuksen.
Minusta se on kategoriassa "sievä tavis".
Se on kategoriassa perusperustavis ja sekin kovalla puunaamisella ja nenäleikkauksella.
Jos sillä ei olisi hiusten suoristusta ja pidennyksiä, botoksia ja oma pottunokkansa niin ei kyllä erottuisi massasta muuta kuin noilla kamalilla tikkukoivilla ja kamalalla käytöksellä.
Voit itkeä itsesi uneen, mutta se muuta sitä, että Meghan on todella hyvännäköinen ja sinä todennäköisesti kuin petolinnun per.
Mikä siinä on kaunista? Kroppa on epäsuhtainen ja ruma, nenä ruma, hiukset rumat, silmät kierot ja rumat, käytös rumaa.
Jos et ymmärrä, niin kannattaisi pitää suu kiinni, ettei paljasta tyhmyyttään ja/tai kateuttaan. Ymmärrän hyvin, miksi ei niin hyvännäköiset naiset haukkuvat häntä, mutta aika hölmöiltä haukut saa teidät näyttämään.
Eli et osaa sanoa yhtäkään kaunista kohtaa.
Jos olisi niin kaunis kuin väität, miksei se sitten breikannut Hollywoodissa?
Näytteli mm 8 vuotta TV-sarjassa kauniin/seksikkään naisen roolia, jota tuhannet Ja tuhannet muut kauniit/seksikkäät näyttelijät olisivat mielellään näytellyt. Jos tosiasiat on niin vaikea hyväksyä, niin kannattaisi laittaa netti kiinni.
Mehnanin kauneuden näkee yhdellä silmäyksellä, ei sitä tarvitse yhtään sen enempää todistella.
Kaapeli-tv-sarja.
Ei siis ikinä breikannut Hollywoodissa.
Ja hänhän näytteli nokkelaa "kiintiömustaa", ei kaunotarta.
Kyseiseen rooliin pääsi vain jos oli kaunis ja seksikäs. ”Breikkaus” Hollywoodissa ei ole määritelmä kauneudelle, n. kymmenen supertähden ulkopuolella on kymmeniä tuhansia todella kauniita näyttelijöitä, jotka eivät koskaan tule saamaan pääroolia suuressa Hollywood-produktiossa.
Täytyy olla paska oma elämä jos Meghania täytyy päivät pitkät haukkua. Ei ole normaalia käytöstä. Pakko olla vihaa ja kateutta täynnä. Oletteko te kaikki dissaajat entisiä koulukiusaajia joilla pitää olla edes joku nypittävänä että saisi edes vähän sitä omaa egoa buustattua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis ihminen, mutta... etiketin tietäminen toisi hänelle mukanaan paljon arvokkuutta. Nyt hän vaikuttaa etuilijalta ja tyrkyltä kun on aina ensimmäisenä kättelemässä ja tunkemassa itseään eturiviin. Amerikkalainen tapa hymyillä paljon ja olla esillä ei vaan näytä hyvältä näissä tapaamisissa.
Ja sekin vähän tökkii, että tieten tahtoen on nainut itsensä maailmaan kuuluisimpaa ja näkyvimpään sukuun ja sitten valittaa, että voi että kun julkisuus on ikävää...
Tämä kommentti täysin ilman sisäpiirin tietoa:D
Ei se kaunis ole. Keskiverron ok näköinen, tosi keskiverto tavis, paranneltu isolla työllä ja rahalla. Tuon näköisiä naisia on USA:ssa miljoonia ja taas miljoonia. Ennen kuin aloitti kauneusoperaatiot, niin lapsuuden ja nuoruuden kuvista näkee, että oli suorastaan rumahko.
Meghan on kevyesti top 1%:ssa mitä tulee kauneuteen, ei pienintäkään epäilystä. Ylipäätänsä naisten ei kannattaisi kommentoida toisten naisten kauneutta, kun selvästi kateus sumentaa ajatuksen.
Minusta se on kategoriassa "sievä tavis".
Se on kategoriassa perusperustavis ja sekin kovalla puunaamisella ja nenäleikkauksella.
Jos sillä ei olisi hiusten suoristusta ja pidennyksiä, botoksia ja oma pottunokkansa niin ei kyllä erottuisi massasta muuta kuin noilla kamalilla tikkukoivilla ja kamalalla käytöksellä.
Voit itkeä itsesi uneen, mutta se muuta sitä, että Meghan on todella hyvännäköinen ja sinä todennäköisesti kuin petolinnun per.
Mikä siinä on kaunista? Kroppa on epäsuhtainen ja ruma, nenä ruma, hiukset rumat, silmät kierot ja rumat, käytös rumaa.
Jos et ymmärrä, niin kannattaisi pitää suu kiinni, ettei paljasta tyhmyyttään ja/tai kateuttaan. Ymmärrän hyvin, miksi ei niin hyvännäköiset naiset haukkuvat häntä, mutta aika hölmöiltä haukut saa teidät näyttämään.
Eli et osaa sanoa yhtäkään kaunista kohtaa.
Jos olisi niin kaunis kuin väität, miksei se sitten breikannut Hollywoodissa?
Näytteli mm 8 vuotta TV-sarjassa kauniin/seksikkään naisen roolia, jota tuhannet Ja tuhannet muut kauniit/seksikkäät näyttelijät olisivat mielellään näytellyt. Jos tosiasiat on niin vaikea hyväksyä, niin kannattaisi laittaa netti kiinni.
Mehnanin kauneuden näkee yhdellä silmäyksellä, ei sitä tarvitse yhtään sen enempää todistella.
Kaapeli-tv-sarja.
Ei siis ikinä breikannut Hollywoodissa.
Ja hänhän näytteli nokkelaa "kiintiömustaa", ei kaunotarta.
Kyseiseen rooliin pääsi vain jos oli kaunis ja seksikäs. ”Breikkaus” Hollywoodissa ei ole määritelmä kauneudelle, n. kymmenen supertähden ulkopuolella on kymmeniä tuhansia todella kauniita näyttelijöitä, jotka eivät koskaan tule saamaan pääroolia suuressa Hollywood-produktiossa.
No Meghan pääsi. Vaikkei ole kaunis eikä seksikäs.
Varmaan makasi tuottajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan on kaunis, älykäs, feministi, valmistunut huippuyliopistosta ja naimisissa prinssin kanssa.
Itke, maanikko!
Tyypillistä, että samassa ketjussa haukutaan ristiriitaisin perustein salaliittoteorioilla höystettynä. Yksi syyttää Meghania sijaissynnyttäjän käytöstä ja toisen mukaan lihosi rumaksi raskauden aikana.
Näin käy jokaisen ketjun kohdalla. Toki viimeksi tällä viikolla Katellekin on löytynyt palstamammojen mukaan sijaissynnyttäjä, joten ei mitään uutta auringon alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu kaikki mammat pystyy tekemään kaiken paremmin kuin Meghan! Herää kysymys että mitä te vielä täällä vingutte. Mars Hollywoodin näyttelemään ja sitten naimisiin kuninkaallisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä, että samassa ketjussa haukutaan ristiriitaisin perustein salaliittoteorioilla höystettynä. Yksi syyttää Meghania sijaissynnyttäjän käytöstä ja toisen mukaan lihosi rumaksi raskauden aikana.
Näin käy jokaisen ketjun kohdalla. Toki viimeksi tällä viikolla Katellekin on löytynyt palstamammojen mukaan sijaissynnyttäjä, joten ei mitään uutta auringon alla.
Lihoi lapsen myötä. Ei se tarkoita että raskaus lihotti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä, että samassa ketjussa haukutaan ristiriitaisin perustein salaliittoteorioilla höystettynä. Yksi syyttää Meghania sijaissynnyttäjän käytöstä ja toisen mukaan lihosi rumaksi raskauden aikana.
Näin käy jokaisen ketjun kohdalla. Toki viimeksi tällä viikolla Katellekin on löytynyt palstamammojen mukaan sijaissynnyttäjä, joten ei mitään uutta auringon alla.
Lihoi lapsen myötä. Ei se tarkoita että raskaus lihotti.
Foliohattu vaan päähän.
Ulkonäköön menevät kommentit ylittävät mielestäni asiallisuuden rajat, mutta ymmärrän kyllä Meghanin käytöstapojen tai lähinnä niiden puutteisiin liittyvän kritisoinnin. Joo, nainen voi olla itsenäinen, feministi ja menestynyt, ajaa itselleen tärkeitä asioita ja niin edespäin, mutta vastavuoroisesti tiettyä nöyryyttä ja kunnioitusta perinteitä ja muita ihmisiä kohtaan tulisi olla. Lisäksi nykyinen asemansa tuo tiettyjä velvollisuuksia, joille ei soisi voittavan jatkuvasti kintaalla. Osoittaa käytöksellään arvostuksen puutetta kaikkia ja kaikkea muuta kohtaan kuin minäminä ja minun ajamani asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäköön menevät kommentit ylittävät mielestäni asiallisuuden rajat, mutta ymmärrän kyllä Meghanin käytöstapojen tai lähinnä niiden puutteisiin liittyvän kritisoinnin. Joo, nainen voi olla itsenäinen, feministi ja menestynyt, ajaa itselleen tärkeitä asioita ja niin edespäin, mutta vastavuoroisesti tiettyä nöyryyttä ja kunnioitusta perinteitä ja muita ihmisiä kohtaan tulisi olla. Lisäksi nykyinen asemansa tuo tiettyjä velvollisuuksia, joille ei soisi voittavan jatkuvasti kintaalla. Osoittaa käytöksellään arvostuksen puutetta kaikkia ja kaikkea muuta kohtaan kuin minäminä ja minun ajamani asiat.
Paitsi että oikeastihan Meghan ajaa vain ja ainoastaan omaa asiaansa ja omia etujaan ja hän on päässyt maailmassa eteenpäin vain ja ainoastaan miesten avulla. Ensin isä, sitten setä ja sitten avio- ja avomiehet.
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäköön menevät kommentit ylittävät mielestäni asiallisuuden rajat, mutta ymmärrän kyllä Meghanin käytöstapojen tai lähinnä niiden puutteisiin liittyvän kritisoinnin. Joo, nainen voi olla itsenäinen, feministi ja menestynyt, ajaa itselleen tärkeitä asioita ja niin edespäin, mutta vastavuoroisesti tiettyä nöyryyttä ja kunnioitusta perinteitä ja muita ihmisiä kohtaan tulisi olla. Lisäksi nykyinen asemansa tuo tiettyjä velvollisuuksia, joille ei soisi voittavan jatkuvasti kintaalla. Osoittaa käytöksellään arvostuksen puutetta kaikkia ja kaikkea muuta kohtaan kuin minäminä ja minun ajamani asiat.
Dianan kuoleman johdosta Harry lähinnä pyyhkii pers hovin perinteillä ja velvollisuuksilla, eikä edellytä niitä myöskään Meghanilta. Niissä kun on kyse hovin (vanhojen miesten) vallankäytöstä ja onneksi nuoret kuninkaalliset sen ymmärtävät. Toteuttavat sitten perinteistä ja velvollisuuksista ne, jotka hyväksi näkevät, muut kelpaavatkin mennä roskakoriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, älykäs, feministi, valmistunut huippuyliopistosta ja naimisissa prinssin kanssa.
Itke, maanikko!
Miksihän hän, kaikesta tuosta hyvästä huolimatta, käyttäytyy kuin moukka?
Ei ole ollut samanlaisia ongelmia Ruotsin, Norjan, Tanskan jne. hoveissa, vaikka taviksia on niihin naitu. Tarkoita nyt etikettiä.
Harrysta näkee, että hän on ihan hukassa, ihan hukassa. Hän on elänyt hovin vaikutuspiirissä tähänastisen elämänsä, se on hänelle normaalia, käytöstavat, etiketti, kuningattaren kunnioitus jne. Nyt vaimo söheltää ja koheltaa, hästää ja roikkuu. Vaikka kuinka (parvekkeellakin) äkäisesti neuvoisi.
On perinteitä ja "perinteitä", osa voidaankin unohtaa. Mutta. Arvokas ja hillitty käytös KUULUU kuninkaallisille ja mielestäni sitä perinnettä ei pidä katkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, älykäs, feministi, valmistunut huippuyliopistosta ja naimisissa prinssin kanssa.
Itke, maanikko!
Miksihän hän, kaikesta tuosta hyvästä huolimatta, käyttäytyy kuin moukka?
Ei ole ollut samanlaisia ongelmia Ruotsin, Norjan, Tanskan jne. hoveissa, vaikka taviksia on niihin naitu. Tarkoita nyt etikettiä.
Harrysta näkee, että hän on ihan hukassa, ihan hukassa. Hän on elänyt hovin vaikutuspiirissä tähänastisen elämänsä, se on hänelle normaalia, käytöstavat, etiketti, kuningattaren kunnioitus jne. Nyt vaimo söheltää ja koheltaa, hästää ja roikkuu. Vaikka kuinka (parvekkeellakin) äkäisesti neuvoisi.
Ei ole Ruotsin, Norjan tai Tanskan hoveissa samanlaista menoa, koska niissä maissa ei ole samanlaista lehdistöä.
Veikkaan että saataisiin aika kovaa kamaa Ruotsinkin kuninkaallisista, jos Daily Mailin parhaat voimat lähtisivät asialle.
Vierailija kirjoitti:
On perinteitä ja "perinteitä", osa voidaankin unohtaa. Mutta. Arvokas ja hillitty käytös KUULUU kuninkaallisille ja mielestäni sitä perinnettä ei pidä katkaista.
Sekä tilanteiden ja muiden ihmisten kunnioittaminen. Tämä on se, mikä Meghanilta puuttuu. Ketään tuskin pahemmin haittaisi, jos Meghanin etiketinvenyttelyt koskisivat vain jotain sukkahousuja, kynsilakkoja ja housuasua käyttämistä virallisissa tilaisuuksissa naisena.
Mielestäni Meghan on kaunis ja tyylikäs, mutta ei ole tyylikäs Brittihovin mittapuulla. Liian homsuinen herttuattaren rooliin, taviksen ja näyttelijän rooliin oikein tyylikäs.
Olisi jännä nähdä näiden kuva, jotka sanoo tuota rumaksi. Veikkaan että mitä rumempi kommentoija, sitä rumemmaksi kommentoi Meghanin.
Meghan nimenomaan näyttää lapsuudenkuvissa samalta kuin nykyään: tunnistettava hymy, persoonallinen nenä, pisamat.
Harva Hollywood-näyttelijä on yhtä paljon lapsuudenkuviensa näköinen kuin Meghan. Puhumattakaan Kate Middletonista, joka on toki upea, mutta jota hädin tuskin tunnistaa samaksi ihmiseksi kuin lapsena.