Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi hallituksen toimet eivät pure?
07.01.2020 |
Tavoitteet karkaavat käsistä. Työllisyys ei parane ja julkinen talous ei ole tasapainossa. Jos tämä meno jatkuu, on suuria leikkauksia tiedossa.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b0772a37-2e62-4fc0-8211-e8c6a9e…
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen työllisyystoimet eivät ole purreet, eivätkä tule puremaankaan sen takia, että ei hallitus työllistä, vaan yritykset.
Eli hallituksen pitäisi toimillaan parantaa yritysten kannattavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Se on erikoisen mielenkiintoista miten ehdotukseeni suhtaudutaan. Tätä viestiä kirjoittaessa 4 alas ja yksi ylös. Tästä voisi luulla että enemmistö kannattaa rikollisten myyntiä. En nyt kuitenkaan usko sitä. Ajattelen tätä asiaa ihan käytännöllisesti.
Valtio myy nytkin paljon kovempaa ainetta alkoholia. Yrtin käyttö ei katoa mihinkään kieltämällä. Jos ollaan rehellisiä niin kiellon aikana käyttö on kasvanut jatkuvasti. Haitallisuudella kieltoa on mahdoton perustella. Laillinen alkoholi on jopa sata kertaa haitallisempaa.
Miksei siis laillisteta ja hyödynnetä kun se on mahdollista? Vain lain muutos ja varma uusi tulolähde. Jos tätä vastustaa kuten alapeukuista päätellen vastustetaan niin perustelkaa miksi laillistaminen on huono idea. Mun kanssa saa olla eri mieltä. Pyydän vain että kerrotte miksi ehdotus ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen työllisyystoimet eivät ole purreet, eivätkä tule puremaankaan sen takia, että ei hallitus työllistä, vaan yritykset.
Eli hallituksen pitäisi toimillaan parantaa yritysten kannattavuutta.
Yrittäjillä on aika uskomattomia vaatimuksia. Työstä ei haluta maksaa. Räikein esimerkki palkka 2,90 e tuntipalkkana. Verottaa ei saisi oikeastaan ollenkaan. Veroparatiisit, verosuunnittelu joka on vain hienompi nimi verojen kiertämiselle.
Pienyrittäjistä kokoomus ei välitä pissan vertaa. Tein jonkin verran töitä verokortilla ja yritystoiminta yhdellä miehellä ei ole vaivan ja stressin arvoista. Suorastaan ihmettelen miten sitä jotkut jaksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Se on erikoisen mielenkiintoista miten ehdotukseeni suhtaudutaan. Tätä viestiä kirjoittaessa 4 alas ja yksi ylös. Tästä voisi luulla että enemmistö kannattaa rikollisten myyntiä. En nyt kuitenkaan usko sitä. Ajattelen tätä asiaa ihan käytännöllisesti.
Valtio myy nytkin paljon kovempaa ainetta alkoholia. Yrtin käyttö ei katoa mihinkään kieltämällä. Jos ollaan rehellisiä niin kiellon aikana käyttö on kasvanut jatkuvasti. Haitallisuudella kieltoa on mahdoton perustella. Laillinen alkoholi on jopa sata kertaa haitallisempaa.
Miksei siis laillisteta ja hyödynnetä kun se on mahdollista? Vain lain muutos ja varma uusi tulolähde. Jos tätä vastustaa kuten alapeukuista päätellen vastustetaan niin perustelkaa miksi laillistaminen on huono idea. Mun kanssa saa olla eri mieltä. Pyydän vain että kerrotte miksi ehdotus ei kelpaa.
Laillistetaan vaan, mutta ei se "yrtti" mikään ihmeaine talouden kannalta ole.
Kaliforniassa kannabis laillistettiin, mutta 2/3 bisneksestä tehdään edelleen laittomia kanavia pitkin. Lisäksi kannabisbuumiin uskovat yritykset joutuvat nyt irtisanomaan väkeä, jota ne palkkasivat, kun kannabis laillistettiin, ja näkymät olivat suotuisat.
https://www.msn.com/en-us/money/markets/california-cannabis-industry-se…
.
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Kyllä mulle kelpaisi avustajan paikka 10000 eurolla kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpäivä nelipäiväiseksi on tarjottu ratkaisu. Kun tupokierros saadaan päätökseen, hallitus alkaa toimia. Samalla kulut tippuu sosiaalitoimessa, kun maksetaan neljästä päivästä viiden sijaan. Valtiontalous lähtee vielä kovaan nousuun ja työttömyys loppuu, kun kukaan ei halua jäädä neljän päivän työpäivärahalle. Kilpailukyky kasvaa, kun työntekijät tuottaa paljon enemmän ja neljä työpäivää maksaa vähemmän.
https://www.theguardian.com/money/shortcuts/2020/jan/06/finland-is-plan…
Ei kai toimeentulotukea päivinä makseta vaan rahana. Ihan sama se on monta päivää ihmiset käyvät töissä, rahaa täytyy olla sen verran, että sillä tulee toimeen.
Toimeentulotukisummat on laskettu arkipäiville. Kyllä päättäjät osaa laskea kuinka se riittää, jos arkipäivät vähenee. Osaahan ne laskea kuinka budjetti toimii vaikka valtion rahat ei riitä. Ja osasihan ne laskea kuinka kreikalle annetut miljardit tuottaa.
Toimeentulotuki on pikkuasia niiden taloustaidoilla. Ihan kuin metrohanke, ydinvoimala, tietokanta hankkeet tai muut, kyllä ne jossain vaiheessa alkaa toimia.
Vuokra, sähkö, ruoka ym maksaa kaikilta päiviltä.
Oletko koskaan ollut töissä? Aiotko koskaan mennä töihin?
Kuka maksaa sinulle vuokran, sähkön ja ruuat?
Entä jos rahaa ei olisi koska muutkaan ihmiset eivät haluaisi tehdä työtä TAI maksaa sinulle?
Kukaan ei halua maksaa sinulle koska et halua mennä työhön, kykeneekö oikeasti tajuamaan tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastahan hallitus on aloittanut, eikä eduskunta ole vielä nykyhallituksen aikana istunut kuin ensimmäisinä päivinä. Vaikea odottaa hallitukselta tuloksia, kun päättäjät on uuden hallituksen valinnan jälkeen vain lomailleet ja istuntokauden alkuun on vielä aikaa.
Ei Suomessa eduskunta niin tärkeä ole, ettei ehdi vähän lomailla ennen kuin aloittaa työt. Helpompi sälyttää asioiden hoito EU-virkamiehille, jotka oikeasti päättävät.
Tämä hallitus on käytännössä sama kuin Rinteen hallitus. Sama hallitusohjelma ja ministeritkin miltein samoja. On ollut toiminnassa jo pitkään ja kyllä jotain olisi pitänyt saada jo aikaan.
Nyt on uuden vuoden ja uusien lakien voimaantulon seitsemäs päivä.
On korjattu Perskeon sotkuja, mm. purettu aktiivimalli ja nostettu pienimpiä eläkkeitä. Ja persut sählää minkä ehtii kuin tarkkailuluokan pojat sabotoimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Kyllä mulle kelpaisi avustajan paikka 10000 eurolla kuussa.
Sä et kelpaisi avustajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraava hallitus muodostetaan PS:n, Kokoomuksen sekä Vihreiden kesken. Vihreät suostuvat tiukkaan m a a h a n m u u t t o p o l i t i i k a a n ja PS suostuu tiukkoihin ilmastotavotteisiin. Kokoomus pitää huolta että Suomen talous on tasapainossa.
Hallitus nostaa Suomen tästä taantumasta ja Suomesta tulee malliesimerkki ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Älä nyt viitsi naurattaa. Kokoomus on kaikista puolueista kasvattanut eniten valtion velkaa. Jyrki boy viimeisenä temppunaan sai yhteisöveron alennuksen. Se teki noin miljardin loven valtion kassaan. Sekin piti paikata velkarahalla. Kokoomus ajaa vain kultapossukerhon etuja. Siksi on uskomatonta että sillä puolueella on noinkin suuri kannatus.
Kokoomus oli valtionvarainministerinä Vanhasen kakkoshallituksessa 2010, jolloin poistettiin yritysten KEla-maksu.
Sekin jätti valtion tuloihin lähes miljardin vajeen. Kompensoitiin korottamalla kansalaisten maksamia tasaveroja:)
Tuo oli muuten juuri se hallitus, joka aloitti velkaantumisen uudestaan. Aihetta ei ollut, kunhan jaettiin rahaa avokätisesti etupiireille.
Juuri näin Kokoomus on menetellyt, ottanut lisää velkaa ja jakanut rahat etupiireilleen.
Jännä, että sait alapeukkuja. Tarkoittaa siis sitä, että kansa ei tiedä historiasta mitään, muttei välitä ottaa selvääkään.
Helpppo keino: vertaa valtion vuosittaista velkaantumista kulloinkin voimassa olleeseen hallitukseen. Sieltä se kokoomuksen velanotto löytyy. Velka on tehty useimmiten kepu-kokoomushallitusten aikana.Ahon kepu-kokoomushallitus lähti liikkeelle vajaan 10 mrd:n valtionvelan kanssa ja lopetti 60 mrd:n velan kanssa:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Se on erikoisen mielenkiintoista miten ehdotukseeni suhtaudutaan. Tätä viestiä kirjoittaessa 4 alas ja yksi ylös. Tästä voisi luulla että enemmistö kannattaa rikollisten myyntiä. En nyt kuitenkaan usko sitä. Ajattelen tätä asiaa ihan käytännöllisesti.
Valtio myy nytkin paljon kovempaa ainetta alkoholia. Yrtin käyttö ei katoa mihinkään kieltämällä. Jos ollaan rehellisiä niin kiellon aikana käyttö on kasvanut jatkuvasti. Haitallisuudella kieltoa on mahdoton perustella. Laillinen alkoholi on jopa sata kertaa haitallisempaa.
Miksei siis laillisteta ja hyödynnetä kun se on mahdollista? Vain lain muutos ja varma uusi tulolähde. Jos tätä vastustaa kuten alapeukuista päätellen vastustetaan niin perustelkaa miksi laillistaminen on huono idea. Mun kanssa saa olla eri mieltä. Pyydän vain että kerrotte miksi ehdotus ei kelpaa.
Laillistetaan vaan, mutta ei se "yrtti" mikään ihmeaine talouden kannalta ole.
Kaliforniassa kannabis laillistettiin, mutta 2/3 bisneksestä tehdään edelleen laittomia kanavia pitkin. Lisäksi kannabisbuumiin uskovat yritykset joutuvat nyt irtisanomaan väkeä, jota ne palkkasivat, kun kannabis laillistettiin, ja näkymät olivat suotuisat.
https://www.msn.com/en-us/money/markets/california-cannabis-industry-se…
.
Jos laillistetaan huonosti niin se ei paljoa auta. Kuitenkin jopa tuossa 1/3 osavaltio saa enemmän kuin nolla tuoton. Jos olisi laitonta ei saisi sitäkään mutta rikolliset saisivat nekin rahat. Suomessa muuten alkoholin kanssa menee jatkuvasti enemmän rahat ulkomaille.
Kun juomat on liian kalliita ostetaan esim. balttian maista ja haitat jää kuitenkin suomeen. Jep on laillista mutta hinta on syy miksi on viinaralli ja myös pimeää myyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraava hallitus muodostetaan PS:n, Kokoomuksen sekä Vihreiden kesken. Vihreät suostuvat tiukkaan m a a h a n m u u t t o p o l i t i i k a a n ja PS suostuu tiukkoihin ilmastotavotteisiin. Kokoomus pitää huolta että Suomen talous on tasapainossa.
Hallitus nostaa Suomen tästä taantumasta ja Suomesta tulee malliesimerkki ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Älä nyt viitsi naurattaa. Kokoomus on kaikista puolueista kasvattanut eniten valtion velkaa. Jyrki boy viimeisenä temppunaan sai yhteisöveron alennuksen. Se teki noin miljardin loven valtion kassaan. Sekin piti paikata velkarahalla. Kokoomus ajaa vain kultapossukerhon etuja. Siksi on uskomatonta että sillä puolueella on noinkin suuri kannatus.
Kokoomus oli valtionvarainministerinä Vanhasen kakkoshallituksessa 2010, jolloin poistettiin yritysten KEla-maksu.
Sekin jätti valtion tuloihin lähes miljardin vajeen. Kompensoitiin korottamalla kansalaisten maksamia tasaveroja:)
Tuo oli muuten juuri se hallitus, joka aloitti velkaantumisen uudestaan. Aihetta ei ollut, kunhan jaettiin rahaa avokätisesti etupiireille.
Juuri näin Kokoomus on menetellyt, ottanut lisää velkaa ja jakanut rahat etupiireilleen.
Jännä, että sait alapeukkuja. Tarkoittaa siis sitä, että kansa ei tiedä historiasta mitään, muttei välitä ottaa selvääkään.
Helpppo keino: vertaa valtion vuosittaista velkaantumista kulloinkin voimassa olleeseen hallitukseen. Sieltä se kokoomuksen velanotto löytyy. Velka on tehty useimmiten kepu-kokoomushallitusten aikana.Ahon kepu-kokoomushallitus lähti liikkeelle vajaan 10 mrd:n valtionvelan kanssa ja lopetti 60 mrd:n velan kanssa:)
Mä tiedän ja näköjään sinäkin tiedät. Koitappa saada suuri yleisö tietämään, siinä onkin toivoton tehtävä. Muistan ysärin lamasta kuinka kokoomukselle ja kepuille oli tärkeintä pelastaa pankit. Niille annettiin käytännössä avoin valtion piikki mistä sai lisää rahaa. Lopulta perustettiin ns. roskapankki mihin sai dumpata tappiolliset lainat.
Tavikset sai maksaa virheet ja sama on jatkunut suuremmassa mittakaavassa. Sekoomuksen jyrki huusi pää punaisena että me tienataan tällä kun halusi kreikalle rahaa joka oikeasti meni lähinnä saksalaisille pankeille. Joo me tienataan mutta jätti sanomatta ketkä me.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Se on erikoisen mielenkiintoista miten ehdotukseeni suhtaudutaan. Tätä viestiä kirjoittaessa 4 alas ja yksi ylös. Tästä voisi luulla että enemmistö kannattaa rikollisten myyntiä. En nyt kuitenkaan usko sitä. Ajattelen tätä asiaa ihan käytännöllisesti.
Valtio myy nytkin paljon kovempaa ainetta alkoholia. Yrtin käyttö ei katoa mihinkään kieltämällä. Jos ollaan rehellisiä niin kiellon aikana käyttö on kasvanut jatkuvasti. Haitallisuudella kieltoa on mahdoton perustella. Laillinen alkoholi on jopa sata kertaa haitallisempaa.
Miksei siis laillisteta ja hyödynnetä kun se on mahdollista? Vain lain muutos ja varma uusi tulolähde. Jos tätä vastustaa kuten alapeukuista päätellen vastustetaan niin perustelkaa miksi laillistaminen on huono idea. Mun kanssa saa olla eri mieltä. Pyydän vain että kerrotte miksi ehdotus ei kelpaa.
Laillistetaan vaan, mutta ei se "yrtti" mikään ihmeaine talouden kannalta ole.
Kaliforniassa kannabis laillistettiin, mutta 2/3 bisneksestä tehdään edelleen laittomia kanavia pitkin. Lisäksi kannabisbuumiin uskovat yritykset joutuvat nyt irtisanomaan väkeä, jota ne palkkasivat, kun kannabis laillistettiin, ja näkymät olivat suotuisat.
https://www.msn.com/en-us/money/markets/california-cannabis-industry-se…
.
Jos laillistetaan huonosti niin se ei paljoa auta. Kuitenkin jopa tuossa 1/3 osavaltio saa enemmän kuin nolla tuoton.
Miten sitten laillistetaan oikein?
Tuo tulojen jakauma oli vain osoitus siitä, ettei kannata odottaa liikoja. Jos kalifornian 12 miljardin USD markkinat suhteutetaan Suomen väkilukuun niin kolmasosalla lailliset yritykset saisivat siis n. 450 miljoonan euron potin, mistä ei hirveästi verotuloja kerry.
No enpä tiedä. Otan vaan mukavan asennon löhötuolissani ja seuraan kun vihervassarit räpiköi kohti katastrofia :)
T. Kokkari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Kyllä mulle kelpaisi avustajan paikka 10000 eurolla kuussa.
Sä et kelpaisi avustajaksi.
Totta. Suhteillahan ne menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes av porukalle kelpaa varmat uudet työpaikat. Miksi ne sitten kelpaisi hallitukselle ja eduskunnalle? Jos yrtin laillistaisi niin sillä saisi tuhansia työpaikkoja. Turismi kasvaisi samalla varmasti niin vielä lisää työpaikkoja. Mutta kun ei kelpaa niin ei väkisin. Annetaan nekin rahat niille jotka nyt myy.
Tuo laillistaminen vain olisi ihan varma tapa lisätä työllisyyttä ilman kikkailua tukirahoilla. Mielestäni on hölmölän typerää jättää noin varma tulonlähde rikollisille.
Se on erikoisen mielenkiintoista miten ehdotukseeni suhtaudutaan. Tätä viestiä kirjoittaessa 4 alas ja yksi ylös. Tästä voisi luulla että enemmistö kannattaa rikollisten myyntiä. En nyt kuitenkaan usko sitä. Ajattelen tätä asiaa ihan käytännöllisesti.
Valtio myy nytkin paljon kovempaa ainetta alkoholia. Yrtin käyttö ei katoa mihinkään kieltämällä. Jos ollaan rehellisiä niin kiellon aikana käyttö on kasvanut jatkuvasti. Haitallisuudella kieltoa on mahdoton perustella. Laillinen alkoholi on jopa sata kertaa haitallisempaa.
Miksei siis laillisteta ja hyödynnetä kun se on mahdollista? Vain lain muutos ja varma uusi tulolähde. Jos tätä vastustaa kuten alapeukuista päätellen vastustetaan niin perustelkaa miksi laillistaminen on huono idea. Mun kanssa saa olla eri mieltä. Pyydän vain että kerrotte miksi ehdotus ei kelpaa.
Laillistetaan vaan, mutta ei se "yrtti" mikään ihmeaine talouden kannalta ole.
Kaliforniassa kannabis laillistettiin, mutta 2/3 bisneksestä tehdään edelleen laittomia kanavia pitkin. Lisäksi kannabisbuumiin uskovat yritykset joutuvat nyt irtisanomaan väkeä, jota ne palkkasivat, kun kannabis laillistettiin, ja näkymät olivat suotuisat.
https://www.msn.com/en-us/money/markets/california-cannabis-industry-se…
.
Jos laillistetaan huonosti niin se ei paljoa auta. Kuitenkin jopa tuossa 1/3 osavaltio saa enemmän kuin nolla tuoton.
Miten sitten laillistetaan oikein?
Tuo tulojen jakauma oli vain osoitus siitä, ettei kannata odottaa liikoja. Jos kalifornian 12 miljardin USD markkinat suhteutetaan Suomen väkilukuun niin kolmasosalla lailliset yritykset saisivat siis n. 450 miljoonan euron potin, mistä ei hirveästi verotuloja kerry.
Siten että laillistetun hinta ei ole liian korkea verrattuna laittomaan. Toisena byrokratia että homma ei ole liian vaikeaa lupien kanssa. Ei nämä asiat ole niin ihmeellisiä. Tietenkään liikoja ei pidä odottaa. Kun käyttöön, myyntiin ja hallussapitoon ei menisi kuluja kuten nyt niin sekin olisi jo säästöjä menoissa.
Vielä lisäksi se että valistus päihteistä olisi rehellisempää kun vähiten haitallista ei tarvisi valehdella niin haitalliseksi kuin vieläkin tehdään. Kokonaisuutena kun haitat vähenee niin se on kaikille etu.
Mitenkähän olisi käynyt suomalaislle kokonaisuudessaan, jos pankkeja ei olisi pelastettu.
Muistelepa vaikka Usan pankkikriisiä.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän olisi käynyt suomalaislle kokonaisuudessaan, jos pankkeja ei olisi pelastettu.
Muistelepa vaikka Usan pankkikriisiä.
Islanti teki toisin ja antoi pankkien mennä nurin. Mikä olikin aivan oikein. Jos ja kun haluaa leikkiä sijoittamisella niin siinä on riskinsä. Ei se ole veronmaksajien tehtävä pelastaa niitä jotka ovat pelanneet rahansa väärin.
Kun kerran halutaan kapitalismia niin sitä kannattavat voi noudattaa omia sääntöjään. Jos ei kannata niin sitten x yritys menee nurin. Oli se sitten iso pankki tai pieni kioski. Ei se niin saisi mennä että säännöt vaihtelee yrityksen koon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Työpäivä nelipäiväiseksi on tarjottu ratkaisu. Kun tupokierros saadaan päätökseen, hallitus alkaa toimia. Samalla kulut tippuu sosiaalitoimessa, kun maksetaan neljästä päivästä viiden sijaan. Valtiontalous lähtee vielä kovaan nousuun ja työttömyys loppuu, kun kukaan ei halua jäädä neljän päivän työpäivärahalle. Kilpailukyky kasvaa, kun työntekijät tuottaa paljon enemmän ja neljä työpäivää maksaa vähemmän.
https://www.theguardian.com/money/shortcuts/2020/jan/06/finland-is-plan…
Toimivia kokeiluja näyttää olevan eri puolilla maailmaa:
https://www.abc.net.au/news/2020-01-08/no-work-wednesday-concept-goes-g…
Toimiihan. He työllistävät itseään siinä. Jos he päätyisivät toimivaan ratkaisuun, heiltä itseltään loppuisivat työt.
Alue: Aihe vapaa
Hallituksen työllisyystoimet eivät ole purreet, eivätkä tule puremaankaan sen takia, että ei hallitus työllistä, vaan yritykset.