Lue keskustelun säännöt.
Minkä alan maisterintutkintoa arvostat eniten?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Mulla kandin tutkinto saksan kielestä. Tuntuu, ettei kukaan arvosta :(
Kts 1. vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM, KTM, LL, ELL (eläinlääketiede), DI joiltakin aloilta sekä suomen kielen ja vieraiden kielten tutkintoja, erityisesti muun kuin englannin tai ruotsin.
Miltä aloilta DI? Ei kai siellä ole muuta pilipalia kuin tuta
Samaa ajattelen itsekin, tuta on on ainoa pilipali mistä saa DI tutkinnon. Jotkut yliopistothan antavat tutasta vain KTM tukinnon koska se on niin helppoa (siksi kaikki hakee tuta DI:ksi ja vaikein päästä sinne, koska halutaan helpoimman)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM, KTM, LL, ELL (eläinlääketiede), DI joiltakin aloilta sekä suomen kielen ja vieraiden kielten tutkintoja, erityisesti muun kuin englannin tai ruotsin.
Miltä aloilta DI? Ei kai siellä ole muuta pilipalia kuin tuta
Tuta on vain aika erilaista, sitä ei perinteisesti ajatteleva insinööri välttämättä osaa arvostaa. Itse muun alan DI:nä olen vasta työelämässä oppinut arvostamaan tutaakin. Bisneksen ymmärrys on tärkeää, jotta on taloudelliset edellytykset tehdä sitä kovaa juttua ja takuu jatkuvuudesta.
Hieman ohis, mutta arvostan kaikkia hoitoalan ammattilaisia, koska itsestäni ei olisi siihen. Numeroiden pyörittely kyllä sujuu, joten minun näkökulmastani nuo monien mainitsemat teknisen ja kaupallisen alan tutkinnot ovat aika "perus". Eli varmaan sitä arvostaa minkä itse kukin kokee vaikeaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteet
Erittäin tärkeä, mutta ei mielestäni tärkein.
Ornitologian tutkinto on aika tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolen tutkimus. Niin paljon on vielä tutkimatta, se on suorastaan uusia alueita valloittavaa pioneerityötä, ja vieläpä ihan ihmisyyden keskiössä. Hävettää, että niin moni halveksuu tätä tärkeää tutkimuksen alaa.
Vierailija kirjoitti:
lääketieteen
Lääketieteen maisteri:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääketieteen
Lääketieteen lisensiaatin, psykologian maisterin, kauppatieteen maisterin, oikeustieteen maisterin ja tekniikan maisterin tutkintoja.
Tekniikan maisteri?????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääketieteen
Lääketieteen maisteri:D
Jokainen varmaan ymmärtää, että tässä puhutaan maisteritasoisesta yliopistotutkinnosta. Oli sitten lääketieteen lisensiaatti, DI tai vanhanaikainen OTK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan arvostaisin sitten sen perusteella mihin tutkintoon kuuluu minkäkinlaisia työharjoitteluja ja näyttöjä (ei välttämättä tällä nimellä) ja miten kaukana ne ovat arkielämästä ja miten vaikeita saavuttaa ja läpäistä maailmassa, jossa kuka tahansa voisi saada luvan harjoittaa mitä tahansa ammattia.
Itseä kiinnostaa aika paljon esim.kielet, mutta en siinä mielessä arvosta nimenomaan tutkintoa korkealle, koska nähdäkseni kielten yliopisto-opetuksessa ei saa mitään sellaista, mitä ei itseopiskelulla, matkustelulla, kirjoittamalla ja aktiivista elämää elämällä itselleen saisi. Ei liene sattumaa, että kääntäjäksi voi pätevöityä peruskoulupohjalta jos vain osaa asiat, mutta esim.hammaslääkäriksi ei, koska työn oppimiseen vaadittavia tilanteita, asiakkaita, välineitä yms. ei voida noin vain hankkia.
Omanlaisensa välimuoto voisi sitten olla vaikka joku sosiaalityö tai oikeustiede; muistelen lukeneeni, että ihan muuta sosiaalitiedettä (esim.tai ainakin sosiologia) opiskellut voi valmistuttuaan saada sosiaalityöntekijän pätevyyden varsin nopeilla lisäopinnoilla, mutta jos haluaisi psykologiksi, pitäisi sosiaalipsykologiaa opiskelleen ilmeisesti aloittaa alusta. Tämän voi tulkita niin, että esim.sosiaalityöntekijän viisivuotisissa opinnoissa saattaa olla erittäin paljon tyhjää täytettä, mitä tulee varsinaiseen työhön eli palveluohjaukseen, asiakkaiden ja perheiden kohtaamiseen ja ohjaukseen ja alakohtaiseen juridiikkaan ja sen sellaiseen. Miksi tutkinnoissa sitten on villaa ja höyheniä seassa? Ilmeisesti tämä liittyy laajempiin eurooppalaisiin tai kansainvälisiin koulutuspoliittisiin päätöksiin, mitä on aikanaan tehty ja tämän myötä monenlaisten eri alojen opintoja on pyritty nostamaan tietylle lailliselle ja sosiaalisesti arvostetulle tasolle lisäämällä yhdennäköisyyksiä tutkinnoissa esim.keksimällä, että yksi opintopiste on X tuntia, vaikka oikeasti tämä arvio ei päde eri alojen koulutusten välillä eikä edes saman alan kurssien välillä.
On siis myös tällaisia tutkintoja, joissa olennaisen tiedon voisi ehkä painaa muutamaan paksuun kirjaan, mutta kielistä poiketen näiden alojen toimintaan työelämässä liittyy myös tilanteita, joita ei voi oikein suoraan jäljitellä ilman laillistetulle ammattilaiselle kuuluvia vallankäyttöoikeuksia- ja velvollisuuksia sekä asemaa, jotka saa sitten vasta sen koulun kautta. Vähän sama juttu esim.poliisin kanssa, joka on toki AMK-tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääketieteen
Lääketieteen maisteri:D
Jokainen varmaan ymmärtää, että tässä puhutaan maisteritasoisesta yliopistotutkinnosta. Oli sitten lääketieteen lisensiaatti, DI tai vanhanaikainen OTK.
Lisensiaatti ei ole maisterin tasoinen tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Historia ehkä, tämä on ainut joka voi vaikuttaa tulevaisuuteen yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Historia ehkä, tämä on ainut joka voi vaikuttaa tulevaisuuteen yhtään.
Siis meinaatko, että lääketieteen tai tekniikan kehittyminen ei vaikuta tulevaisuuteen?
Kasvatustieteet