Lennolla riehunut humalainen nuori brittinainen sai 85 000 punnan laskun lentoyhtiöltä ja loppuelämän vankeustuomio uhkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä tuntuvissa sanktioissa jotain ihan ideaakin on. 

Otsikossa on suomennosvirhe, elinkautinen briteissäkin on n. 15-20 vuotta. Samanlainen systeemi kuin Suomessa että armahdetaan yleensä tuossa vaiheessa.

Whole life order in England

What is a whole life order?

Prisoners who are sentenced to a whole life order must serve their time without the possibility of parole.

They can only be issued to those who committed their crimes when they were over the age of 21.

Ian Brady, Ian Huntley and Harold Shipman are among the notorious prisoners who have faced this lifetime sentence.

While whole life orders mean that inmates will by kept incarcerated until death, this doesn’t happen in every case.

The Home Secretary may grant release in exceptional circumstances, such as if a prisoner is of a great age or in ill health.

Tuota ei suinkaan haettu ap:n linkkaamassa keississä, vaan life in prison = elinkautinen. Eri asia.

Sitä paitsi, luuletteko te että meillä Suomessa esim Jammu Siltavuori vapautui ikinä?

Eri asia = olin väärässä enkä viitsi myöntää 🤣🤣🤣

Ei, vain tuolle naiselle haetaan life in prisonia ei whole life orderia. Ymmärtänethän itsekin eron. Life in prison on samanlainen elinkautinen kuin Suomessa, eli armahdus tulee yleensä siinä 15-20 vuoden kohdilla. Whole life order on vähän kuin Jenkeissä life without the possibility of parole, eli ei armahdusmahdollisuutta. Eri asia siis. Vai meinaatko että on sama asia olla vankilassa 15-20 vuotta kuin koko loppuelämänsä?

Elinkautinen eli life in prison tarkoittaa teoriassa loppuikää vankilassa, vaikka nämä armahdetaankin yleensä jossakin vaiheessa.

Kuten Suomessakin. Niinhän olen koko ajan sanonut. Tuo whole life order on ihan eri asia kuin “tavallinen” elinkautinen joka on elinkautinen ainoastaan teoriassa.

Ja whole life order loppuu yleensä ennen aikojaan. Seuraava oikeusaste lyhentää ja vankeusaikana voi anoa pääsyä ehdonalaisuuteen. Briteissä on ihan sama valitus päällä kuin Suomessa, että rikoksista pääsee liian vähällä. Sieltähän nämä liberaalit vihervasemmistolaiset ideat ovat laajalti lähtöisin.

Tälle listalle ei mahdu varmasti yhtään vankia Briteissä:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_prison_sentences_served

Vierailija kirjoitti:

Tälle listalle ei mahdu varmasti yhtään vankia Briteissä:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_prison_sentences_served

Ja jos mahtuukin, niin he ovat joitain lastenmurhaajia eivätkä kännisiä sekoilijoita. Jälkimmäiset voivat saada ASBOa, sakkoa ja porttikieltoa, mutta ei heitä vuosikymmeniksi vankilaan heitetä.

Vierailija kirjoitti:

Tekoblondi

Meinaatko aeroplane blond?

Kannatti varmaan riehua lentokoneessa, tuon ikäinen ihminen tietää jo miten käyttäytyy humalassa ja voi halutessaan olla juomatta kun on menossa tilanteeseen missä riehumisella voi olla vakavat seuraukset.

Ei säälitä oikeastaan yhtään, mutta tiedän toisaalta, että monet tekee tuon virheen tyhmyyttään. Ehkä kuitenkin elinkautinen on vähän liikaa rikokseen nähden (onko vakavuudeltaan verrattavissa esim. törkeään murhaan?)

Up

Vierailija kirjoitti:

Olispa ollut Pennanen 👍

Ei pääse Ainokaan Finnairin lennoille.

Lentomatkustajana saa tosiaan kokea yhteiskunnan autoritaarisuuden, nöyryyttävät turvatarkastukset ja järjettömät, mielivaltaiset säännöt. Kännisekoilustakin lätkitään tuommoisia seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kannatti varmaan riehua lentokoneessa, tuon ikäinen ihminen tietää jo miten käyttäytyy humalassa ja voi halutessaan olla juomatta kun on menossa tilanteeseen missä riehumisella voi olla vakavat seuraukset.

Ei säälitä oikeastaan yhtään, mutta tiedän toisaalta, että monet tekee tuon virheen tyhmyyttään. Ehkä kuitenkin elinkautinen on vähän liikaa rikokseen nähden (onko vakavuudeltaan verrattavissa esim. törkeään murhaan?)

Lehtiotsikolla halutaan saada klikkauksia. Voitte tietysti herkutella elinkautisajatuksella, mutta sitä ei tästä rikoksesta napsahda. Tämä ei ole mitään rikollisten puolustelemista, vaan perustuu yleiseen linjaan, jota UK:ssa noudatetaan. Siellä tingitään tuomioista melko samaan tapaan kuin Suomessa. Muistellaanpa nyt vaikkapa äskettäin Lontossa riehunutta te r- r 0- r istia. Hänkin oli ihan omin pikkukätösin kyhännyt kirjeen ja vakuuttanut olevansa kunnon mies. Pääsi vapaalle jalalle ja seuraukset olivat järkyttävät.

Nyt ei edes ole kyse mistään suunnitelmallisesta rikoksesta, vaan enemmän tai vähemmän tyypillisestä kännisekoilijasta. Lopettaisivat alkoholitarjoilut koneessa ja lähtöportille puhallutukset, jos yhtään epäilyttää.

Jos olis ollut toisen värinen, niin varmasti sais elinkautisen. Nyt saa pari vuotta ja paljon julkisuutta (jota varmaan on hakenutkin..).

Noita maksimituomioita nyt lätkitään muutenkin äärimmäisen harvoin. Tuomareiden on pakko ottaa huomioon se, että paljon vakavampiin rikoksiin syyllistyneille riittää korkeampia tuomioita. Tästä johtuen raskaatkin tuomiot ovat yleensä luokkaa maksimi miinus jokin aika. Täytyy olla surkea puolustusasianajaja, joka ei saa miinustettua jotain, sekä surkea syytetty, joka ei osoita katumusta, sekä erityisen vakava rikos, jos annetaan esimerkiksi elinkautinen. Noita lentokoneriehujia on joka vuosi Englannissa, eikä kukaan ole saanut lähellekään elinkautista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatti varmaan riehua lentokoneessa, tuon ikäinen ihminen tietää jo miten käyttäytyy humalassa ja voi halutessaan olla juomatta kun on menossa tilanteeseen missä riehumisella voi olla vakavat seuraukset.

Ei säälitä oikeastaan yhtään, mutta tiedän toisaalta, että monet tekee tuon virheen tyhmyyttään. Ehkä kuitenkin elinkautinen on vähän liikaa rikokseen nähden (onko vakavuudeltaan verrattavissa esim. törkeään murhaan?)

Lehtiotsikolla halutaan saada klikkauksia. Voitte tietysti herkutella elinkautisajatuksella, mutta sitä ei tästä rikoksesta napsahda. Tämä ei ole mitään rikollisten puolustelemista, vaan perustuu yleiseen linjaan, jota UK:ssa noudatetaan. Siellä tingitään tuomioista melko samaan tapaan kuin Suomessa. Muistellaanpa nyt vaikkapa äskettäin Lontossa riehunutta te r- r 0- r istia. Hänkin oli ihan omin pikkukätösin kyhännyt kirjeen ja vakuuttanut olevansa kunnon mies. Pääsi vapaalle jalalle ja seuraukset olivat järkyttävät.

Nyt ei edes ole kyse mistään suunnitelmallisesta rikoksesta, vaan enemmän tai vähemmän tyypillisestä kännisekoilijasta. Lopettaisivat alkoholitarjoilut koneessa ja lähtöportille puhallutukset, jos yhtään epäilyttää.

Ei aina niinkään. Murhan yritykseen yllytyksestäkin räpsähti teinille 16 vuotta:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7814505/Student-17-jailed-16-y…

Noille riehujille pitäisi rakentaa ihan oma vankilansa, jos kaikki saisivat edes muutaman vuoden vankeutta.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7418705/Police-arrested-500-pe…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatti varmaan riehua lentokoneessa, tuon ikäinen ihminen tietää jo miten käyttäytyy humalassa ja voi halutessaan olla juomatta kun on menossa tilanteeseen missä riehumisella voi olla vakavat seuraukset.

Ei säälitä oikeastaan yhtään, mutta tiedän toisaalta, että monet tekee tuon virheen tyhmyyttään. Ehkä kuitenkin elinkautinen on vähän liikaa rikokseen nähden (onko vakavuudeltaan verrattavissa esim. törkeään murhaan?)

Lehtiotsikolla halutaan saada klikkauksia. Voitte tietysti herkutella elinkautisajatuksella, mutta sitä ei tästä rikoksesta napsahda. Tämä ei ole mitään rikollisten puolustelemista, vaan perustuu yleiseen linjaan, jota UK:ssa noudatetaan. Siellä tingitään tuomioista melko samaan tapaan kuin Suomessa. Muistellaanpa nyt vaikkapa äskettäin Lontossa riehunutta te r- r 0- r istia. Hänkin oli ihan omin pikkukätösin kyhännyt kirjeen ja vakuuttanut olevansa kunnon mies. Pääsi vapaalle jalalle ja seuraukset olivat järkyttävät.

Nyt ei edes ole kyse mistään suunnitelmallisesta rikoksesta, vaan enemmän tai vähemmän tyypillisestä kännisekoilijasta. Lopettaisivat alkoholitarjoilut koneessa ja lähtöportille puhallutukset, jos yhtään epäilyttää.

Ei aina niinkään. Murhan yritykseen yllytyksestäkin räpsähti teinille 16 vuotta:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7814505/Student-17-jailed-16-y…

16 vuotta on hieman eri asia kuin loppuelämä. Melkein kaikissa maissa murhaan yllyttäminen vertautuu murhaan eli se on erittäin vakava rikos. Tuomioita on joka tapauksessa katsottava lopusta käsin. 16 vuoden tuomiotakaan tuskin istutaan päivälleen, vaan vähennyksiä tulee matkan varrella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se vääntelee naamaansa noin?

….miituun sivuvaikutuksia....

On suorastaan ihme, jos tuo nainen istuu 2 vuotta. Muutama kuukausikin osoittaisi jo jonkinlaista ryhdikkyyttä oikeuslaitokselta.

Haluaako joku valaista tyhmää, että miten nuo kaksi hävittäjää auttaa kyseisessä tilanteessa? Tai siis mitä ne voi ilmassa tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Haluaako joku valaista tyhmää, että miten nuo kaksi hävittäjää auttaa kyseisessä tilanteessa? Tai siis mitä ne voi ilmassa tehdä?

Ne voivat esimerkiksi mennä eteen niin että koneen on pakko kääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Haluaako joku valaista tyhmää, että miten nuo kaksi hävittäjää auttaa kyseisessä tilanteessa? Tai siis mitä ne voi ilmassa tehdä?

Varmistamassa ettei kyse ole kaappauksesta. Jos kone ei suuntaa kentälle ja laskeudu oma-aloitteisesti, se ammutaan alas jottei pysty törmäämään pilvenpiirtäjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako joku valaista tyhmää, että miten nuo kaksi hävittäjää auttaa kyseisessä tilanteessa? Tai siis mitä ne voi ilmassa tehdä?

Varmistamassa ettei kyse ole kaappauksesta. Jos kone ei suuntaa kentälle ja laskeudu oma-aloitteisesti, se ammutaan alas jottei pysty törmäämään pilvenpiirtäjään.

Voihan olla muutakin häikkää. Ajetaan viereen ja katsotaan, onko ohjaamossa kaikki kunnossa vai esimerkiksi pökertyneitä lentäjiä. Joskus radiokin voi tehdä tenän, vaikka kaikki muuten olisi OK.