Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Henelliset laulut sairaaloissa
21.12.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/834abe2e-6203-48de-be7b-9079f96c85bf
Tämänkin tietysti jotkut vääntävät muista maista tulleiden syyksi, vaikka valittajat suomalaisia.
Osaksi ymmärränkin. Itseäni ei uskovana haittaisi, eikä haitannut ennen uskoon tuloakaan, hengelliset laulut. Monet tosi kauniita. Mutta joitakin ahdistaa, jos esim. kasvanut perheessä, joka kuulunut johonkin ahdasmieliseen lahkoon, ja musiikkikin voi muistuttaa raskaista kokemuksista.
Muistan yhden vanhuksen kertoneen sairaalassa olostaan, ja miten ahdistava olo tuli hengellisestä tilaisuudesta. Ikäkysymyskään tämä ei siis ole, vaikka varmaan nykysukupolven vanhetessa kriittisyys lisääntyy.
Täyskielto kuulostaa liioitellulta, ja saihan tässäkin tapauksissa esiintyä aulassa. Osastoilla voisi kysyä, kuka haluaa kuunnella, ja avata vain heidän ovensa.
Mitä mieltä?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi potilashuoneiden ovet ei ole suljettuja?
Halukkaat kyllä voivat mennä tai heidät voi tarvittaessa viedä kuuntelemaan esityksiä päiväsaliin/aulaan.
Jos ollaan sairaalassa niin ei välttämättä pystytä noin vain menemään. Vaan pitää olla joku joka roudaa.
Niin? Miksi sitten sinne ei roudata halukkaita jotka eivät sinne kykene itse menemään. Ei pelkässä potilashuoneessa kököttäminen edes ole mitään kuntoutusta johon sairaaloissa nykyisin pyritään heti kun se vain on suinkin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ahdisti läheiseni puolesta, kun hän joutui sairaalaan vakavan sydänkohtauksen vuoksi. Kun hän oli päässyt pahimman yli ja toipumisosastolle, paikalle huoneeseen paukkasi joku seurakuntaihminen tyrkyttämään ehtoollista.
Läheiseni jaksoi vitsailla vielä:”Onko tilanne näin vakava, että ne mulle jo ehtoollista antavat?”
Jäin miettimän, että onko tuollainen edes laillista? Kyseessä kuitenkin HUS:in sairaala. Vähän sama asia, jos toipujalle annettaisiin käteen SKP:n puoluelehtinen tai pyydettäisiin allekirjoittamaan joku Amnestyn vetoomus.
Kuka sen seurakunta ihmisen oli paikalle kutsunut?
Jospa hän olikin karannut sinne suljetun osaston puolelta ja kuvitteli olevansa pappi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi potilashuoneiden ovet ei ole suljettuja?
Halukkaat kyllä voivat mennä tai heidät voi tarvittaessa viedä kuuntelemaan esityksiä päiväsaliin/aulaan.
Jos ollaan sairaalassa niin ei välttämättä pystytä noin vain menemään. Vaan pitää olla joku joka roudaa.
Niin? Miksi sitten sinne ei roudata halukkaita jotka eivät sinne kykene itse menemään. Ei pelkässä potilashuoneessa kököttäminen edes ole mitään kuntoutusta johon sairaaloissa nykyisin pyritään heti kun se vain on suinkin mahdollista.
Työntekijöillä muutakin tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ahdisti läheiseni puolesta, kun hän joutui sairaalaan vakavan sydänkohtauksen vuoksi. Kun hän oli päässyt pahimman yli ja toipumisosastolle, paikalle huoneeseen paukkasi joku seurakuntaihminen tyrkyttämään ehtoollista.
Läheiseni jaksoi vitsailla vielä:”Onko tilanne näin vakava, että ne mulle jo ehtoollista antavat?”
Jäin miettimän, että onko tuollainen edes laillista? Kyseessä kuitenkin HUS:in sairaala. Vähän sama asia, jos toipujalle annettaisiin käteen SKP:n puoluelehtinen tai pyydettäisiin allekirjoittamaan joku Amnestyn vetoomus.
Kuka sen seurakunta ihmisen oli paikalle kutsunut?
Jospa hän olikin karannut sinne suljetun osaston puolelta ja kuvitteli olevansa pappi?
Karkaaminen harvemmin on laitonta.
Onko kuorolaulu kuulunut häiritsevän kovaa potilashuoneisiin vai onko valituksissa ollut kyse periaatteesta?
Luulisi, että kuorolaulutilaisuus olisi mahdollista järjestää siten (esim. sellaisessa paikassa sairaalassa), ettei ääni kuulu potilashuoneisiin häiritsevän kovaa tai että ovet suljettaisiin tilaisuuden alkaessa. Tilaisuushan ei kestä kauaa, jutussa puhuttiin muistaakseni vain kolmesta laulusta.
Kielto on harmillista niille potilaille, jotka saavat iloa kauniista lauluista, osalle niillä on varmasti ollut myös hengellinen merkitys.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö nyt potilasjoulutkin jo kieltää ?
Jo on mennyt pitkälle tämä sisäpoliittinen "uus-suomettuminen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi potilashuoneiden ovet ei ole suljettuja?
Halukkaat kyllä voivat mennä tai heidät voi tarvittaessa viedä kuuntelemaan esityksiä päiväsaliin/aulaan.
Jos ollaan sairaalassa niin ei välttämättä pystytä noin vain menemään. Vaan pitää olla joku joka roudaa.
Niin? Miksi sitten sinne ei roudata halukkaita jotka eivät sinne kykene itse menemään. Ei pelkässä potilashuoneessa kököttäminen edes ole mitään kuntoutusta johon sairaaloissa nykyisin pyritään heti kun se vain on suinkin mahdollista.
Työntekijöillä muutakin tekemistä.
Ainakin meillä se kuntouttaminen nimenomaan on niitä tehtäviä joita henkilökunnan tehtäviin kuluu. Mikäs sen hienompaa kuin se että potilaalla on jokin syy mennä sinne päiväsaliin (tai vastaavasti lähteä sieltä välillä pois jos ei halua kuunnella).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Onko kuorolaulu kuulunut häiritsevän kovaa potilashuoneisiin vai onko valituksissa ollut kyse periaatteesta?
Luulisi, että kuorolaulutilaisuus olisi mahdollista järjestää siten (esim. sellaisessa paikassa sairaalassa), ettei ääni kuulu potilashuoneisiin häiritsevän kovaa tai että ovet suljettaisiin tilaisuuden alkaessa. Tilaisuushan ei kestä kauaa, jutussa puhuttiin muistaakseni vain kolmesta laulusta.
Kielto on harmillista niille potilaille, jotka saavat iloa kauniista lauluista, osalle niillä on varmasti ollut myös hengellinen merkitys.
Kyse oli käsittääkseni siitä, että potilailta lupaa kysymättä oli avattu potilashuoneiden ovia, että laulu kuuluisi.
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä pellet, miksei lapsilta kysytä mitään. Luokattomia miimikoita pyörii sairaaloissa, kun eivät muualta saa hommia, kuin ovat niin paskoja.
Näin nihilismi syntyy.. Kun yksi kielletään, kun joku ärsyyntyi, niin mitäs sitten kun joku muu ärsyyntyy jostain muusta. Pitäähän sekin sitten kieltää. Kielletään kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ahdisti läheiseni puolesta, kun hän joutui sairaalaan vakavan sydänkohtauksen vuoksi. Kun hän oli päässyt pahimman yli ja toipumisosastolle, paikalle huoneeseen paukkasi joku seurakuntaihminen tyrkyttämään ehtoollista.
Läheiseni jaksoi vitsailla vielä:”Onko tilanne näin vakava, että ne mulle jo ehtoollista antavat?”
Jäin miettimän, että onko tuollainen edes laillista? Kyseessä kuitenkin HUS:in sairaala. Vähän sama asia, jos toipujalle annettaisiin käteen SKP:n puoluelehtinen tai pyydettäisiin allekirjoittamaan joku Amnestyn vetoomus.
Kuka sen seurakunta ihmisen oli paikalle kutsunut?
En tajunnut tentata asiaa. Ihmettelin vain, että mitähän se täällä sairaalassa tekee.
Kysyit laillisuudesta. Siihen ei voi vasta ilman tietoa siitä kuka hänet oli kutsunut tai mistä tämä ihminen tiesi että kyseinen henkilö on sairaalassa.
Ihan laillista seurakuntaihmisten on tulla sairaalaan. Potilas huoneeseen he eivät voi mennä jos potilas ei siihen lupaa anna. Eikä myöskään laillista ole että henkilökunta pyytäisi jollekin potilaalle ehtoollisen antamista tai se että he antaisivat tietoa potilaan sairaudesta tai sairaalaolosta tai sen syystä.
No sain sen käsityksen, että tämä seurakuntaihminen kiersi huoneesta toiseen ja kävi kaikkien potilaiden luona, ei ainoastaan läheiseni.
Minusta tuo oli silti kiusaannuttavaa.
Ei sairaalassa pitäisi joutua tuollaisen kaupittelun kohteeksi, siellä ollaan rauhassa toipumassa ja hoidossa.
Sama kuin joku Amnestyn edustaja kiertäisi vonkumassa mukaan johonkin ihmisoikeusjulistukseen tai Kokoomuksen kansanedustaja keräisi ääniä ensi vaaleihin. Miltäköhän ääriuskovaisesta tuntuisi, jos heidän potilasvuodettaan lähestyisi afrikkalainen voodoo-parantaja tai reiki-hoitaja?
Jos mummo haluaa kuulla kauniita joululauluja, niin voiko nihilisti kieltää senkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mummo haluaa kuulla kauniita joululauluja, niin voiko nihilisti kieltää senkin?
Mummo voi mennä sairaalan kappeliin niitä kuuntelemaan?
Vierailija kirjoitti:
No sain sen käsityksen, että tämä seurakuntaihminen kiersi huoneesta toiseen ja kävi kaikkien potilaiden luona, ei ainoastaan läheiseni.
Laillista varmaan tuokin on jos vierailijoita ei ole kieletty. Ja toisaalta mahdoton sitä on hiukan valvoakaan kuka siellä huoneissa käy. Ehtoollisen antaminen ei mielestäni silti ole laillista ilman potilaan (tai joissakin tilanteissa läheisten suostumusta). Onko se sitten ihan hyvientapojen mukaista niin tuskin. Enkä itse ole kyllä tuollaiseen törmännyt. Tuossa tapauksessa varmaankin on ihan ymmärrettävää että kyseinen toiminta kielletään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mummo haluaa kuulla kauniita joululauluja, niin voiko nihilisti kieltää senkin?
Mummo voi mennä sairaalan kappeliin niitä kuuntelemaan?
Mites ne paskat miimikot, onks nekin kappelissa?
Kohta muuten hallitus antaa miljoonia projektiin, jossa Suomen alkuperäiskansa tehdään lapsille ja vanhuksille tutuiksi. Eli noitarummut alkaa paukkua päiväkodeissa, kouluissa, sairaaloissa ja vanhusten taloissa.
Alue: Aihe vapaa
Tässä oli kai ajatuksena se, että sairaalasta ei pääse sinne kirkkoon lauluja kuuntelemaan, joten kuoro menee sinne laulamaan.
Itse en ole uskonnollinen, mutta en jaksaisi pahastua siitä, jos kuoro käy esittämässä hengellisiä joululauluja. Se kyllä vähän tympäisisi, jos ohjelmisto olisi suomalaiskansallista ranteet auki -kamaa, tyyliin "ken murheita muistaa nyt vois laulajan", "turhuuden turhuus kaikki on", "koditon varpuseni onneton", "virtaa vuolahina tuskan veet" (poimintoja suomalaisista joululauluista).