Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei voi jäädä työttömäksi jos haluaa lapsen?
17.12.2019 |
Valitetaan että vakipaikan puute on syy lapsettomuuteen. Eikö tuossa ole ristiriita? Eikö hävetä ottaa työ vastaan ja pamahtaa(tai pamauttaa vaimonsa) raskaaksi? Pomo joutuu kiroillen maksamaan tyypille joka ei tee töitä vaan on kuukausia äitiys- tai isyysvapaalla.
Vai onko jollakin tähän selitys?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska vanhempainrahat ovat tulosidonnaisia.
Toinen kysymys on miksi näin on.
Valtio haluaa, että lapset tehdään vanhana, kun on jo ammatti ja säännölliset tulot.
Ennen vanhaan mummot hoiti muksut, kun äidit oli töissä. Valtio ei halua mummojen vastuuta kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska mammat on opetettu käyttämään työnantajaa hyväksi. Mutta juuri tuosta syystä johtuen en palkkaa meidän firmaan naista ikähaarukalla 12-45.
Vierailija kirjoitti:
Koska mammat on opetettu käyttämään työnantajaa hyväksi. Mutta juuri tuosta syystä johtuen en palkkaa meidän firmaan naista ikähaarukalla 12-45.
Siis 18-45.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jopa järjestää mielenosoitus jossa vaaditaan työnantajille oikeutta? Suututtaa nimenomaan ne jotka on töissä vuoden ja jäävät vapaalle sitten. Samoin saikuttajat. Yksikin äiti joka viikko päivän pari pois. Ap
No siitä vain järjestämään mielenosoitusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai minun olisi pitänyt irtisanoutua vakituisesta virastani. Voi elämän kevät!
Jep, näin minä tein 70-luvulla, kun halusin itse hoitaa lapset 3 vuotiaiksi, ja niin muutkin tekivät, joilla ei ollu mahd saada virkavapaata.
Sitten on 6 vuoden aukko eläkekertymässä ja elettiin köyhinä, mutta onnellisina.
Voi elämän kesä sentään.
Miksi historiallista totuutta alapeukutetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai minun olisi pitänyt irtisanoutua vakituisesta virastani. Voi elämän kevät!
Jep, näin minä tein 70-luvulla, kun halusin itse hoitaa lapset 3 vuotiaiksi, ja niin muutkin tekivät, joilla ei ollu mahd saada virkavapaata.
Sitten on 6 vuoden aukko eläkekertymässä ja elettiin köyhinä, mutta onnellisina.
Voi elämän kesä sentään.
No olisitko irtisanoutunut (myötätunnosta työnantajaa kohtaan), jos olisit saanut hoitaa 3 vuotta kotona ja palata samaan työpaikkaan? Voi elämän hämäryys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai minun olisi pitänyt irtisanoutua vakituisesta virastani. Voi elämän kevät!
Jep, näin minä tein 70-luvulla, kun halusin itse hoitaa lapset 3 vuotiaiksi, ja niin muutkin tekivät, joilla ei ollu mahd saada virkavapaata.
Sitten on 6 vuoden aukko eläkekertymässä ja elettiin köyhinä, mutta onnellisina.
Voi elämän kesä sentään.No olisitko irtisanoutunut (myötätunnosta työnantajaa kohtaan), jos olisit saanut hoitaa 3 vuotta kotona ja palata samaan työpaikkaan? Voi elämän hämäryys.
En työnantajan vuoksi vaan lapsen vuoksi. Tämä oli silloin ihan yleistä eikä mitään hämärää.
Itseasiassa toisen lapsen jälkeen palasin saman työnantajan hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan huudat koko ajan, että ei pidä tehdä lapsia, jos ei tule omillaan toimeen. Eikö jutuissasi ole mielestäsi mitään ristiriitaa?
Kirjoittiko ap niin, vai onko jollakin todellisuus hämärtynyt?
Pitäisikö isyyslomat kieltää? Nykyään on jokin muoti, että isät jäävät pois töistä.
Muuten kaikenmaailman myyjätyttöset pamahtaisivat tienausmielessä paksuksi!