Hallituksen perustelut huumeiden käytön laillistamiselle

Lettutieteen Vihtori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lettutieteen Vihtori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

Aineiden riippuvuuspotentiaalit löytyvät Terveyden ja hyvinvointilaitoksen sivuilta taulukoituna. Poimin sieltä tähän tupakkatuotteiden, kofeiinin ja kannabiksen luvut. Taulukossa aineet on luokiteltu numeroilla 1-6, siten että mitä kovemma riippuvuuden aine aiheuttaa, sitä isompi on luku:

Tupakkatuotteissa riippuvuus on luokiteltu kategoriaan 6, vieroitusoireet kategoriaan 4 ja toleranssi kategoriaan 5.

Vastaavat arvot kofeiinille ovat 2, 2 ja 2.

Kannabikselle ne ovat 1, 1 ja 1.

Poimitaan vielä tuohon alkoholi ja kokaiini:

Alkoholi kohdalla ollaan kategorioissa 3, 6 ja 4.

Kokaiinin kohdalla 4, 3 ja 3.

Tupakka on siis hyvin koukuttava tuote. Riippuvuuspotentiaalit noissa aineissa menevät siis seuraavassa järjestyksessä: tupakkatuotteet (6), kokaiini (4), alkoholi (3), kofeiini (2) ja kannabis (1).

Fyysiset vieroitusoireet (krapula, kylmä kalkkuna, tai miksi niitä kutsutaankin) menevät seuraavassa järjestyksessä: alkoholi (6), tupakkatuotteet (4), kokaiini (3), kofeiini (2), kannabis (1).

Siinäpä nyt sitten lääketieteelliset faktat mainituista riippuvuuksista. Tuossa valossa on kyllä pirun vaikeaa nähdä päihdepolitiikan logiikkaa, mutta päihdepolitiikkaahan ei tehdä logiikan, vaan suurten tunteiden vallassa. Jälki onkin sitten sen näköistä. Pitäisiköhän mennä nyt THL:n pihalle huutelemaan, että NISTI!

ja kuinka psyykkisiä riippuvuusoireita mittaroidaan? Samoin kuin kipua, se on subjektiivinen näkemys. Ja kukas nisti nyt tunnustaisi olevansa koukussa.

Ai mutta tarkoitatko että kannabis, vaikkakin se on laiton, ei aiheuta käyttäjissään psyykkistä riippuvuutta, mielihyvän tavoittelua?

Kuinka tuohon listaan osuu esimerkiksi peliriippuvuus? Vai sitäkö ei ole jollei käyttäjä tärise nurkassa itkemässä kun ei pääse pelaamaan?

Tiesitkö että kun te selitätte kannabiksen hyödyistä, esim. kivunlievityksessä, sen tulokset ovat vastaavat kuin lumelääkkeillä? Asteikkoa pitää muuttaa ennen kuin se erottuu edukseen.

Siinä sitä lääketieteellistä totuutta kannabiksen hyödyistä.

Sinun mielestäsi niitä pitäisi varmaankin mitata sinun julistamasi suuren totuuden perusteella. Jostain syystä näen THL:n hieman kovempana auktoriteettina.

Sinä tuskin olet tehnyt asiassa minkäänlaista tieteellistä tutkimusta ja puheistasi päätellen sinulla ei myöskään ole empiiristä tietoa asiasta. Herääkin kysymys, jos et ole tutkija ja jos ei sinulla ole omakohtaista kokemusta, niin mihin perustuu väitteesi kannabiksen kovasta addiktoivuudesta? Ilmoittiko Jumala sen sinulle palavasta pensaasta?

Kukaan ei myöskään ole kieltänyt sitä, etteikö kaikki mukava toiminta tuottaisi halun toistaa se joskus. Ihmiset esimerkiksi harjoittavat seksiä useimmiten ihan vain huvin vuoksi.

Se, että jokin asia on mukavaa, ei tarkoita kuitenkaan vielä psykologista riippuvuutta. Riippuvuudeksi määritellään se, että asia alkaa hallita elämää. Entisenä tupakoitsijana tiedän oikein hyvin, miten se kuvio menee:

A) Lentomatkat ahdistavat jo etukäteen, kun koneessa ei saa polttaa.

B) Savuttomilla työpaikoilla livahdetaan jonnekin kellariin röökaamaan salaa.

C) Automatkoilla koko seurue istuu autossa odottamassa, kun yhden pitää saada röökinsä.

D) Ennen savuttomia tilaisuuksia vedetään kolme röökiä putkeen, että kestää jotenkin tilaisuuden loppuun.

E) Mökille lähdettäessä pakataan kartonki röökiä jemmaan, ettei vain lopu.

F) ... jos kuitenkin loppuu, mennään vaikka keskellä yötä taksilla 100 kilometriä hakemaan lisää spaddua.

G) intin vartiopalvelussa mennään johonkin puskaan, kun kahta tuntia ei voi olla ilman.

H) Jos palaveri menee pitkäksi, valehdellaan, että on paskahätä ja sitten luikitaan kulman taakse röökille.

H) Menet omalla autolla ja välttelet julkisia kulkuneuvoja, koska niissä ei voi vetää röökiä.

Jne.

Tuo kuvaa addiktiota. Se hallitsee kaikkia toimintojasi laaja-alaisesti ja vahvasti. Se on vahvasti läsnä kaikessa, mitä teet.

Sen sijaan on ihan normaalia, että ihmiset pääasiallisesti tekevät asioita, jotka kokevat mukaviksi. Jos harrastat seksiä joka päivä, et välttämättä ole seksiriippuvainen. Jos pistät rivin kenoa joka päivä, et välttämättä ole peliriippuvainen. Jos vedät joka ilta ganjasätkän, et välttämättä ole kannabisriippuvainen.

Jos taas selaat duunissakin pornosivuja, tumputat viidesti päivässä, vonkaat jokaiselta mahdolliselta petikumppanilta, käytät kaikki rahasi maksullisiin seuralaisiin tms, olet seksiriippuvainen.

Jos keno-pelaamisesi panokset ylittävät taloudelliset resurssisi ja syövät rahat muusta elämästä, olet peliriippuvainen.

Jos säntäät heti töistä kotiin päästyäsi ganjan pariin, kaikki vapaa-aikasi menee pilven parissa, lopetat opiskelu voidaksesi olla jatkuvasti pilvessä, menet rattiin pilvessä tms, olet kannabisriippuvainen.

Yhdessäkään noista tapauksista riippuvuuden kohde ei kuitenkaan ole ongelmien syy. Tulee mieleen vanha koulukaverini, joka on ollut riippuvainen alkoholista, World of Warcraftista, seksistä, kannabiksesta, urheilusta ja tupakasta. Nykyisin hän roikkuu tuntikausia Tinderissä joka päivä.

Tupakkaa lukuunottamatta yksikään noista addiktioista ei ole ollut päällä samanaikaisesti. Kuvio on aina mennyt niin, että yhdestä addiktiosta irtipyristely on johtanut toisen addiktion pariin. Ja niin se menee jokaisella addiktioihin taipuvaisella.

Vaikka kaikki nuo asiat olisi poistettu koko maailmasta, tilanne ei olisi juurikaan erilainen. Tilalla olisi ollut jotain muuta, tetris, amfetamiini, suklaa, 47 kissan pito huushollissa... Addiktioita vastaan taistellaan psykiatrisella terveydenhuollolla, ei kriminaalipolitiikalla.

OK NISTI

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116243/Kannabis_ja_terveys…

MILLAISIA VAIKUTUKSIA KANNABIKSELLA ON?Kannabiksen pääasiallinen vaikutus on keskushermoston toiminnan heikkene-minen, keskushermostolama, johon liittyy usein rentoutuminen ja mielihyvän tunne. Jotkut käyttäjät kuitenkin ahdistuvat ja kokevat kannabiksen vaikutuk-sen epämiellyttävänä. Kannabis heikentää ajan, paikan, nopeuden ja etäisyyden arviointia ja aiheut-taa assosiaatioiden eli mielleyhtymien löyhtymistä. Nämä yhdessä koordinaa-tio- ja reaktiokyvyn sekä muistin heikkenemisen kanssa lisäävät onnettomuus-riskiä, erityisesti liikenteessä. Eurooppalaisen tutkimuksen mukaan kannabis onkin alkoholin jälkeen yleisin päihde, joka todetaan vakavaan liikenneonnet-tomuuteen joutuneiden kuljettajien verinäytteessä.Muita vaikutuksia ovat ääreisverenkierron vilkastuminen, sydämen tykytys (lyöntitiheys nousee 20–100 % perustasosta), silmän valkuaisten punoitus, silmien, nielun ja suun kuivuminen, huimaus, yskä ja ruokahalun lisääntymi-nen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistaminen ja dekriminalisointi ovat muuten kaksi eri asiaa... Mutta hei täähän on vaan keskustelupalsta, ei se nyt oo niin tarkkaa että puhutaanko oikein!

Hollannisakin kannabis on tarkkaan ottaen vain sallittua. Kun sitä saa myydä ja käyttää niin onhan se oikeastaan laillista.

Ei ole edes sallittua, sitä katsotaan tietyissä olosuhteissa läpi sormien.

Vierailija kirjoitti:

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116243/Kannabis_ja_terveys…

Toistaiseksi ei ole löytynyt yhtään lääketieteellistä käyttötarkoitusta, johon ei olisi olemassa kannabinoideja käyttökelpoisempia lääkeaineita

--

On huomattava, että katukauppakannabis eroaa vaikutuksiltaan ja laadultaan vakioiduista lääkekannabisvalmisteista. Siksi se ei sovellu itsehoitolääkkeeksi missään olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

OK NISTI

Ok onko tupakka mielestäsi kova huume kun se aiheuttaa yhden voimakkaimpia riippuvuuksia? Heh röökiä saa vetää auton ratissakin laillisesti. Joillakin on riippuvuus juoksemiseen, hiihtämiseen jne. Onko nekin huumaavia juttuja?

Mutta eihän se ole riippuvuus, ne voi lopettaa juoksemisen koska vain ja pitää kuukausien taukoja

OK NISTI

Ok ja se tupakka onko se kova huume kun aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden? Tupakoitsija harvoin pitää pitkiä taukoja. Töissäkin saa pitää tupakkataukoja.

Kova huume, v*ttu sä oot pelle. Pitää olla kova huume että joku on haitallista ja se tulisi kieltää tai pitää kielletrtynä? Tupakka ja alkoholi ovat päihdyttäviä aineita.

On maita joissa alkoholin käyttöä ei sallita eikä täälläkään saa tupakoida missä haluaa. Vakuutuksissa huomioidaan jos tunnustat tupakoivasi. Ainoa positiivinen asia tupakassa on se, että se tappaa. Valitettavasti liian hitaasti ja valtio yrittää(tarpeettomasti) korjata tupakoinnin aiheuttamia vaurioita.

Sori kun sinulle pitää vääntää rautalangasta että saisi menemään perille riippuvuuden ja huumeen eroja. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta ja on päihteenä/huumeena mieto sekä vähähaittainen. Selkeiten vähäisen haitallisuuden osoittaa lääkekäyttö. Runsaasti ja päivittäin pienemmillä haitoilla kuin lääkefirmojen aineilla.

Ja tämä on sitä NISTIN paskanjauhamista

Juu sellaisen nistin joka voi vaikka heti pissiä puhtaat jos sellaiseen olisi tarvetta. Joku päivä taas puff, puff. Saisivat sallia kannabiksen mutta palaa se laittomastikkin.

Miksi olet valmis tekemään rikoksen saadaksesi mielihyvää?

Kannabis on kielletty arpomalla Suomessa. Ei arvottua lakia oikein osaa kunnoittaa. Jos arpa olisi päättänyt toisin 50 vuotta sitten, ei näitäkään keskusteluja olisi olemassa. Ne, jotka käyttäisivät kannabista, käytäisivät sitä, eikä se millään tavalla haittaisi sinun elämääsi. Kuten ei haittaa nytkään.

Paskapuhetta, arvonta koski rangaistaanko käytöstä, ei kielletäänkö kannabis

eli samoja valheita toistelet... turha sulle puhua muuta kuin

OK NISTI

Jos käytöstä ei rangaistaisi, kannabista saisi käyttää ilman rangaistusta, eli se olisi käytännössä laillista.

väärin

Jos jotain ainetta saa käyttää ilman rangaistusta, se on käytännössä laillista.

väärin

Siinä on erona esimerkiksi työnantajat jotka velvoittavat rikkeettömyyteen. kaltaisesi nisti tuskin päätyy supolle, poliisiin tai vaikkapa tulliin, mutta esimerkiksi heidän elämäänsä tuo vaikuttaisi edelleen.

On eri asia että valtio rankaisee jostain kuin se, että se vaikuttaa muuta kautta elämääsi.

Eli nyt siirtelet taas maalitolppia. Jos kannabiksen käytöstä ei rangaista, kannabis on käytännössä laillista, vaikka sitä ei saisi töissä ollessa käyttääkään. Vapaa-aikaa sekään ei koske, ja jos kannabista käyttää vapaa-aikana, eikä sen käytöstä rangaista, kannabis on käytännössä laillista. Niin yksinkertaista se on.

Et vaan tajua. En epäile että olisit niin tyhmä ettet pystyisi, et vain halua. Töistä sulla ei ole tietoakaan eikä tule joten tuo on pelkkää teoriaa sulle. Ehkä hyvä niin.

OK NISTI

Vierailija kirjoitti:

MILLAISIA VAIKUTUKSIA KANNABIKSELLA ON?Kannabiksen pääasiallinen vaikutus on keskushermoston toiminnan heikkene-minen, keskushermostolama, johon liittyy usein rentoutuminen ja mielihyvän tunne. Jotkut käyttäjät kuitenkin ahdistuvat ja kokevat kannabiksen vaikutuk-sen epämiellyttävänä. Kannabis heikentää ajan, paikan, nopeuden ja etäisyyden arviointia ja aiheut-taa assosiaatioiden eli mielleyhtymien löyhtymistä. Nämä yhdessä koordinaa-tio- ja reaktiokyvyn sekä muistin heikkenemisen kanssa lisäävät onnettomuus-riskiä, erityisesti liikenteessä. Eurooppalaisen tutkimuksen mukaan kannabis onkin alkoholin jälkeen yleisin päihde, joka todetaan vakavaan liikenneonnet-tomuuteen joutuneiden kuljettajien verinäytteessä.Muita vaikutuksia ovat ääreisverenkierron vilkastuminen, sydämen tykytys (lyöntitiheys nousee 20–100 % perustasosta), silmän valkuaisten punoitus, silmien, nielun ja suun kuivuminen, huimaus, yskä ja ruokahalun lisääntymi-nen

Runsas kannabiksen käyttö altistaa ahdistus- ja masennushäiriöiden kehittymiselle. Se myös lisää skitsofreniaan sairastumisen riskin aikuisiässä noin kaksinkertaiseksi

Pitäisköhän mun paljastaa tämän "OK NISTI" trollin IP osoite. Kali-Linuxilla saa kaikenlaista esiin. Jos kundi jatkat, paljastan koko henkilöllisyytesi samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

OK NISTI

Ok onko tupakka mielestäsi kova huume kun se aiheuttaa yhden voimakkaimpia riippuvuuksia? Heh röökiä saa vetää auton ratissakin laillisesti. Joillakin on riippuvuus juoksemiseen, hiihtämiseen jne. Onko nekin huumaavia juttuja?

Mutta eihän se ole riippuvuus, ne voi lopettaa juoksemisen koska vain ja pitää kuukausien taukoja

OK NISTI

Ok ja se tupakka onko se kova huume kun aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden? Tupakoitsija harvoin pitää pitkiä taukoja. Töissäkin saa pitää tupakkataukoja.

Kova huume, v*ttu sä oot pelle. Pitää olla kova huume että joku on haitallista ja se tulisi kieltää tai pitää kielletrtynä? Tupakka ja alkoholi ovat päihdyttäviä aineita.

On maita joissa alkoholin käyttöä ei sallita eikä täälläkään saa tupakoida missä haluaa. Vakuutuksissa huomioidaan jos tunnustat tupakoivasi. Ainoa positiivinen asia tupakassa on se, että se tappaa. Valitettavasti liian hitaasti ja valtio yrittää(tarpeettomasti) korjata tupakoinnin aiheuttamia vaurioita.

Sori kun sinulle pitää vääntää rautalangasta että saisi menemään perille riippuvuuden ja huumeen eroja. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta ja on päihteenä/huumeena mieto sekä vähähaittainen. Selkeiten vähäisen haitallisuuden osoittaa lääkekäyttö. Runsaasti ja päivittäin pienemmillä haitoilla kuin lääkefirmojen aineilla.

Ja tämä on sitä NISTIN paskanjauhamista

Juu sellaisen nistin joka voi vaikka heti pissiä puhtaat jos sellaiseen olisi tarvetta. Joku päivä taas puff, puff. Saisivat sallia kannabiksen mutta palaa se laittomastikkin.

Miksi olet valmis tekemään rikoksen saadaksesi mielihyvää?

Kannabis on kielletty arpomalla Suomessa. Ei arvottua lakia oikein osaa kunnoittaa. Jos arpa olisi päättänyt toisin 50 vuotta sitten, ei näitäkään keskusteluja olisi olemassa. Ne, jotka käyttäisivät kannabista, käytäisivät sitä, eikä se millään tavalla haittaisi sinun elämääsi. Kuten ei haittaa nytkään.

Paskapuhetta, arvonta koski rangaistaanko käytöstä, ei kielletäänkö kannabis

eli samoja valheita toistelet... turha sulle puhua muuta kuin

OK NISTI

Jos käytöstä ei rangaistaisi, kannabista saisi käyttää ilman rangaistusta, eli se olisi käytännössä laillista.

väärin

Jos jotain ainetta saa käyttää ilman rangaistusta, se on käytännössä laillista.

väärin

Siinä on erona esimerkiksi työnantajat jotka velvoittavat rikkeettömyyteen. kaltaisesi nisti tuskin päätyy supolle, poliisiin tai vaikkapa tulliin, mutta esimerkiksi heidän elämäänsä tuo vaikuttaisi edelleen.

On eri asia että valtio rankaisee jostain kuin se, että se vaikuttaa muuta kautta elämääsi.

Eli nyt siirtelet taas maalitolppia. Jos kannabiksen käytöstä ei rangaista, kannabis on käytännössä laillista, vaikka sitä ei saisi töissä ollessa käyttääkään. Vapaa-aikaa sekään ei koske, ja jos kannabista käyttää vapaa-aikana, eikä sen käytöstä rangaista, kannabis on käytännössä laillista. Niin yksinkertaista se on.

Ymmärrätkö edes että työnantajalla on oikeus odottaa ettei työntekijä tee rikoksia vapaa-aikanaan? Heillä on  jopa oikeus velvottaa ettet hölmöile somessa ja tahraa työnantajasi mainetta.

Rikos on rikos, vaikka siitä ei rangaistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisköhän mun paljastaa tämän "OK NISTI" trollin IP osoite. Kali-Linuxilla saa kaikenlaista esiin. Jos kundi jatkat, paljastan koko henkilöllisyytesi samalla.

Kas kun ei Parrotilla. Ootko edes OSCP? Netcatillako meinasit tulla mun koneelle vai oikein metasploitilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

OK NISTI

Ok onko tupakka mielestäsi kova huume kun se aiheuttaa yhden voimakkaimpia riippuvuuksia? Heh röökiä saa vetää auton ratissakin laillisesti. Joillakin on riippuvuus juoksemiseen, hiihtämiseen jne. Onko nekin huumaavia juttuja?

Mutta eihän se ole riippuvuus, ne voi lopettaa juoksemisen koska vain ja pitää kuukausien taukoja

OK NISTI

Ok ja se tupakka onko se kova huume kun aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden? Tupakoitsija harvoin pitää pitkiä taukoja. Töissäkin saa pitää tupakkataukoja.

Kova huume, v*ttu sä oot pelle. Pitää olla kova huume että joku on haitallista ja se tulisi kieltää tai pitää kielletrtynä? Tupakka ja alkoholi ovat päihdyttäviä aineita.

On maita joissa alkoholin käyttöä ei sallita eikä täälläkään saa tupakoida missä haluaa. Vakuutuksissa huomioidaan jos tunnustat tupakoivasi. Ainoa positiivinen asia tupakassa on se, että se tappaa. Valitettavasti liian hitaasti ja valtio yrittää(tarpeettomasti) korjata tupakoinnin aiheuttamia vaurioita.

Sori kun sinulle pitää vääntää rautalangasta että saisi menemään perille riippuvuuden ja huumeen eroja. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta ja on päihteenä/huumeena mieto sekä vähähaittainen. Selkeiten vähäisen haitallisuuden osoittaa lääkekäyttö. Runsaasti ja päivittäin pienemmillä haitoilla kuin lääkefirmojen aineilla.

Ja tämä on sitä NISTIN paskanjauhamista

Juu sellaisen nistin joka voi vaikka heti pissiä puhtaat jos sellaiseen olisi tarvetta. Joku päivä taas puff, puff. Saisivat sallia kannabiksen mutta palaa se laittomastikkin.

Miksi olet valmis tekemään rikoksen saadaksesi mielihyvää?

Kannabis on kielletty arpomalla Suomessa. Ei arvottua lakia oikein osaa kunnoittaa. Jos arpa olisi päättänyt toisin 50 vuotta sitten, ei näitäkään keskusteluja olisi olemassa. Ne, jotka käyttäisivät kannabista, käytäisivät sitä, eikä se millään tavalla haittaisi sinun elämääsi. Kuten ei haittaa nytkään.

Paskapuhetta, arvonta koski rangaistaanko käytöstä, ei kielletäänkö kannabis

eli samoja valheita toistelet... turha sulle puhua muuta kuin

OK NISTI

Jos käytöstä ei rangaistaisi, kannabista saisi käyttää ilman rangaistusta, eli se olisi käytännössä laillista.

väärin

Jos jotain ainetta saa käyttää ilman rangaistusta, se on käytännössä laillista.

väärin

Siinä on erona esimerkiksi työnantajat jotka velvoittavat rikkeettömyyteen.

Jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, se ei ole edes rike.

Vittu sä olet tyhmä

Olen tullimies ja käärin kannabissätkän työpaikallani valmiiksi iltaa varten.

1: nykylainsääädännöllä tulee runtua ja kovaa. Sinne meni työpaikka ja ura valtiolla

2. käyttö dekriminalisoitu: tulee runtua ja kovaa koska se on edelleen laitonta, siitä vain ei rangaista valtion toimesta. SE ON SILTI EDELLEEN LAITONTA

3. käyttö laillista: työpaikalla katsovat, osa varmaan vähän paheksuen mutta minkäs teet. Voi verrata että ruokiksella hain alkosta viinipullon iltaa varten.

Jos kannabiksen käytöstä ei saa rangaistusta, kannabis on käytännössä laillista, vaikka tullimies ei saisi sitä töissä käyttääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistaminen ja dekriminalisointi ovat muuten kaksi eri asiaa... Mutta hei täähän on vaan keskustelupalsta, ei se nyt oo niin tarkkaa että puhutaanko oikein!

Hollannisakin kannabis on tarkkaan ottaen vain sallittua. Kun sitä saa myydä ja käyttää niin onhan se oikeastaan laillista.

Ei ole edes sallittua, sitä katsotaan tietyissä olosuhteissa läpi sormien.

Kyllä se on sallittua ja cofeshoppien takaoven kauppaa katsotaan sormien läpi. Jostakin se myytävä tuote on ostettava ei se tyhjästä ilmesty.

Raitis lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raitis lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En puhunut kannabiksesta ennen kuin kannabisdementikko alkoi kertomaan kuinka se on vaaraton.

Kannabis ei ole täysin vaaraton, mutta se on vähähaittaisin kaikista maailman päihteistä ja huumeista.

En tiedä onko vähähaittaisin, mutta tiedän lääkärinä että alkoholi on kaikista haitallisin päihde, jos otetaan huomioon sekä yhteiskunnalle että yksilölle aiheutuvat haitat, ja tämä perustuu tutkittuun tietoon. Hämmennyin kovasti kun sattumalta eräällä terveysasemalla oli tunnettu ja edelleen lääketieteen perusopinnoissa käytössä oleva Cecil Essentials of Medicine 1960-luvulta, jossa oli alkoholi mainittu kaikkein haitallisimmaksi päihteeksi kokonaisuus huomioiden, asia on ollut tiedossa tutkimusten perusteella jo 60-luvulla kun tuli kansainvälinen huumeiden kieltosopimus.

Suomessa oli apteekeissa ilman reseptiä saatavilla heroiinia vielä ennen sotia yskänlääkkeenä eikä tästä aiheutunut ongelmia, toisin kuin alkoholista jo tuolloin. Sodan aikana käytettiin heroiinia yskänlääkkeenä ja morfiinia kipuun, amfetamiinia piristeenä jne. eikä asia aiheuttanut ongelmia. Joku sotilaslääkäri lääkintäupseerina joukkosidontapaikalla pään hajotessa saattoi silti ajautua ongelmiin alkoholin kanssa ja alkaa käyttämään pirtua, mikä oli kielletty päihde. Sama sotilaslääkäri hiihtäessäni paikalta toiselle talvella saattoi vaikka puoli vuotta tätä ennen kuitenkin ottaa ongelmitta aivan sallitusti yskään heroiinitabletteja jotta vihollinen ei kuule kun lääkintäupseeri hiihtää paikalta toiselle. Kaukopartiomies saattoi ongelmitta ottaa sallitusti amfetamiinitabletteja partioreissulla, saatuaan tabletit mukaansa lääkintämieheltä reissua varten jos piti valvoa 30 tuntia ja liikkua kymmeniä kilometrejä. Lentäjät saattoivat suorittaa paljon enemmän tehtäviä ja valvoa 3 vuorokautta putkeen toimien sotilaslentäjänä joista oli puutetta saatuaan saksalaisia Pervitin-metafetamiinitabletteja jne.

Kannattaa huomioida että esim. ketamiini ja metadoni ovat vähemmän haitallisia kuin kannabis jos kokonaisuutena haitat huomioidaan.

Ketamiinilla saa aikaan silti jopa tietoisen mielen irtautumisen aistihavainnoista ja Ketamiinia käytetään siksi myös päihteenä sen tajuntaa muuttavien, dissosiatiivisten vaikutustensa vuoksi. Ketamiinilla on lisäksi hallusinogeenisia vaikutuksia, jotka kestävät noin 30–60 minuuttia. Ketamiini voi saada aikaan rauhallisen ja rentoutuneen tilan.

Metadoni aiheuttaa puolestaan euforiaa eli hyvänolon tunnetta ja mielihyvää.

Jäätävää faktaa: työikäisillä suomalaisilla alkoholi on neljänneksi yleisin kuolinsyy ja tapaturmatilastojen suurin myötävaikuttaja. Kännitappelut ja alkoholin provosoimat riidat ovat tuttuja muillekin kuin elämäntavakseen pämppääville: lisäähän alkoholi niin miesten kuin naistenkin aggressiivisuutta.

Kännitoilailujen piikkiin menneitä kaatumisia ja törttöilyjä, venähdyksiä ja tikkejä on ikävä selitellä ja hoitaa kuukausikaupalla jälkikäteen. Kannattaa myös huomioida, että oma vakuutus ei välttämättä korvaa kännissä aiheutuneita tapaturmia.

Alkoholi aiheuttaa masennusta, keskivartalolihavuutta, syöpää, maksakirroosia, haimatulehdusta, impotenssia, koska alkoholi vähentää miessukuhormonin erittymistä. maksakirroosiin kuolee ja haimatulehduskin voi tappaa. Silti tätä myrkkyä myydään Suomessa esim. lähes jokaisella huoltoasemalla ja kioskeissa.

Itse en käytä mitään päihteitä, en myöskään terveydelle hyvin haitallista alkoholia. Olen sitä mieltä että mikä tahansa järkevä yhteiskunta joko kieltäisi kaikki päihteet tai sallisi ne kaikki.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nama-ovat…

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)6146…

Lääkärinä sanoin vain 

OK NISTI

Mitä ihmettä tarkoitat? En käytä mitään päihteitä, en alkoholia, en kannabista, enkä mitään muitakaan huumeita, olen raitis ja kannatan joko kaikkien päihteiden täyskieltoa, sekä alkoholin että huumeiden tai sitten joko kaikkien päihteiden sallimista eikä vain yhden, joka on vieläpä tutkimusten mukaan se kaikkein haitallisin.

Alkoholin asema laillisena päihteenä johtuu historiallisista syistä, tislaus Euroopassa kehitettiin jo 1100-luvulla ja käyttämisellä valmistus eli etanolikäyminen niin varhain että tarkkaa tietoa siitä on hankala edes saada, mahdollisesti jo maanviljelyksen keksimisen aikoihin 10.000-13.000 vuotta sitten tai jo kivikaudella tätä ennen metsästäjä-keräilijä -kulttuurien aikaan.

Alkoholijuomien käyttö on alkoholijuomien päihdekäyttöä eli päihtymistarkoituksessa tapahtuvaa käyttöä. Alkoholijuomien käyttäminen tunnetaan lähes kaikissa sivilisaatioissa. Alkoholijuomien käyttö on maailmanlaajuisesti erittäin yleistä, ja sitä tavataan kaikenlaisissa kulttuureissa teollisuusyhteiskunnista metsästäjä-keräilijöihin. Oluen, viinin ja viinojen valmistus on keksitty jo varhain eri kulttuureissa.

Muinaisessa Egyptissä ja Babyloniassa käytettiin olutta ja muita käymisteitse valmistettuja alkoholijuomia. On esitetty että maanviljelyn aloittamisen yksi merkittävä motivaatio saattoi olla ohran kasvatus oluen raaka-aineeksi.

Suomalaisten alkoholinkäyttö ja sen sosiaalinen hyväksyttävyys ei ole koskaan historiassa ollut lähelläkään nykyistä tasoa. Ikävä kyllä myös alkoholihaitat ovat tämän päivän Suomessa historiallisen suuret. Kieltolaki ei Suomessa toiminut. Alkoholi on ainoa laillinen ja sallittu päihde ja sille ei ilmeisesti voida mitään, alkoholia on Suomessa tuotettu ja käytetty ainakin rautakaudelta lähtien (500 eaa). Itse en sitä käytä enkä huumeitakaan.

Kannabis on muuten paljon vanhempi päihde kuin alkoholi. No ehkä käyneitä hedelmiä on käytetty päihteenä yhtä pitkään. Varsinaisen alkoholijuoman valmistus vaatii kuitenkin astian, joita ovat edustaneet varhaisessa vaiheessa saviruukut. Toki nahkaleilikin käy, mutta sekin vaatii jo ompelun keksimisen. Kaanbiksen vaikutus on keksitty todennäköisesti aika pian tulenteon keksimisen jälkeen, kun nuotiota on ruokittu hamppukasvin osilla.

Alkoholi on suosiossaan syrjäyttänyt kannabiksen juuri siksi, että alkoholin tuottama päihtymys saadaan vahvemmaksi helpolla lineaarisella kaavalla, eli juomalla lisää. Kannabiksella se ei toimi, sillä vaikutusperiaate on täysin erilainen. Ihmisellä ei ole mitään alkoholireseptoreita, joihin alkoholimolekyylit kiinnittyvät. Alkoholin vaikutus perustuu täysin myrkytystilaan ja oireet näkyvät humalana. Kun myrkytystila syvenee riittävästi, lähtee henki.

Nykytilanteen synty perustuu 30-luvun USA:n sisäpolitiikkaan. Sillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä ja muualle maailmaan tuo doktriini levisi USA:n kovan ulkopoliittisen painostuksen avulla, toisen maailmasodan jälkivuosikymmeninä.

Huvittavaa onkin se, että nyt asetelmat ovat kääntyneet aivan päinvastaiseksi. Esimerkiksi Suomi oli alkuun hyvin penseä rajoittamaan opiaattien, amfetamiinin ja kannabiksen käyttöä ja lisäämään noita rikoslakiin. Kun se sitten 70-luvulla saatiin taputeltua, Suomen virallinen asenne on lipunut pragmaattisesta fanaattiseen, mutta USA:ssa onkin käynyt päinvastoin. Siellä homma vapautuu aina kaupalliseen viihdekäyttöön asti, mutta täällä on vallalla Nixonin opit.

Asiat muuttuvat Suomessakin kymmenen vuoden sisään, mutta se vaatii sen, että 70-luvulla pelotelleet poistuvat luonnon kiertokulkuun ja reaalimaailmassa elävä nuorempi polvi astuu tilalle äänestyskoppeihin. Kriittinen massa ylittyy, kun suuret ikäluokat ovat suurimmaksi osaksi montussa ja elinajanodotteen mukaan siihen ei mene kovin kauaa.

Nykyisin puntit ovat suhteellisen tasan, mutta siinä vaiheessa, kun 70 prosenttia äänestäjistä kannattaa dekriminalisointia, ei löydy enää puoluetta, joka haraa vastaan. Poislukuen ehkä kristilliset, jotka haraavat vastaan jokaisessa muutoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

OK NISTI

Ok onko tupakka mielestäsi kova huume kun se aiheuttaa yhden voimakkaimpia riippuvuuksia? Heh röökiä saa vetää auton ratissakin laillisesti. Joillakin on riippuvuus juoksemiseen, hiihtämiseen jne. Onko nekin huumaavia juttuja?

Mutta eihän se ole riippuvuus, ne voi lopettaa juoksemisen koska vain ja pitää kuukausien taukoja

OK NISTI

Ok ja se tupakka onko se kova huume kun aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden? Tupakoitsija harvoin pitää pitkiä taukoja. Töissäkin saa pitää tupakkataukoja.

Kova huume, v*ttu sä oot pelle. Pitää olla kova huume että joku on haitallista ja se tulisi kieltää tai pitää kielletrtynä? Tupakka ja alkoholi ovat päihdyttäviä aineita.

On maita joissa alkoholin käyttöä ei sallita eikä täälläkään saa tupakoida missä haluaa. Vakuutuksissa huomioidaan jos tunnustat tupakoivasi. Ainoa positiivinen asia tupakassa on se, että se tappaa. Valitettavasti liian hitaasti ja valtio yrittää(tarpeettomasti) korjata tupakoinnin aiheuttamia vaurioita.

Sori kun sinulle pitää vääntää rautalangasta että saisi menemään perille riippuvuuden ja huumeen eroja. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta ja on päihteenä/huumeena mieto sekä vähähaittainen. Selkeiten vähäisen haitallisuuden osoittaa lääkekäyttö. Runsaasti ja päivittäin pienemmillä haitoilla kuin lääkefirmojen aineilla.

Ja tämä on sitä NISTIN paskanjauhamista

Juu sellaisen nistin joka voi vaikka heti pissiä puhtaat jos sellaiseen olisi tarvetta. Joku päivä taas puff, puff. Saisivat sallia kannabiksen mutta palaa se laittomastikkin.

Miksi olet valmis tekemään rikoksen saadaksesi mielihyvää?

Kannabis on kielletty arpomalla Suomessa. Ei arvottua lakia oikein osaa kunnoittaa. Jos arpa olisi päättänyt toisin 50 vuotta sitten, ei näitäkään keskusteluja olisi olemassa. Ne, jotka käyttäisivät kannabista, käytäisivät sitä, eikä se millään tavalla haittaisi sinun elämääsi. Kuten ei haittaa nytkään.

Paskapuhetta, arvonta koski rangaistaanko käytöstä, ei kielletäänkö kannabis

eli samoja valheita toistelet... turha sulle puhua muuta kuin

OK NISTI

Jos käytöstä ei rangaistaisi, kannabista saisi käyttää ilman rangaistusta, eli se olisi käytännössä laillista.

väärin

Jos jotain ainetta saa käyttää ilman rangaistusta, se on käytännössä laillista.

väärin

Siinä on erona esimerkiksi työnantajat jotka velvoittavat rikkeettömyyteen.

Jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, se ei ole edes rike.

Vittu sä olet tyhmä

Olen tullimies ja käärin kannabissätkän työpaikallani valmiiksi iltaa varten.

1: nykylainsääädännöllä tulee runtua ja kovaa. Sinne meni työpaikka ja ura valtiolla

2. käyttö dekriminalisoitu: tulee runtua ja kovaa koska se on edelleen laitonta, siitä vain ei rangaista valtion toimesta. SE ON SILTI EDELLEEN LAITONTA

3. käyttö laillista: työpaikalla katsovat, osa varmaan vähän paheksuen mutta minkäs teet. Voi verrata että ruokiksella hain alkosta viinipullon iltaa varten.

Jos kannabiksen käytöstä ei saa rangaistusta, kannabis on käytännössä laillista, vaikka tullimies ei saisi sitä töissä käyttääkään.

Väärin vaikka nistin mielipide olisikin tuo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

OK NISTI

Ok onko tupakka mielestäsi kova huume kun se aiheuttaa yhden voimakkaimpia riippuvuuksia? Heh röökiä saa vetää auton ratissakin laillisesti. Joillakin on riippuvuus juoksemiseen, hiihtämiseen jne. Onko nekin huumaavia juttuja?

Mutta eihän se ole riippuvuus, ne voi lopettaa juoksemisen koska vain ja pitää kuukausien taukoja

OK NISTI

Ok ja se tupakka onko se kova huume kun aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden? Tupakoitsija harvoin pitää pitkiä taukoja. Töissäkin saa pitää tupakkataukoja.

Kova huume, v*ttu sä oot pelle. Pitää olla kova huume että joku on haitallista ja se tulisi kieltää tai pitää kielletrtynä? Tupakka ja alkoholi ovat päihdyttäviä aineita.

On maita joissa alkoholin käyttöä ei sallita eikä täälläkään saa tupakoida missä haluaa. Vakuutuksissa huomioidaan jos tunnustat tupakoivasi. Ainoa positiivinen asia tupakassa on se, että se tappaa. Valitettavasti liian hitaasti ja valtio yrittää(tarpeettomasti) korjata tupakoinnin aiheuttamia vaurioita.

Sori kun sinulle pitää vääntää rautalangasta että saisi menemään perille riippuvuuden ja huumeen eroja. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta ja on päihteenä/huumeena mieto sekä vähähaittainen. Selkeiten vähäisen haitallisuuden osoittaa lääkekäyttö. Runsaasti ja päivittäin pienemmillä haitoilla kuin lääkefirmojen aineilla.

Ja tämä on sitä NISTIN paskanjauhamista

Juu sellaisen nistin joka voi vaikka heti pissiä puhtaat jos sellaiseen olisi tarvetta. Joku päivä taas puff, puff. Saisivat sallia kannabiksen mutta palaa se laittomastikkin.

Miksi olet valmis tekemään rikoksen saadaksesi mielihyvää?

Kannabis on kielletty arpomalla Suomessa. Ei arvottua lakia oikein osaa kunnoittaa. Jos arpa olisi päättänyt toisin 50 vuotta sitten, ei näitäkään keskusteluja olisi olemassa. Ne, jotka käyttäisivät kannabista, käytäisivät sitä, eikä se millään tavalla haittaisi sinun elämääsi. Kuten ei haittaa nytkään.

Paskapuhetta, arvonta koski rangaistaanko käytöstä, ei kielletäänkö kannabis

eli samoja valheita toistelet... turha sulle puhua muuta kuin

OK NISTI

Jos käytöstä ei rangaistaisi, kannabista saisi käyttää ilman rangaistusta, eli se olisi käytännössä laillista.

väärin

Jos jotain ainetta saa käyttää ilman rangaistusta, se on käytännössä laillista.

väärin

Siinä on erona esimerkiksi työnantajat jotka velvoittavat rikkeettömyyteen.

Jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, se ei ole edes rike.

Vittu sä olet tyhmä

Olen tullimies ja käärin kannabissätkän työpaikallani valmiiksi iltaa varten.

1: nykylainsääädännöllä tulee runtua ja kovaa. Sinne meni työpaikka ja ura valtiolla

2. käyttö dekriminalisoitu: tulee runtua ja kovaa koska se on edelleen laitonta, siitä vain ei rangaista valtion toimesta. SE ON SILTI EDELLEEN LAITONTA

3. käyttö laillista: työpaikalla katsovat, osa varmaan vähän paheksuen mutta minkäs teet. Voi verrata että ruokiksella hain alkosta viinipullon iltaa varten.

Jos kannabiksen käytöstä ei saa rangaistusta, kannabis on käytännössä laillista, vaikka tullimies ei saisi sitä töissä käyttääkään.

:D Tuon kun nämä sallimisen tai laillistamisen vastustajat ymmärtäisivät ettei sitä ole tarkoitus käyttää töissä. Niillä on vaan joku pakkomielle että kaikki alkaa muka käyttää kaiken aikaa.

Voi kun esimerkissä tullimies ei käytä sitä töissä, se on tuon nistin fantasiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistaminen ja dekriminalisointi ovat muuten kaksi eri asiaa... Mutta hei täähän on vaan keskustelupalsta, ei se nyt oo niin tarkkaa että puhutaanko oikein!

Hollannisakin kannabis on tarkkaan ottaen vain sallittua. Kun sitä saa myydä ja käyttää niin onhan se oikeastaan laillista.

Ei ole edes sallittua, sitä katsotaan tietyissä olosuhteissa läpi sormien.

Kyllä se on sallittua ja cofeshoppien takaoven kauppaa katsotaan sormien läpi. Jostakin se myytävä tuote on ostettava ei se tyhjästä ilmesty.

Aivan, sitä katsotaan lisensioitujen coffeeshoppien osalta läpi sormien. Kaukana laillisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

OK NISTI

Ok onko tupakka mielestäsi kova huume kun se aiheuttaa yhden voimakkaimpia riippuvuuksia? Heh röökiä saa vetää auton ratissakin laillisesti. Joillakin on riippuvuus juoksemiseen, hiihtämiseen jne. Onko nekin huumaavia juttuja?

Mutta eihän se ole riippuvuus, ne voi lopettaa juoksemisen koska vain ja pitää kuukausien taukoja

OK NISTI

Ok ja se tupakka onko se kova huume kun aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden? Tupakoitsija harvoin pitää pitkiä taukoja. Töissäkin saa pitää tupakkataukoja.

Kova huume, v*ttu sä oot pelle. Pitää olla kova huume että joku on haitallista ja se tulisi kieltää tai pitää kielletrtynä? Tupakka ja alkoholi ovat päihdyttäviä aineita.

On maita joissa alkoholin käyttöä ei sallita eikä täälläkään saa tupakoida missä haluaa. Vakuutuksissa huomioidaan jos tunnustat tupakoivasi. Ainoa positiivinen asia tupakassa on se, että se tappaa. Valitettavasti liian hitaasti ja valtio yrittää(tarpeettomasti) korjata tupakoinnin aiheuttamia vaurioita.

Sori kun sinulle pitää vääntää rautalangasta että saisi menemään perille riippuvuuden ja huumeen eroja. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta ja on päihteenä/huumeena mieto sekä vähähaittainen. Selkeiten vähäisen haitallisuuden osoittaa lääkekäyttö. Runsaasti ja päivittäin pienemmillä haitoilla kuin lääkefirmojen aineilla.

Ja tämä on sitä NISTIN paskanjauhamista

Juu sellaisen nistin joka voi vaikka heti pissiä puhtaat jos sellaiseen olisi tarvetta. Joku päivä taas puff, puff. Saisivat sallia kannabiksen mutta palaa se laittomastikkin.

Miksi olet valmis tekemään rikoksen saadaksesi mielihyvää?

Kannabis on kielletty arpomalla Suomessa. Ei arvottua lakia oikein osaa kunnoittaa. Jos arpa olisi päättänyt toisin 50 vuotta sitten, ei näitäkään keskusteluja olisi olemassa. Ne, jotka käyttäisivät kannabista, käytäisivät sitä, eikä se millään tavalla haittaisi sinun elämääsi. Kuten ei haittaa nytkään.

Paskapuhetta, arvonta koski rangaistaanko käytöstä, ei kielletäänkö kannabis

eli samoja valheita toistelet... turha sulle puhua muuta kuin

OK NISTI

Jos käytöstä ei rangaistaisi, kannabista saisi käyttää ilman rangaistusta, eli se olisi käytännössä laillista.

väärin

Jos jotain ainetta saa käyttää ilman rangaistusta, se on käytännössä laillista.

väärin

Siinä on erona esimerkiksi työnantajat jotka velvoittavat rikkeettömyyteen.

Jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, se ei ole edes rike.

Vittu sä olet tyhmä

Olen tullimies ja käärin kannabissätkän työpaikallani valmiiksi iltaa varten.

1: nykylainsääädännöllä tulee runtua ja kovaa. Sinne meni työpaikka ja ura valtiolla

2. käyttö dekriminalisoitu: tulee runtua ja kovaa koska se on edelleen laitonta, siitä vain ei rangaista valtion toimesta. SE ON SILTI EDELLEEN LAITONTA

3. käyttö laillista: työpaikalla katsovat, osa varmaan vähän paheksuen mutta minkäs teet. Voi verrata että ruokiksella hain alkosta viinipullon iltaa varten.

Jos kannabiksen käytöstä ei saa rangaistusta, kannabis on käytännössä laillista, vaikka tullimies ei saisi sitä töissä käyttääkään.

Väärin vaikka nistin mielipide olisikin tuo

Laittomasta kannabiksesta saa rangaistuksen, mutta jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, kannabis on laillista. Jos olisi laitonta, saisi rangaistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisköhän mun paljastaa tämän "OK NISTI" trollin IP osoite. Kali-Linuxilla saa kaikenlaista esiin. Jos kundi jatkat, paljastan koko henkilöllisyytesi samalla.

Ja ole varovainen, vähän noloo jos paljastat osoitteeksi 192.168.1.4/24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistaminen ja dekriminalisointi ovat muuten kaksi eri asiaa... Mutta hei täähän on vaan keskustelupalsta, ei se nyt oo niin tarkkaa että puhutaanko oikein!

Hollannisakin kannabis on tarkkaan ottaen vain sallittua. Kun sitä saa myydä ja käyttää niin onhan se oikeastaan laillista.

Ei ole edes sallittua, sitä katsotaan tietyissä olosuhteissa läpi sormien.

Kyllä se on sallittua ja cofeshoppien takaoven kauppaa katsotaan sormien läpi. Jostakin se myytävä tuote on ostettava ei se tyhjästä ilmesty.

Aivan, sitä katsotaan lisensioitujen coffeeshoppien osalta läpi sormien. Kaukana laillisesta.

Saako teosta rangaistuksen? Ei saa, eli kannabis on käytännössä laillista. Sitä saa myydä, pitää hallussa ja käyttää ilman rangaistusta. Myös yksityishenkilöt saavat pitää pientä puutarhaa. Jos olisi laitonta, saisi rangaistuksen. Hyvin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 vastaa kahvia

ei aiheuta riippuvuutta

Älä viitsi valehdella. Kukaan ei ole tuollaisia väittänyt sinun lisäksesi.

Kahvin lopettamisesta saa viekkarit eli se aiheuttaa kovemman riippuvuuden. Vain pari viestiä ylöspäin

Väite oli, että kannabis vastaa kahvia, mikä ei pidä paikkaansa.

Aivan, nisti väittää että kahvi on kovempaa ainetta

Ei väitä kovemmaksi aineeksi vaan enemmän riippuvuutta aiheuttavaksi. Ymmärrän että tuo on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää rajallisella kapasiteetillasi.

OK NISTI

Ok onko tupakka mielestäsi kova huume kun se aiheuttaa yhden voimakkaimpia riippuvuuksia? Heh röökiä saa vetää auton ratissakin laillisesti. Joillakin on riippuvuus juoksemiseen, hiihtämiseen jne. Onko nekin huumaavia juttuja?

Mutta eihän se ole riippuvuus, ne voi lopettaa juoksemisen koska vain ja pitää kuukausien taukoja

OK NISTI

Ok ja se tupakka onko se kova huume kun aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden? Tupakoitsija harvoin pitää pitkiä taukoja. Töissäkin saa pitää tupakkataukoja.

Kova huume, v*ttu sä oot pelle. Pitää olla kova huume että joku on haitallista ja se tulisi kieltää tai pitää kielletrtynä? Tupakka ja alkoholi ovat päihdyttäviä aineita.

On maita joissa alkoholin käyttöä ei sallita eikä täälläkään saa tupakoida missä haluaa. Vakuutuksissa huomioidaan jos tunnustat tupakoivasi. Ainoa positiivinen asia tupakassa on se, että se tappaa. Valitettavasti liian hitaasti ja valtio yrittää(tarpeettomasti) korjata tupakoinnin aiheuttamia vaurioita.

Sori kun sinulle pitää vääntää rautalangasta että saisi menemään perille riippuvuuden ja huumeen eroja. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta ja on päihteenä/huumeena mieto sekä vähähaittainen. Selkeiten vähäisen haitallisuuden osoittaa lääkekäyttö. Runsaasti ja päivittäin pienemmillä haitoilla kuin lääkefirmojen aineilla.

Ja tämä on sitä NISTIN paskanjauhamista

Juu sellaisen nistin joka voi vaikka heti pissiä puhtaat jos sellaiseen olisi tarvetta. Joku päivä taas puff, puff. Saisivat sallia kannabiksen mutta palaa se laittomastikkin.

Miksi olet valmis tekemään rikoksen saadaksesi mielihyvää?

Kannabis on kielletty arpomalla Suomessa. Ei arvottua lakia oikein osaa kunnoittaa. Jos arpa olisi päättänyt toisin 50 vuotta sitten, ei näitäkään keskusteluja olisi olemassa. Ne, jotka käyttäisivät kannabista, käytäisivät sitä, eikä se millään tavalla haittaisi sinun elämääsi. Kuten ei haittaa nytkään.

Paskapuhetta, arvonta koski rangaistaanko käytöstä, ei kielletäänkö kannabis

eli samoja valheita toistelet... turha sulle puhua muuta kuin

OK NISTI

Jos käytöstä ei rangaistaisi, kannabista saisi käyttää ilman rangaistusta, eli se olisi käytännössä laillista.

väärin

Jos jotain ainetta saa käyttää ilman rangaistusta, se on käytännössä laillista.

väärin

Siinä on erona esimerkiksi työnantajat jotka velvoittavat rikkeettömyyteen.

Jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, se ei ole edes rike.

Vittu sä olet tyhmä

Olen tullimies ja käärin kannabissätkän työpaikallani valmiiksi iltaa varten.

1: nykylainsääädännöllä tulee runtua ja kovaa. Sinne meni työpaikka ja ura valtiolla

2. käyttö dekriminalisoitu: tulee runtua ja kovaa koska se on edelleen laitonta, siitä vain ei rangaista valtion toimesta. SE ON SILTI EDELLEEN LAITONTA

3. käyttö laillista: työpaikalla katsovat, osa varmaan vähän paheksuen mutta minkäs teet. Voi verrata että ruokiksella hain alkosta viinipullon iltaa varten.

Jos kannabiksen käytöstä ei saa rangaistusta, kannabis on käytännössä laillista, vaikka tullimies ei saisi sitä töissä käyttääkään.

Väärin vaikka nistin mielipide olisikin tuo

Laittomasta kannabiksesta saa rangaistuksen, mutta jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, kannabis on laillista. Jos olisi laitonta, saisi rangaistuksen.

Ei, dekriminalisoinnissa tekoa koskevaa kieltoa ei välttämättä poisteta kokonaan eikä tekoa muuteta lailliseksi, mutta teosta annettava rangaistus poistetaan.