Lue keskustelun säännöt.
Miksi uranaiset eivät laske rimaa alemmaksi?
12.12.2019 |
Eikö olisi parempi perustaa perhe alempitasoisen miehen kanssa kuin jäädä kokonaan lapsettomaksi?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset "uranaiset" jäävät usein ikisinkuiksi ja lapsettomiksi koska "uranaisille" ei vain yksinkertaisesti riitä niitä "uramiehiä". Jos "uranainen" haluaisi mennä parisuhteeseen pienituloisen miehen kanssa niin silloin se mies kyllä tekisi kotityöt ja pitäisi perhevapaat mutta ongelma on siinä että harva nainen haluaa kumppanikseen miestä kenen tulot on pienemmät kuin hänellä itsellään.
Miksi ylipäätänsä naiset vaativat että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvät tulot kuin hänellä itsellään?
Rahan tienaaminen on etenkin maskuliininen juttu, jos minä naisena pystyn siihen miestä paremmin niin silloin tuntuu että olen itse se miehinen osapuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka haluaa seurustella ali-ihmisten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätänsä naiset vaativat että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvät tulot kuin hänellä itsellään?
Koska naiset eivät käytännössä kannata aitoa tasa-arvoa.
Tasa-arvo ei tarkoita sitä että pitäisi olla samanlaisia ja että sukupuolten välisiä eroja ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Ja samaan aikaan duunarinaiset ei kelpaa kenellekään.
Just näin.
Eli duunarimiehet kaipailee uranaista ja samaan aikaan duunarinainen ei saa duunarimiestä.
Ja vain naisilla on taso teoria.
Vierailija kirjoitti:
Miksi lisääntyisi tyhmän luuserin kanssa?
Voi olla parempi kun et lisäänny kenenkään kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.ksml.fi/kotimaa/Vastoin-yleistä-käsitystä-Lapsettomaksi-jää…
M
Tutkimuksen mukaan (tilastoanalyysi) se onkin niin että miehet eivät valitse vähän koulutettua naista.
Missä tynnyrissä ap oikein elää? Vapaaehtoinen lapsettomuus on yleisempää kuin koskaan. Miksi ap kuvittelee, että naiset haluaisivat kakaroita pilaamaan elämäänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja samaan aikaan duunarinaiset ei kelpaa kenellekään.
Kuinka niin? Kaikilla duunarinaisilla jotka tunnen, on puoliso.
En ole uranainen, olen työssä käyvä nainen. Lapsia en ole ikinä halunnut, ikää yli 40, eikä ole minullakaan mieli muuttunut. Rimani ei ole mielestäni erityisen korkealla, en esim. piittaa miehen ulkonäöstä, lihavuus tai kaljuus ei haittaa, tosin mielellään ei itseäni lyhempi, olen 160 cm. Miehen koulutuksellakaan ei väliä, kunhan osaa keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naisten pitäisi hankkia lapsia automaattisesti? Ja henkilön kanssa joka ei aidosti kiinnosta? Kannatan että on sellaisen kanssa joka oikeasti kiinnostaa tai sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset "uranaiset" jäävät usein ikisinkuiksi ja lapsettomiksi koska "uranaisille" ei vain yksinkertaisesti riitä niitä "uramiehiä". Jos "uranainen" haluaisi mennä parisuhteeseen pienituloisen miehen kanssa niin silloin se mies kyllä tekisi kotityöt ja pitäisi perhevapaat mutta ongelma on siinä että harva nainen haluaa kumppanikseen miestä kenen tulot on pienemmät kuin hänellä itsellään.
Miksi ylipäätänsä naiset vaativat että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvät tulot kuin hänellä itsellään?
Rahan tienaaminen on etenkin maskuliininen juttu, jos minä naisena pystyn siihen miestä paremmin niin silloin tuntuu että olen itse se miehinen osapuoli.
Jos mies taas kokee osaavansa lasten ja kodin hoidon naista paremmin, niin silloin mies tuntee olevansa suhteessa naisen paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä tynnyrissä ap oikein elää? Vapaaehtoinen lapsettomuus on yleisempää kuin koskaan. Miksi ap kuvittelee, että naiset haluaisivat kakaroita pilaamaan elämäänsä?
Miten käy sellaisen kansan joka ei halua lapsia? Ihmiset mummoutuvat ja ukkoutuvat, ja pian koko kansaa ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset "uranaiset" jäävät usein ikisinkuiksi ja lapsettomiksi koska "uranaisille" ei vain yksinkertaisesti riitä niitä "uramiehiä". Jos "uranainen" haluaisi mennä parisuhteeseen pienituloisen miehen kanssa niin silloin se mies kyllä tekisi kotityöt ja pitäisi perhevapaat mutta ongelma on siinä että harva nainen haluaa kumppanikseen miestä kenen tulot on pienemmät kuin hänellä itsellään.
Miksi ylipäätänsä naiset vaativat että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvät tulot kuin hänellä itsellään?
Kuka sellaista vaatii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tutkimuksen mukaan (tilastoanalyysi) se onkin niin että miehet eivät valitse vähän koulutettua naista."
Ei naista voi valita kuin jotakin tavaraa kaupan hyllyltä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.ksml.fi/kotimaa/Vastoin-yleistä-käsitystä-Lapsettomaksi-jää…
M
Tutkimuksen mukaan (tilastoanalyysi) se onkin niin että miehet eivät valitse vähän koulutettua naista.
On kyllä typerä tutkimus.
Korkeakoulutetut naiset pariutuvat korkeakoulutettujen miesten kanssa, mutta osa korkeasti koulutetuista naisista jää ilman korkeasti koulutettua miestä ja nämä naiset jäävät usein lapsettomiksi sekä sinkuiksi.
Duunarit pariutuu keskenään ja mies duunareita on enemmän kuin duunari naisia ja sen takia duunari miehistä moni jää lapsettomiksi sekä sinkuiksi.
Ongelma on siinä että duunari miehet ja korkeastikoulutetut naiset eivät kohtaa.
Korkeasti koulutetut pariskunnat tekevät enemmän lapsia koska heillä on paremmat tulot.
Duunari pariskunnat tekevät vähän lapsia koska heillä on yleensä pienet tulot.
Korkeasti koulutettu nainen ja duunari mies pariskunta on todella harvinainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset "uranaiset" jäävät usein ikisinkuiksi ja lapsettomiksi koska "uranaisille" ei vain yksinkertaisesti riitä niitä "uramiehiä". Jos "uranainen" haluaisi mennä parisuhteeseen pienituloisen miehen kanssa niin silloin se mies kyllä tekisi kotityöt ja pitäisi perhevapaat mutta ongelma on siinä että harva nainen haluaa kumppanikseen miestä kenen tulot on pienemmät kuin hänellä itsellään.
Miksi ylipäätänsä naiset vaativat että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvät tulot kuin hänellä itsellään?
Rahan tienaaminen on etenkin maskuliininen juttu, jos minä naisena pystyn siihen miestä paremmin niin silloin tuntuu että olen itse se miehinen osapuoli.
Jos mies taas kokee osaavansa lasten ja kodin hoidon naista paremmin, niin silloin mies tuntee olevansa suhteessa naisen paikalla.
Niin eli tälläinen suhde ei toimi minulle ainakaan.
Haluaisinpa vaan tietää, että mitä nämä maagiset URANAISET ovat.
naurettava termi. Syntyvätkö he dollarin kuvat silmissä? itselläni, nyt kun lapset ovat teinejä, on oikeasti kova palo saada pörssiyrityksessä isompia pestejä, koska uuden oppiminen ja uusien ihmisten tapaaminen on niin kivaa. Kuitenkin lapsia hankkiessa en ollut mikään uranainen, vaan köyhä tutkijanplanttu. En yliopistollakaan mikään uraohjus, vaan hiljainen hyssykkä. Että mikä se sellainen uranainen on?
Kuka tai ketkä oikeasti miettivät jotain tasoteorioita päivittäin? Vähän kylmä lähestymistapa. Olen aina rakastunut siihen, joka on saatavilla.
Minulla on ollut kiire elää, niin en ole ehtinyt miettimään tasoja. Jos liikaa miettii, niin elämä menee ohi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätänsä naiset vaativat että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvät tulot kuin hänellä itsellään?
Ei sellaista vaadi kuin jotkut työväenluokkaiset naiset. Itse en heitä deittaile, joten koskaan eivät ole omat tuloni olleet naiselle ongelma.
Koska naiset eivät käytännössä kannata aitoa tasa-arvoa.