Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
20-40-vuotiaissa on 70 000 miestä enemmän kuin naista. (Lähde: Tilastokeskus) - nuorelle pariutumishaluiselle miehelle tällä on karut implikaatiot
10.12.2019 |
Kilpailu on kovaa nuorelle miehelle, miehiä on niin paljon enemmän naisille.
Moni jääkin ilman.
Oletko sinä yksi sellainen? Et löydä naista, vaikka mitä tekisit. Eikä sinussa ole mitään vikaa, ongelmana on vain se, että naisia ei riitä jokaiselle miehelle.
Tilanne on ikävä. Mitä sille voi tehdä?
Kommentit (591)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.
Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.
Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.
Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin.
Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta. Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?
Onhan siinä eroa onko yhdellä miehellä parisuhde koko ajan ja kolmella muulla nolla. Vai tapahtuuko tätä kiertoa niin että jokainen mies saa sen suhteen ainakin joksikin aikaa. Kumpi on parempi?
On toki eroa. Kumpi on parempi lienee makuasia. Perheen perustaminen voi olla vaikeaa määräaikaissuhteessa.
Pointti oli kuitenkin se että parisuhteiden ketjuttaminen useamman miehen keskenkin heikentää pariutumismahdollisuuksia verrattuna siihen että sukupuolijakauma olisi tasainen, puhumattakaan siitä että naisia olisi enemmän kuin miehiä.
Eli aletaanko abortoida poikasikiöitä, jotta ongelma parinkymmenen vuoden kuluttua poistuu?
Tämäkin on yksi ratkaisu, joskin huomattavasti brutaalimpi kuin ehdottamani.
Sen lisäksi tulokset näkyisivät vasta 20-40 vuoden päästä, kun taas minun ehdottamissani tuloksia saataisiin varmasti jo parin vuoden sisällä.Vastasin jo ehdotukseesi, vei vain hetken aikaa saada viesti läpi. Kerro minulle, miksi ylijäämämies kumppaneineen ei voi matkustaa Pietariin? Menopaluu LuxExpressillä alkaen 36 euroa, sähköisen viisumin saa ilmaiseksi. Siellä olisi naisia. Ei varmasti tarvitse työtönkään valtion tukea matkalippujen ostamiseen. Mutta ei vaan kelpaa, miksi?
Tai Viroon. Ei maksa montaa kymppiä ja etuna vielä, että naiset ovat valmiiksi eu- maan kansalaisia, joten muutto perähikiälle käy helposti. Turusta Gdanskiin on edulliset lennot. Siitä vaan isotissinen puolatar hakemaan.
Tuossa on se ongelma, että vaikka kyseisten maiden naiset ovat keskimäärin nuorina kauniita, niin hedelmällisyysluku on liian pieni. Hyötysuhde olisi huono verojen kannalta.
Siksi pitäisi Suomern rahdata isojen hedelmällisyyslukujen kauniita latinonaisia, jolloin eläkeongelma ja vauvakato ratkeaisivat. Se olisi win-win.
Odotatko ihan tosissasi, että tuo jonakin päivänä tapahtuu?
No odota kuule vaan. Ilmastonmuutos, saasteet ja yleinen eriarvoisuuden kasvu pakottavat sadat miljoonat ihmiset hallitsemattomaan muuttoliikkeeseen. Jos nyt otat ne popparit esiin ja odottelet niin saatat yllättyä ihan kybällä siitä kuinka ylimielisessä kuplassa elät. On sitten valtioiden oma asia miten he tämän hoitavat. Mahdollisimman järkevästi toivottavasti...
Ja vaihtaisivat komeat latino miehet suomalaiseen jässikään? In your dreams..
Kukaan Einolle profeetta omalla maallaan. Etelä-Amerikassa suomalainen mies on eksoottinen ja tavoittelemisen arvoinen.
-ohis
Siinä tapauksessa kyseisen maan varakkaiden naisten luulisi myyneen kaiken omaisuuteensa päästäkseen suomalaisen miehen luo tai vähintään lähettäneen hakemukset Migrille. Miksi näin ei ole?
Vastakysymyksenä näin vierestä, miksi suomalaisten naisten ja ulkomaalaisten miesten liitot päättyvät lähes aina eroon? Eikö naisten taso ollutkaan niin hieno vai mistä kiikastaa..
mies51v
Onko muuten sun mielestä ulkomaalaisen kanssa avioliitossa olleella naisella automaattisesti vierasviljelmä, ja nainen "sitä naistyyppiä joka jahtaa ulkkareita"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.
Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.
Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.
Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin.
Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta. Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?
Onhan siinä eroa onko yhdellä miehellä parisuhde koko ajan ja kolmella muulla nolla. Vai tapahtuuko tätä kiertoa niin että jokainen mies saa sen suhteen ainakin joksikin aikaa. Kumpi on parempi?
On toki eroa. Kumpi on parempi lienee makuasia. Perheen perustaminen voi olla vaikeaa määräaikaissuhteessa.
Pointti oli kuitenkin se että parisuhteiden ketjuttaminen useamman miehen keskenkin heikentää pariutumismahdollisuuksia verrattuna siihen että sukupuolijakauma olisi tasainen, puhumattakaan siitä että naisia olisi enemmän kuin miehiä.
Eli aletaanko abortoida poikasikiöitä, jotta ongelma parinkymmenen vuoden kuluttua poistuu?
Tämäkin on yksi ratkaisu, joskin huomattavasti brutaalimpi kuin ehdottamani.
Sen lisäksi tulokset näkyisivät vasta 20-40 vuoden päästä, kun taas minun ehdottamissani tuloksia saataisiin varmasti jo parin vuoden sisällä.Vastasin jo ehdotukseesi, vei vain hetken aikaa saada viesti läpi. Kerro minulle, miksi ylijäämämies kumppaneineen ei voi matkustaa Pietariin? Menopaluu LuxExpressillä alkaen 36 euroa, sähköisen viisumin saa ilmaiseksi. Siellä olisi naisia. Ei varmasti tarvitse työtönkään valtion tukea matkalippujen ostamiseen. Mutta ei vaan kelpaa, miksi?
Tai Viroon. Ei maksa montaa kymppiä ja etuna vielä, että naiset ovat valmiiksi eu- maan kansalaisia, joten muutto perähikiälle käy helposti. Turusta Gdanskiin on edulliset lennot. Siitä vaan isotissinen puolatar hakemaan.
Tuossa on se ongelma, että vaikka kyseisten maiden naiset ovat keskimäärin nuorina kauniita, niin hedelmällisyysluku on liian pieni. Hyötysuhde olisi huono verojen kannalta.
Siksi pitäisi Suomern rahdata isojen hedelmällisyyslukujen kauniita latinonaisia, jolloin eläkeongelma ja vauvakato ratkeaisivat. Se olisi win-win.
Odotatko ihan tosissasi, että tuo jonakin päivänä tapahtuu?
No odota kuule vaan. Ilmastonmuutos, saasteet ja yleinen eriarvoisuuden kasvu pakottavat sadat miljoonat ihmiset hallitsemattomaan muuttoliikkeeseen. Jos nyt otat ne popparit esiin ja odottelet niin saatat yllättyä ihan kybällä siitä kuinka ylimielisessä kuplassa elät. On sitten valtioiden oma asia miten he tämän hoitavat. Mahdollisimman järkevästi toivottavasti...
Ja vaihtaisivat komeat latino miehet suomalaiseen jässikään? In your dreams..
Kukaan Einolle profeetta omalla maallaan. Etelä-Amerikassa suomalainen mies on eksoottinen ja tavoittelemisen arvoinen.
-ohis
Siinä tapauksessa kyseisen maan varakkaiden naisten luulisi myyneen kaiken omaisuuteensa päästäkseen suomalaisen miehen luo tai vähintään lähettäneen hakemukset Migrille. Miksi näin ei ole?
Vastakysymyksenä näin vierestä, miksi suomalaisten naisten ja ulkomaalaisten miesten liitot päättyvät lähes aina eroon? Eikö naisten taso ollutkaan niin hieno vai mistä kiikastaa..
mies51v
Onko muuten sun mielestä ulkomaalaisen kanssa avioliitossa olleella naisella automaattisesti vierasviljelmä, ja nainen "sitä naistyyppiä joka jahtaa ulkkareita"?
Ei välttämättä automaattisesti, mutta usein ovat..riippuu viljelmän laadusta.
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.
Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.
Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.
Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin.
Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta. Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?
Onhan siinä eroa onko yhdellä miehellä parisuhde koko ajan ja kolmella muulla nolla. Vai tapahtuuko tätä kiertoa niin että jokainen mies saa sen suhteen ainakin joksikin aikaa. Kumpi on parempi?
Ei jokainen nainenkaan ole parisuhteessa koko aikaa.
Mutta tässä on nyt jo useampaan kertaan yritetty kysyä, että pitäisikö jotain siis tehdä ja jos, niin mitä ja kenen. Vai ihan lämpimikseenkö tässä vain toistellaan lukumääriä?
Eräs ratkaisu olisi alkaa suosia naisten maa h an tuloa nykyisen miesenemmistön sijaan.
Toinen olisi että jos suomalainen hakisi itselleen naisen ulkomailta, tämä saisi nykyistä huomattavasti helpommin kansalaisuuden, ja jäädä suomeen miehen kanssa. Valtio voisi myös tukea hakuprosessia jollakin tavalla.Tässä on vain kaksi esimerkkiä, jotka nyt nopeasti tulivat mieleen.
Väität siis, että naispuolisia trvpknhkjoita ei kohdella tasapuolisesti miespuolisiin verrattuna? Entä uskotko todella, että Suomeen säädettäisiin laki, joka kohtelisi sukupuolia eriarvoisesti? Miksi sen puolison pitäisi ylipäänsä saada kansalaisuus? Minkä ihmeen takia veronmaksajien pitäisi tukea ihmisten pariutumisreissuja ulkomaille? (Huom. ihmisten, koska en näe, että Suomi tulee koskaan laatimaan lakia, jolla se tarjoaisi tuollaisia oikeuksia vain toiselle sukupuolelle.)
Repesin tälle. Olisihan se hassua, jos Suomessa olisi sellainen laki
ohis
onhan se hassua että Suomessa on ollut sukupuolet eriarvoiseen asemaan ja erilaiseen vastuuseen asettava laki ollut vuodesta 1917, laki joka vaatii miehiä tappamaan ihmisiä ja tuhoamaan rakennuksia, koteja ja oman hengen sekä terveyden uhalla, nykymuodossaan se on:
28.12.2007/1438
AsevelvollisuuslakiEduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Soveltamisala
Tässä laissa säädetään maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisestä asevelvollisena puolustusvoimissa.
2 §
Asevelvollisuus
Jokainen MIESPUOLINEN Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta.
Asevelvollisuuteen sisältyy pakollinen varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen palvelus ja liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen.
Asevelvollinen on palveluksessa taikka kuuluu reserviin tai varareserviin. Asevelvollisen oikeuksia Mukaan lukien ihmisoikeuksia saa tämän lain nojalla rajoittaa sen verran kuin palvelusvelvollisuuden suorittaminen, sotilaallisen järjestyksen ylläpito sekä asevelvollisten, isänmaan, Suomen kansalaisten ja muiden henkilöiden turvallisuus vaativat. Asevelvollisella on sotatilan aikana oikeus tappaa vihollisia, ihmisiä, eläimiä, tuhota rakennuksia ja varusteita, oikeus tappaa ja velvollisuus tulla tapetuksi, vahingoittuisi tai ei ja velvollisuus joutua sotavangiksi.
Sotilasrikos on Suomessa rikos, josta on säädetty rangaistus rikoslain 45. luvussa. Luonteeltaan sotilasrikokset ovat sellaisia, että niihin voi syyllistyä ainoastaan sotilas, Suomessa miehistä 17-61 -vuotiaat ovat sotatilan aikana sotilaita tahtoivat tai eivät, rauhan aikana varusmiespalveluksessa pakolla olevat nuoret miehet.
Sota-aikana rangaistusasteikot kovenevat, sillä rikokset muuttuvat aiempaa vaarallisemmiksi ja sotilaskuri tärkeämmäksi
palvelusrikoksen useimpien tekomuotojen ja luvattoman poissaolon enimmäisrangaistus nousee kahteen vuoteen.
vartiorikoksen, karkaamisen, esimiehen väkivaltaisen vastustamisen, niskoittelun ja yhteisen niskoittelun enimmäisrangaistukseksi tulee neljä vuotta ja vähimmäisrangaistukseksi vankeutta
törkeän vartiorikoksen ja törkeän esimiehen väkivaltaisen vastustamisen enimmäisrangaistus nousee kuuteen vuoteen vankeutta.Sota-ajan oloissa sovellettavaksi tulee joukko uusia rikosmuotoja, jotka eivät ole mahdollisia rauhan aikana.
Taisteluvelvollisuuden rikkominen on rikos, jossa sotilas
rikkomalla hänelle taistelutoimessa kuuluvan erityisen velvollisuuden
jättämällä sellaisen velvollisuuden täyttämättä tai
muulla näihin rinnastettavalla tavalla
vaarantaa taistelutoimen suorittamisen. Rangaistus on, jos muualla ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta, vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta vankeutta. Myös sotilas, joka vahingoittaa terveyttään, vioittaa itseään tai antaa väärän tiedon terveydestään välttääkseen sota-aikana palvelusta tai taistelutoimeen osallistumisen, tuomitaan taisteluvelvollisuuden rikkomisesta.
Sotilas, joka sota-aikana karkaa vihollisen puolelle tai ilman pakottavaa syytä antautuu viholliselle, syyllistyy sotakarkuruuteen, jos hän ei samalla tee tai yritä törkeää maanpetosta. Rangaistus on vähintään kaksi ja enintään kymmenen vuotta vankeutta.
Ai että. Tämä "Miksi asevelvollisuus on pakollinen vain miehille- " palstahullu kyllä tunkee tämän asian ketjuun kuin ketjuun, oli kyse sitten mistä tahansa.
Kummasta asiasta olet enemmän katkera siitä että sinä olet joutunut asepalveluksen suorittamaan vai siitä, että se ei naisille ole pakollinen. Minäpä veikkaisin, että molemmista asioista. Tuota omaa aseoalvelustadi et saa tekemättömäksi, mutta tuolle toiselle asialle voit tehdä jotain. Sen sijaan, että vongut tuosta asiasta täällä ketjusta toiseen, niin mitäs jos teet asiasta vaikka kansalaialoitteen tai viet asian tasa-arvovaltuutetulle tai omalle tai kannattamasi puolueen kansanedustajalle?
En usko, että teet mitään. Olet vain yksi esimerkki näistä vänisijämiehistä, joista oli ketju täällä taannoin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän tilastofaktan valossanon ihan hullua, että viisikymppiset miehet treffipalstoilla kuvittelevat kolmekymppisten naisten olevan heistä kiinnostuneita. Kannattaisi yrittää niitä kuusikymppisiä.
Antaa kakkien kukkien kukkia. Pistät sulkuun vain jos ei kiinnosta. Naisetkin kyllä voisivat laittaa realistisia kuvia itsestään, ettei tarvitsisi pettyä tavatessa.
Onko tässä nyt päässyt käymään niin, että vanha mies on mennyt treffeille kissakalan kanssa ja pettynyt? :D Miks vanhat rumat miehet ajattelee ansaitsevansa jonkun nuoren kauniin jumalattaren? Tätä en ymmärrä.
Ei miehet ajattele noin,. Kaikki haluaa sen kauniimman, mutta useimmille jää luu kouraan oli ikä mikä tahansa.
Ei maailman kaunein nainenkaan ansaitse automaattisesti komeinta miestä. Parit muodostuu miten muodostuu.
mies51v
Nuoruus ja terveys vetoaa myös naisiin. Valitettavasti joidenkin naisten biologiset vaistot on menneet rikki. Minusta on nimittäin aika hirveetä, että osa vanhoista miehistä pääsee lisääntymään. Ihan niinkuin meidänkin maassa ei olisi jo tarpeeksi huonoja geenejä, sairauksia, autismia, mielenterveysongelmia sun muita vitsauksia. Onneksi viime aikoina on alettu valmistamaan myös miesten biologisesta kellosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla jotenkin autistinen, jos ajattelee, että pariutuminen on tuollaista raakaa matematiikkaa.
Pitää olla vähän enemmän kuin austistinen, jos ajattelee, että ihmisten pariutumismahdollisuudet ovat jotenkin maagisesti täysin riippumattomia miesten ja naisten suhteellisesta lukumäärästä.
Olen huomannut kerta toisensa jälkeen tällä palstalla, että naisille ovat tilastot usein jostain ihmeellisestä syystä vaikeita hyväksyä ja käsitellä neutraalisti. Ne ovat tilastoja hyvät ihmiset... Eivät ne ole mitään oikeita tai vääriä mielipiteitä vaan tilastoja, joiden tarkoitus on täysin neutraalisti kuvata jotain ilmiötä tai tilannetta matemaattisin työkaluin.
Ehkäpä naiset kokevat tilastojen typistävän jollain tavoin heidän omaa ainutlaatuisuuttaan? On ikävä kuvitella olevansa pelkkä alkio osana suurempaa joukkoa? Siinä että olemme jokainen täysin ainutlaatuinen lumihiutale, ei ole mitään ainutlaatuista.
Me kaikki olemme täysin ainutlaatuisia ja ainutkertaisia, mutta siinä ei ole mitään
Toki tilastot ovat tilastoja. Mutta kun esim näissä sinkkutilastoissa sinkuiksi lasketaan kaikki tietynikäiset yksin asuvat. Välttämättä he eivät ole sinkkuja vaan seurustelevat tai elävät erillissuhteessa. Toisaalta kaikki yksinaduvat eivät edes halua parisuhdetta ja näissäkin on sekä miehiä että naisia. Väestöliiton tutkimusten mukaan lähes kaikissa ikäluokissa miehistä avioliitossa, avoliitossa tai erillissuhteista on 67-80%. Eikä tässäkään laskettu niitä jotka vain seurustelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitäisi tuoda (väkisin?) nuoria hoikkia nättejä ulkomaalaisia naisia? Ja sitten nämä naiset pitäisi vielä saada rakastumaan ylijäämämiehiin? Mission impossible.
Halukkaita tulijoita olisi aivan varmasti. En usko että ketään tarvitsisi pakottaa.
MIkä siis estää sinua itseäsi hakemassa tällaista halukasta tulijaa jos niitä kerran jossain on? Pääset vielä itse valkkaamaan päältä mieluisan.
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne naiset on joutuneet? Abortoitu, kun poika on kivempi? Lapsia kun kuitenkin syntyy noin puolet kumpaakin sorttia.
Itse asiassa poikia syntyy noin 105 jokaista 100 tyttöä kohden.
Jos se olisi syy, niin silloinhan epäsuhta olisi kautta linjan, ei vain tuossa mainitussa ikäryhmässä.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä koska poikien ja miesten kuolleisuus on suurempi kuin tyttöjen ja naisten. Yli 60 vuotiaista naisia on enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mä en ymmärrä miksi monelle miehelle se naisen löytäminen on niin jäätävän tärkeä asia? Sitten ku ei millään löydy ni vaivutaan masennukseen, mennään jopa ulkomaille etsimään.. siis kauheeta ajan ja resurssien tuhlausta. Mun mielestä jokaisen pitäisi nauttia omasta olostaan ja olla itsensä kanssa onnellinen, ei se kumppani välttämättä onnea tuo. Itse olen nainen ja nautin elämästäni ihan täysin ilman miestä. Elän hyvän, täysinäisen onnellisen elämän ja jos sopiva kumppani ehdokas tupsahtaisi elämääni niin se olisi sitten vain bonus. En koe menettäväni yhtään mitään siinä että olen sinkku/seksitön koko loppuelämäni. En harrasta edes yhdenillan juttuja. Käytän energiani ja elämäni ihan muuhun kuin miehen etsimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.
Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.
Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.
Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin.
Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta. Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?
Onhan siinä eroa onko yhdellä miehellä parisuhde koko ajan ja kolmella muulla nolla. Vai tapahtuuko tätä kiertoa niin että jokainen mies saa sen suhteen ainakin joksikin aikaa. Kumpi on parempi?
On toki eroa. Kumpi on parempi lienee makuasia. Perheen perustaminen voi olla vaikeaa määräaikaissuhteessa.
Pointti oli kuitenkin se että parisuhteiden ketjuttaminen useamman miehen keskenkin heikentää pariutumismahdollisuuksia verrattuna siihen että sukupuolijakauma olisi tasainen, puhumattakaan siitä että naisia olisi enemmän kuin miehiä.
Eli aletaanko abortoida poikasikiöitä, jotta ongelma parinkymmenen vuoden kuluttua poistuu?
Tämäkin on yksi ratkaisu, joskin huomattavasti brutaalimpi kuin ehdottamani.
Sen lisäksi tulokset näkyisivät vasta 20-40 vuoden päästä, kun taas minun ehdottamissani tuloksia saataisiin varmasti jo parin vuoden sisällä.Vastasin jo ehdotukseesi, vei vain hetken aikaa saada viesti läpi. Kerro minulle, miksi ylijäämämies kumppaneineen ei voi matkustaa Pietariin? Menopaluu LuxExpressillä alkaen 36 euroa, sähköisen viisumin saa ilmaiseksi. Siellä olisi naisia. Ei varmasti tarvitse työtönkään valtion tukea matkalippujen ostamiseen. Mutta ei vaan kelpaa, miksi?
Tai Viroon. Ei maksa montaa kymppiä ja etuna vielä, että naiset ovat valmiiksi eu- maan kansalaisia, joten muutto perähikiälle käy helposti. Turusta Gdanskiin on edulliset lennot. Siitä vaan isotissinen puolatar hakemaan.
Tuossa on se ongelma, että vaikka kyseisten maiden naiset ovat keskimäärin nuorina kauniita, niin hedelmällisyysluku on liian pieni. Hyötysuhde olisi huono verojen kannalta.
Siksi pitäisi Suomern rahdata isojen hedelmällisyyslukujen kauniita latinonaisia, jolloin eläkeongelma ja vauvakato ratkeaisivat. Se olisi win-win.
Odotatko ihan tosissasi, että tuo jonakin päivänä tapahtuu?
No odota kuule vaan. Ilmastonmuutos, saasteet ja yleinen eriarvoisuuden kasvu pakottavat sadat miljoonat ihmiset hallitsemattomaan muuttoliikkeeseen. Jos nyt otat ne popparit esiin ja odottelet niin saatat yllättyä ihan kybällä siitä kuinka ylimielisessä kuplassa elät. On sitten valtioiden oma asia miten he tämän hoitavat. Mahdollisimman järkevästi toivottavasti...
Ja vaihtaisivat komeat latino miehet suomalaiseen jässikään? In your dreams..
Kukaan Einolle profeetta omalla maallaan. Etelä-Amerikassa suomalainen mies on eksoottinen ja tavoittelemisen arvoinen.
-ohis
Siinä tapauksessa kyseisen maan varakkaiden naisten luulisi myyneen kaiken omaisuuteensa päästäkseen suomalaisen miehen luo tai vähintään lähettäneen hakemukset Migrille. Miksi näin ei ole?
Vastakysymyksenä näin vierestä, miksi suomalaisten naisten ja ulkomaalaisten miesten liitot päättyvät lähes aina eroon? Eikö naisten taso ollutkaan niin hieno vai mistä kiikastaa..
mies51v
Onko muuten sun mielestä ulkomaalaisen kanssa avioliitossa olleella naisella automaattisesti vierasviljelmä, ja nainen "sitä naistyyppiä joka jahtaa ulkkareita"?
Ei välttämättä automaattisesti, mutta usein ovat..riippuu viljelmän laadusta.
mies51v
Niijust. Latinolla pilalle, jollain muulla ehkä ei. Väristähän se sun mukaan oli aina kii. Uudenlaista bakterologiaA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vasta jäävuoren huippu. On olemassa nippu muitakin syitä miksi jäät ilman, jos olet tavallinen suomalaismies. Alkaen mm. Tinderistä, llesbouden yleistymisestä, ilmastopaniikista, hhaittammaahanmuutosta jne jne.
Hätä ei ole kuitenkaan tämän näköinen. Jo Pietarissa on paljon yksinäisiä perheen perustamisesta haaveilevia normaaleja naisia.
Suomessa tilanne on korjattavissa parhaimmillaankin vain pitkän ajan kuluessa. Juuri nyt menemme aivan päinvastaiseen suuntaan.
Tilanne voitaisiin korjata heti, jos olisi tahto. Jos 2015 tänne käveli 30 000 miestä niin nyt 2020 voitaisiin laivoihin lastata miljoona kaunista latinonaista. Työttömyys, syrjäytyneisyys ja vauvakato sekä eläkeongelma poistuisivat heti.
Edelleenkin. Kuka lastaisi? Millä nämä naiset pakotettaisiin muuttamaan Suomeen? Kun heidät tuotaisiin Suomeen niin millä pakotettaisiin menemään runkkupatjaksi jollekin luusereille? Edelleenkin Eu-kansalaiset saa vapaasti tulla Suomeen koska vaan. Eipä ole ketään kiinnostanut houkutteluista huolimatta. On tuotu hoitajia esim Espanjasta , eikä taida enää montaa olla jäljellä, vaikka oli valmiiksi pedattu. Valtio ei edelleenkään ryhdy harrastamaan ihmiskauppaa, vaan jokaisen on käytävä itse se halukas muuttaja etsimässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vasta jäävuoren huippu. On olemassa nippu muitakin syitä miksi jäät ilman, jos olet tavallinen suomalaismies. Alkaen mm. Tinderistä, llesbouden yleistymisestä, ilmastopaniikista, hhaittammaahanmuutosta jne jne.
Hätä ei ole kuitenkaan tämän näköinen. Jo Pietarissa on paljon yksinäisiä perheen perustamisesta haaveilevia normaaleja naisia.
Suomessa tilanne on korjattavissa parhaimmillaankin vain pitkän ajan kuluessa. Juuri nyt menemme aivan päinvastaiseen suuntaan.
Tilanne voitaisiin korjata heti, jos olisi tahto. Jos 2015 tänne käveli 30 000 miestä niin nyt 2020 voitaisiin laivoihin lastata miljoona kaunista latinonaista. Työttömyys, syrjäytyneisyys ja vauvakato sekä eläkeongelma poistuisivat heti.
Miksi nuo naiset tänne tulisivat kun heidän kotimaissaan on ihan sama tilanne?
Vinkukaa vaikka itsenne pyörryksiin, kukaan ei teille seksiorjaa tuo.Suomeen "tuotiin" sairaanhoitajia Espanjasta kymmenisen vuotta sitten. Heistä ei tainnut yksikään jäädä tänne. Tämä oli tilanne is-jutun aikaan: https://www.is.fi/tyoelama/art-2000000614282.html
.
No nyt ollaan asioiden ytimessä. Espanjalaiset hoitajat lähtivät, koska Suomi olikin heille kallis ankea ja yksinäinen paikka. Toisin sanoen latinonaisia otettiin liian vähän ja perisuomalainen kateus ja empatiaköyhyys otti vallan höystettynä huonolla johtamisella ja julkisten palvelujen yleisellä alasajolla.
Josko latinonaisia tuotaisiin vaikkapa puoli miljoonaa, niin he saisivat ystäviä helpommin ja voisivat tuoda eteläameriikan lämpöä iloa ja onnellista pöhinää tänne susien sariolaan.
Vanhuksille saataisiin heidän tarvitsevansa hoitajat. Tämä on ainoastaan tahto ja järki-investointikysymys. Samalla suomen puoli miljoonaa Al-Ko-Holin leirin miestä saisi iloa ja jättäisivät alkoholismin ja masennuslääkket. Kansantalouden kannalta voitot olisivat satoja miljardeja.
Kuka nämä puolimiljoona muijaa etsisi, kuskaisi ja elättäisi? Hirveä ulina jo parinkymmenen ämmän kuskaamisesta ja elättämisestä nytkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lantio-vyötärösuhde kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja kun teille ei kelpaa kuin vaan se nuorten, kauniiden ja hoikkien marginaaliryhmä niin siinähän olette ilman. Oma vika.
Miehillä on biologiset tarpeensa, naisilla ei.
Arvaa, miksi elät yksin? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa nyt huomioon että vaikka naisia olisi enemmän, niin vapaa nainen on vapaa yritettäväksi. Ei siihen tule ne 50 000 tai 70 000 muuta miestä sille juttelemaan just silloin kun te teette tuttavuutta. Teidän tilaisuudet on ohi vasta kun ei ole enää vapaita naisia.
Niinpä. Täällä esimerkiksi kolmekymppinen, pyöreähkö seinäruusutar, mutta eipä ole miehiä koskaan pahemmin kiinnostanut.
Minkäköhän takia?
Tunnistit itse oman ongelmakohtasi. Voisiko sille tehdä jotain?
Mutta eihän naisilla pitänyt olla mitään ongelmaa? Luulisi nyt että kelpaa jos naisia on niin vähän.
Eri
Eihän missään ole väitetty, että miehet ottaisivat ylipainoisia naisia avosylein vastaan.
Läski on universaalisti yksi epäviehättävin asia ihmisessä, joten ei tarvitse olla shocked jos ei kelpaa läskinä.
Voisikohan tuo vaikuttaa sitten miehilläkin?! Suurempi osa nuorista miehistä on ylipainoisia kuin naisista. Shockshockshock!!
Ei ole. Miehillä on korkeampi BMI keskiarvo ihan vain sen takia, kun miehillä on lihaksia. BMI skaalalla normaalipainoinen tai jopa hoikka mies voi muuntautua ylipainoiseksi hänen lihasten painon takia.
Naisilla harvemmin on lihaksia yhtä paljoa kuin miehillä, koska hormonaaliset erot. Miehet saavat automaattisesti lihaksia ihan treenaamatta, teini-iän korkean testosteronitason aikana.
Mitäs se sitten on se jatkuva itku, että mies joutuu ihan hulluna treenaamaan saadakseen hyvän kropan ja silti vielä on pelkästään geeneistä kiinni että onko lihasta riittävästi? Että naisilla on helppoa kun jokainen on syntyjään jo genetiikaltaan juuri oikean muotoinen, kunhan vain vähän laihduttelee. Kyykkypeban saa kuulemma nainen ihan vain pari kertaa viikossa vähän pyllistämällä, kun taas miesten pitää nostaa satoja kiloja rautaa joka jumalan päivä saadakseen edes pikkuriikkiset lihakset.
Nyt jätkät, jos kerran olette ihan luonnostaan lihaksikkaita, lopettakaa se rumien hartiattomien miesten kuvien postailu palstalle ja tunnustakaa tosiasiat: jossain muussa on vika kuin hartia-vyötäräsuhteessa teillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä hakusanalla tai muulla vinkillä "lähteeksi" mainittu Tilastokeskuksen tilasto löytyy Tilastokeskuksen sivuilta? Ei tunnu osuvan millään haaviin. Olisikohan ö-mapista kaivettua mutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.
Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.
Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.
Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin.
Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta. Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?
Onhan siinä eroa onko yhdellä miehellä parisuhde koko ajan ja kolmella muulla nolla. Vai tapahtuuko tätä kiertoa niin että jokainen mies saa sen suhteen ainakin joksikin aikaa. Kumpi on parempi?
On toki eroa. Kumpi on parempi lienee makuasia. Perheen perustaminen voi olla vaikeaa määräaikaissuhteessa.
Pointti oli kuitenkin se että parisuhteiden ketjuttaminen useamman miehen keskenkin heikentää pariutumismahdollisuuksia verrattuna siihen että sukupuolijakauma olisi tasainen, puhumattakaan siitä että naisia olisi enemmän kuin miehiä.
Eli aletaanko abortoida poikasikiöitä, jotta ongelma parinkymmenen vuoden kuluttua poistuu?
Tämäkin on yksi ratkaisu, joskin huomattavasti brutaalimpi kuin ehdottamani.
Sen lisäksi tulokset näkyisivät vasta 20-40 vuoden päästä, kun taas minun ehdottamissani tuloksia saataisiin varmasti jo parin vuoden sisällä.Vastasin jo ehdotukseesi, vei vain hetken aikaa saada viesti läpi. Kerro minulle, miksi ylijäämämies kumppaneineen ei voi matkustaa Pietariin? Menopaluu LuxExpressillä alkaen 36 euroa, sähköisen viisumin saa ilmaiseksi. Siellä olisi naisia. Ei varmasti tarvitse työtönkään valtion tukea matkalippujen ostamiseen. Mutta ei vaan kelpaa, miksi?
Tai Viroon. Ei maksa montaa kymppiä ja etuna vielä, että naiset ovat valmiiksi eu- maan kansalaisia, joten muutto perähikiälle käy helposti. Turusta Gdanskiin on edulliset lennot. Siitä vaan isotissinen puolatar hakemaan.
Tuossa on se ongelma, että vaikka kyseisten maiden naiset ovat keskimäärin nuorina kauniita, niin hedelmällisyysluku on liian pieni. Hyötysuhde olisi huono verojen kannalta.
Siksi pitäisi Suomern rahdata isojen hedelmällisyyslukujen kauniita latinonaisia, jolloin eläkeongelma ja vauvakato ratkeaisivat. Se olisi win-win.
Odotatko ihan tosissasi, että tuo jonakin päivänä tapahtuu?
No odota kuule vaan. Ilmastonmuutos, saasteet ja yleinen eriarvoisuuden kasvu pakottavat sadat miljoonat ihmiset hallitsemattomaan muuttoliikkeeseen. Jos nyt otat ne popparit esiin ja odottelet niin saatat yllättyä ihan kybällä siitä kuinka ylimielisessä kuplassa elät. On sitten valtioiden oma asia miten he tämän hoitavat. Mahdollisimman järkevästi toivottavasti...
Ja vaihtaisivat komeat latino miehet suomalaiseen jässikään? In your dreams..
Kukaan Einolle profeetta omalla maallaan. Etelä-Amerikassa suomalainen mies on eksoottinen ja tavoittelemisen arvoinen.
-ohis
Siinä tapauksessa kyseisen maan varakkaiden naisten luulisi myyneen kaiken omaisuuteensa päästäkseen suomalaisen miehen luo tai vähintään lähettäneen hakemukset Migrille. Miksi näin ei ole?
Vastakysymyksenä näin vierestä, miksi suomalaisten naisten ja ulkomaalaisten miesten liitot päättyvät lähes aina eroon? Eikö naisten taso ollutkaan niin hieno vai mistä kiikastaa..
mies51v
Onko muuten sun mielestä ulkomaalaisen kanssa avioliitossa olleella naisella automaattisesti vierasviljelmä, ja nainen "sitä naistyyppiä joka jahtaa ulkkareita"?
Ei välttämättä automaattisesti, mutta usein ovat..riippuu viljelmän laadusta.
mies51v
Niijust. Latinolla pilalle, jollain muulla ehkä ei. Väristähän se sun mukaan oli aina kii. Uudenlaista bakterologiaA.
Miten niin pilalla? Onhan sinulla latinosi ja kelpaat hänelle vallan mainiosti. Miksi sinun pitäisi kelvata minulle?
mies51v
Luulisin että näistä väestörakenne tilastoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Slaavilainen nainen? Nigerialainen nainen? Thaimaalainen nainen?
Pikajuna Pietariin? Siellä ainakin kaunista nuorta naista riittää, vain tässä yhdessä kaupungissa kun on enemmän populaatiota kuin koko Suomessa. Harva edes ymmärtää, että tuossa kivenheiton päässä on tällainen kaupunki.
Mutta on aina se mutta, venäläisille naisille miehen tulee olla provider. Yleisesti ottaen, ei ehkä aina mutta sitä voi odottaa.
Ei ole maailman helpoin tehtävä myöskään löytää sopivaa henkilöä, jos ei itse osaa venäjää. Ei se tietysti haittaa jos ei tarvitse puhua keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odota kuule vaan. Ilmastonmuutos, saasteet ja yleinen eriarvoisuuden kasvu pakottavat sadat miljoonat ihmiset hallitsemattomaan muuttoliikkeeseen. Jos nyt otat ne popparit esiin ja odottelet niin saatat yllättyä ihan kybällä siitä kuinka ylimielisessä kuplassa elät. On sitten valtioiden oma asia miten he tämän hoitavat. Mahdollisimman järkevästi toivottavasti...
Ja vaihtaisivat komeat latino miehet suomalaiseen jässikään? In your dreams..
Kukaan Einolle profeetta omalla maallaan. Etelä-Amerikassa suomalainen mies on eksoottinen ja tavoittelemisen arvoinen.
-ohis
Siinä tapauksessa kyseisen maan varakkaiden naisten luulisi myyneen kaiken omaisuuteensa päästäkseen suomalaisen miehen luo tai vähintään lähettäneen hakemukset Migrille. Miksi näin ei ole?
Vastakysymyksenä näin vierestä, miksi suomalaisten naisten ja ulkomaalaisten miesten liitot päättyvät lähes aina eroon? Eikö naisten taso ollutkaan niin hieno vai mistä kiikastaa..
mies51v
Onko muuten sun mielestä ulkomaalaisen kanssa avioliitossa olleella naisella automaattisesti vierasviljelmä, ja nainen "sitä naistyyppiä joka jahtaa ulkkareita"?
Ei välttämättä automaattisesti, mutta usein ovat..riippuu viljelmän laadusta.
mies51v
Niijust. Latinolla pilalle, jollain muulla ehkä ei. Väristähän se sun mukaan oli aina kii. Uudenlaista bakterologiaA.
Miten niin pilalla? Onhan sinulla latinosi ja kelpaat hänelle vallan mainiosti. Miksi sinun pitäisi kelvata minulle?
mies51v
Mun elämäni ei ole ollut puheenaiheena tavun vertaa, sisälukutaitos pätkii.
Sen sijaan sinä olet toitottanut naisten olevan jotain ulkomaalaisia jahtaavaa tyyppiä jos ulkomaalaisen miehen kanssa suhteeseen on päädytty.
Mistä se muuten johtuikaan, että latinot on "phyi" ja heissä on joku "vierasviljelmä" josta pitää ilmoittaa suomimiehille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Slaavilainen nainen? Nigerialainen nainen? Thaimaalainen nainen?
Pikajuna Pietariin? Siellä ainakin kaunista nuorta naista riittää, vain tässä yhdessä kaupungissa kun on enemmän populaatiota kuin koko Suomessa. Harva edes ymmärtää, että tuossa kivenheiton päässä on tällainen kaupunki.
Mutta on aina se mutta, venäläisille naisille miehen tulee olla provider. Yleisesti ottaen, ei ehkä aina mutta sitä voi odottaa.
Ei ole maailman helpoin tehtävä myöskään löytää sopivaa henkilöä, jos ei itse osaa venäjää. Ei se tietysti haittaa jos ei tarvitse puhua keskenään.
18-35v. osaavat siellä järjestään englantia. Google translate auttaa mikäli tulee hetkellinen öö.. momentti
Alue: Aihe vapaa
Mietin hetken laittaako hymiö viestin loppuun. Ilmeisesti olisi pitänyt