Koulua pitäisi hieman muuttaa. Se ei toimi nyt poikien tavalla

Yksi ongelma on siinä, että pojat tutkitusti kypsyvät tyttöjä hitaammin. Keskimäärin ero on kaksi vuotta tyttöjen hyväksi, mutta pojilla tunnetusti yksilölliset erot ovat isoja. Siksi hitaasti ja nopeasti kehittyneet pojat kärsivät paitsi akateemisesti, myös sosiaalisesti.

Vanhaan hyvään aikaan oppikoulussa tuplattiin, usein jopa 2-3 kertaa, jos vanhemmilla riitti maksukykyä. Siinä monikin pässinpää tuli järkiinsä tai ainakin löysi porukan, jonka kanssa oli samantasoinen. Totta kai silloin oli myös miesverkostot, jotka auttoivat noita herranalkuja etenemään töissä ja elämässä, jos koulu ei luonnistunut.

Tuloaan tekevä luokaton alkuopetus kuulostaa hyvältä idealta. Eli eka-tokaluokkaa tahkotaan niin kauan että lukutaito ja yleinen kypsyys riittää kolmoselle. Samalla pitää tosin päästä eroon siitä nykypäivän ajatuksesta, että luokan kertaaminen on lapselle leimaavaa ja yhteiskunnalle kallista.

Nopeasti kehittyvillä pojilla ratkaisuna on painotettu opetus. Sieltä ainakin oma lapseni on löytänyt kavereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koulua pidä muuttaa enää yhtään enempää koska suunta on jo nyt väärä, vaan poikien vanhempien pitää skarpata siinä kasvattamisessa.

Millaiseksi poika pitäisi kasvattaa, että kelpaisi koululle ja opettajille?

Opettajat kokevat äänekkäät pojat häiritseviksi ja hiljaiset pojat epäilyttäviksi.

Hyväksyttävä pojan rooli on koulussa varsin kapea.

Hiljaisia ja rauhallisia tyttöjä opettajat suvaitsevat paremmin kuin hiljaisia ja rauhallisia poikia. Mikä niissä hiljaisissa ärsyttää? Miksi rauhallinen poika koetaan epäilyttäväksi ja ongelmaksi, mutta hiljaista tyttöä ei?

Toisessa ääripäässä tilanne taitaa olla toisinpäin. Häiriökäyttäytymistä suvaitaan pojilta enemmän kuin tytöiltä. Ei sekään mikään hyvä asia ole, ei pojille eikä tytöille.

Hiljaisissa varmaan ärsyttää apaattinen passiivisuus. Ei näytä siltä, että seuraa opetusta.

Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta.

Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.

– Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat.

Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa. Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.

Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella.

– Tämän jälkeen työelämässä ei selvitä, koska ei ole totuttu ponnistelemaan ja venymään hyvän tuloksen eteen. Positiivinen vinouma pätee erityisesti tyttöihin.

Vika ei ole kuitenkaan Keltikangas-Järvisen mukaan opettajien osaamattomuudessa, sillä ongelma piilee yhteismitallisen arviointipohjan puutteessa. Opettajia tulisi kouluttaa siitä, mitä temperamentti on ja miten se vaikuttaa arvosanoihin. Ilman tietoa näistä vaikutuksista opettaja voi toimia arvioinnissaan vaiston varassa, kuten ihmiset yleensäkin tehdessään johtopäätöksiä muista ihmisistä. Tiedostaessaan oman temperamenttinsa ja suhtautumisensa muiden temperamenttipiirteisiin, opettaja pystyy tietoisesti sulkemaan arvioinnista pois oppilaan luonteenpiirteiden tuomat seikat.

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöillä menisi yhtä huonosti koulussa ja sen jälkeen, niin kyllä oltaisiin jo kiintiöitä vaatimassa.

No opettajankoulutukseenhan on joiltain tahoilta vaadittu mieskiintiöitä vaikka kuinka kauan, ja joinain vuosina miessukupuolesta jopa sai pisteitä haussa.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, kouluhan on sama ja väittäisin, että pojatkin edelleen samoja. Ongelma taitaa olla, se että (opettajasukupolven vaihdoksen myötä? ) pojiltakin on alettu vaatimaan koulussa hyvää käytöstä ja ennen kaikkea hyviä kokeita, jotta todistukseen saisi hyvän numeron.

Nyt ei enää riitä, että kertoo" hauskoja" juttuja tunnilla kovaan ääneen saadakseen kasin tai jopa ysin todistukseen vaan tunnilla joutuu kuuntelemaan ja sen lisäksi kokeistakin pitäisi saada vitosia parempia.

Olisi kiva tietää, missä vaiheessa pojille on riittänyt kaskujen kertominen hyvään todistukseen.

Itse olen nelikymppinen - sitä sukupolvea, jonka on sanottu olleen Suomen historian välkyin koulumenestyksen näkökulmasta - eikä omalta yläasteen luokaltani yksikään poika läpäissyt lukiota.

Eihän ne muut vanhemmat kestä hiljaisia poikia! Vanhempainillassa käytiin keskustelua siitä, miksi luokan 11 pojasta 8 sai jälki-istuntoa, 3 ei. Opettaja vastasi, että nuo 3 eivät osallistuneet kiellettyyn tekemiseen, jolloin yhden jälki-istuntolaisen isä totesi, että eivät vain jääneet kiinni, olivat kyllä hengessä mukana. Nörttipojan äitinä kysyin, että mistä hän sen tiesi ja vastaus oli, että hän on ollut poika, hän kyllä tietää. Jatkokysyin, että rangaistaanko kaikkia muitakin ajattelusta, niin vastaus oli, että olen hankala vanhempi, ei ihme, että lapseni ei uskalla mitään. Totesin, että tyhmyyteen ei tarvita uskallusta, pelkkä geeniperimä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne muut vanhemmat kestä hiljaisia poikia! Vanhempainillassa käytiin keskustelua siitä, miksi luokan 11 pojasta 8 sai jälki-istuntoa, 3 ei. Opettaja vastasi, että nuo 3 eivät osallistuneet kiellettyyn tekemiseen, jolloin yhden jälki-istuntolaisen isä totesi, että eivät vain jääneet kiinni, olivat kyllä hengessä mukana. Nörttipojan äitinä kysyin, että mistä hän sen tiesi ja vastaus oli, että hän on ollut poika, hän kyllä tietää. Jatkokysyin, että rangaistaanko kaikkia muitakin ajattelusta, niin vastaus oli, että olen hankala vanhempi, ei ihme, että lapseni ei uskalla mitään. Totesin, että tyhmyyteen ei tarvita uskallusta, pelkkä geeniperimä riittää.

Mutta tuohan on hyvä tilanne, että opettaja ei sentään lähtenyt mukaan leimaamaan poikaasi.

Minä muistan hyvin, kun poikani aloitti eskarin ja opettaja (jolla pelkkiä tyttäriä) heti ensi päivänä luetteli kaikki asiat, jotka ovat ”pojille vaikeita”, kuten kynähommat, kirjaimet ja hiljaa kuunteleminen. Enpä jaksanut alkaa selittää, miten lapseni luki jo viisivuotiaana.

Ekalla luokalla sattuikin sitten opettaja, jolla oli itsellään ”rauhallinen poika”, ja lapseni sai tältä oikopäätä oman, hieman vaikeamman matematiikan kirjan.

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Niin. Tutkimukset vaan kertoo että pojilla on pahoja ongelmia. Osa ei edes opi lukemaan.

Ja tuolla meidän lapsen harrastuksessa 3/4 ryhmästä oli poikia ja kaikki tytöt lähti sieltä poikien käytöksen takia. Yhdeltä tytöltä mm leikattiin hiukset väkisin kun ohjaaja antoi pojille sakset.

Esikoisen luokalla oli poikaenemmistö ja se oli täyttä hornaa. 15 pojasta kolme osasi käyttäytyä. Muiden takia istuttiin jatkuvasti pohtimassa mitä tehdä työrauhalle, liikunnan ope ei uskaltanut mennä niiden kannssa edes kadun yli urheilukentälle ja leirikouluun lähti mukaan kolme ylimääräistä vanhempaa ja miesrehtori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Kyllä sinun täytyy kasvattaa ne niin ettei se ns vilkkaus ja ns oma persoona häiritse muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Kyllä sinun täytyy kasvattaa ne niin ettei se ns vilkkaus ja ns oma persoona häiritse muita.

Jos käytöstavat ovat kunnossa, ei puheliaan ja iloisen ihmisen persoonan pitäisi häiritä ketään. Jos tietynlaiset persoonat häiritsevät, silloin häiriintyneen kannattaa harkita metsän keskelle muuttoa.

Mun mielestä suomen oppilaitoksista pitäisi poistaa tasapäistäminen.

Koko luokka etenee samaan tahtiin, vaikka oppilaita on huippuosaajista vaatimattoman tason oppilaisiin.

Nykyiset Luokattomat lukiot yms ihan yhtä tyhjän kanssa, ajatus hyvä mutta toteutus ei.

Osaaville oppilaille pitäisi luoda ohituskaistoja, jotka palvelevat kehittymistä. Heikommin osaaviin voitaisiin panostaa siten enemmän.

En tiedä onko se kateus vai mikä, kun Suomessa ei hyväksytä sitä että joku on parempi jossain kuin toinen. Ihmisen kyvykkyys tulee tunnistaa ajoissa ja tukea sitä. Sama pätee kyvyttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Niin. Tutkimukset vaan kertoo että pojilla on pahoja ongelmia. Osa ei edes opi lukemaan.

Ja tuolla meidän lapsen harrastuksessa 3/4 ryhmästä oli poikia ja kaikki tytöt lähti sieltä poikien käytöksen takia. Yhdeltä tytöltä mm leikattiin hiukset väkisin kun ohjaaja antoi pojille sakset.

Esikoisen luokalla oli poikaenemmistö ja se oli täyttä hornaa. 15 pojasta kolme osasi käyttäytyä. Muiden takia istuttiin jatkuvasti pohtimassa mitä tehdä työrauhalle, liikunnan ope ei uskaltanut mennä niiden kannssa edes kadun yli urheilukentälle ja leirikouluun lähti mukaan kolme ylimääräistä vanhempaa ja miesrehtori.

En tiedä missä asut, mutta itse asun ihan tavallisella keskiluokkaisella omakotitaloalueella eikä täällä ole kuin 1-2 riehakkaampaa poikaa per luokka. Suurin osa on ihan normaaleja, hyväkäytöksisiä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Kyllä sinun täytyy kasvattaa ne niin ettei se ns vilkkaus ja ns oma persoona häiritse muita.

Se on aika vaikeaa olla kaikille mieliksi. Lapseni ovat hyväkäytöksisiä, eivät kiusaa, satuta ketään tai riehu päättömästi, mutta en voi pakottaa heitä hiljaisiksi ja rauhallisiksi. Ilmeisesti koko lapsen persoona pitäisi muuttaa toiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Kyllä sinun täytyy kasvattaa ne niin ettei se ns vilkkaus ja ns oma persoona häiritse muita.

Jos käytöstavat ovat kunnossa, ei puheliaan ja iloisen ihmisen persoonan pitäisi häiritä ketään. Jos tietynlaiset persoonat häiritsevät, silloin häiriintyneen kannattaa harkita metsän keskelle muuttoa.

Kas kun sen häirikön vanhemmat tyypillisesti selittää että tää meidän poika nyt vaan on niin sosiaalinen ja vilkas.

Ja se häiriköinti ja örvellys jatkuu ja jatkuu.

T äiti jonka tytöltä mm murtui nenä koulun pihalla kun ne vilkkaat ja sosiaaliset juoksi yli.

Ukko37 kirjoitti:

Mun mielestä suomen oppilaitoksista pitäisi poistaa tasapäistäminen.

Koko luokka etenee samaan tahtiin, vaikka oppilaita on huippuosaajista vaatimattoman tason oppilaisiin.

Nykyiset Luokattomat lukiot yms ihan yhtä tyhjän kanssa, ajatus hyvä mutta toteutus ei.

Osaaville oppilaille pitäisi luoda ohituskaistoja, jotka palvelevat kehittymistä. Heikommin osaaviin voitaisiin panostaa siten enemmän.

En tiedä onko se kateus vai mikä, kun Suomessa ei hyväksytä sitä että joku on parempi jossain kuin toinen. Ihmisen kyvykkyys tulee tunnistaa ajoissa ja tukea sitä. Sama pätee kyvyttömyyttä.

Esikoinen kävi 3 vuotta koulua luokan vieressä olevassa varastotilassa 2 muun oppilaan kanssa. Ei siksi, että he olisivat olleet häirikköjä vaan siksi, että he olivat niitä rauhallisia ja "helpostioppivia". Opettaja antoi tehtävät, jätti lapset keskenään ja meni opettamaan muuta luokkaa. Eriyttämistä vuosina 2011-2014.

Vierailija kirjoitti:

Ukko37 kirjoitti:

Mun mielestä suomen oppilaitoksista pitäisi poistaa tasapäistäminen.

Koko luokka etenee samaan tahtiin, vaikka oppilaita on huippuosaajista vaatimattoman tason oppilaisiin.

Nykyiset Luokattomat lukiot yms ihan yhtä tyhjän kanssa, ajatus hyvä mutta toteutus ei.

Osaaville oppilaille pitäisi luoda ohituskaistoja, jotka palvelevat kehittymistä. Heikommin osaaviin voitaisiin panostaa siten enemmän.

En tiedä onko se kateus vai mikä, kun Suomessa ei hyväksytä sitä että joku on parempi jossain kuin toinen. Ihmisen kyvykkyys tulee tunnistaa ajoissa ja tukea sitä. Sama pätee kyvyttömyyttä.

Esikoinen kävi 3 vuotta koulua luokan vieressä olevassa varastotilassa 2 muun oppilaan kanssa. Ei siksi, että he olisivat olleet häirikköjä vaan siksi, että he olivat niitä rauhallisia ja "helpostioppivia". Opettaja antoi tehtävät, jätti lapset keskenään ja meni opettamaan muuta luokkaa. Eriyttämistä vuosina 2011-2014.

Jep. Meillä myös tytöt jätettiin keskenänsä ja opettaja lähti "opettamaan" poikia.

Ja nyt yläkoulussa meidän lapsen tyttöluokka saa kaikki huonot opettajat, koska rehtorin mielestä "hyvät oppilaat oppii kuitenkin itsekseenkin".

Jos tytöt menestyisivät yhtä huonosti kuin pojat, tilannetta pidettäisiin kauheana tasa-arvo-ongelmana. Onneksi pojista ei näytä välittävän kukaan. Jos ei koulu suju, se on pojan oma syy. Jos tytöltä ei suju, se on koko järjestelmän vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko37 kirjoitti:

Mun mielestä suomen oppilaitoksista pitäisi poistaa tasapäistäminen.

Koko luokka etenee samaan tahtiin, vaikka oppilaita on huippuosaajista vaatimattoman tason oppilaisiin.

Nykyiset Luokattomat lukiot yms ihan yhtä tyhjän kanssa, ajatus hyvä mutta toteutus ei.

Osaaville oppilaille pitäisi luoda ohituskaistoja, jotka palvelevat kehittymistä. Heikommin osaaviin voitaisiin panostaa siten enemmän.

En tiedä onko se kateus vai mikä, kun Suomessa ei hyväksytä sitä että joku on parempi jossain kuin toinen. Ihmisen kyvykkyys tulee tunnistaa ajoissa ja tukea sitä. Sama pätee kyvyttömyyttä.

Esikoinen kävi 3 vuotta koulua luokan vieressä olevassa varastotilassa 2 muun oppilaan kanssa. Ei siksi, että he olisivat olleet häirikköjä vaan siksi, että he olivat niitä rauhallisia ja "helpostioppivia". Opettaja antoi tehtävät, jätti lapset keskenään ja meni opettamaan muuta luokkaa. Eriyttämistä vuosina 2011-2014.

Jep. Meillä myös tytöt jätettiin keskenänsä ja opettaja lähti "opettamaan" poikia.

Ja nyt yläkoulussa meidän lapsen tyttöluokka saa kaikki huonot opettajat, koska rehtorin mielestä "hyvät oppilaat oppii kuitenkin itsekseenkin".

Enpä usko, että lapsesi luokka on saanut ihan ”kaikki huonot” opettajat. Rehtorilla on niin paljon huomioon otettavaa lukujärjestyksiä tehdessään, ettei moinen vaivannäkö ole edes mahdollista. Lähinnä kuulostaa siltä, että mielestäsi heidän olisi pitänyt saada paremmat opettajat kuin muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ei kasvateta enää, vaan vanhemmat suorastaan riemuitsevat kun "pojat ovat poikia".

Jouduimme mm lopettamaan kuopukseltamme erään harrastuksen, koska ryhmän pojat panivat aivan ranttaliksi. Eikä heidän vanhempiaan kiinnostanut pätkääkään. Isät istuivat vieressä nenät kiinni älylaitteissa kun jälkikasvunsa melskasi.

Mun mielestä ihan älytön väite, että 50% vanhemmista ei kasvata lapsiaan. Miten voi juuri niille huonoille kasvattajille syntyä vain poikia?

Mulla on kolme poikaa ja voi luoja, että mä niitä kasvatan. Silti ovat kovaäänisiä ja vilkkaita, ainakin jos verrataan ikäisiin tyttöihin. En minä niitä lapsiani voi laatikkoonkaan sulkea tai estää heitä olemasta omia persooniaan. He ovat sosiaalisia, iloisia, puheliaita, vilkkaita, mutta eivät ilkeitä tai kiusaajia.

Itse olen aina ollut hiljainen ja kiltti tyttö enkä todellakaan ymmärtänyt poikien maailmasta mitään aikaisemmin. Kuvittelin itsekin tosiaan, että tottakai poikani ovat samanlaisia kuin minä, että kasvatuksesta se vaan on kiinni. No eivät he ole.

Kyllä sinun täytyy kasvattaa ne niin ettei se ns vilkkaus ja ns oma persoona häiritse muita.

Jos käytöstavat ovat kunnossa, ei puheliaan ja iloisen ihmisen persoonan pitäisi häiritä ketään. Jos tietynlaiset persoonat häiritsevät, silloin häiriintyneen kannattaa harkita metsän keskelle muuttoa.

Kas kun sen häirikön vanhemmat tyypillisesti selittää että tää meidän poika nyt vaan on niin sosiaalinen ja vilkas.

Ja se häiriköinti ja örvellys jatkuu ja jatkuu.

T äiti jonka tytöltä mm murtui nenä koulun pihalla kun ne vilkkaat ja sosiaaliset juoksi yli.

Tuskin ne vanhemmat haluaa todellisia ajatuksia kertoa teille muille vanhemmille.

Itse olen läheltä seurannut yhden tällaisen riehakkaan ja jopa aggressiivisen pojan koulunkäyntiä ja se on kyllä vanhemmillekin aivan painajaista. Vanhemmat tuskin ehtii töissä käydä kun lapsi keksii tempauksia toisensa perään, lintsaa ala-asteella jne. Vanhemmat ovat myös väsyneitä ja ahdistuneita ja vailla keinoja, kun kaikkea ollaan yritetty. Eihän sitä lasta voi mitenkään pakottaa käyttäytymään? Kun siellä koulussa ei voi olla mukana. Kyllä se on ihan yhtä kamalaa niille vanhemmille, joiden lapsella on selvästi pahoja ongelmia kuin toki myös niille muille oppilaille.