Sanna Marin saanut Diakoniasta aikanaa apuja mutta ei kuulu kirkkoon

Vierailija kirjoitti:

Diakoniaan voi lahjoittaa ilman että kuuluu kirkkoon, se ei vaadi jäsenyyttä.

Jokainen joka tajuaa Diakonian periaatteen tajuaa kuulua myös kirkkoon jonka se on. Tuo on ihan muuta nyt, Marinin ego ensin ja ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Kristillistä on auttaa kaikkia. Ehkäpä Marin joskus löytää Herran.

t. kristitty

Ei tässä niitä auttajia kukaan kritisoinutkaan.

Ei, vaan avun saajaa. Ettäs kehtasi hädässä kääntyä kirkon puoleen.

Ei, vaan kehtasi erota kirkosta kun alkoi itse tienaamaan hyvin. Ei kirkkoon kuuluvien ole pakko olla uskovaisia, riittää jos näkee kirkolla olevan tärkeää yhteiskunnallista merkitystä kuten diakoniatyö.

Olisiko sitten pysyä ikuisesti jäsenenä, vain koska on kerran saanut apua? Kuuluuko se diakonian ehtoihin? Tiedänpähän, että en ikinä itse käänny tuollaisen "avun" puoleen.

Ps. Oletko itse maksanut takaisin jokaikisen kerran, kun olet apua saanut?

Mikäli kokee, että evankelis-luterilaisella kirkolla on tärkeä paikka suomalaisessa yhteiskunnassa, niin olisi pitänyt pysyä.

Tätä on turha enempää jauhaa ja päivitellä ei muuksi muutu. Törkeä asenne koko kristittyä Suomea kohtaan. Ei jatkoon todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaunista katsottavaa tämä uskovaisten tekopyhyys.

Karmeaa katseltavaa tuo vapaamatkustaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Kristillistä on auttaa kaikkia. Ehkäpä Marin joskus löytää Herran.

t. kristitty

Ei tässä niitä auttajia kukaan kritisoinutkaan.

Ei, vaan avun saajaa. Ettäs kehtasi hädässä kääntyä kirkon puoleen.

Ei, vaan kehtasi erota kirkosta kun alkoi itse tienaamaan hyvin. Ei kirkkoon kuuluvien ole pakko olla uskovaisia, riittää jos näkee kirkolla olevan tärkeää yhteiskunnallista merkitystä kuten diakoniatyö.

Olisiko sitten pysyä ikuisesti jäsenenä, vain koska on kerran saanut apua? Kuuluuko se diakonian ehtoihin? Tiedänpähän, että en ikinä itse käänny tuollaisen "avun" puoleen.

Ps. Oletko itse maksanut takaisin jokaikisen kerran, kun olet apua saanut?

Hänen olisi pitänyt liittyä kirkkoon ja tukea sitä joka häntäkin ruokki. Hän liittyi ihan muuhun ja unohti hyvin päivien tultua ne jotka tukivat ja koko Kirkon pääasian. Ihan turha on jeesustaa oikeudella saada rahaa noin ollen.

Mistä sinä tiedät, ettei Marin ole kuitenkin tukenut diakoniatyötä? Ja missä kohtaa avunsaannin ehtona on takaisinmaksu?

Vierailija kirjoitti:

Nämä rakentavat ihan muille niitä alttareita kuin Raamatun jumalille. Ollaan niin täynnä itseä ettei koko Jumalaa tarvita. Nuokin kirkon rahat siis menevät hänessä vieraille alttareille. Ja tekevät tyhjäksi koko hyvätkin tekosensa.

No mihon sitä jumalaa tarvitaan? Antaa lastenkin syntyä vammaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Kristillistä on auttaa kaikkia. Ehkäpä Marin joskus löytää Herran.

t. kristitty

Ei tässä niitä auttajia kukaan kritisoinutkaan.

Ei, vaan avun saajaa. Ettäs kehtasi hädässä kääntyä kirkon puoleen.

Ei, vaan kehtasi erota kirkosta kun alkoi itse tienaamaan hyvin. Ei kirkkoon kuuluvien ole pakko olla uskovaisia, riittää jos näkee kirkolla olevan tärkeää yhteiskunnallista merkitystä kuten diakoniatyö.

Olisiko sitten pysyä ikuisesti jäsenenä, vain koska on kerran saanut apua? Kuuluuko se diakonian ehtoihin? Tiedänpähän, että en ikinä itse käänny tuollaisen "avun" puoleen.

Ps. Oletko itse maksanut takaisin jokaikisen kerran, kun olet apua saanut?

Mikäli kokee, että evankelis-luterilaisella kirkolla on tärkeä paikka suomalaisessa yhteiskunnassa, niin olisi pitänyt pysyä.

Minä en ole kirkon jäsen, mutta koen sillä olevan paikkansa Suomessa. Samoin ortodoksisella kirkolla, jonka jäsen en myöskään ole. En ole minkään puolueen jäsen, vaikka paikkansa on niilläkin. Jääkiekkoa en edes katso, mutta Leijonilla on tärkeä paikka Suomalaisten sydämissä, tämän myönnän.

Älä pidä muita jumalia ja kuka pitää on turha tulla puhumaan Jeesuksesta toisille. Se palvoo sellainen ihan muuta kuin sitä joka ruokki joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Kristillistä on auttaa kaikkia. Ehkäpä Marin joskus löytää Herran.

t. kristitty

Ei tässä niitä auttajia kukaan kritisoinutkaan.

Ei, vaan avun saajaa. Ettäs kehtasi hädässä kääntyä kirkon puoleen.

Ei, vaan kehtasi erota kirkosta kun alkoi itse tienaamaan hyvin. Ei kirkkoon kuuluvien ole pakko olla uskovaisia, riittää jos näkee kirkolla olevan tärkeää yhteiskunnallista merkitystä kuten diakoniatyö.

Olisiko sitten pysyä ikuisesti jäsenenä, vain koska on kerran saanut apua? Kuuluuko se diakonian ehtoihin? Tiedänpähän, että en ikinä itse käänny tuollaisen "avun" puoleen.

Ps. Oletko itse maksanut takaisin jokaikisen kerran, kun olet apua saanut?

Hänen olisi pitänyt liittyä kirkkoon ja tukea sitä joka häntäkin ruokki. Hän liittyi ihan muuhun ja unohti hyvin päivien tultua ne jotka tukivat ja koko Kirkon pääasian. Ihan turha on jeesustaa oikeudella saada rahaa noin ollen.

Mistä sinä tiedät, ettei Marin ole kuitenkin tukenut diakoniatyötä? Ja missä kohtaa avunsaannin ehtona on takaisinmaksu?

Sydämessä se on kiitollisuus silloin kun sitä on. Kyse on siitä mihin sitoutuu. Hän sitoutui olemaan kirkon ulkopuolella vaan rahat kelpaa.

Marin laittoi itsensä tällä itsensä globaaliepäjumalalanpalvojien joukkoon, ihan kuin ne eivät olisi jo vahingoittaneet riittävästi Euroopankin lapsia maailmalla. Erittäin syvä pettymys tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Kristillistä on auttaa kaikkia. Ehkäpä Marin joskus löytää Herran.

t. kristitty

Ei tässä niitä auttajia kukaan kritisoinutkaan.

Ei, vaan avun saajaa. Ettäs kehtasi hädässä kääntyä kirkon puoleen.

Ei, vaan kehtasi erota kirkosta kun alkoi itse tienaamaan hyvin. Ei kirkkoon kuuluvien ole pakko olla uskovaisia, riittää jos näkee kirkolla olevan tärkeää yhteiskunnallista merkitystä kuten diakoniatyö.

Olisiko sitten pysyä ikuisesti jäsenenä, vain koska on kerran saanut apua? Kuuluuko se diakonian ehtoihin? Tiedänpähän, että en ikinä itse käänny tuollaisen "avun" puoleen.

Ps. Oletko itse maksanut takaisin jokaikisen kerran, kun olet apua saanut?

Hänen olisi pitänyt liittyä kirkkoon ja tukea sitä joka häntäkin ruokki. Hän liittyi ihan muuhun ja unohti hyvin päivien tultua ne jotka tukivat ja koko Kirkon pääasian. Ihan turha on jeesustaa oikeudella saada rahaa noin ollen.

Mistä sinä tiedät, ettei Marin ole kuitenkin tukenut diakoniatyötä? Ja missä kohtaa avunsaannin ehtona on takaisinmaksu?

Sydämessä se on kiitollisuus silloin kun sitä on. Kyse on siitä mihin sitoutuu. Hän sitoutui olemaan kirkon ulkopuolella vaan rahat kelpaa.

Vastaapa kysymykseen. Mitä sinä tiedät Marinin raha-asioista? Ja oletko itse sitoutunut ikuisesti heihin, jotka ovat ikinä sinua auttaneet?

Röyhkeää olla maksamatta takaisin. Eikä tosiaan tarvitse suoraan maksaa, vaan esim. pikkuhiljaa jäsenmaksuina.

Itse erosin aikoinaan kirkosta, koska en kokenut heidän toimintaansa omakseni. Sanna Marin sen sijaan  tykkäsi sekä toiminnasta että rahoista. Ei tarvitse olla edes uskovainen, että ymmärtää mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin.

Vierailija kirjoitti:

Röyhkeää olla maksamatta takaisin. Eikä tosiaan tarvitse suoraan maksaa, vaan esim. pikkuhiljaa jäsenmaksuina.

Itse erosin aikoinaan kirkosta, koska en kokenut heidän toimintaansa omakseni. Sanna Marin sen sijaan  tykkäsi sekä toiminnasta että rahoista. Ei tarvitse olla edes uskovainen, että ymmärtää mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin.

Mistä tiedät, ettei ole maksanut takaisin?

Marinhan on ollut myös riparilla isosena, mutta tosiaan sittemmin eronnut kirkosta. Pakko sanoa että mietin miksi on halunnut olla tehtävässä, jossa "joutuu" kertomaan Jumalasta ja levittämään evankeliumia, jos on sitten kuitenkin myöhemmin eronnut. Oon itsekin uskonnollisesta taustasta enkä ikinä olisi mennyt isoseksi, koska tiesin "pelin hengen" enkä koskaan uskonut Jumalaan.

Ainakaan takinkääntö ei taida tuottaa vaikeuksia eikä omatunto soimaa. :) Marin on mielestäni muuten kyllä oikein pätevä poliitikko.

Minäpäs sain Samarinia seurakunnan tee-illassa

Äijät jo niin likaantuneet että tarvitaan taas puhtotyttö jonka moraali on näköjään ihan samanlainen , vain kuori vaihtuu.

Vierailija kirjoitti:

Marinhan on ollut myös riparilla isosena, mutta tosiaan sittemmin eronnut kirkosta. Pakko sanoa että mietin miksi on halunnut olla tehtävässä, jossa "joutuu" kertomaan Jumalasta ja levittämään evankeliumia, jos on sitten kuitenkin myöhemmin eronnut. Oon itsekin uskonnollisesta taustasta enkä ikinä olisi mennyt isoseksi, koska tiesin "pelin hengen" enkä koskaan uskonut Jumalaan.

Ainakaan takinkääntö ei taida tuottaa vaikeuksia eikä omatunto soimaa. :) Marin on mielestäni muuten kyllä oikein pätevä poliitikko.

Kyllä tuo riparitoiminta on vuosien ajan enemmän kavereiden kanssa hengailua, kuin evankeliumin julistamista. Aikoinaan omalla riparillani oli täysin avoimesti ateisteja isosina.

Vierailija kirjoitti:

Marinhan on ollut myös riparilla isosena, mutta tosiaan sittemmin eronnut kirkosta. Pakko sanoa että mietin miksi on halunnut olla tehtävässä, jossa "joutuu" kertomaan Jumalasta ja levittämään evankeliumia, jos on sitten kuitenkin myöhemmin eronnut. Oon itsekin uskonnollisesta taustasta enkä ikinä olisi mennyt isoseksi, koska tiesin "pelin hengen" enkä koskaan uskonut Jumalaan.

Ainakaan takinkääntö ei taida tuottaa vaikeuksia eikä omatunto soimaa. :) Marin on mielestäni muuten kyllä oikein pätevä poliitikko.

Sellainen poliitikko ei ole ikinä hyvä jonka omatunto ei soimaa jos siitä puhut. Sen juuri pitää soimata jos lähdetään kristittynä vieraita alttareita rakentelemaan jo.

Raja menee silloin rikki kun pidetään MUITA jumalia, takaisinmaksuista ei ole edes kyse tässä. Kaikki on ihan antikristillistä ja rikkoo 1 käskyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan on ollut myös riparilla isosena, mutta tosiaan sittemmin eronnut kirkosta. Pakko sanoa että mietin miksi on halunnut olla tehtävässä, jossa "joutuu" kertomaan Jumalasta ja levittämään evankeliumia, jos on sitten kuitenkin myöhemmin eronnut. Oon itsekin uskonnollisesta taustasta enkä ikinä olisi mennyt isoseksi, koska tiesin "pelin hengen" enkä koskaan uskonut Jumalaan.

Ainakaan takinkääntö ei taida tuottaa vaikeuksia eikä omatunto soimaa. :) Marin on mielestäni muuten kyllä oikein pätevä poliitikko.

Kyllä tuo riparitoiminta on vuosien ajan enemmän kavereiden kanssa hengailua, kuin evankeliumin julistamista. Aikoinaan omalla riparillani oli täysin avoimesti ateisteja isosina.

Näin varmaan on, mutta minusta se ei ole oikein. Minulta on aikoinaan vaadittu kristittynä paljon, siksi koen, että olisi oikeudenmukaista vaatia kaikilta paljon.