Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rintaliivien koot vs. todellisuus
30.11.2019 |
Onko kukaan muu ihmetellyt rintsikoiden kokoja ja niiden luomaa mielikuvaa? Ja nyt en puhu siis siitä, että juu miten kuppikoko ja rinnanympärysmitta liittyy tosisiinsa esim 65D versus 95A tms.
Itselläni on rinnanympärys 72 ja ilman liivejä rinnan päältä 89. Käytän kokoa 75DD.
Jos jollekin miehelle sanoo, että koko on 75DD niin mielikuvaha on oitis, että on suuret rinnat. Mutta eipä se vastaakaan todellisuutta. Koen omani aika pieniksi. Jos ei ole mitkään push-upit päällä, niin hyvä kun jonkun verran erottuvat sivuprofiilista. Siis sellaiset miehen käteen sopivat. Omaani ei ihan mahdu.
Niinpä olenkin tässä ihmetellyt, että vissiin pitää muuttaa mielikuvia sellasista peruskuppikoko-systeemeistä, jos omanikin ei silti ole suuren suuret. Että ne joilla oikeasti on isot rinnat, niin onko heidän koko sitten jo joku 70H vai mitä ihmettä. Vielä 90-luvulla mun mielestä rintsikoiden c-kuppikin oli oikeasti iso. Vaan eipä enään ole kovin iso 😅
Kommentit (222)
Lisään vielä että varmaan tuo yllä lainaamani kommentoijan mielipiteen selittää tuo a-b kuppi, eli ns. kateellisten panettelua..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä että varmaan tuo yllä lainaamani kommentoijan mielipiteen selittää tuo a-b kuppi, eli ns. kateellisten panettelua..?
En ole tuo, jota kommentoit, mutta minulle todella isot rinnat olisivat katastrofi. Kokoni on 75D, ja siinäkin on jo liikaa harrastaminen urheilulajien näkökulmasta. Pari kuppikokoa lisää, ja harkitsisin kirurgian apua. Joten siksi ihmetyttää kateuskortin heiluttelu.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on monta ihmistä, joten herkästi vastaukset menevät sekaisin.
Kaikki sai alkunsa siitä, että joku kertoi 75-kokoisten rintaliivien ympärysmitan olevan venyttämättä 75 cm. Minä vastasin hänelle, että tämä on mahdotonta: rinnanympärykseni on 73 cm, ja ostin juuri tänään Fantasie-merkkiset rintaliivit, jotka ovat euromerkinnältään 75. Jos keskustelijan väite pitäisi paikkansa, nuo liivit tippuisivat paikoiltaan, koska ympäryksessä olisi 2 cm löysää.
Mutta todellisuudessa nuo ovat oikein hyvät ja napakat liivit. Fantasie on napakkaa mitoitusta ja oikea ympärysmitta valitaan selän todellisen mitan mukaan, kuten joku tuolla jo selittikin. Okei, pidän niitä jo uusina tiukemmassa hakasessa, mutta kokemukseni mukaan tuo merkki säilyy jämäkkänä, ja istuvuus tässä koossa oli parempi kuin 70-ympärysmitan rinnakkaiskoossa.
Aika jännää, että olet saanut liudan alapeukkuja tästä todentuntuisesta kokemuksesta ja ostoksestasi. Mikä ihmisiä vaivaa? 🙄
Vierailija kirjoitti:
No nyt on mitattu.
Uusien 75D-kokoisten rintaliivieni ympärysmitta venyttämättä on noin 67 cm. Ei ole 75, niin kuin joku eilen täällä väitti.
Itse olen sen sijaan pikkuisen isompi kuin eilen väitin, pikemminkin 75 kuin 73 cm. Ei siis ihme, että ympärysmitta 70 ahdisti.
Mutta se ei haittaa. Uudet rintaliivit istuvat erinomaisesti.
Ihan kiva, että löysit sopivat liivit.
Mutta: ei palvele liivinsovittajaa ja -käyttäjää, että kokonumeroinnista ei voi loogisesti päätellä, minkä liivin valitsee sovitukseen. Mikä ihmeen idea tuossa numeroinnissa on?! Olisivat keksineet sitten jotain ihan muuta, esim. skaalassa 0-10.
Ennen oli järkevämpää, kun 75 koko Oikeasti oli 75 cm. Uskon, että vielä tämmöisiä perinteisiä valmistajiakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse 65A-kokoisena näen superpushupeilla selkeän eron sivuprofiiliin ja näillä minulla on oikein kunnon kokoiset rinnat. Rintojen muoto voi myös vaikuttaa, itselläni pystyt ei roikkuvat rinnat. Luulen siis, että puhtaasti tottumuskysymys, mihin silmä tottuu.
Jos sulla ei roiku rinnat, niin mihin oikein tarvitset superpushuppeja? Kaulaanko ne rintasi siirrät?
Koolla 65A tarvitsee superpushupit että näyttäisi olevan rinnat. Ei tuolla koolla yksinkertaisesti ole mitään mikä voisi edes roikkua. Superpushupithan on myös pelkkää täytettä, niissä ei ole edes tilaa rinnoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
APlla on mielestäni suht isot nimenomaan rinnanympärys huomioituna. Hän lienee kohtuu lyhyt nainen? Epäilen että max 165cm.
Vierailija kirjoitti:
APlla on mielestäni suht isot nimenomaan rinnanympärys huomioituna. Hän lienee kohtuu lyhyt nainen? Epäilen että max 165cm.
En muuten ole, vaan 172cm :D
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on aika samat mitat ku Ap:lla ja voin sanoo et ei kyl oo mitenkää isot. Oikee piti alkaa mittomaan ja analysoimaan, nii vaiks rinnan alta on 73senttii ja rinnan korkeimmalta kohdalta 89 nii ilmeisesti mun selkäki levenee jonku verran ja tuo senttejä rinnanympärykseen, et rinnat itsessään ei kyllä ulkone ku 5cm kehosta ja ovat kuiten ihan kiinteät, ei mitkään roikkuvat.. Ja sitä en kyl kovin isoksi alkais luokitteleen. Ja silti rintsikkakoko joka on mulle sopiva on 75D.
Mut mietin et just teininä ku 90-luvulla jotain elloksen kuvastoa selas ja tutki alusvaatteita, nii just muistan sieltä semmosen kuvailun minkä joku oli jo sanonukki, et A pieni, B keskikokoinen, C täyteläinen ja siinäpä ne melkein oliki. Varmaan oli joku D ja E.. Mut ne oli jo jotain tosi jättimäistä.
Ja ite ku sai ekat rintaliivit, nii kyl se A-kuppi oli paljon isompi ku mitä nykysin jos jossain H&Mlla katsoo Aa/A-kupin liivejä. Sillon ku rinnat alko kasvaan nii sai odotella et kasvo sen verran, et täyttivät sen pienimmän aa-kupin. Nykysin aa on nii pieni, et voi melkein käyttää vaiks mitään ei juuri olikaan. Et on kokomerkinnät varmasti muuttunu täs parinkymmenen vuoden aikana.
Muistakaapa naiset tehdä swoop and scoop kun puette liivejänne! Se kokoaa koko tisun sinne kuppiin kaaritukien väliin (jos sellaiset on) minne kuuluukiin. Moni yllättyy kun tekee sen sopiviksi luulemissaan liiveissä kun rinta pursuaakin kupista yli. Jos näin käy on kuppi liian pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on aika samat mitat ku Ap:lla ja voin sanoo et ei kyl oo mitenkää isot. Oikee piti alkaa mittomaan ja analysoimaan, nii vaiks rinnan alta on 73senttii ja rinnan korkeimmalta kohdalta 89 nii ilmeisesti mun selkäki levenee jonku verran ja tuo senttejä rinnanympärykseen, et rinnat itsessään ei kyllä ulkone ku 5cm kehosta ja ovat kuiten ihan kiinteät, ei mitkään roikkuvat.. Ja sitä en kyl kovin isoksi alkais luokitteleen. Ja silti rintsikkakoko joka on mulle sopiva on 75D.
Mut mietin et just teininä ku 90-luvulla jotain elloksen kuvastoa selas ja tutki alusvaatteita, nii just muistan sieltä semmosen kuvailun minkä joku oli jo sanonukki, et A pieni, B keskikokoinen, C täyteläinen ja siinäpä ne melkein oliki. Varmaan oli joku D ja E.. Mut ne oli jo jotain tosi jättimäistä.
Ja ite ku sai ekat rintaliivit, nii kyl se A-kuppi oli paljon isompi ku mitä nykysin jos jossain H&Mlla katsoo Aa/A-kupin liivejä. Sillon ku rinnat alko kasvaan nii sai odotella et kasvo sen verran, et täyttivät sen pienimmän aa-kupin. Nykysin aa on nii pieni, et voi melkein käyttää vaiks mitään ei juuri olikaan. Et on kokomerkinnät varmasti muuttunu täs parinkymmenen vuoden aikana.
Niinhän se menee, ei se rinta tule ulospäin/eteenpäin kehosta 16cm, vaan ympärysmitta siltä kohdin kasvaa 16cm.
Wtf? Itel päältä 90 cm, alta 80 cm ja aa-kuppia ovat, a-kuppi ihan liian iso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on mitattu.
Uusien 75D-kokoisten rintaliivieni ympärysmitta venyttämättä on noin 67 cm. Ei ole 75, niin kuin joku eilen täällä väitti.
Itse olen sen sijaan pikkuisen isompi kuin eilen väitin, pikemminkin 75 kuin 73 cm. Ei siis ihme, että ympärysmitta 70 ahdisti.
Mutta se ei haittaa. Uudet rintaliivit istuvat erinomaisesti.
Ihan kiva, että löysit sopivat liivit.
Mutta: ei palvele liivinsovittajaa ja -käyttäjää, että kokonumeroinnista ei voi loogisesti päätellä, minkä liivin valitsee sovitukseen. Mikä ihmeen idea tuossa numeroinnissa on?! Olisivat keksineet sitten jotain ihan muuta, esim. skaalassa 0-10.
Ennen oli järkevämpää, kun 75 koko Oikeasti oli 75 cm. Uskon, että vielä tämmöisiä perinteisiä valmistajiakin on.
No usko vain :D
Miksi tuohon mitoitukseen ei saada kuvaavampaa tapaa? Tuo "kuppikoko" on nyt ainoastaan kahden mitan erotus taulukoituna tietyille kirjaimille. Tämä kun vielä tehdään eri alueittain eri tavalla (EU, UK, US,...) ja eri valmistajat vielä käsittelevät nuo vaihtelevasti niin soppa on valmis.
Kuppikoko pitäisi olla absoluuttinen rintakudoksen tilavuus. Kokomerkintä olisi siis ympärysmitta rintojen alta, tilavuus (esimerkiksi kuutiosentteinä) ja lisäksi tarvittaessa muita määreitä kuten rintojen etäisyys toisistaan, muoto jne.
Jos miehillä olisi vastaava monimutkaisen mitoituksen omaava vaatekappale niin tällaista ongelmaa ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuohon mitoitukseen ei saada kuvaavampaa tapaa? Tuo "kuppikoko" on nyt ainoastaan kahden mitan erotus taulukoituna tietyille kirjaimille. Tämä kun vielä tehdään eri alueittain eri tavalla (EU, UK, US,...) ja eri valmistajat vielä käsittelevät nuo vaihtelevasti niin soppa on valmis.
Kuppikoko pitäisi olla absoluuttinen rintakudoksen tilavuus. Kokomerkintä olisi siis ympärysmitta rintojen alta, tilavuus (esimerkiksi kuutiosentteinä) ja lisäksi tarvittaessa muita määreitä kuten rintojen etäisyys toisistaan, muoto jne.
Jos miehillä olisi vastaava monimutkaisen mitoituksen omaava vaatekappale niin tällaista ongelmaa ei olisi.
Jos miehillä olisi vastaava monimutkaisen mitoituksen omaava vaatekappale niin tällaista ongelmaa ei olisi.
olipa hauskasti sanottu :D
Vierailija kirjoitti:
Mulla on aika samat mitat ku Ap:lla ja voin sanoo et ei kyl oo mitenkää isot. Oikee piti alkaa mittomaan ja analysoimaan, nii vaiks rinnan alta on 73senttii ja rinnan korkeimmalta kohdalta 89 nii ilmeisesti mun selkäki levenee jonku verran ja tuo senttejä rinnanympärykseen, et rinnat itsessään ei kyllä ulkone ku 5cm kehosta ja ovat kuiten ihan kiinteät, ei mitkään roikkuvat.. Ja sitä en kyl kovin isoksi alkais luokitteleen. Ja silti rintsikkakoko joka on mulle sopiva on 75D.
Mut mietin et just teininä ku 90-luvulla jotain elloksen kuvastoa selas ja tutki alusvaatteita, nii just muistan sieltä semmosen kuvailun minkä joku oli jo sanonukki, et A pieni, B keskikokoinen, C täyteläinen ja siinäpä ne melkein oliki. Varmaan oli joku D ja E.. Mut ne oli jo jotain tosi jättimäistä.
Ja ite ku sai ekat rintaliivit, nii kyl se A-kuppi oli paljon isompi ku mitä nykysin jos jossain H&Mlla katsoo Aa/A-kupin liivejä. Sillon ku rinnat alko kasvaan nii sai odotella et kasvo sen verran, et täyttivät sen pienimmän aa-kupin. Nykysin aa on nii pieni, et voi melkein käyttää vaiks mitään ei juuri olikaan. Et on kokomerkinnät varmasti muuttunu täs parinkymmenen vuoden aikana.
Oletko vajaa?
Miehillä ei vastaavaa ongelmaa ole, koska harva mies, jonka rinnanympärys on 100, haluaa käyttää vaatetta, jonka rinnanympärykseksi on merkitty 85.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on monta ihmistä, joten herkästi vastaukset menevät sekaisin.
Kaikki sai alkunsa siitä, että joku kertoi 75-kokoisten rintaliivien ympärysmitan olevan venyttämättä 75 cm. Minä vastasin hänelle, että tämä on mahdotonta: rinnanympärykseni on 73 cm, ja ostin juuri tänään Fantasie-merkkiset rintaliivit, jotka ovat euromerkinnältään 75. Jos keskustelijan väite pitäisi paikkansa, nuo liivit tippuisivat paikoiltaan, koska ympäryksessä olisi 2 cm löysää.
Mutta todellisuudessa nuo ovat oikein hyvät ja napakat liivit. Fantasie on napakkaa mitoitusta ja oikea ympärysmitta valitaan selän todellisen mitan mukaan, kuten joku tuolla jo selittikin. Okei, pidän niitä jo uusina tiukemmassa hakasessa, mutta kokemukseni mukaan tuo merkki säilyy jämäkkänä, ja istuvuus tässä koossa oli parempi kuin 70-ympärysmitan rinnakkaiskoossa.
Aika jännää, että olet saanut liudan alapeukkuja tästä todentuntuisesta kokemuksesta ja ostoksestasi. Mikä ihmisiä vaivaa? 🙄
Trollilla on vähän paha päivä?
Laita kuva niistä daisareistasi, niin voin antaa palautetta ovatko suuret, ja noin yleisemminkin.
Yksi syy, miksi mukavien rintsikoiden löytäminen on niin vaikeaa, on se että rintsikoiden tehtävä tänä päivänä on lievästi sanoen haastava.
Kun korseteista viimein luovuttiin 1960-luvulle tullessa, muuttui samalla naisen ihannesiluetti. Monen vuosikymmenen ajan liivit olivat pehmeitä ja kevyitä, siluetti luonnollinen.
Sitten tulivat muotoilevat rintsikat, ysärillä Ultrabra ja myöhemmin muut, jytäkämmät versiot. Nykyään kaarituki on vakiovaruste ja ihannesiluetti korkeapovinen.
Samanaikaisesti rintojen koko on kasvanut hurjasti. Kuten joku tuossa kuvasi, nykyään rinnat pitää kieputella ja koota sinne kireän metallihäkin sisään. Kuinka se voisi niin erityisen mukavalta tuntuakaan.
Alue: Aihe vapaa
Ensinnäkin, olen ihmetellyt samaa kuin ap.
Toiseksi, kommenttina ylläolevaan, miksi ei saisi rakentaa itsetuntoaan (myös) rintojen varaan? Miksi ei saisi tykätä rinnoistaan? Esim. mulla rinnat on lähes ainoa juttu johon olon ulkonäössäni tyytyväinen (80F, Lindexistä ja Marks&Spenceristä, ovatko "huijauskauppoja"?). Enkö saisi nauttia niistä? Ei tietysti kannata rakentaa itsetuntoaan pelkästään ulkoisille seikoille, mutta kun me ihmiset nyt olemme myös visuaalisia olentoja, niin jos johonkin ulkoiseen asiaan on itsessään tyytyväinen niin kai se on pelkkää plussaa. Mua on elämäni aikana haukuttu rumaksi, on haukuttu takapuolta, leukaa, nenää, silmiä, läskiä ja mitähän kaikkea. Itsetunto ei tosiaankaan ole hyvä. Mutta rinnat <3, edes jotain kivaa minussakin!
Kolmanneksi, ja tämä liittyy tähän samaan, miksi miehet eivät saisi tykätä rinnoista??? Tai saisivat tykätä korkeintaan pienistä rinnoista??? Ovathan rinnat nyt ihan tosi nättejä ja naisellisia, mutta täälläkin oli kommentoitu halveksuvaan sävyyn että hyvä akateeminen mies ei kyllä kiinnostu mistään jättihinkeistä vaan niitä kuolaavat vain jotkut alemmista yhteiskuntaluokista olevat. En ymmärrä. Kyllä mä ainakin haluaisin että mun mies - jos mulla sellainen olisi - tykkäisi mun rinnoista ja pitäisi niitä kauniina. Saisi katsoa ja koskea! :)