Jos maapallo kerran pyörii niin miksi päiväntasaajan ihmiset eivät sinkoudu avaruuteen?

Vierailija kirjoitti:

Entäpä kun astut etelä- tai pohjoisnavalla maapallon pyörimisliikkeen akselin absoluuttisen tarkkaan keskipisteeseen, niin alat pyöriä aivan järjettömällä nopeudella hyrränä ja kehosi materia hajoaa ja leviää tipotiehensä. Toivon hyvää selitystä? Niin.

Yksi kierros vuorokaudessa ei ole kovin kova pyörimisnopeudeksi.

Koska pakonopeus Maasta on reilut 40 000 km/h, toisin sanoen yli 11 kilometriä sekunnissa, joten eipä tuo sinun esittämäsi nopeus mitenkään riitä siihen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakonopeus

"Pakonopeus Maan pinnalta on 11,2 km/s"

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä, miksi antarktiksesta on vain huonolaatuisia valokuvia ja miksi yksikään reittilento ei lennä sen yli.

Tiedän totuuden mutta se olisi unessa käveleville ihmisille liian deeppiä kamaa.

Vinkki: katsokaa YK:n lippua ja miettikää miksi suurin salaisuus kannattaa piilottaa näkyville.

Katsoin. Ei aukea???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä, miksi antarktiksesta on vain huonolaatuisia valokuvia ja miksi yksikään reittilento ei lennä sen yli.

Tiedän totuuden mutta se olisi unessa käveleville ihmisille liian deeppiä kamaa.

Vinkki: katsokaa YK:n lippua ja miettikää miksi suurin salaisuus kannattaa piilottaa näkyville.

Deeppiä tosiaan. Sieltä ja syvältä.

Mitä jos painovoima on vain teoria? Mitä jos se mitä tunnemme painovoimana onkin vain jalkojemme alla makaavan kiekon kiihtymistä ylöspäin. Sanon makaavan, koska auringon pyörimisen jotkut väittävät johtuvan muka pallomaisen maailman pyörimisestä. HAH! Miksi selittää teoriaa asialle jonka omat silmämme näkevät paremmin ja suoremmin.. Kun katson aurinkoon. Näen palavan kiekon joka matkaa taivaan yllä, en tarvitse toissijaista tietoa siitä että oikeasti se onkin maa”pallo” joka pyörii ja muuta monimutkaista ja ikävää. Paras teoria on se mistä ei voi ottaa mitään pois ilman että se romahtaisi kuin korttitalo.

Tuota kiekkomaisuutta on tosiaan pidetty toimivimpana selityksenä. Silloin noin viisisataa vuotta sitten kun asioita alettiin tarkemmin ajattelemaan, huomattiin että tuo tasomainen pinta ei selitä kaikki havaintoja mitenkään. Eli näkemys muuttuu kun tietoa tulee lisää. Ja ideana vielä se, että tieto rakentuu tiedolle, eli vahva ja muuttumaton perusta on tärkeää löytää jotta voidaan mitään uuttakaan keksiä. Ja nyt jos muutetaan tätä peruskalliota, niin miksei sekin olisi mahdollista. Kaikki tiede vain pitää rakentaa uudestaan, mutta missä on sun todisteesi siitä että maa onkin nyt litteä kaikkien näiden vuosien jälkeen? 

Eli jos suhtaudutaan asiaan avoimesti eikä tyrmäten, niin ala vain tutkimaan sitä litteää maata ja perustele se niin että perustelusi ovat totta ja pitäviä. Ei ole pieni juttu, koska tuo keskustelu on käyty tosiaan noin 1600-luvulla ja sulla on siis kaikki sen jälkeen kehitetty purettavanasi. Mutta toki jos löydät pallonmuotoista maata vastaan jonkun oikean todisteen niin sun nimesi tunnetaan vielä ensi vuosituhannellakin. Perusteesi pitää vaan olla totta ja todistettavissa. Perustelu ei ole se ettet esim itse ymmärrä painovoimaa. 

Nyt tulee kyllä väärää tietoa. Ei maapalloa kuviteltu kiekkomaiseksi 1600-luvulla, sitä ei ole kuviteltu sellaiseksi koko länsimaisen historian aikana, sillä maapallon ympärysmitan laski kreikkalainen Eratosthenes Kyreneläinen jo vuonna 240 ennen ajanlaskun alkua. 1600-luvulla keskusteltiin siitä kiertääkö maapallo aurinkoa vai ei.

Koska rullikset on niin tyhmiä ja rumia että avaruus hylkii niitä.

Ei maapallo pyöri. Ei se ole edes pallo! Uskokaa aistejanne. Kaikki on valetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä, miksi antarktiksesta on vain huonolaatuisia valokuvia ja miksi yksikään reittilento ei lennä sen yli.

Tiedän totuuden mutta se olisi unessa käveleville ihmisille liian deeppiä kamaa.

Vinkki: katsokaa YK:n lippua ja miettikää miksi suurin salaisuus kannattaa piilottaa näkyville.

Deeppiä tosiaan. Sieltä ja syvältä.

Mitä jos painovoima on vain teoria? Mitä jos se mitä tunnemme painovoimana onkin vain jalkojemme alla makaavan kiekon kiihtymistä ylöspäin. Sanon makaavan, koska auringon pyörimisen jotkut väittävät johtuvan muka pallomaisen maailman pyörimisestä. HAH! Miksi selittää teoriaa asialle jonka omat silmämme näkevät paremmin ja suoremmin.. Kun katson aurinkoon. Näen palavan kiekon joka matkaa taivaan yllä, en tarvitse toissijaista tietoa siitä että oikeasti se onkin maa”pallo” joka pyörii ja muuta monimutkaista ja ikävää. Paras teoria on se mistä ei voi ottaa mitään pois ilman että se romahtaisi kuin korttitalo.

Tuota kiekkomaisuutta on tosiaan pidetty toimivimpana selityksenä. Silloin noin viisisataa vuotta sitten kun asioita alettiin tarkemmin ajattelemaan, huomattiin että tuo tasomainen pinta ei selitä kaikki havaintoja mitenkään. Eli näkemys muuttuu kun tietoa tulee lisää. Ja ideana vielä se, että tieto rakentuu tiedolle, eli vahva ja muuttumaton perusta on tärkeää löytää jotta voidaan mitään uuttakaan keksiä. Ja nyt jos muutetaan tätä peruskalliota, niin miksei sekin olisi mahdollista. Kaikki tiede vain pitää rakentaa uudestaan, mutta missä on sun todisteesi siitä että maa onkin nyt litteä kaikkien näiden vuosien jälkeen? 

Eli jos suhtaudutaan asiaan avoimesti eikä tyrmäten, niin ala vain tutkimaan sitä litteää maata ja perustele se niin että perustelusi ovat totta ja pitäviä. Ei ole pieni juttu, koska tuo keskustelu on käyty tosiaan noin 1600-luvulla ja sulla on siis kaikki sen jälkeen kehitetty purettavanasi. Mutta toki jos löydät pallonmuotoista maata vastaan jonkun oikean todisteen niin sun nimesi tunnetaan vielä ensi vuosituhannellakin. Perusteesi pitää vaan olla totta ja todistettavissa. Perustelu ei ole se ettet esim itse ymmärrä painovoimaa. 

Nyt tulee kyllä väärää tietoa. Ei maapalloa kuviteltu kiekkomaiseksi 1600-luvulla, sitä ei ole kuviteltu sellaiseksi koko länsimaisen historian aikana, sillä maapallon ympärysmitan laski kreikkalainen Eratosthenes Kyreneläinen jo vuonna 240 ennen ajanlaskun alkua. 1600-luvulla keskusteltiin siitä kiertääkö maapallo aurinkoa vai ei.

Litteämaalaisten kanssa vääntäminen on oma lajinsa, ja sitten nämä pilkunnussijat ovat oma lajinsa. Joskus, pitkän aikaa sitten litteyttä pidettiin totena ja siitä sitten kehityttiin. On sitten detaljeja koska mitäkin ihan tarkkaan ottaen ja kuinka laajalti on luultu. 

Koska heidät pitää Maapallon pinnalla fiktiivinen painovoima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä, miksi antarktiksesta on vain huonolaatuisia valokuvia ja miksi yksikään reittilento ei lennä sen yli.

Tiedän totuuden mutta se olisi unessa käveleville ihmisille liian deeppiä kamaa.

Vinkki: katsokaa YK:n lippua ja miettikää miksi suurin salaisuus kannattaa piilottaa näkyville.

Deeppiä tosiaan. Sieltä ja syvältä.

Mitä jos painovoima on vain teoria? Mitä jos se mitä tunnemme painovoimana onkin vain jalkojemme alla makaavan kiekon kiihtymistä ylöspäin. Sanon makaavan, koska auringon pyörimisen jotkut väittävät johtuvan muka pallomaisen maailman pyörimisestä. HAH! Miksi selittää teoriaa asialle jonka omat silmämme näkevät paremmin ja suoremmin.. Kun katson aurinkoon. Näen palavan kiekon joka matkaa taivaan yllä, en tarvitse toissijaista tietoa siitä että oikeasti se onkin maa”pallo” joka pyörii ja muuta monimutkaista ja ikävää. Paras teoria on se mistä ei voi ottaa mitään pois ilman että se romahtaisi kuin korttitalo.

Tuota kiekkomaisuutta on tosiaan pidetty toimivimpana selityksenä. Silloin noin viisisataa vuotta sitten kun asioita alettiin tarkemmin ajattelemaan, huomattiin että tuo tasomainen pinta ei selitä kaikki havaintoja mitenkään. Eli näkemys muuttuu kun tietoa tulee lisää. Ja ideana vielä se, että tieto rakentuu tiedolle, eli vahva ja muuttumaton perusta on tärkeää löytää jotta voidaan mitään uuttakaan keksiä. Ja nyt jos muutetaan tätä peruskalliota, niin miksei sekin olisi mahdollista. Kaikki tiede vain pitää rakentaa uudestaan, mutta missä on sun todisteesi siitä että maa onkin nyt litteä kaikkien näiden vuosien jälkeen? 

Eli jos suhtaudutaan asiaan avoimesti eikä tyrmäten, niin ala vain tutkimaan sitä litteää maata ja perustele se niin että perustelusi ovat totta ja pitäviä. Ei ole pieni juttu, koska tuo keskustelu on käyty tosiaan noin 1600-luvulla ja sulla on siis kaikki sen jälkeen kehitetty purettavanasi. Mutta toki jos löydät pallonmuotoista maata vastaan jonkun oikean todisteen niin sun nimesi tunnetaan vielä ensi vuosituhannellakin. Perusteesi pitää vaan olla totta ja todistettavissa. Perustelu ei ole se ettet esim itse ymmärrä painovoimaa. 

Nyt tulee kyllä väärää tietoa. Ei maapalloa kuviteltu kiekkomaiseksi 1600-luvulla, sitä ei ole kuviteltu sellaiseksi koko länsimaisen historian aikana, sillä maapallon ympärysmitan laski kreikkalainen Eratosthenes Kyreneläinen jo vuonna 240 ennen ajanlaskun alkua. 1600-luvulla keskusteltiin siitä kiertääkö maapallo aurinkoa vai ei.

Litteämaalaisten kanssa vääntäminen on oma lajinsa, ja sitten nämä pilkunnussijat ovat oma lajinsa. Joskus, pitkän aikaa sitten litteyttä pidettiin totena ja siitä sitten kehityttiin. On sitten detaljeja koska mitäkin ihan tarkkaan ottaen ja kuinka laajalti on luultu. 

Nykyajan litteämaalaiset vievät "eliitti ja valtamedia valehtelee ja aivopesee!" -ajatuksen loogiseen ääripäähänsä.

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan niitä sinkoutuu avaruuteen asti. Afrikassa on isot varoituskyltit että älä astu tähän. Tollot ihmiset ei usko varoituksia ja sillon singahtaa. Se on ihan kauheeta katsoa. Kuuluu vaan aaaa huuto kun ukkoa ja akkaa lentää taivaalle.

Se on kans aika kamalaa kun niitä sitten tipahtelee avaruusromun kanssa maan pinnalle. Meidänkin takapihalle lintulaudan päälle rojahti mennä viikolla yksi afrikan kansalainen, puolialasti. Kauhee mäjähdys vaan kuulu ja kaikki siemenet sinkos ympäri markkia.