Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei ole lapsia siunaantunut, vaikka halua olisi ollut. Jos olisin raskaaksi tullut ja kumppani olisi halunnut tehdä isyystestin, niin kaikin mokomin. Kysehän olisi ollut kuitenkin siitä, että mies saisi varmuuden isyydestään ja oikeusturvan. Vaikka siis itse olisin 100% varma, kuka lapsen isä olisi. Se sama varmuus kuuluisi todistetusti (eli testaten) myös kumppanille.
Mielestäni moni suhtautuu nyt tähän asiaan liian tunteella, kun tätä pitäisi enemmänkin katsoa pragmaattisesti. Itse vertaan tätä avioehtoon. Avioehtokin tehdään, vaikka toista rakastetaankin.
No, minulle nyt ei olisi ok jatkaa suhdetta, jossa toinen pitäisi mahdollisena ajatusta, että olisin hankkiutunut raskaaksi toiselle miehelle.
Kun luottamus katoaa, on suhdetta
Jos lähtisin oletuksesta, ettei kenenkään, edes siihen puolisoon voi luottaa, niin en ylipäätään aloittaisi parisuhdetta. Ei olisi toisen tehtävä yrittää parantaa minua siitä epäluuloisuudesta, se työ pitäisi tehdä itsekseen ennen parisuhteen miettimistä.
Sinä olet sinä, minä olen minä. Olen ihan hyvässä suhteessa, mutta tiedostan, että kumppnini saattaa joskus pettää. Olemme lapsettomia, mutta ymmärtäisin jos puoliso haluaisi testata isyyden, mikäli saisimme lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Niin? Se on vähän kuin tuo lainauksissa esitetty pankkivertaus.
Ensin neuvotellaan sopimuksen ehdot, niiden perusteella sopimuksen osapuolet päättävät syntyykö sopimus vai ei.
Ero ei ole pahinta mitä elämässä voi tapahtua, se on mahdollisuus etsiä itselleen sopivampi puoliso."
Noniin. Pankki siis kyselee palstamammalta vakuuksia lainan takaisinmaksun turvaamiseksi, niin mammahan vetää herneen nenään, lähtee ovet paukkuen pihalle ja huutaa mennessään, etten todellakaan ota lainaa, kun ette luota muhun!!1
No siis, jos sinun käsitys sopimuksen hylkäämisestä on yhtäkuin lähteä huutaen ja ovet paukkuen, niin sillehän minä en voi mitään.
Jos itse olen lainaneuvottelussa, eivätkä hakemani lainan ehdot ole mielestäni kohtuullisia, totean ettei meidän ajatuksemme nyt kohtaa sopimuksen syntymiseksi, kiitos ja näkemiin.
Ja sitten alan tsekkailla muiden pankkien tarjouksia.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hauska ketju. Miehet sanovat, että naisen pitää ilman muuta suostua isyystutkimuksiin. Jos taas nainen sanoo miehelle, että lapsesta pitää tehdä isyystutkimus niin saadaan selville onko se sinun, alkaa hirveä märinä.
Märinä on lähinnä naisten tyhmyydestä johtuvaa. Esim. tuo ylläoleva vertaus on idioottimainen. Lapsen saamisessa mies ja nainen ei ole yhteismitallisia. Nainen tietää AINA onko äiti vai ei, isä ei tiedä KOSKAAN onko isä vai ei. Nainen tietää, onko MAHDOLLISTA, että isä on joku muu, isä ei tiedä. Sen takia on täysin eri asia jos testiä vaatii nainen eikä mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei ole lapsia siunaantunut, vaikka halua olisi ollut. Jos olisin raskaaksi tullut ja kumppani olisi halunnut tehdä isyystestin, niin kaikin mokomin. Kysehän olisi ollut kuitenkin siitä, että mies saisi varmuuden isyydestään ja oikeusturvan. Vaikka siis itse olisin 100% varma, kuka lapsen isä olisi. Se sama varmuus kuuluisi todistetusti (eli testaten) myös kumppanille.
Mielestäni moni suhtautuu nyt tähän asiaan liian tunteella, kun tätä pitäisi enemmänkin katsoa pragmaattisesti. Itse vertaan tätä avioehtoon. Avioehtokin tehdään, vaikka toista rakastetaankin.
No, minulle nyt ei olisi ok jatkaa suhdetta, jossa toinen pitäisi mahdollisena ajatusta, että olisin hankkiutunut raskaaksi toiselle miehelle
Sinä olet sinä, minä olen minä. Olen ihan hyvässä suhteessa, mutta tiedostan, että kumppnini saattaa joskus pettää. Olemme lapsettomia, mutta ymmärtäisin jos puoliso haluaisi testata isyyden, mikäli saisimme lapsia.
Niin. Olen itse mieluummin yksin, kuin lähtisin siihen loputtomaan todistelun maratoniin, kun aiheetta epäilevälle ei mikään todistelu lopulta riitä.
Jäin miettimään tätä, ja kyllä, jääväisin tukeni, mikäli vaimoni saisi päähänsä tehdä jotain tavattoman typerää tai arvojeni vastaista, olisi se hänelle kuinka tärkeää tahansa. Toistaiseksi sellaisia tilanteita ei ole vastaan tullut, mutta eipä sitä tulevaisuudesta koskaan voi varmaksi tietää. 14 vuotta avioliittoa on kuitenkin takana, eikä isompia ongelmia ole ollut.
Korjaan: sinulle riittää epäilys siitä, että hän on tehnyt jotain typerää ja arvojesi vastaista. Sitten katsot suhteesta ulospäin ja haet varmistusta, että onko näin tapahtunut.
Mutta jokainen elää tavallaan. Minä ajattelen, että puolisoa rakastetaan eniten silloin kun hän sen vähiten ansaitsee, kunhan pariskunnan välit ovat rehelliset ja ne typerätkin ja arvojen vastaisetkin teot voidaan käsitellä.
Nythän tilanne on se, vaimosi rakastaa sinua rehellisesti, sinä et häntä. Olethan jo toiminut hänen selkänsä takana sen sijaan, että olisit avoimesti kertonut epäilyistäsi ja peloistasi sekä antanut hänen arvioida, mistä helkkarista oikein on kyse. Mutta et sitä tehnyt, koska sinähän et luota häneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei ole lapsia siunaantunut, vaikka halua olisi ollut. Jos olisin raskaaksi tullut ja kumppani olisi halunnut tehdä isyystestin, niin kaikin mokomin. Kysehän olisi ollut kuitenkin siitä, että mies saisi varmuuden isyydestään ja oikeusturvan. Vaikka siis itse olisin 100% varma, kuka lapsen isä olisi. Se sama varmuus kuuluisi todistetusti (eli testaten) myös kumppanille.
Mielestäni moni suhtautuu nyt tähän asiaan liian tunteella, kun tätä pitäisi enemmänkin katsoa pragmaattisesti. Itse vertaan tätä avioehtoon. Avioehtokin tehdään, vaikka toista rakastetaankin.
No, minulle nyt ei olisi ok jatkaa suhdetta, jossa toinen pitäisi mahdollisena ajatusta, e
"Niin. Olen itse mieluummin yksin, kuin lähtisin siihen loputtomaan todistelun maratoniin, kun aiheetta epäilevälle ei mikään todistelu lopulta riitä."
No juu, itsekin olisin mieluummin yksin, kuin tuollaisessa suhteessa. Onneksi suhteessani ei ole tuollaista jatkuvaa mustasukkaisuutta ja todistelupakkoa. Siltikään en pidä mahdottomana ajatusta, että joskus jompikumpi saattaa pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hauska ketju. Miehet sanovat, että naisen pitää ilman muuta suostua isyystutkimuksiin. Jos taas nainen sanoo miehelle, että lapsesta pitää tehdä isyystutkimus niin saadaan selville onko se sinun, alkaa hirveä märinä.
Märinä on lähinnä naisten tyhmyydestä johtuvaa. Esim. tuo ylläoleva vertaus on idioottimainen. Lapsen saamisessa mies ja nainen ei ole yhteismitallisia. Nainen tietää AINA onko äiti vai ei, isä ei tiedä KOSKAAN onko isä vai ei. Nainen tietää, onko MAHDOLLISTA, että isä on joku muu, isä ei tiedä. Sen takia on täysin eri asia jos testiä vaatii nainen eikä mies.
Tämä.
Naiset eivät näköjään osaa asettua toisen asemaan.
Äiti kyllä tietää aina, että lapsi on oma, kannettuaan sitä kehossaan 9kk ja puskettuaan sen itsestään ulos.
Mies tietää parhaimmillaan laskeneensa siemennestettä kyseisen naisen sisään, aina ei edes välttämättä sitä, jos seksiä on harrastettu kännissä.
Kuten edellinen totesi, mies ei tiedä varmasti KOSKAAN varma totuutta ilman luotettavaa testiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos itse olen lainaneuvottelussa, eivätkä hakemani lainan ehdot ole mielestäni kohtuullisia, totean ettei meidän ajatuksemme nyt kohtaa sopimuksen syntymiseksi, kiitos ja näkemiin.
No palstapapat taas valehtisivat tulonsa ja vakuuttelisivat, miten pankkiuskollisia olisivat, kunhan vaan eivät tulisi hylätyksi pankkkineuvotteluissa, kun se olisi niin noloa jos kaveritkin saisi tietää, että vakuudet ei riittäneet lainaan ja sitä paitsi minne sitä vähäiset rahansa veisi jos tämä pankki nyt ei ota yhyyyyyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onneksi ne tavalliset, normaalit, tervepäiset miehet eivät edes tiedä, mikä vauva.fi on."
Eli palstan naiset eivät ole tavallisia, normaaleja ja tervepäisiä. Siltä se kieltämättä kyllä vaikuttaa. Kiitos vahvistuksesta.
Lukemisen ymmärrys: edellinen sanoin tervepäiset miehet, sinä luet ei-tervepäiset naiset. Näin kun sisällön kääntää päässään ympäri, saattaa sitä oikeasti luulla, et on normaalia epäillä, ettei ole lastensa isä, vaikka ei epäile vaimonsa pettäneen...
Olen eri, mutten ymmärrä, miksi tervepäiset miehet eivät voisi olla tietoisia vauvafoorumista, ja kuitenkin tervepäisille naisille katsotaan olevan ok tuottaa tämänkinkaltaista sisältöä. Ensimmäinen ajatus on, että naiset vaativat miehiltään enemmän kuin itseltään. Voitko selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyystesti ja avioehto pitäisi olla pakollisia toimenpiteitä ja luottamuksen osoituksia kummallekin osapuolelle. Ei kannata loukkaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hauska ketju. Miehet sanovat, että naisen pitää ilman muuta suostua isyystutkimuksiin. Jos taas nainen sanoo miehelle, että lapsesta pitää tehdä isyystutkimus niin saadaan selville onko se sinun, alkaa hirveä märinä.
Märinä on lähinnä naisten tyhmyydestä johtuvaa. Esim. tuo ylläoleva vertaus on idioottimainen. Lapsen saamisessa mies ja nainen ei ole yhteismitallisia. Nainen tietää AINA onko äiti vai ei, isä ei tiedä KOSKAAN onko isä vai ei. Nainen tietää, onko MAHDOLLISTA, että isä on joku muu, isä ei tiedä. Sen takia on täysin eri asia jos testiä vaatii nainen eikä mies.
Tämä.
Naiset eivät näköjään osaa asettua toisen asemaan.
Äiti kyllä tietää aina, että lapsi on oma, kannettuaan sitä kehossaan 9kk ja puskettuaan sen itsestään ulos.
Mies t
Voin hyvin kuvitella, että testit ovat elintärkeitä suhteissa, joissa luottoa ei ole. Ei muuta kuin testailette!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäin miettimään tätä, ja kyllä, jääväisin tukeni, mikäli vaimoni saisi päähänsä tehdä jotain tavattoman typerää tai arvojeni vastaista, olisi se hänelle kuinka tärkeää tahansa. Toistaiseksi sellaisia tilanteita ei ole vastaan tullut, mutta eipä sitä tulevaisuudesta koskaan voi varmaksi tietää. 14 vuotta avioliittoa on kuitenkin takana, eikä isompia ongelmia ole ollut.
Korjaan: sinulle riittää epäilys siitä, että hän on tehnyt jotain typerää ja arvojesi vastaista. Sitten katsot suhteesta ulospäin ja haet varmistusta, että onko näin tapahtunut.
Mutta jokainen elää tavallaan. Minä ajattelen, että puolisoa rakastetaan eniten silloin kun hän sen vähiten ansaitsee, kunhan pariskunnan välit ovat rehelliset ja ne typerätkin ja arvojen vastaisetkin teot voidaan käsitellä.
Nythän tilanne on se, vaimosi rakastaa sinua rehellisesti, sinä et häntä. Olethan jo toiminut hänen selkänsä takana sen sijaan, että olisit avoimesti kertonut epäilyistäsi ja peloistasi sekä antanut hänen arvioida, mistä helkkarista oikein on kyse. Mutta et sitä tehnyt, koska sinähän et luota häneen.
Isyyden varmistaminen on oikeasti ainoa kerta, kun olen näin toiminut. Syy siihen on yksinkertaisesti se, että lapsessa on kiinni loppuikänsä, kaiken muun voi jättää taakseen. Ajattelen itse ihan samoin, usein sanonkin vaimolleni, että rakastan häntä, kun hän kiukuttelee. En siltikään tukisi häntä toiminnassa, jota pidän omien arvojeni vastaisena. Typerät teot käsitellään toki, puolin ja toisin. Sinä tai edes minä emme tiedä, onko vaimoni toiminut jossain asiassa selkäni takana.
Ja koska kyse oli nimenomaan minun epäilyistäni ja peloistani, oli parempi että minä käsittelin nämä pelot ja epäilykset itsekseni, enkä turhaan kuormittanut niillä puolisoani. Voin kyllä myöntää, että jos nyt yllättäen saisimme toisen lapsen, tuskin enää tekisinkään isyystestiä, olemme sen verran kiinni kasvaneet toisiimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin? Se on vähän kuin tuo lainauksissa esitetty pankkivertaus.
Ensin neuvotellaan sopimuksen ehdot, niiden perusteella sopimuksen osapuolet päättävät syntyykö sopimus vai ei.
Ero ei ole pahinta mitä elämässä voi tapahtua, se on mahdollisuus etsiä itselleen sopivampi puoliso."
Noniin. Pankki siis kyselee palstamammalta vakuuksia lainan takaisinmaksun turvaamiseksi, niin mammahan vetää herneen nenään, lähtee ovet paukkuen pihalle ja huutaa mennessään, etten todellakaan ota lainaa, kun ette luota muhun!!1
No siis, jos sinun käsitys sopimuksen hylkäämisestä on yhtäkuin lähteä huutaen ja ovet paukkuen, niin sillehän minä en voi mitään.
Jos itse olen lainaneuvottelussa, eivätkä hakemani lainan ehdot ole mielestäni kohtuullisia, totean ettei meidän ajatuksemme nyt kohtaa sopimuksen syntymiseksi, kiitos ja näkemiin.
Eli raskaana oleva palstamamma alkaa etsiä miestä joka ei kysele isyystestejä. Näin mä vähän ounastelinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen eri, mutten ymmärrä, miksi tervepäiset miehet eivät voisi olla tietoisia vauvafoorumista, ja kuitenkin tervepäisille naisille katsotaan olevan ok tuottaa tämänkinkaltaista sisältöä. Ensimmäinen ajatus on, että naiset vaativat miehiltään enemmän kuin itseltään. Voitko selittää?
Olen se, joka tuo kirjoitti, joten voin selittää. Tervepäisiä miehiä ei kiinnosta lukea sitä pskaa, mitä täällä kirjoittelevat ne vähemmän tervepäiset tapaukset. Heitä alkaisi ensin naurattaa, sitten huolestuttaa ja lopulta kauhistuttaa.
He siis suojelevat itseään siltä, miltä nämä miehet saavat kaikki miehet näyttämään. Me naiset ollaan taas totuttu siihen, että osa teistä on aika...noh, sanotaan nyt vaikka rajoittuneita. Joudutaan väkisin törmäämään siihen niin monissa yhteyksissä, jotka ei tervepäistä tavismiestä kosketa.
Vierailija kirjoitti:
"Eiköhän se ole vain realismia ja omia kokemuksia."
Mulle "realismia ja omia kokemuksia" on se, että miehet ovat usein väkivaltaisia, alkoholisteja ja seksuaalisia ahdistelijoita. Mitenhän sen saisi testattua, ettei rakas kumppani vain ala jonain päivänä hakata, ryypätä eikä hyypiönä laahaa kylillä naisten kimpussa...
Kannattaa seuraavan kumppaniehdokkaan kohdalla pyytää tuttavamiehiä arvioimaan sulhaskandidaattia. Itse olet selvästi surkea valitsemaan puolisoa. Ihan tutkitusti miehet osaa paremmin erottaa mm. väkivaltarikolliset ulkonäön perusteella.
"Eli raskaana oleva palstamamma alkaa etsiä miestä joka ei kysele isyystestejä. Näin mä vähän ounastelinkin."
Niin sinä varmasti pienessä päässäsi ounastelet, kun taas normaalit ihmiset täällä tuumailee, että nämä omat epäluulot ja testausperiaatteet tuodaan esille kauan ennen kuin on edes ajateltu jälkikasvua. Mikä siinä voikin olla noin vaikeaa...
Vierailija kirjoitti:
Olen eri, mutten ymmärrä, miksi tervepäiset miehet eivät voisi olla tietoisia vauvafoorumista, ja kuitenkin tervepäisille naisille katsotaan olevan ok tuottaa tämänkinkaltaista sisältöä. Ensimmäinen ajatus on, että naiset vaativat miehiltään enemmän kuin itseltään. Voitko selittää?
Olen se, joka tuo kirjoitti, joten voin selittää. Tervepäisiä miehiä ei kiinnosta lukea sitä pskaa, mitä täällä kirjoittelevat ne vähemmän tervepäiset tapaukset. Heitä alkaisi ensin naurattaa, sitten huolestuttaa ja lopulta kauhistuttaa.
He siis suojelevat itseään siltä, miltä nämä miehet saavat kaikki miehet näyttämään. Me naiset ollaan taas totuttu siihen, että osa teistä on aika...noh, sanotaan nyt vaikka rajoittuneita. Joudutaan väkisin törmäämään siihen niin monissa yhteyksissä, jotka ei tervepäistä tavismiestä kosketa.
Aha, eli ainoastaan miehet kirjoittaa ala-arvoista sisältöä vauvapalstalla. Just!
Vierailija kirjoitti:
Olen eri, mutten ymmärrä, miksi tervepäiset miehet eivät voisi olla tietoisia vauvafoorumista, ja kuitenkin tervepäisille naisille katsotaan olevan ok tuottaa tämänkinkaltaista sisältöä. Ensimmäinen ajatus on, että naiset vaativat miehiltään enemmän kuin itseltään. Voitko selittää?
Olen se, joka tuo kirjoitti, joten voin selittää. Tervepäisiä miehiä ei kiinnosta lukea sitä pskaa, mitä täällä kirjoittelevat ne vähemmän tervepäiset tapaukset. Heitä alkaisi ensin naurattaa, sitten huolestuttaa ja lopulta kauhistuttaa.
He siis suojelevat itseään siltä, miltä nämä miehet saavat kaikki miehet näyttämään. Me naiset ollaan taas totuttu siihen, että osa teistä on aika...noh, sanotaan nyt vaikka rajoittuneita. Joudutaan väkisin törmäämään siihen niin monissa yhteyksissä, jotka ei tervepäistä tavismiestä kosketa.
Voitko antaa esimerkin näistä "monista yhteyksistä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin? Se on vähän kuin tuo lainauksissa esitetty pankkivertaus.
Ensin neuvotellaan sopimuksen ehdot, niiden perusteella sopimuksen osapuolet päättävät syntyykö sopimus vai ei.
Ero ei ole pahinta mitä elämässä voi tapahtua, se on mahdollisuus etsiä itselleen sopivampi puoliso."
Noniin. Pankki siis kyselee palstamammalta vakuuksia lainan takaisinmaksun turvaamiseksi, niin mammahan vetää herneen nenään, lähtee ovet paukkuen pihalle ja huutaa mennessään, etten todellakaan ota lainaa, kun ette luota muhun!!1
No siis, jos sinun käsitys sopimuksen hylkäämisestä on yhtäkuin lähteä huutaen ja ovet paukkuen, niin sillehän minä en voi mitään.
Jos itse olen lainaneuvottelussa, eivätkä hakemani lainan ehdot ole mielestäni kohtuullisia, totean ettei meidän ajatuksemme nyt kohtaa
Eli raskaana oleva palstamamma alkaa etsiä miestä joka ei kysele isyystestejä. Näin mä vähän ounastelinkin.
Tässä tapauksessa, josta puhumme, nuo testit otetaan esiin hyvissä ajoin ennen koko raskautta.
Sittenhän oli hyvä tehdä testi kertomatta hänelle.