Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
"Voiko noin naiivia ihmistä ollakaan? Oikeastiko kuvittelet että suomalainen nykynainen luulee että miehen täytyy olla naisen kanssa loppuelämä jos nainen pamahtaa eron hetkellä raskaaksi? Ei me asuta missään Intian slummissa, hyvä mies."
No mitäs ne mammojen höpinät sitten täälläkin ovat olleet, että parisuhde on muuttunut kämppissuhteeksi, seksiäkään ei ole ollut vuosiin, mutta ei voi kuitenkaan ottaa kämppisukosta eroa taloudellisista syistä? Joko sinä tai ne mammat valehtelevat.
Yleensä se talous tulee vastaan molemmilla, jos tulee. Siis eron esteeksi. Näitä tuskin on ollut kovin paljoa. Nyt voi tullakin enemmän, kun elämisen kustannukset ovat nousseet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.
Tai sitten sinä saisit miettiä mitä tuli tehtyä vallantunteessa kun makselisit elatusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
"Voiko noin naiivia ihmistä ollakaan? Oikeastiko kuvittelet että suomalainen nykynainen luulee että miehen täytyy olla naisen kanssa loppuelämä jos nainen pamahtaa eron hetkellä raskaaksi? Ei me asuta missään Intian slummissa, hyvä mies."
No mitäs ne mammojen höpinät sitten täälläkin ovat olleet, että parisuhde on muuttunut kämppissuhteeksi, seksiäkään ei ole ollut vuosiin, mutta ei voi kuitenkaan ottaa kämppisukosta eroa taloudellisista syistä? Joko sinä tai ne mammat valehtelevat.
No olispas kannattava " saalis elättäjäksi" mies, jolla ei ole varaa erota. Miten sellainen mies ketään elättää??
Vierailija kirjoitti:
"Niin, koko väestössä se prosentti on tosiaan 1-3. Lapsikin ymmärtää että prosentti on suurempi siinä ryhmässä jossa isyyttä on syytä epäillä ja se halutaan selvittää."
Sinun pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa.
On ryhmä, jota on tutkittu ja todettu tapausten määrä.
Sitten on toinen ryhmä, josta ARVIOIDAAN määrän olevan 1-2%.
Ei, kyllä se 1-2% on ihan tutkittua tietoa. Ainakin kahdessa euroopan maassa.
Isyystestit ja avioehdot pitäisi olla laakisääteisiä kaikille.
Säästyttäis paljolta harmilta.
Kävin viine kesänä häissä. Panostin juhlamekkoon ja häälahjaan, matka oli pitkä, olin hotellissa yötä. Kolme kuukautta olivat naimisissa ja erosivat. -Jos minua vain juhlavieraana harmittaa oma rahallinen js ajallinen panostukseni turhiin häihin, niin varmasti sulasta sapettaa, kun ilmeisesti joutuu maksumieheksi tuossa erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hassua olis, et monet äkkiä hankkiutuu raskaaksi jollekin vieraalle, ja sit alkais sillä perusteella vokotella entistä takaisin."
Ei siinä ole ikävä kyllä mitään hassua, vaan erittäin raukkamaista toimintaa naisilta. Eihän se äitikään tiedä ilman isyystestiä, kenelle lapsi on, jos on nussinut kaikkien vaihtoehtojen kanssa samoihin aikoihin. Ja kyllä se aika yleistä on, että kun suhde alkaa vedellä viimeisiään ja varsinkin jos mies on ehdottanut eroamista, niin nainen pyrkii lapsen avulla sitomaan miehen olemaan lähtemättä.
Suosittelen kurkkimaan sieltä oman kuplan sisältä vähän ulkopuolellekin välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, koko väestössä se prosentti on tosiaan 1-3. Lapsikin ymmärtää että prosentti on suurempi siinä ryhmässä jossa isyyttä on syytä epäillä ja se halutaan selvittää."
Sinun pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa.
On ryhmä, jota on tutkittu ja todettu tapausten määrä.
Sitten on toinen ryhmä, josta ARVIOIDAAN määrän olevan 1-2%.
Niin, ja ensimmäinen ryhmä oli sitä porukkaa joka epäilee isyyttään.
Ja heillä myös monilla ihan syy epäillä sitä. Tuohan ei ole sama asia, kuin et kaikkien näiden isien lasten äidit olis vakehdellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Asuttiin kumpikin eri maissa, mutta emme kumpikaan Suomessa. Tietysti luotin ja luotan häneen edelleen, mutta kuten kerroin, spekuloin asiaa siksi, että entinen kumppani kaikesta vakuuttelustaan huolimatta oli pettänyt ja en tiedä kokeiliko vain kepillä jäätä, eli ei itsekään tiennyt kuka oikea isä on.
Asiahan on harvinaisen yksinkertainen. Asumismuotonne vuoksi epäilit, että koska entinenkin petti, ei nykyisenkään vakuutteluja kannata uskoa, vaan vaatia jotain todisteita siitä, että hän ei ole samanlainen kuin exäsi. Se on hyvin mulkero toimintatapa.
Tuossa nyt on sekin vielä, että menit kuitenkin luottamaan exäsi kaveriin, eli siihen että lapsi ei ole sinun. Tarinasi, joka vilkastuu koko ajan kerrottaessa, ei kuitenkaan kerro, tehtiinkö se testi.
Eli jos exäsi ei todella tiennyr, kuka oikea isä on, eikä testejä tehty, se voit hyvinkin olla sinä. Eihän nimittäin se, että ex pettänyt, tarkoita, etteikö lapsi voisi olla sinunkin! Ottaisit nyt suoraselkäisesti selvää sitten siitä.
Tosin on todennäköistä, että vaikka lapsi sinun olisikin, ex on mennyt eteenpäin eikä perääsi haikaile.
Jään odottamaan seuraavaa käännettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen luku on lähempänä 20%. Siis joka viides lapsi ei ole miehelle oma vaikka niin luulee. Tulos veripankista, eli ikävä fakta. Tämä siis USA:ssa. Jakelevatko suomimuikkelit vähemmän? Lisäksi tutkimuksen mukaan 67% naisista myönsi pettävänsä jos tietäisi ettei voi jäädä kiinni. Tähän lisäksi tietenkin ne naiset jotka pettäisivät mutta eivät kyselyssä sitä myöntäneet. Ollaanko jo yli 70% ssa? Eli kyllä isyystesti kannattaa taloudellisesti aina. Lakia tulisi muuttaa tältä osin siten, että testi on pakollinen ja isyyshuijaus on rikos.
Lähde tuohon prosenttilukuun? On meinaan aivan tuulesta temmattua kukkua.
Tiesitkö että osa tutkimuksista osoittaa että 100% miehistä olisi uskottomia puolisolleen, jos voisivat olla täysin varmo
Luin yhdestä tutkimuksesta, missä tutkittiin jo kuolleiden dna:t. En muista, kuinka kauas historiaan se uloutui. Mutta tutkijoilla oli ajatus, et silloin olisi ollut samalla naisella useampi mies lastensa siittäjinä. Ja se yllätys oli ollut siinä, että vain 1-2% oli muiden lapsia. Ja pohdinta siitä oli, että kun naiset ovat olleet riippuvaisia näistä miehistä, eivät ole ottaneet riskiä hylkäämisestä ainakaan tästä syystä.
Ainahan se ei ole ollut naisen valinta, kuka sen lapsen siittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voiko noin naiivia ihmistä ollakaan? Oikeastiko kuvittelet että suomalainen nykynainen luulee että miehen täytyy olla naisen kanssa loppuelämä jos nainen pamahtaa eron hetkellä raskaaksi? Ei me asuta missään Intian slummissa, hyvä mies."
No mitäs ne mammojen höpinät sitten täälläkin ovat olleet, että parisuhde on muuttunut kämppissuhteeksi, seksiäkään ei ole ollut vuosiin, mutta ei voi kuitenkaan ottaa kämppisukosta eroa taloudellisista syistä? Joko sinä tai ne mammat valehtelevat.
Niin? Eli siis juuri nimenomaan naiset kokevat että heidän on oltava vastenmielisissä suhteissa rahan vuoksi. Miksi nämä naiset yrittäisivät sitoa miestä vielä tiukemmin itseensä hankkiutumalla salaa paksuksi? Logiikka +100000.
Kävikö mielessä, että mieskin voi lopettaa su
Vakuutus mitä vastaan? Eroa? No ei kyl.
Eihän kukaan nainen ole niin tyhmä, että pettäisi ilman ehkäisyä jos on samaan aikaan tekemässä lasta miehensä kanssa? Tai no, toki naisia on moneen junaan, mutta oikeasti isyyden epäileminen tuollaisessa tilanteessa on pahempi loukkaus kuin pelkkä pettämisestä epäily.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on kyseessä vain miehen sukulaissuhteen varmistaminen lapseen.
Edelleen ei ole. Parisuhde on perheen kivijalka ja parisuhteen kivijalka on luottamus. Jos ollaan jo lähtökohtaisesti sotajalalla sen suhteen, kuinka paljon toiseen voi luottaa, mitä jää jäljelle niihin raskaisiin ruuhkavuosiin?
Siinä tapauksessa myös avioehto on luottamuksen pettämistä. Siinähän ei luoteta siihen, että toinen ei ole vain rahojen perässä.
Avioehto on fiksu joissakin tapauksissa. Jos on firmaa tai merkittävä perintö tulossa ym. Suurin osa pariskunnista on lähtötasoiltaan suunnilleen samoissa. Silloin ei ole reilua tehdä avioehtoa, ellei sit myös perheellistymisen myötä kompensoida tulonmenetyksiä sille, joka panostaa enemmän lapsiin.
Vanhemmalla iällä pariutuvat ovat eri asia, kun on jo kerättyä omaisuutta ja lapsia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
"Hassua olis, et monet äkkiä hankkiutuu raskaaksi jollekin vieraalle, ja sit alkais sillä perusteella vokotella entistä takaisin."
Ei siinä ole ikävä kyllä mitään hassua, vaan erittäin raukkamaista toimintaa naisilta. Eihän se äitikään tiedä ilman isyystestiä, kenelle lapsi on, jos on nussinut kaikkien vaihtoehtojen kanssa samoihin aikoihin. Ja kyllä se aika yleistä on, että kun suhde alkaa vedellä viimeisiään ja varsinkin jos mies on ehdottanut eroamista, niin nainen pyrkii lapsen avulla sitomaan miehen olemaan lähtemättä.
Suosittelen kurkkimaan sieltä oman kuplan sisältä vähän ulkopuolellekin välillä.
Jos äitikään ei tiedä kuka on isä, hän mitä todennäköisimmin haluaa sen isyystestin teettää ihan lapsen edun vuoksi. Kannattaisi tosiaan tulla ulos sieltä kuplasta normaalien ihmisten maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hassua olis, et monet äkkiä hankkiutuu raskaaksi jollekin vieraalle, ja sit alkais sillä perusteella vokotella entistä takaisin."
Ei siinä ole ikävä kyllä mitään hassua, vaan erittäin raukkamaista toimintaa naisilta. Eihän se äitikään tiedä ilman isyystestiä, kenelle lapsi on, jos on nussinut kaikkien vaihtoehtojen kanssa samoihin aikoihin. Ja kyllä se aika yleistä on, että kun suhde alkaa vedellä viimeisiään ja varsinkin jos mies on ehdottanut eroamista, niin nainen pyrkii lapsen avulla sitomaan miehen olemaan lähtemättä.
Suosittelen kurkkimaan sieltä oman kuplan sisältä vähän ulkopuolellekin välillä.
Kun suhde vetelee viimeisiään ja mies on ehdottanut eroamista, niin miksi mies vielä haluaa seksiä tulevan eksänsä kanssa ja vieläpä ilman ehkäisyä? Tuota en ymmärrä. Minulla olisi tuossa vaiheessa seksi viimeisenä mielessä. Se halu häviää samaa matkaa rakkauden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, koko väestössä se prosentti on tosiaan 1-3. Lapsikin ymmärtää että prosentti on suurempi siinä ryhmässä jossa isyyttä on syytä epäillä ja se halutaan selvittää."
Sinun pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa.
On ryhmä, jota on tutkittu ja todettu tapausten määrä.
Sitten on toinen ryhmä, josta ARVIOIDAAN määrän olevan 1-2%.
Ei, kyllä se 1-2% on ihan tutkittua tietoa. Ainakin kahdessa euroopan maassa.
Niin 1-2% tutkituista. Ja siihen tutkimiseen on joku syy...
Mutta 23 vuotta sitten ei ollut vielä DNA-testejä
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla epäluuloinen, vaan riittää, että toimiin tilastojen valossa; väh 1/5 ns. omista lapsista ei ole omia.
No sun kans ei toivottavasti kukaan lapsi ole sun, edes haaveissa. Niin paljon vääristelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on kyseessä vain miehen sukulaissuhteen varmistaminen lapseen.
Edelleen ei ole. Parisuhde on perheen kivijalka ja parisuhteen kivijalka on luottamus. Jos ollaan jo lähtökohtaisesti sotajalalla sen suhteen, kuinka paljon toiseen voi luottaa, mitä jää jäljelle niihin raskaisiin ruuhkavuosiin?
Siinä tapauksessa myös avioehto on luottamuksen pettämistä. Siinähän ei luoteta siihen, että toinen ei ole vain rahojen perässä.
Avioehdon voi tehdä vaikkei kummallakaan ole rahaa. Sinä et taida ymmärtää avioehdon tarkoitusta.
Tottakai voi. Mutta avioehdon tekeminen ylipäätään kertoo, että valmistaudutaan siihen, ettei liitto kestäkään. Ts. ettei luoteta toiseen. Varsinkin jos suhteen rikkaampi osapuoli täl
Ihan jokainen avioliitto päättyy joskus.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla epäluuloinen, vaan riittää, että toimiin tilastojen valossa; väh 1/5 ns. omista lapsista ei ole omia.
Tätä se on, kun ei ihan ymmärrä lukemaansa...
No tämän minäkin tahtoisin tietää. Exä oli siis vilpistelijä, joka raskauden varjolla tahtoi pitää tämän ihanan miehen, jolle exän kaveri uskoutui että älä usko, vaimo haluaa lapsen juuri tämän miehen kanssa, mutta se ei vakuudeksi riitä, vaan pitää olla valmis todistamaan sen, että haluaa lapsen juuri tämän miehen kanssa.
Mitä muuta lie vaaditaankaan kulloinkaan todistelemaan, kun ex melkein meinasi kerran.