Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Teidän suhteessa ei ole luottamusta. Miehelläkään ei luultavasti puhtaat jauhot pussissa. Sanoisin, että miehesi on altis pettämään sinua, ellei ole sitä jo tehnyt. Ole varuillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?

Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.

Isyystesti tulisi olla pakollinen.

Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.

N23

Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.

Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?

Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23

Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?

Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?

Eikö sinua yhtään kiinnosta isäsi tunteet, kun hän ei voi olla varma, että sinä olet hänen lapsensa? Mikäli isäsi on elossa, niin pyydä että isyys tutkitaan. Vanhemmillasi ei ole mitään syytä kieltäytyä tai loukkaantua.

Miksi minun pitäisi vaatia isyystestiä isäni puolesta? Jos hän haluaisi ne tehdä ja varmistua asiasta, mikäs siinä. En silloinkaan kokisi että kenenkään pitäisi asiasta loukkaantua. Olisihan se kummallista enää tässä kohtaa, myönnän kyllä sen. Vaatisi ehkä tällä iällä että tässä olisi jokin epäilys jostakin. Mutta juuri tässä näkee sen mitä ongelmia voi tulla vuosienkin päästä, kun isyystestejä ei tehdä ja miten vanhanaikainen nykyinen käytäntö on. Omasta naamastani kyllä tosin näkee selvästi, kenen tytär olen.

No etkö sinä juuri tuolla vaatinut isyystestejä pakollisiksi? Mikä ihmeen idea siinä on, että vaadit tuntemattomien puolesta testejä, mutta samalla ihmettelet, miksi isällesi vaatisit niitä. 

Ei täällä kai kukaan ole vaatinut aikuisille lapsille pakollisia testejä, vastasyntyneille vain ja jos oikein pinnistät niin saatat itsekin keksiä mitä eroa noilla kahdella tilanteella on. Miksi siis jatkat niistä jankkaamista?

No sitten on varmaan turha nillittää myöskään siitä, että isä ja lapsi ansaitsevat tietää totuuden, jos sillä totuudella ei olekaan sitten merkitystä enää aikuisina. :D 

Ei näköjään pinnistelykään auttanut, surullista. :D :D :D

Surullista tässä on ainoastaan se, että sinä vaadit tuntemattomien ihmisten elämiin totuuksia, joita et uskalla selvittää edes omalta kohdaltasi. Pelottaako, että äitisi paljastuu pettäjäksi? 

Huom. Minä EN ole tämä vastaaja, en lähde mielenkiintoisessa keskustelussa haukkumaan tai naljailemaan ihmisille ketkä ovat eri mieltä kanssani!

N23

Minulle on nyt ihan täysin yhdentekevää kuka kukin nyt on, kunhan yksikin testejä kaikille vaativa kertoisi, ovatko vieneet oman isänsä testiin. 

Kerro sinä ensin miksi se on tulevan lapsen testaamista käsittelevässä ketjussa mitenkään oleellista?

Koska tässä on perusteltu testien tekemistä sillä, että miehillä ja lapsilla on oikeus saada tietää totuus ja kaikki muu on sivuseikkoja eikä kyse ole mistään muusta kuin siitä totuudesta ja miten tiedottomuus raastaa ja pilaa elämän. Jos asia perustellaan näin, minusta on ihan aiheellista miettiä myös niitä jo syntyneitä, jopa aikuisia lapsia. Sama totuus siinä on kyseessä. Miksi se totuus on vähäpätöisempi kuin syntymättömän lapsen? Niin, onko sittenkin kyse vain rahasta ja siitä pettämisestä eikä sittenkään siitä totuudesta? Kerro toki näkemyksesi, minä kuuntelen. Ja tässä ei nyt riitä, että "onhan se nyt eri asia nönnönnöö", vaan pitäisi myös selittää miksi se on eri asia, jos kyse on ainoastaan oikeudesta tietää. 

Kerro ensin itse, miksi haluat, että lapsi ja isä ei saa tietää varmuudella. Nönnöönnöööö. Vai onko tämä jokin sellainen omistushalujuttu? Äiti ainoastaan voi tietää. 

No eihän se äitikään sitä isää voi varmuudella tietää sellaisessa tilanteessa, jossa niitä ehdokkaita on enemmän kuin yksi...

Olisi aika epävarmaa jatkaa parisuhdetta. Varmasti pyrkisin eroon miehestä jollain keinolla pitkän päälle. Vainoharhaisuus kasvaa iän myötä kun mies vanhenee. Tämä on nähty. Tulee jatkossa muuta missä olet ollut eilen juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Ai kuten naisten rintasyöpien seulonnat? Mikä niissä on osumaprosentti?

Turhia, pois nuo kulut!

"Seulontaikäisten naisten rintasyövistä noin kaksi kolmasosaa löydetään seulonnassa."

Kummallinen vertaus muutenkin. Seulonnalla vähennetään syöpäkuolemia, valtion kustantamilla isyystesteillä vähennettäisiin... mitä?

/164

Miesten itsemurhia.

Eri

Hah, tästä ketjusta näkee kuinka epärehellisiä suomalaiset naiset ovat. Naisethan vaativat jatkuvasti kaikenlaisia todistuksia asioista mutta mies ei saa vaatia mitään. Miksi kieltää asia jos ei ole mitään salattavaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Tai jo kertaalleen petetyksi tullut mies? Tai ihan vaan realisti joka ymmärtää että vaikka kuinka luottaisi niin se toinen saattaa silti pettää?

Vastavuoroisesti vaatisin mieheltä 65 000 euron vakuustalletuksen tulevan lapsen nimiin. Ihan vaan realistisesti ajatellen, sillä aina on mahdollista, että mies hylkää perheensä ja jättää elarit maksamatta. Tästä syystä puolet lapsen tulevista kustannuksista (n. 130 000 e) kustannuksista on hyvä olla varattuna, jos mies osoittautuukin epäluotettavaksi.

Toki asetat vastaavat vakuudet myös itse?

Miksi? Jos tilastoja ja todennäköisyyksiä rationaalisesti katsellaan, niin se on valtavan paljon suuremmalla todennäköisyydellä isä, joka perheensä hylkää. Siksipä on hyvä varmistaa, että se 99-prosenttisesti miehen biologinen lapsi saa 99-prosenttisen varmuuden siitä, että isä elättää jälkikasvunsa.

Ja mitä syytä miehellä on kieltäytyä? Jos hän kieltäytyy, hän samalla todistaa, että ei ole sitoutunut perheeseen vaan suunnittelee vastuun pakoilua. Ellei näin ole, onhan vain hyvä, että lapsen elatusta varten on rahat jemmassa, tapahtui mitä hyvänsä. Sen oman biologisen lapsen!

Miehet vaativat vain samaa mikä naisella jo on eli varmuutta biologisesta vanhemmuudestaan. Allegoriasi meni siis metsään jo heti kättelyssä. Toisaalta henkihän on hyvin sama kuin tuossa testaamisessa sydämistymisessäkin: minä minä minä ja muiden oikeuksista viis.

Miksi mies ei ole varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska hän ei luota vaimoonsa. Miksi nainen ei ole varma lapsen elatuksesta? Koska hän ei luota mieheensä.

Simple as that.

Miksi nainen voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska biologia.

Miksi mies voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan?  No ei voikaan (Tai koska nainen sanoo kuten jotkut koomikot ovat muutamaan otteeseen esittäneet :D)

Voiko nainen olla varma miehen elatushalukkuudesta? EI.

Voiko mies olla varma naisen elatushalukkuudesta? Ei.

Huomaatko eron, arvon Simple as that?

Onko parisuhteessa luottamusta, jos mies epäilee vaimoa pettämisestä? Ei.

Voiko parisuhde jatkua, jos siinä ei ole luottamusta? Parisuhteen osapuolten harkinnassa. Jos luottamuspula on dealbreaker, niin sitten se on niin.

Jos mies ei voi elää epäluottamuksensa kanssa, hän teettää isyystestin. Jos nainen ei voi elää miehen epäluottauksen kanssa, hän päättää parisuhteen.

Miksi jälkimmäinen vaihtoehto on mielestäsi enemmän väärin kuin ensimmäinen? Tunteella mennään molemmissa tapauksissa.

Eli jos haluaa pitää suhteensa, mikäli nainen ei ole tehnyt pahinta mahdollista miehelle rikkomatta lakia, niin mies teettää itse testin lapsen syntymän jälkeen. Haittapuoli tässä on, että jos testi tulee takaisin väärällä tuloksella, todennäköisesti tappaisin sen naishirviön. Ehkä itsenikin.

Jos testi tehtäisiin heti raskauden alussa, voisi tyytyä pelkkään eroon. Jos lasta on jo odottanut vuoden, ja ehtinyt sitoa sydämensä siihen, reaktio olisi voimakkaampi.

Eri, mutta ei sitä testiä voi tehdä ennen syntymää.

Lol, tervetuloa 2000-luvulle.

https://dnacenter.com/dna-paternity-test/non-invasive-prenatal-paternit…

No jos tällainen vaihtoehto on, niin siitä vaan tilaamaan testiä? Mikä tässä edelleen on se ongelma? Testin saa kun sen hommaa, eikä se hajota parisuhdettakaan, kun asia keskustellaan läpi ennen kuin niitä lapsia aletaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Hah, tästä ketjusta näkee kuinka epärehellisiä suomalaiset naiset ovat. Naisethan vaativat jatkuvasti kaikenlaisia todistuksia asioista mutta mies ei saa vaatia mitään. Miksi kieltää asia jos ei ole mitään salattavaa...

Mitä hemmetin todistuksia? Halusko muijasi nähdä kenties yo-paperisi vai cv:n ennen suhteen aloittamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".

Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.

Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.

Joo, moni nainen kiristää miestä sillä asialla, että jos sä sen testin haluat, niin sitten meidän suhde ei voilla entisensä.

Veikkaan, että suhde ei voi olla entisensä enää sen jälkeen, kun mies on ottanut puheeksi sen, että haluaa isyystestin varmistaakseen, että lapsi todella on hänen. Tällainenhan ei kuitenkaan ole mikään neutraali asia. Testi on toki oikeus haluta tehdä, mutta tuskinpa kukaan haluaa testiä, ellei oikeasti pidä mahdollisena sitä, että lapsi olisi jonkun toisen. Ja tästä sitten päästään ihan oikeasti siihen, että jos nainen on elänyt siinä uskossa, että suhde perustuu luottamukseen ja että on yhdessä odotettu lasta ja perustettu perhe, niin jos äkkiä käykin ilmi, että miehen puolelta ei asia olekaan näin - niin kyllähän siinä vähän menee palikat uusiksi.

Lässytä mitä lässytät, mutta pohjimmainen syy siihen, ettei nainen halua ehtaa isyystodistusta biologiselle isälle on se, että nainen haluaa säilyttää etuoikeutensa lapseen. Äityys on varma tieto ja isyys ei. Ei mitään todellista todistusta mustaa valkoisella. Periaatteessa antaa äideille etulyöntiaseman mm. huoltajuuskiistoissa. Oma omistushalu lapseen sillä halutaan turvata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Ai kuten naisten rintasyöpien seulonnat? Mikä niissä on osumaprosentti?

Turhia, pois nuo kulut!

No niin, nyt vähän tilastoja kehiin. Montako miestä tai lasta on kuollut siihen, että ei ole teetetty isyystestejä tai ne on tehty liian myöhään? 

Ei itsemurhien syitä tilastoida.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten avioliitossa syntyneet lapset? Jos DNA-testi paljastaisi isän olevan joku muu, vieläkö aviomies "pakotettaisiin" lapsen isäksi?

Käsittääkseni lain mukaan avioliitto riittää kumoamaan biologisen isyyden. Tästähän on se yksi julkisuudessa ollut tapauskin, jossa nainen oli eroamassa miehestään ja aloitti uuden suhteen. Uudessa suhteessa saatiin alulle raskaus. Nainen kuitenkin palasi takaisin aiemman miehensä luo, jonka kanssa avioero ei ollut vielä ehtinyt voimaan. Ja koska nainen oli lapsen syntymän hetkellä naimisissa, ei biologisella isällä ollut mitään oikeutta lapseen. Tässä ei ole siis huijattu ketään syrjähypyllä, vaan naisen aviomies tietää tilanteen, mutta syystä tai toisesta pitivät lapsen itsellään. Biologinen isä on yrittänyt käydä oikeutta saadakseen isyyden, mutta lain mukaan aviomies on lapsen isä, vaikka kaikki osapuolet tietäisivät, että biologinen isä on joku muu. Googlatkaa vaikka Mikael Jämsänen.

Että sikäli lain mukaan biologinen isyys onkin toissijainen asia. En ole suinkaan sitä mieltä, että tämä olisi hyvä näin, mutta noin se vaan valitettavasti menee.

Tapaus on hirvittävä. Toivon biologiselle isälle voimia.

Teoreettisesti ajatellen (en siis puhu jo tapahtuneesta) voisi olla mahdollista, että biologinen isä saisi jonkun toisen kanssa lapsia, ja tämä ensimmäinen lapsi (joka on äidillään ja äidin aviomiehellä, joka ei kuitenkaan ole lapsen isä) tarvitsisi siirtomunuaista. Äidin munuainen ei sopisi, ei tietysti isän, ei sisarusten, mutta biologisen isän ja hänen lasten munuaiset sopisivat.

Nimittäin elämä tasii ja aikuinen vastaa tekemisistään kuten 296/ kommentti kuuluupi.

Laki on näiltä osin hyvä juuri tällaisena. Siittämisen ei pitäisi antaa mitään oikeutta lapseen silloinkaan kun äiti ei ole naimisissa, ellei äiti sitä hyväksy. Spermanluovutus ei ole vanhemmuutta ja parin kuukauden mittainen ennen syntymää päättynyt suhde naisen kanssa ei synnytä suhdetta eikä tunnesidettä sikiöön.

Tältä mieheltä käsittämätöntä käytöstä yrittää tuolla lailla hajottaa lapsen perheen sillä tekosyyllä että muka välittää lapsesta. Tuo ei ole mitään muuta kuin omistushalua.

Ei tuo mies ollut mikään pelkkä spermanluovuttaja, jos hänellä oli suhde tuohon naiseen. Aivan järkyttävää, että voi kiistää lapseltaan oikeuden tämän biologiseen isään, joka haluaa olla läsnä lapsensa elämässä. Nainen saa katua katkerasti kun lapsi saa tietää, että hänen isänsä olisi halunnut olla osa tämän elämää, mutta äiti ei antanut.

Mitään oikeutta biologiseen isään ei ole, vaan oikeus isään. Oikeutta isäänkään ei pitäisi olla lainkaan olemassa, se aiheuttaa pelkkää vahinkoa eikä kuitenkaan toteudu. Biologinen isyys ei ole mitään eikä minkään arvoista eikä sitä pitäisi käyttää perusteena millekään laissa. Ja kyllä tämän miehen rooli naisen ja lapsen elämässä pelkistyy nimenomaan spermanluovuttajuuteen. Hän ei päässyt ottamaan lapsen isän roolia, koska äiti ei sitä halunnut, kuten ei pidäkään tapahtua (eikä pitäisi tapahtua silloinkaan kun äiti ei ole naimisissa). Jos ei ryhdy isäksi, ei ole isä.

Lasta äärimmäisen todennäköisesti ei kiinnosta pätkääkään että biologinen isä on olemassa. Useimpia luovutetuilla soluilla tehtyjä ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".

Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.

Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.

Joo, moni nainen kiristää miestä sillä asialla, että jos sä sen testin haluat, niin sitten meidän suhde ei voilla entisensä.

Veikkaan, että suhde ei voi olla entisensä enää sen jälkeen, kun mies on ottanut puheeksi sen, että haluaa isyystestin varmistaakseen, että lapsi todella on hänen. Tällainenhan ei kuitenkaan ole mikään neutraali asia. Testi on toki oikeus haluta tehdä, mutta tuskinpa kukaan haluaa testiä, ellei oikeasti pidä mahdollisena sitä, että lapsi olisi jonkun toisen. Ja tästä sitten päästään ihan oikeasti siihen, että jos nainen on elänyt siinä uskossa, että suhde perustuu luottamukseen ja että on yhdessä odotettu lasta ja perustettu perhe, niin jos äkkiä käykin ilmi, että miehen puolelta ei asia olekaan näin - niin kyllähän siinä vähän menee palikat uusiksi.

Lässytä mitä lässytät, mutta pohjimmainen syy siihen, ettei nainen halua ehtaa isyystodistusta biologiselle isälle on se, että nainen haluaa säilyttää etuoikeutensa lapseen. Äityys on varma tieto ja isyys ei. Ei mitään todellista todistusta mustaa valkoisella. Periaatteessa antaa äideille etulyöntiaseman mm. huoltajuuskiistoissa. Oma omistushalu lapseen sillä halutaan turvata. 

Ai minkälaisen etulyöntiaseman tämä antaa äidille huoltajuuskiistassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?

Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.

Isyystesti tulisi olla pakollinen.

Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.

N23

Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.

Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?

Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23

Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?

Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?

Eikö sinua yhtään kiinnosta isäsi tunteet, kun hän ei voi olla varma, että sinä olet hänen lapsensa? Mikäli isäsi on elossa, niin pyydä että isyys tutkitaan. Vanhemmillasi ei ole mitään syytä kieltäytyä tai loukkaantua.

Miksi minun pitäisi vaatia isyystestiä isäni puolesta? Jos hän haluaisi ne tehdä ja varmistua asiasta, mikäs siinä. En silloinkaan kokisi että kenenkään pitäisi asiasta loukkaantua. Olisihan se kummallista enää tässä kohtaa, myönnän kyllä sen. Vaatisi ehkä tällä iällä että tässä olisi jokin epäilys jostakin. Mutta juuri tässä näkee sen mitä ongelmia voi tulla vuosienkin päästä, kun isyystestejä ei tehdä ja miten vanhanaikainen nykyinen käytäntö on. Omasta naamastani kyllä tosin näkee selvästi, kenen tytär olen.

No etkö sinä juuri tuolla vaatinut isyystestejä pakollisiksi? Mikä ihmeen idea siinä on, että vaadit tuntemattomien puolesta testejä, mutta samalla ihmettelet, miksi isällesi vaatisit niitä. 

Ei täällä kai kukaan ole vaatinut aikuisille lapsille pakollisia testejä, vastasyntyneille vain ja jos oikein pinnistät niin saatat itsekin keksiä mitä eroa noilla kahdella tilanteella on. Miksi siis jatkat niistä jankkaamista?

No sitten on varmaan turha nillittää myöskään siitä, että isä ja lapsi ansaitsevat tietää totuuden, jos sillä totuudella ei olekaan sitten merkitystä enää aikuisina. :D 

Ei näköjään pinnistelykään auttanut, surullista. :D :D :D

Surullista tässä on ainoastaan se, että sinä vaadit tuntemattomien ihmisten elämiin totuuksia, joita et uskalla selvittää edes omalta kohdaltasi. Pelottaako, että äitisi paljastuu pettäjäksi? 

Huom. Minä EN ole tämä vastaaja, en lähde mielenkiintoisessa keskustelussa haukkumaan tai naljailemaan ihmisille ketkä ovat eri mieltä kanssani!

N23

Minulle on nyt ihan täysin yhdentekevää kuka kukin nyt on, kunhan yksikin testejä kaikille vaativa kertoisi, ovatko vieneet oman isänsä testiin. 

Kerro sinä ensin miksi se on tulevan lapsen testaamista käsittelevässä ketjussa mitenkään oleellista?

Koska tässä on perusteltu testien tekemistä sillä, että miehillä ja lapsilla on oikeus saada tietää totuus ja kaikki muu on sivuseikkoja eikä kyse ole mistään muusta kuin siitä totuudesta ja miten tiedottomuus raastaa ja pilaa elämän. Jos asia perustellaan näin, minusta on ihan aiheellista miettiä myös niitä jo syntyneitä, jopa aikuisia lapsia. Sama totuus siinä on kyseessä. Miksi se totuus on vähäpätöisempi kuin syntymättömän lapsen? Niin, onko sittenkin kyse vain rahasta ja siitä pettämisestä eikä sittenkään siitä totuudesta? Kerro toki näkemyksesi, minä kuuntelen. Ja tässä ei nyt riitä, että "onhan se nyt eri asia nönnönnöö", vaan pitäisi myös selittää miksi se on eri asia, jos kyse on ainoastaan oikeudesta tietää. 

Kerro ensin itse, miksi haluat, että lapsi ja isä ei saa tietää varmuudella. Nönnöönnöööö. Vai onko tämä jokin sellainen omistushalujuttu? Äiti ainoastaan voi tietää. 

Tämäkin on kerrottu jo tässä useamman kerran. Eli kyllä on oikeus tietää, sen kun pyytää ne testit.

Minähän kysyin, miksi sitä totuutta ei halutakaan tietää enää aikuisena.

Joko sinä vihdoin vastaisit minun kysymykseeni, kun tässä nyt näköjään vain minä olen se, joka viitsii vastata. Minä esitin kysymyksen ensin, mutta olen saanut siihen vain kaksi näitä "kerro sinä ensin" -vastakysymystä. Nyt on sinun vuoro.

Minä haluaisin teettää testin minun ja isäni biologiesta suhteesta. 

Mutta en katso, että voin sen vielä tehdä, koska vanhempani ovat yhdessä, näillä näkymin kuolemaan saakka. En katso minulla olevan oikeutta sotkea heidän elämää, heidän suhdetta. Jos äitini olisikin moraaliton, hänen rikoksensa ei ole minua kohtaan, vaan isääni kohtaan, eikä isäni tietääkseni ole tätä selvittänyt.

Ehkä sitten kun isä kuolee, pitää tiedustella mahdollisuuksia saada näyte, jota testata.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Tai jo kertaalleen petetyksi tullut mies? Tai ihan vaan realisti joka ymmärtää että vaikka kuinka luottaisi niin se toinen saattaa silti pettää?

Vastavuoroisesti vaatisin mieheltä 65 000 euron vakuustalletuksen tulevan lapsen nimiin. Ihan vaan realistisesti ajatellen, sillä aina on mahdollista, että mies hylkää perheensä ja jättää elarit maksamatta. Tästä syystä puolet lapsen tulevista kustannuksista (n. 130 000 e) kustannuksista on hyvä olla varattuna, jos mies osoittautuukin epäluotettavaksi.

Toki asetat vastaavat vakuudet myös itse?

Miksi? Jos tilastoja ja todennäköisyyksiä rationaalisesti katsellaan, niin se on valtavan paljon suuremmalla todennäköisyydellä isä, joka perheensä hylkää. Siksipä on hyvä varmistaa, että se 99-prosenttisesti miehen biologinen lapsi saa 99-prosenttisen varmuuden siitä, että isä elättää jälkikasvunsa.

Ja mitä syytä miehellä on kieltäytyä? Jos hän kieltäytyy, hän samalla todistaa, että ei ole sitoutunut perheeseen vaan suunnittelee vastuun pakoilua. Ellei näin ole, onhan vain hyvä, että lapsen elatusta varten on rahat jemmassa, tapahtui mitä hyvänsä. Sen oman biologisen lapsen!

Miehet vaativat vain samaa mikä naisella jo on eli varmuutta biologisesta vanhemmuudestaan. Allegoriasi meni siis metsään jo heti kättelyssä. Toisaalta henkihän on hyvin sama kuin tuossa testaamisessa sydämistymisessäkin: minä minä minä ja muiden oikeuksista viis.

Miksi mies ei ole varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska hän ei luota vaimoonsa. Miksi nainen ei ole varma lapsen elatuksesta? Koska hän ei luota mieheensä.

Simple as that.

Miksi nainen voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska biologia.

Miksi mies voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan?  No ei voikaan (Tai koska nainen sanoo kuten jotkut koomikot ovat muutamaan otteeseen esittäneet :D)

Voiko nainen olla varma miehen elatushalukkuudesta? EI.

Voiko mies olla varma naisen elatushalukkuudesta? Ei.

Huomaatko eron, arvon Simple as that?

Onko parisuhteessa luottamusta, jos mies epäilee vaimoa pettämisestä? Ei.

Voiko parisuhde jatkua, jos siinä ei ole luottamusta? Parisuhteen osapuolten harkinnassa. Jos luottamuspula on dealbreaker, niin sitten se on niin.

Jos mies ei voi elää epäluottamuksensa kanssa, hän teettää isyystestin. Jos nainen ei voi elää miehen epäluottauksen kanssa, hän päättää parisuhteen.

Miksi jälkimmäinen vaihtoehto on mielestäsi enemmän väärin kuin ensimmäinen? Tunteella mennään molemmissa tapauksissa.

Eli jos haluaa pitää suhteensa, mikäli nainen ei ole tehnyt pahinta mahdollista miehelle rikkomatta lakia, niin mies teettää itse testin lapsen syntymän jälkeen. Haittapuoli tässä on, että jos testi tulee takaisin väärällä tuloksella, todennäköisesti tappaisin sen naishirviön. Ehkä itsenikin.

Jos testi tehtäisiin heti raskauden alussa, voisi tyytyä pelkkään eroon. Jos lasta on jo odottanut vuoden, ja ehtinyt sitoa sydämensä siihen, reaktio olisi voimakkaampi.

Eri, mutta ei sitä testiä voi tehdä ennen syntymää.

Lol, tervetuloa 2000-luvulle.

https://dnacenter.com/dna-paternity-test/non-invasive-prenatal-paternit…

No jos tällainen vaihtoehto on, niin siitä vaan tilaamaan testiä? Mikä tässä edelleen on se ongelma? Testin saa kun sen hommaa, eikä se hajota parisuhdettakaan, kun asia keskustellaan läpi ennen kuin niitä lapsia aletaan tehdä.

Jep tuossa testissä on se erittäin hyvä puoli että kun mies paljastaa luottamuksen puutteen jo raskauden alussa sen ehtii abortoida ja miehestä pääsee irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".

Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.

Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.

Joo, moni nainen kiristää miestä sillä asialla, että jos sä sen testin haluat, niin sitten meidän suhde ei voilla entisensä.

Veikkaan, että suhde ei voi olla entisensä enää sen jälkeen, kun mies on ottanut puheeksi sen, että haluaa isyystestin varmistaakseen, että lapsi todella on hänen. Tällainenhan ei kuitenkaan ole mikään neutraali asia. Testi on toki oikeus haluta tehdä, mutta tuskinpa kukaan haluaa testiä, ellei oikeasti pidä mahdollisena sitä, että lapsi olisi jonkun toisen. Ja tästä sitten päästään ihan oikeasti siihen, että jos nainen on elänyt siinä uskossa, että suhde perustuu luottamukseen ja että on yhdessä odotettu lasta ja perustettu perhe, niin jos äkkiä käykin ilmi, että miehen puolelta ei asia olekaan näin - niin kyllähän siinä vähän menee palikat uusiksi.

Lässytä mitä lässytät, mutta pohjimmainen syy siihen, ettei nainen halua ehtaa isyystodistusta biologiselle isälle on se, että nainen haluaa säilyttää etuoikeutensa lapseen. Äityys on varma tieto ja isyys ei. Ei mitään todellista todistusta mustaa valkoisella. Periaatteessa antaa äideille etulyöntiaseman mm. huoltajuuskiistoissa. Oma omistushalu lapseen sillä halutaan turvata. 

Miten se antaa tuossa tilanteessa etulyöntiaseman? Jos isyydestä on epäselvyyttä ja nainen yrittää siihen vedota, niin kyllä se testi sitten teetetään tuollaisessa riitatilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten avioliitossa syntyneet lapset? Jos DNA-testi paljastaisi isän olevan joku muu, vieläkö aviomies "pakotettaisiin" lapsen isäksi?

Käsittääkseni lain mukaan avioliitto riittää kumoamaan biologisen isyyden. Tästähän on se yksi julkisuudessa ollut tapauskin, jossa nainen oli eroamassa miehestään ja aloitti uuden suhteen. Uudessa suhteessa saatiin alulle raskaus. Nainen kuitenkin palasi takaisin aiemman miehensä luo, jonka kanssa avioero ei ollut vielä ehtinyt voimaan. Ja koska nainen oli lapsen syntymän hetkellä naimisissa, ei biologisella isällä ollut mitään oikeutta lapseen. Tässä ei ole siis huijattu ketään syrjähypyllä, vaan naisen aviomies tietää tilanteen, mutta syystä tai toisesta pitivät lapsen itsellään. Biologinen isä on yrittänyt käydä oikeutta saadakseen isyyden, mutta lain mukaan aviomies on lapsen isä, vaikka kaikki osapuolet tietäisivät, että biologinen isä on joku muu. Googlatkaa vaikka Mikael Jämsänen.

Että sikäli lain mukaan biologinen isyys onkin toissijainen asia. En ole suinkaan sitä mieltä, että tämä olisi hyvä näin, mutta noin se vaan valitettavasti menee.

Tapaus on hirvittävä. Toivon biologiselle isälle voimia.

Teoreettisesti ajatellen (en siis puhu jo tapahtuneesta) voisi olla mahdollista, että biologinen isä saisi jonkun toisen kanssa lapsia, ja tämä ensimmäinen lapsi (joka on äidillään ja äidin aviomiehellä, joka ei kuitenkaan ole lapsen isä) tarvitsisi siirtomunuaista. Äidin munuainen ei sopisi, ei tietysti isän, ei sisarusten, mutta biologisen isän ja hänen lasten munuaiset sopisivat.

Nimittäin elämä tasii ja aikuinen vastaa tekemisistään kuten 296/ kommentti kuuluupi.

Laki on näiltä osin hyvä juuri tällaisena. Siittämisen ei pitäisi antaa mitään oikeutta lapseen silloinkaan kun äiti ei ole naimisissa, ellei äiti sitä hyväksy. Spermanluovutus ei ole vanhemmuutta ja parin kuukauden mittainen ennen syntymää päättynyt suhde naisen kanssa ei synnytä suhdetta eikä tunnesidettä sikiöön.

Tältä mieheltä käsittämätöntä käytöstä yrittää tuolla lailla hajottaa lapsen perheen sillä tekosyyllä että muka välittää lapsesta. Tuo ei ole mitään muuta kuin omistushalua.

Ei tuo mies ollut mikään pelkkä spermanluovuttaja, jos hänellä oli suhde tuohon naiseen. Aivan järkyttävää, että voi kiistää lapseltaan oikeuden tämän biologiseen isään, joka haluaa olla läsnä lapsensa elämässä. Nainen saa katua katkerasti kun lapsi saa tietää, että hänen isänsä olisi halunnut olla osa tämän elämää, mutta äiti ei antanut.

Mitään oikeutta biologiseen isään ei ole, vaan oikeus isään. Oikeutta isäänkään ei pitäisi olla lainkaan olemassa, se aiheuttaa pelkkää vahinkoa eikä kuitenkaan toteudu. Biologinen isyys ei ole mitään eikä minkään arvoista eikä sitä pitäisi käyttää perusteena millekään laissa. Ja kyllä tämän miehen rooli naisen ja lapsen elämässä pelkistyy nimenomaan spermanluovuttajuuteen. Hän ei päässyt ottamaan lapsen isän roolia, koska äiti ei sitä halunnut, kuten ei pidäkään tapahtua (eikä pitäisi tapahtua silloinkaan kun äiti ei ole naimisissa). Jos ei ryhdy isäksi, ei ole isä.

Lasta äärimmäisen todennäköisesti ei kiinnosta pätkääkään että biologinen isä on olemassa. Useimpia luovutetuilla soluilla tehtyjä ei kiinnosta.

Tämä kommentti on täydellinen esimerkki siitä, millainen valtapeli vanhemmuus on naisille. Isä ei ole mitään. Isää ei tarvita. Pelkkä spermanluovuttaja, jonka ei tarvitse olla osa lapsensa elämää. Ja tämä asenne on syy siihen, miksi naiset eivät halua isyystestiä. 

Aika selkeää, että mies joka testiä vaatii, on itse jo joko pettänyt, tai valmis pettämään.

Näissä joka lapselle tehtävissä isyystesteissä ei olisi muuten mitään järkeä, mutta jatkossa niistä tietenkin olisi se hyöty, että joka lapselle löytyisi se oma isä maksamaan lapsen elatuksen.

Nyt osa huorulimiehistä laskee munansa/sienellensä väärään pesään, eikä ikinä vastaa seurauksista. Kun kaikki lapset on testattu löytyy isä helposti. Loppuu se huolettomana kortsutta paneminen.

Siis kun nämä testatut lapset kasvaa isoiksi ja lisääntyvät. Samaten rikolliset/rai-ska-rit jää helpommin kiinni.

Suurin osa ihmisistä ei testejä tarvii ja silti voivat olla sata varmoja, että lapsi on oma.

Jos ihminen ei voi luottaa omaan elämänkumppaniin, niin keneen sitten?

Huonosti on parisuhteessa asiat, jos isyys täytyy testeillä todistaa. Ei jatkoon sellainen liitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".

Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.

Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.

Joo, moni nainen kiristää miestä sillä asialla, että jos sä sen testin haluat, niin sitten meidän suhde ei voilla entisensä.

Veikkaan, että suhde ei voi olla entisensä enää sen jälkeen, kun mies on ottanut puheeksi sen, että haluaa isyystestin varmistaakseen, että lapsi todella on hänen. Tällainenhan ei kuitenkaan ole mikään neutraali asia. Testi on toki oikeus haluta tehdä, mutta tuskinpa kukaan haluaa testiä, ellei oikeasti pidä mahdollisena sitä, että lapsi olisi jonkun toisen. Ja tästä sitten päästään ihan oikeasti siihen, että jos nainen on elänyt siinä uskossa, että suhde perustuu luottamukseen ja että on yhdessä odotettu lasta ja perustettu perhe, niin jos äkkiä käykin ilmi, että miehen puolelta ei asia olekaan näin - niin kyllähän siinä vähän menee palikat uusiksi.

Lässytä mitä lässytät, mutta pohjimmainen syy siihen, ettei nainen halua ehtaa isyystodistusta biologiselle isälle on se, että nainen haluaa säilyttää etuoikeutensa lapseen. Äityys on varma tieto ja isyys ei. Ei mitään todellista todistusta mustaa valkoisella. Periaatteessa antaa äideille etulyöntiaseman mm. huoltajuuskiistoissa. Oma omistushalu lapseen sillä halutaan turvata. 

Miten se antaa tuossa tilanteessa etulyöntiaseman? Jos isyydestä on epäselvyyttä ja nainen yrittää siihen vedota, niin kyllä se testi sitten teetetään tuollaisessa riitatilanteessa.

Eri. Ei koko kysymyksellä biologisesta isyydestä ole mitään painoarvoa tuossa vaiheessa jos ei lapsi ole hyvin pieni ja lapsen bioisä ei halua kasvattaa lasta naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Laki on näiltä osin hyvä juuri tällaisena. Siittämisen ei pitäisi antaa mitään oikeutta lapseen silloinkaan kun äiti ei ole naimisissa, ellei äiti sitä hyväksy. Spermanluovutus ei ole vanhemmuutta ja parin kuukauden mittainen ennen syntymää päättynyt suhde naisen kanssa ei synnytä suhdetta eikä tunnesidettä sikiöön.

Tältä mieheltä käsittämätöntä käytöstä yrittää tuolla lailla hajottaa lapsen perheen sillä tekosyyllä että muka välittää lapsesta. Tuo ei ole mitään muuta kuin omistushalua.

Ei tunneside lapseen riipu mitenkään lasten vanhempien suhteen kestosta. Ja mitä huoltajuuteen tulee, se ratkaistaan tapauskohtaisesti esim. tilanteessa, jossa lapsen vanhemmat eivät ole suhteessa keskenään - joskus tulee yksinhuoltajuus, joskus yhteishuolto, mutta tähän ei vaikuta sinänsä vanhempien aiemman mahdollisen seurustelun pituus.

Tuo Jämsäsen tapaus ei ollut mikään spermanluovutustilanne, minkä olisit tajunnutkin, jos olisit ymmärtänyt lukemasi niistä artikkeleista (jos nyt edes jaksoit googlata ne).  Ja eihän lapsen perhe mitään olisi hajonnut - lapsi olisi edelleen voinut elää ja asua äitinsä ja äidin aviomiehen kanssa. Jämsänen halusi käsittääkseni tapaamisoikeuden lapseen.

Isyystesti on ongelma vain naisille jotka ovat pettäneet.