Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

No mitäs jos lapsesta tuleekin jääkiekkoilija tai pelimiljonääri, niin olisihan siihen kannattanut investoida vaikkei oma olisikaan. Jos lasta kerran investointina ajatellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Tai jo kertaalleen petetyksi tullut mies? Tai ihan vaan realisti joka ymmärtää että vaikka kuinka luottaisi niin se toinen saattaa silti pettää?

Vastavuoroisesti vaatisin mieheltä 65 000 euron vakuustalletuksen tulevan lapsen nimiin. Ihan vaan realistisesti ajatellen, sillä aina on mahdollista, että mies hylkää perheensä ja jättää elarit maksamatta. Tästä syystä puolet lapsen tulevista kustannuksista (n. 130 000 e) kustannuksista on hyvä olla varattuna, jos mies osoittautuukin epäluotettavaksi.

Toki asetat vastaavat vakuudet myös itse?

Miksi? Jos tilastoja ja todennäköisyyksiä rationaalisesti katsellaan, niin se on valtavan paljon suuremmalla todennäköisyydellä isä, joka perheensä hylkää. Siksipä on hyvä varmistaa, että se 99-prosenttisesti miehen biologinen lapsi saa 99-prosenttisen varmuuden siitä, että isä elättää jälkikasvunsa.

Ja mitä syytä miehellä on kieltäytyä? Jos hän kieltäytyy, hän samalla todistaa, että ei ole sitoutunut perheeseen vaan suunnittelee vastuun pakoilua. Ellei näin ole, onhan vain hyvä, että lapsen elatusta varten on rahat jemmassa, tapahtui mitä hyvänsä. Sen oman biologisen lapsen!

Miehet vaativat vain samaa mikä naisella jo on eli varmuutta biologisesta vanhemmuudestaan. Allegoriasi meni siis metsään jo heti kättelyssä. Toisaalta henkihän on hyvin sama kuin tuossa testaamisessa sydämistymisessäkin: minä minä minä ja muiden oikeuksista viis.

Miksi mies ei ole varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska hän ei luota vaimoonsa. Miksi nainen ei ole varma lapsen elatuksesta? Koska hän ei luota mieheensä.

Simple as that.

Miksi nainen voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska biologia.

Miksi mies voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan?  No ei voikaan (Tai koska nainen sanoo kuten jotkut koomikot ovat muutamaan otteeseen esittäneet :D)

Voiko nainen olla varma miehen elatushalukkuudesta? EI.

Voiko mies olla varma naisen elatushalukkuudesta? Ei.

Huomaatko eron, arvon Simple as that?

Onko parisuhteessa luottamusta, jos mies epäilee vaimoa pettämisestä? Ei.

Voiko parisuhde jatkua, jos siinä ei ole luottamusta? Parisuhteen osapuolten harkinnassa. Jos luottamuspula on dealbreaker, niin sitten se on niin.

Jos mies ei voi elää epäluottamuksensa kanssa, hän teettää isyystestin. Jos nainen ei voi elää miehen epäluottauksen kanssa, hän päättää parisuhteen.

Miksi jälkimmäinen vaihtoehto on mielestäsi enemmän väärin kuin ensimmäinen? Tunteella mennään molemmissa tapauksissa.

Eli jos haluaa pitää suhteensa, mikäli nainen ei ole tehnyt pahinta mahdollista miehelle rikkomatta lakia, niin mies teettää itse testin lapsen syntymän jälkeen. Haittapuoli tässä on, että jos testi tulee takaisin väärällä tuloksella, todennäköisesti tappaisin sen naishirviön. Ehkä itsenikin.

Jos testi tehtäisiin heti raskauden alussa, voisi tyytyä pelkkään eroon. Jos lasta on jo odottanut vuoden, ja ehtinyt sitoa sydämensä siihen, reaktio olisi voimakkaampi.

Eri, mutta ei sitä testiä voi tehdä ennen syntymää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Tai jo kertaalleen petetyksi tullut mies? Tai ihan vaan realisti joka ymmärtää että vaikka kuinka luottaisi niin se toinen saattaa silti pettää?

Vastavuoroisesti vaatisin mieheltä 65 000 euron vakuustalletuksen tulevan lapsen nimiin. Ihan vaan realistisesti ajatellen, sillä aina on mahdollista, että mies hylkää perheensä ja jättää elarit maksamatta. Tästä syystä puolet lapsen tulevista kustannuksista (n. 130 000 e) kustannuksista on hyvä olla varattuna, jos mies osoittautuukin epäluotettavaksi.

Toki asetat vastaavat vakuudet myös itse?

Miksi? Jos tilastoja ja todennäköisyyksiä rationaalisesti katsellaan, niin se on valtavan paljon suuremmalla todennäköisyydellä isä, joka perheensä hylkää. Siksipä on hyvä varmistaa, että se 99-prosenttisesti miehen biologinen lapsi saa 99-prosenttisen varmuuden siitä, että isä elättää jälkikasvunsa.

Ja mitä syytä miehellä on kieltäytyä? Jos hän kieltäytyy, hän samalla todistaa, että ei ole sitoutunut perheeseen vaan suunnittelee vastuun pakoilua. Ellei näin ole, onhan vain hyvä, että lapsen elatusta varten on rahat jemmassa, tapahtui mitä hyvänsä. Sen oman biologisen lapsen!

Miehet vaativat vain samaa mikä naisella jo on eli varmuutta biologisesta vanhemmuudestaan. Allegoriasi meni siis metsään jo heti kättelyssä. Toisaalta henkihän on hyvin sama kuin tuossa testaamisessa sydämistymisessäkin: minä minä minä ja muiden oikeuksista viis.

Miksi mies ei ole varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska hän ei luota vaimoonsa. Miksi nainen ei ole varma lapsen elatuksesta? Koska hän ei luota mieheensä.

Simple as that.

Miksi nainen voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska biologia.

Miksi mies voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan?  No ei voikaan (Tai koska nainen sanoo kuten jotkut koomikot ovat muutamaan otteeseen esittäneet :D)

Voiko nainen olla varma miehen elatushalukkuudesta? EI.

Voiko mies olla varma naisen elatushalukkuudesta? Ei.

Huomaatko eron, arvon Simple as that?

Onko parisuhteessa luottamusta, jos mies epäilee vaimoa pettämisestä? Ei.

Voiko parisuhde jatkua, jos siinä ei ole luottamusta? Parisuhteen osapuolten harkinnassa. Jos luottamuspula on dealbreaker, niin sitten se on niin.

Jos mies ei voi elää epäluottamuksensa kanssa, hän teettää isyystestin. Jos nainen ei voi elää miehen epäluottauksen kanssa, hän päättää parisuhteen.

Miksi jälkimmäinen vaihtoehto on mielestäsi enemmän väärin kuin ensimmäinen? Tunteella mennään molemmissa tapauksissa.

Eli jos haluaa pitää suhteensa, mikäli nainen ei ole tehnyt pahinta mahdollista miehelle rikkomatta lakia, niin mies teettää itse testin lapsen syntymän jälkeen. Haittapuoli tässä on, että jos testi tulee takaisin väärällä tuloksella, todennäköisesti tappaisin sen naishirviön. Ehkä itsenikin.

Jos testi tehtäisiin heti raskauden alussa, voisi tyytyä pelkkään eroon. Jos lasta on jo odottanut vuoden, ja ehtinyt sitoa sydämensä siihen, reaktio olisi voimakkaampi.

Kerro toki, miten tuo testi tehtäisiin. Otetaanko alkio ulos naisen kohdusta, otetaan solunäyte ja laitetaan alkio takaisin kohtuun? Vai imetäänkö osa alkiosta neulalla kohdun seinämän läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Hei nyt ihan oikeasti! :D Trollaatko, vai oletko oikeasti noin yksinkertainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Ai kuten naisten rintasyöpien seulonnat? Mikä niissä on osumaprosentti?

Turhia, pois nuo kulut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Hain google scholarista hakusanalla nonpaternity. Kaikki tulokset länsimaista oli alle prosentin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Ai kuten naisten rintasyöpien seulonnat? Mikä niissä on osumaprosentti?

Turhia, pois nuo kulut!

No tehdäänpäs sitten samanlainen tarkastelu tätä isyysseulonta-asiaa koskien kuin rintasyöpäseulontoja. Niitä syöpäseulontojahan ei tehdä siksi, että naiset saisivat tietää totuuden siitä, onko heidän rinnoissaan syöpä, vaan siksi että ne pienentävät rintasyövän aiheuttamaa sairaustaakkaa ja kuolleisuutta. Näitä on punnittava paitsi kustannuksia vasten, myös sitä vasten että ne johtavat välttämättä myös tarpeettomiin syöpähoitoihin.

Mitä hyvää saadaan aikaan isyysseulonnoilla? Miksi se on suurempi kuin kustannukset ja seulontojen aiheuttama vahinko yhteensä?

Ootko varma, että se on miehesi lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Ai kuten naisten rintasyöpien seulonnat? Mikä niissä on osumaprosentti?

Turhia, pois nuo kulut!

"Seulontaikäisten naisten rintasyövistä noin kaksi kolmasosaa löydetään seulonnassa."

Kummallinen vertaus muutenkin. Seulonnalla vähennetään syöpäkuolemia, valtion kustantamilla isyystesteillä vähennettäisiin... mitä?

/164

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Ai kuten naisten rintasyöpien seulonnat? Mikä niissä on osumaprosentti?

Turhia, pois nuo kulut!

No niin, nyt vähän tilastoja kehiin. Montako miestä tai lasta on kuollut siihen, että ei ole teetetty isyystestejä tai ne on tehty liian myöhään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Itse asiassa Hesarissa esitettiin tästä tuoreita tutkimustuloksia vastikään. Oikeampi luku on noin 1 %, ei 10 %. 

Oikeampi luku Helsingin naistenklikalta, on

5% 1. lapista

19% 2. lapsista

10% 3. lapsista.

Näitä lukuja ei tietenkään voi koskaan julkaista, ainoastaan ne jotka ovat töissä siellä tietävät.

Ja mitenkähän ne siellä töissä olevat tämän tietää? Tekevät salaisia isyystestejä lapsille? Näkevät isyyden vauvan ja isän naamasta?

Itse olen jostain tutkimuksesta lukenut että n. 4% lapsista ei olis isäksi merkityn miehen biologisia lapsia. Loppujen lopuksi siis aika vähän. Toki jokaiselle isäksi huijatulle iso asia, mutta yhteiskunnan kannalta olis melkoista verovarojen tuhlausta testauttaa kaikki, koska 96% testeistä olis ihan turhia. Siksipä en usko, että tälläistä joukkotestausta tulee koskaan. Yhteiskunnan silmissä ongelma on mitätön.

Ai kuten naisten rintasyöpien seulonnat? Mikä niissä on osumaprosentti?

Turhia, pois nuo kulut!

Rintasyöpiä ei seulota siksi, että niistä on naisille hyötyä. Niitä seulotaan siksi, että seulonnat tulevat halvemmiksi varhain todettujen syöpien kustannusten kanssa mitä pitkälle edenneiden rintasyöpien hoitaminen tulisi yhteiskunnalle maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Tai jo kertaalleen petetyksi tullut mies? Tai ihan vaan realisti joka ymmärtää että vaikka kuinka luottaisi niin se toinen saattaa silti pettää?

Vastavuoroisesti vaatisin mieheltä 65 000 euron vakuustalletuksen tulevan lapsen nimiin. Ihan vaan realistisesti ajatellen, sillä aina on mahdollista, että mies hylkää perheensä ja jättää elarit maksamatta. Tästä syystä puolet lapsen tulevista kustannuksista (n. 130 000 e) kustannuksista on hyvä olla varattuna, jos mies osoittautuukin epäluotettavaksi.

Toki asetat vastaavat vakuudet myös itse?

Miksi? Jos tilastoja ja todennäköisyyksiä rationaalisesti katsellaan, niin se on valtavan paljon suuremmalla todennäköisyydellä isä, joka perheensä hylkää. Siksipä on hyvä varmistaa, että se 99-prosenttisesti miehen biologinen lapsi saa 99-prosenttisen varmuuden siitä, että isä elättää jälkikasvunsa.

Ja mitä syytä miehellä on kieltäytyä? Jos hän kieltäytyy, hän samalla todistaa, että ei ole sitoutunut perheeseen vaan suunnittelee vastuun pakoilua. Ellei näin ole, onhan vain hyvä, että lapsen elatusta varten on rahat jemmassa, tapahtui mitä hyvänsä. Sen oman biologisen lapsen!

Miehet vaativat vain samaa mikä naisella jo on eli varmuutta biologisesta vanhemmuudestaan. Allegoriasi meni siis metsään jo heti kättelyssä. Toisaalta henkihän on hyvin sama kuin tuossa testaamisessa sydämistymisessäkin: minä minä minä ja muiden oikeuksista viis.

Miksi mies ei ole varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska hän ei luota vaimoonsa. Miksi nainen ei ole varma lapsen elatuksesta? Koska hän ei luota mieheensä.

Simple as that.

Miksi nainen voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan? Koska biologia.

Miksi mies voi olla varma biologisesta vanhemmuudestaan?  No ei voikaan (Tai koska nainen sanoo kuten jotkut koomikot ovat muutamaan otteeseen esittäneet :D)

Voiko nainen olla varma miehen elatushalukkuudesta? EI.

Voiko mies olla varma naisen elatushalukkuudesta? Ei.

Huomaatko eron, arvon Simple as that?

Onko parisuhteessa luottamusta, jos mies epäilee vaimoa pettämisestä? Ei.

Voiko parisuhde jatkua, jos siinä ei ole luottamusta? Parisuhteen osapuolten harkinnassa. Jos luottamuspula on dealbreaker, niin sitten se on niin.

Jos mies ei voi elää epäluottamuksensa kanssa, hän teettää isyystestin. Jos nainen ei voi elää miehen epäluottauksen kanssa, hän päättää parisuhteen.

Miksi jälkimmäinen vaihtoehto on mielestäsi enemmän väärin kuin ensimmäinen? Tunteella mennään molemmissa tapauksissa.

Eli jos haluaa pitää suhteensa, mikäli nainen ei ole tehnyt pahinta mahdollista miehelle rikkomatta lakia, niin mies teettää itse testin lapsen syntymän jälkeen. Haittapuoli tässä on, että jos testi tulee takaisin väärällä tuloksella, todennäköisesti tappaisin sen naishirviön. Ehkä itsenikin.

Jos testi tehtäisiin heti raskauden alussa, voisi tyytyä pelkkään eroon. Jos lasta on jo odottanut vuoden, ja ehtinyt sitoa sydämensä siihen, reaktio olisi voimakkaampi.

Eri, mutta ei sitä testiä voi tehdä ennen syntymää.

Lol, tervetuloa 2000-luvulle.

https://dnacenter.com/dna-paternity-test/non-invasive-prenatal-paternit…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?

Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.

Isyystesti tulisi olla pakollinen.

Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.

N23

Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.

Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?

Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23

Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?

Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?

Eikö sinua yhtään kiinnosta isäsi tunteet, kun hän ei voi olla varma, että sinä olet hänen lapsensa? Mikäli isäsi on elossa, niin pyydä että isyys tutkitaan. Vanhemmillasi ei ole mitään syytä kieltäytyä tai loukkaantua.

Miksi minun pitäisi vaatia isyystestiä isäni puolesta? Jos hän haluaisi ne tehdä ja varmistua asiasta, mikäs siinä. En silloinkaan kokisi että kenenkään pitäisi asiasta loukkaantua. Olisihan se kummallista enää tässä kohtaa, myönnän kyllä sen. Vaatisi ehkä tällä iällä että tässä olisi jokin epäilys jostakin. Mutta juuri tässä näkee sen mitä ongelmia voi tulla vuosienkin päästä, kun isyystestejä ei tehdä ja miten vanhanaikainen nykyinen käytäntö on. Omasta naamastani kyllä tosin näkee selvästi, kenen tytär olen.

No etkö sinä juuri tuolla vaatinut isyystestejä pakollisiksi? Mikä ihmeen idea siinä on, että vaadit tuntemattomien puolesta testejä, mutta samalla ihmettelet, miksi isällesi vaatisit niitä. 

Ei täällä kai kukaan ole vaatinut aikuisille lapsille pakollisia testejä, vastasyntyneille vain ja jos oikein pinnistät niin saatat itsekin keksiä mitä eroa noilla kahdella tilanteella on. Miksi siis jatkat niistä jankkaamista?

No sitten on varmaan turha nillittää myöskään siitä, että isä ja lapsi ansaitsevat tietää totuuden, jos sillä totuudella ei olekaan sitten merkitystä enää aikuisina. :D 

Ei näköjään pinnistelykään auttanut, surullista. :D :D :D

Surullista tässä on ainoastaan se, että sinä vaadit tuntemattomien ihmisten elämiin totuuksia, joita et uskalla selvittää edes omalta kohdaltasi. Pelottaako, että äitisi paljastuu pettäjäksi? 

Huom. Minä EN ole tämä vastaaja, en lähde mielenkiintoisessa keskustelussa haukkumaan tai naljailemaan ihmisille ketkä ovat eri mieltä kanssani!

N23

Minulle on nyt ihan täysin yhdentekevää kuka kukin nyt on, kunhan yksikin testejä kaikille vaativa kertoisi, ovatko vieneet oman isänsä testiin. 

Kerro sinä ensin miksi se on tulevan lapsen testaamista käsittelevässä ketjussa mitenkään oleellista?

Koska tässä on perusteltu testien tekemistä sillä, että miehillä ja lapsilla on oikeus saada tietää totuus ja kaikki muu on sivuseikkoja eikä kyse ole mistään muusta kuin siitä totuudesta ja miten tiedottomuus raastaa ja pilaa elämän. Jos asia perustellaan näin, minusta on ihan aiheellista miettiä myös niitä jo syntyneitä, jopa aikuisia lapsia. Sama totuus siinä on kyseessä. Miksi se totuus on vähäpätöisempi kuin syntymättömän lapsen? Niin, onko sittenkin kyse vain rahasta ja siitä pettämisestä eikä sittenkään siitä totuudesta? Kerro toki näkemyksesi, minä kuuntelen. Ja tässä ei nyt riitä, että "onhan se nyt eri asia nönnönnöö", vaan pitäisi myös selittää miksi se on eri asia, jos kyse on ainoastaan oikeudesta tietää. 

Kerro ensin itse, miksi haluat, että lapsi ja isä ei saa tietää varmuudella. Nönnöönnöööö. Vai onko tämä jokin sellainen omistushalujuttu? Äiti ainoastaan voi tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu meni nyt sekavaksi ja välillä ihan sivuraiteille.

Minä poistun nyt, en vastaile enää tähän ketjuun (tiedoksi jos joku koittaa esiintyä vielä minuna).

Mielenkiintoista on, miten me koetaankin asiat todella eri näkökulmista ja aina on hyvä saada perspektiiviä muiden mielipiteiden kuuntelusta, vaikka minulla onkin vahvat mielipiteet tästä aiheesta.

N23

Minustakin on hyvä katsoa asiaa hieman eri näkökulmista. Jos menet sanomaan totuutena, että kaikille todellakin pitäisi tulla pakolliset testit, olisi hyvä vähän katsoa peiliinkin, miten se vaatimus omassa elämässä toteutuu. Sanoisin, että on tekopyhää vaatia asiaa kaikilta muilta perusteella x, mutta sitten kuitenkin ignoorata sen x:n merkitys omaan elämään. Totuus on hieno sana, johon on mukava vedota, mutta jostain syystä alkaakin ahdistaa, jos se totuus kaivettaisiinkin niistä omista läheisistä. 

Ok, en malta olla vielä vastaamatta tähän.

1. Mielipiteeni ei ole totuus. Mukavaa jos ajattelet niin, mutta se taitaa olla kuitenkin liioiteltua.

2. Olen kirjoittanut ketjuun, että omien lapsieni kohdalla toivoisin isyystestejä. Eli haluan samaa asiaa myös omalle kohdalleni, enkä vaadi sitä vain muilta.

3. Ketjussa on kyse syntyvistä lapsista ja tulevaisuuden muutoksesta asian suhteen: en ole myöskään sanonut, etten haluaisi tehdä isyystestiä omalle isälleni. Kohdallani asiassa vain ei ole mitään epäselvää, koska olen aivan isäni näköinen.

N23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?

Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.

Isyystesti tulisi olla pakollinen.

Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.

N23

Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.

Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?

Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23

Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?

Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?

Eikö sinua yhtään kiinnosta isäsi tunteet, kun hän ei voi olla varma, että sinä olet hänen lapsensa? Mikäli isäsi on elossa, niin pyydä että isyys tutkitaan. Vanhemmillasi ei ole mitään syytä kieltäytyä tai loukkaantua.

Miksi minun pitäisi vaatia isyystestiä isäni puolesta? Jos hän haluaisi ne tehdä ja varmistua asiasta, mikäs siinä. En silloinkaan kokisi että kenenkään pitäisi asiasta loukkaantua. Olisihan se kummallista enää tässä kohtaa, myönnän kyllä sen. Vaatisi ehkä tällä iällä että tässä olisi jokin epäilys jostakin. Mutta juuri tässä näkee sen mitä ongelmia voi tulla vuosienkin päästä, kun isyystestejä ei tehdä ja miten vanhanaikainen nykyinen käytäntö on. Omasta naamastani kyllä tosin näkee selvästi, kenen tytär olen.

No etkö sinä juuri tuolla vaatinut isyystestejä pakollisiksi? Mikä ihmeen idea siinä on, että vaadit tuntemattomien puolesta testejä, mutta samalla ihmettelet, miksi isällesi vaatisit niitä. 

Ei täällä kai kukaan ole vaatinut aikuisille lapsille pakollisia testejä, vastasyntyneille vain ja jos oikein pinnistät niin saatat itsekin keksiä mitä eroa noilla kahdella tilanteella on. Miksi siis jatkat niistä jankkaamista?

No sitten on varmaan turha nillittää myöskään siitä, että isä ja lapsi ansaitsevat tietää totuuden, jos sillä totuudella ei olekaan sitten merkitystä enää aikuisina. :D 

Ei näköjään pinnistelykään auttanut, surullista. :D :D :D

Surullista tässä on ainoastaan se, että sinä vaadit tuntemattomien ihmisten elämiin totuuksia, joita et uskalla selvittää edes omalta kohdaltasi. Pelottaako, että äitisi paljastuu pettäjäksi? 

Huom. Minä EN ole tämä vastaaja, en lähde mielenkiintoisessa keskustelussa haukkumaan tai naljailemaan ihmisille ketkä ovat eri mieltä kanssani!

N23

Minulle on nyt ihan täysin yhdentekevää kuka kukin nyt on, kunhan yksikin testejä kaikille vaativa kertoisi, ovatko vieneet oman isänsä testiin. 

Kerro sinä ensin miksi se on tulevan lapsen testaamista käsittelevässä ketjussa mitenkään oleellista?

Koska tässä on perusteltu testien tekemistä sillä, että miehillä ja lapsilla on oikeus saada tietää totuus ja kaikki muu on sivuseikkoja eikä kyse ole mistään muusta kuin siitä totuudesta ja miten tiedottomuus raastaa ja pilaa elämän. Jos asia perustellaan näin, minusta on ihan aiheellista miettiä myös niitä jo syntyneitä, jopa aikuisia lapsia. Sama totuus siinä on kyseessä. Miksi se totuus on vähäpätöisempi kuin syntymättömän lapsen? Niin, onko sittenkin kyse vain rahasta ja siitä pettämisestä eikä sittenkään siitä totuudesta? Kerro toki näkemyksesi, minä kuuntelen. Ja tässä ei nyt riitä, että "onhan se nyt eri asia nönnönnöö", vaan pitäisi myös selittää miksi se on eri asia, jos kyse on ainoastaan oikeudesta tietää. 

Kerro ensin itse, miksi haluat, että lapsi ja isä ei saa tietää varmuudella. Nönnöönnöööö. Vai onko tämä jokin sellainen omistushalujuttu? Äiti ainoastaan voi tietää. 

Kyllä se tuohon tiivistyy. Valtapelihän se on. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Kerro toki lähde tuolle 10 % tilastollesi. Ettei vain perustuisi pikkulintujen muniin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?

Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.

Isyystesti tulisi olla pakollinen.

Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.

N23

Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.

Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?

Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23

Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?

Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?

Eikö sinua yhtään kiinnosta isäsi tunteet, kun hän ei voi olla varma, että sinä olet hänen lapsensa? Mikäli isäsi on elossa, niin pyydä että isyys tutkitaan. Vanhemmillasi ei ole mitään syytä kieltäytyä tai loukkaantua.

Miksi minun pitäisi vaatia isyystestiä isäni puolesta? Jos hän haluaisi ne tehdä ja varmistua asiasta, mikäs siinä. En silloinkaan kokisi että kenenkään pitäisi asiasta loukkaantua. Olisihan se kummallista enää tässä kohtaa, myönnän kyllä sen. Vaatisi ehkä tällä iällä että tässä olisi jokin epäilys jostakin. Mutta juuri tässä näkee sen mitä ongelmia voi tulla vuosienkin päästä, kun isyystestejä ei tehdä ja miten vanhanaikainen nykyinen käytäntö on. Omasta naamastani kyllä tosin näkee selvästi, kenen tytär olen.

No etkö sinä juuri tuolla vaatinut isyystestejä pakollisiksi? Mikä ihmeen idea siinä on, että vaadit tuntemattomien puolesta testejä, mutta samalla ihmettelet, miksi isällesi vaatisit niitä. 

Ei täällä kai kukaan ole vaatinut aikuisille lapsille pakollisia testejä, vastasyntyneille vain ja jos oikein pinnistät niin saatat itsekin keksiä mitä eroa noilla kahdella tilanteella on. Miksi siis jatkat niistä jankkaamista?

No sitten on varmaan turha nillittää myöskään siitä, että isä ja lapsi ansaitsevat tietää totuuden, jos sillä totuudella ei olekaan sitten merkitystä enää aikuisina. :D 

Ei näköjään pinnistelykään auttanut, surullista. :D :D :D

Surullista tässä on ainoastaan se, että sinä vaadit tuntemattomien ihmisten elämiin totuuksia, joita et uskalla selvittää edes omalta kohdaltasi. Pelottaako, että äitisi paljastuu pettäjäksi? 

Huom. Minä EN ole tämä vastaaja, en lähde mielenkiintoisessa keskustelussa haukkumaan tai naljailemaan ihmisille ketkä ovat eri mieltä kanssani!

N23

Minulle on nyt ihan täysin yhdentekevää kuka kukin nyt on, kunhan yksikin testejä kaikille vaativa kertoisi, ovatko vieneet oman isänsä testiin. 

Kerro sinä ensin miksi se on tulevan lapsen testaamista käsittelevässä ketjussa mitenkään oleellista?

Koska tässä on perusteltu testien tekemistä sillä, että miehillä ja lapsilla on oikeus saada tietää totuus ja kaikki muu on sivuseikkoja eikä kyse ole mistään muusta kuin siitä totuudesta ja miten tiedottomuus raastaa ja pilaa elämän. Jos asia perustellaan näin, minusta on ihan aiheellista miettiä myös niitä jo syntyneitä, jopa aikuisia lapsia. Sama totuus siinä on kyseessä. Miksi se totuus on vähäpätöisempi kuin syntymättömän lapsen? Niin, onko sittenkin kyse vain rahasta ja siitä pettämisestä eikä sittenkään siitä totuudesta? Kerro toki näkemyksesi, minä kuuntelen. Ja tässä ei nyt riitä, että "onhan se nyt eri asia nönnönnöö", vaan pitäisi myös selittää miksi se on eri asia, jos kyse on ainoastaan oikeudesta tietää. 

Kerro ensin itse, miksi haluat, että lapsi ja isä ei saa tietää varmuudella. Nönnöönnöööö. Vai onko tämä jokin sellainen omistushalujuttu? Äiti ainoastaan voi tietää. 

Tämäkin on kerrottu jo tässä useamman kerran. Eli kyllä on oikeus tietää, sen kun pyytää ne testit.

Minähän kysyin, miksi sitä totuutta ei halutakaan tietää enää aikuisena.

Joko sinä vihdoin vastaisit minun kysymykseeni, kun tässä nyt näköjään vain minä olen se, joka viitsii vastata. Minä esitin kysymyksen ensin, mutta olen saanut siihen vain kaksi näitä "kerro sinä ensin" -vastakysymystä. Nyt on sinun vuoro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten avioliitossa syntyneet lapset? Jos DNA-testi paljastaisi isän olevan joku muu, vieläkö aviomies "pakotettaisiin" lapsen isäksi?

Käsittääkseni lain mukaan avioliitto riittää kumoamaan biologisen isyyden. Tästähän on se yksi julkisuudessa ollut tapauskin, jossa nainen oli eroamassa miehestään ja aloitti uuden suhteen. Uudessa suhteessa saatiin alulle raskaus. Nainen kuitenkin palasi takaisin aiemman miehensä luo, jonka kanssa avioero ei ollut vielä ehtinyt voimaan. Ja koska nainen oli lapsen syntymän hetkellä naimisissa, ei biologisella isällä ollut mitään oikeutta lapseen. Tässä ei ole siis huijattu ketään syrjähypyllä, vaan naisen aviomies tietää tilanteen, mutta syystä tai toisesta pitivät lapsen itsellään. Biologinen isä on yrittänyt käydä oikeutta saadakseen isyyden, mutta lain mukaan aviomies on lapsen isä, vaikka kaikki osapuolet tietäisivät, että biologinen isä on joku muu. Googlatkaa vaikka Mikael Jämsänen.

Että sikäli lain mukaan biologinen isyys onkin toissijainen asia. En ole suinkaan sitä mieltä, että tämä olisi hyvä näin, mutta noin se vaan valitettavasti menee.

Tapaus on hirvittävä. Toivon biologiselle isälle voimia.

Teoreettisesti ajatellen (en siis puhu jo tapahtuneesta) voisi olla mahdollista, että biologinen isä saisi jonkun toisen kanssa lapsia, ja tämä ensimmäinen lapsi (joka on äidillään ja äidin aviomiehellä, joka ei kuitenkaan ole lapsen isä) tarvitsisi siirtomunuaista. Äidin munuainen ei sopisi, ei tietysti isän, ei sisarusten, mutta biologisen isän ja hänen lasten munuaiset sopisivat.

Nimittäin elämä tasii ja aikuinen vastaa tekemisistään kuten 296/ kommentti kuuluupi.

Laki on näiltä osin hyvä juuri tällaisena. Siittämisen ei pitäisi antaa mitään oikeutta lapseen silloinkaan kun äiti ei ole naimisissa, ellei äiti sitä hyväksy. Spermanluovutus ei ole vanhemmuutta ja parin kuukauden mittainen ennen syntymää päättynyt suhde naisen kanssa ei synnytä suhdetta eikä tunnesidettä sikiöön.

Tältä mieheltä käsittämätöntä käytöstä yrittää tuolla lailla hajottaa lapsen perheen sillä tekosyyllä että muka välittää lapsesta. Tuo ei ole mitään muuta kuin omistushalua.

Ei tuo mies ollut mikään pelkkä spermanluovuttaja, jos hänellä oli suhde tuohon naiseen. Aivan järkyttävää, että voi kiistää lapseltaan oikeuden tämän biologiseen isään, joka haluaa olla läsnä lapsensa elämässä. Nainen saa katua katkerasti kun lapsi saa tietää, että hänen isänsä olisi halunnut olla osa tämän elämää, mutta äiti ei antanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu meni nyt sekavaksi ja välillä ihan sivuraiteille.

Minä poistun nyt, en vastaile enää tähän ketjuun (tiedoksi jos joku koittaa esiintyä vielä minuna).

Mielenkiintoista on, miten me koetaankin asiat todella eri näkökulmista ja aina on hyvä saada perspektiiviä muiden mielipiteiden kuuntelusta, vaikka minulla onkin vahvat mielipiteet tästä aiheesta.

N23

Minustakin on hyvä katsoa asiaa hieman eri näkökulmista. Jos menet sanomaan totuutena, että kaikille todellakin pitäisi tulla pakolliset testit, olisi hyvä vähän katsoa peiliinkin, miten se vaatimus omassa elämässä toteutuu. Sanoisin, että on tekopyhää vaatia asiaa kaikilta muilta perusteella x, mutta sitten kuitenkin ignoorata sen x:n merkitys omaan elämään. Totuus on hieno sana, johon on mukava vedota, mutta jostain syystä alkaakin ahdistaa, jos se totuus kaivettaisiinkin niistä omista läheisistä. 

Ok, en malta olla vielä vastaamatta tähän.

1. Mielipiteeni ei ole totuus. Mukavaa jos ajattelet niin, mutta se taitaa olla kuitenkin liioiteltua.

2. Olen kirjoittanut ketjuun, että omien lapsieni kohdalla toivoisin isyystestejä. Eli haluan samaa asiaa myös omalle kohdalleni, enkä vaadi sitä vain muilta.

3. Ketjussa on kyse syntyvistä lapsista ja tulevaisuuden muutoksesta asian suhteen: en ole myöskään sanonut, etten haluaisi tehdä isyystestiä omalle isälleni. Kohdallani asiassa vain ei ole mitään epäselvää, koska olen aivan isäni näköinen.

N23

Voi kuule, palstamiehet eivät pidä mitenkään mahdollisena sitä, että lapsi muistuttaa isäänsä. Sillä isällä kun on yleensä joku miespuolinen sukulainen, jolta lapsi olisi voinut periä ulkonäön. Sitä olen kysynyt, miten lapsen isyys varmistetaan siinä tapauksessa, että miehellä on identtinen kaksosveli, mutta vastausta ei ole kuulunut.

Jos sinä sitten tulevalle miehellesi sanot, että haluat varmuuden vuoksi teettää isyystestit, niin oletko aivan varma, että hän ei ala miettiä, onko sinulla lapselle joku toinen isäehdokas. Teit niin tai näin, joudut kuitenkin vakuuttelemaan miehellesi, että et ole käynyt vieraissa lapsen siittämisen aikaan.