Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä katkeria kommentteja :D
Tuhkelohan vei teitä kuin litran mittaa tässä keskustelussa, taitaa harmittaa kun oli niin taitava ettei kukaan pystynyt argumentoimaan sitä nurin missään käänteessä ;)
Hei Tuhkelo, arvasinkin, että tulet kaipaamaan ketjua, vaikka saitkin turpiin oikealta ja vasemmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
TEHTÄVÄ SUORITETTU! :D
Teemu, olet mulle 300€ pystyssä... ;)
SURKEA seivausyritys! Viimeisillä sivuilla Tuhkelo joutuikin vttumaisten kysymyksien ääreen joissa oikeasti olisi pitänyt pystyä perustelemaan näkemyksiään, niin nyt sitten joo joo tää olikin veto Teemun kanssa.
Tuhkelo, sulla nyt vaan meni tunteisiin, kyllähän sä selvästi ihan tosissasi hermostuneena täällä vastailit.
Heh, usko mitä haluat, ei oo multa pois... ;)
Kyseessä siis oli tosiaan veto, alunperin 100€.
Tavoitteena oli pitää "kipinää yllä" vähintään 3000 kommentin verran, ja deadline 31.12.2019 mennessä.
'Up' tyyppiset nostot kielletty.
Keskustelu alkoi jo uuvahtaa, ja tavoite alkoi näyttää saavuttamattomalta.
Nostettiin hiukan panoksia joulun alla, ehtona edelleen tuo samainen 3000 kommenttia, ja tämän lisäksi "joulurauha" keskustelussa ;-)
Kiitos kaikille osallistuneille, ja HYVÄÄ UUTTA VUOTTA!
Kiitän, kumarran, ja poistun takavasemmale nyt näillä puheilla.
En ihan taida uskoa minäkään, mutta omasta puolestani voin kertoa, että et ole minulle ollut kipinää ylläpitävä, kyllä sen ovat tehneet muiden kirjoitukset, siis ne asialliset, joissa on esiintynyt pohdintaa asiasta eri kannoilta kuin sinun naisvihamielinen antisi.
Että vaikka varmaan rahasi saat, jos juttu totta, niin aivan kokonaan et kyllä niitä ole rehellisesti ansainnut.
Rehellisyys on minulle liukuva käsite jos et ole sattunut huomaamaan... ;)
Ihan sääntöjen puitteissa pidin keskustelua yllä vaaditun määrän.
Ja nyt todellakin, kiitos ja näkemiin!
(ehdin tämän projektin puitteissa hiukan rakastua tuohon käyttämääni nimimerkkiin, vähän sääli että se pitää nyt haudata...)Hei, jos todella olisi ollut 3000 viestin veto käynnissä, et olisi käynyt kuittaamassa tuhkeloa trolliksi jo tuolla huit hait kauan sitten. Tunnusta vain suoraan, että läskiksi meni provoamisesi viimeistään siin vaiheessa, kun aloit esittää itseäsi viisaampaa matikkaneroa. Ei se mitään, eihän se tyhmyys synti ole. Uutta provoa putkeen vaan, eihän sulla muutakaan elämää tunnu olevan.
Olkoon tämä viimeinen...
On totta että tunnustautumiseni trolliksi jo ennen joulua oli ”omaan jalkaan ampuminen”,
mutta tämä oli tietoinen, hallittu lisäriski, jolla nokitin satasen 300:aan ... ;)Uskalsin tämän tehdä, koska aiemmatkaan vihjeeni (levitin ”pullanmuruja” tuolla kyllä jo pitkin matkaa aiemminkin) eivät näköjään vaikuttaneet viestien tulvaan millään tavalla. :D
Tämä oli kyllä ehkä hämmästyttävin havainto tässä koko sirkuksessa.
Esim. ’Insinööri ja kiire’-ketjussa koko keskustelu kuoli sillä silmänräpäyksellä kun paljastuin trolliksi.Tuliko missään vaiheessa mieleen, että sinä et vedätä ketjua vaan ketju vedättää sinua? Kukaan ei varmasti missään vaiheessa kuvitellut sinun olevan muuta kuin trolli, ja avaus tiedettiin omaksesi jo alkumetreillä. Aihe herättää keskustelua, joten siitä keskustellaan, ihan riippumatta sinun mitättömästä persoonastasi. Sääli, jos muuta luulit.
Kummasti tämä ketju kuitenkin kuoli, heti kun tuhkelo jätti estradin.
(teki mieli kommentoida jo heti tuoreeltaan, mutta nyt kun on useampi päivä kulunut, proves my point)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
TEHTÄVÄ SUORITETTU! :D
Teemu, olet mulle 300€ pystyssä... ;)
SURKEA seivausyritys! Viimeisillä sivuilla Tuhkelo joutuikin vttumaisten kysymyksien ääreen joissa oikeasti olisi pitänyt pystyä perustelemaan näkemyksiään, niin nyt sitten joo joo tää olikin veto Teemun kanssa.
Tuhkelo, sulla nyt vaan meni tunteisiin, kyllähän sä selvästi ihan tosissasi hermostuneena täällä vastailit.
Heh, usko mitä haluat, ei oo multa pois... ;)
Kyseessä siis oli tosiaan veto, alunperin 100€.
Tavoitteena oli pitää "kipinää yllä" vähintään 3000 kommentin verran, ja deadline 31.12.2019 mennessä.
'Up' tyyppiset nostot kielletty.
Keskustelu alkoi jo uuvahtaa, ja tavoite alkoi näyttää saavuttamattomalta.
Nostettiin hiukan panoksia joulun alla, ehtona edelleen tuo samainen 3000 kommenttia, ja tämän lisäksi "joulurauha" keskustelussa ;-)
Kiitos kaikille osallistuneille, ja HYVÄÄ UUTTA VUOTTA!
Kiitän, kumarran, ja poistun takavasemmale nyt näillä puheilla.
En ihan taida uskoa minäkään, mutta omasta puolestani voin kertoa, että et ole minulle ollut kipinää ylläpitävä, kyllä sen ovat tehneet muiden kirjoitukset, siis ne asialliset, joissa on esiintynyt pohdintaa asiasta eri kannoilta kuin sinun naisvihamielinen antisi.
Että vaikka varmaan rahasi saat, jos juttu totta, niin aivan kokonaan et kyllä niitä ole rehellisesti ansainnut.
Rehellisyys on minulle liukuva käsite jos et ole sattunut huomaamaan... ;)
Ihan sääntöjen puitteissa pidin keskustelua yllä vaaditun määrän.
Ja nyt todellakin, kiitos ja näkemiin!
(ehdin tämän projektin puitteissa hiukan rakastua tuohon käyttämääni nimimerkkiin, vähän sääli että se pitää nyt haudata...)Hei, jos todella olisi ollut 3000 viestin veto käynnissä, et olisi käynyt kuittaamassa tuhkeloa trolliksi jo tuolla huit hait kauan sitten. Tunnusta vain suoraan, että läskiksi meni provoamisesi viimeistään siin vaiheessa, kun aloit esittää itseäsi viisaampaa matikkaneroa. Ei se mitään, eihän se tyhmyys synti ole. Uutta provoa putkeen vaan, eihän sulla muutakaan elämää tunnu olevan.
Olkoon tämä viimeinen...
On totta että tunnustautumiseni trolliksi jo ennen joulua oli ”omaan jalkaan ampuminen”,
mutta tämä oli tietoinen, hallittu lisäriski, jolla nokitin satasen 300:aan ... ;)Uskalsin tämän tehdä, koska aiemmatkaan vihjeeni (levitin ”pullanmuruja” tuolla kyllä jo pitkin matkaa aiemminkin) eivät näköjään vaikuttaneet viestien tulvaan millään tavalla. :D
Tämä oli kyllä ehkä hämmästyttävin havainto tässä koko sirkuksessa.
Esim. ’Insinööri ja kiire’-ketjussa koko keskustelu kuoli sillä silmänräpäyksellä kun paljastuin trolliksi.Tuliko missään vaiheessa mieleen, että sinä et vedätä ketjua vaan ketju vedättää sinua? Kukaan ei varmasti missään vaiheessa kuvitellut sinun olevan muuta kuin trolli, ja avaus tiedettiin omaksesi jo alkumetreillä. Aihe herättää keskustelua, joten siitä keskustellaan, ihan riippumatta sinun mitättömästä persoonastasi. Sääli, jos muuta luulit.
Kummasti tämä ketju kuitenkin kuoli, heti kun tuhkelo jätti estradin.
(teki mieli kommentoida jo heti tuoreeltaan, mutta nyt kun on useampi päivä kulunut, proves my point)
Kai kaikki muut toivoivat jo pitkään ketjun kuolemista.
Tämä on jo ajat sitten ratkaistu, joten turha tästä on enempää vääntää.
Ne miehet, jotka haluavat 95% varmuuden isyydestään luottavat äidin sanaan. Ne jotka haluavat 100% varmuuden, tekevät isyystestin. Kaikki muu on ollut tarpeetonta trollaamista (150 sivua...)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo ajat sitten ratkaistu, joten turha tästä on enempää vääntää.
Ne miehet, jotka haluavat 95% varmuuden isyydestään luottavat äidin sanaan. Ne jotka haluavat 100% varmuuden, tekevät isyystestin. Kaikki muu on ollut tarpeetonta trollaamista (150 sivua...)
Testillä ei saa 100 % varmuutta.
100 % varmuuden saa vain oikeasti hyvässä suhteessa, mutta sellaisesta nämä palstavänit eivät tiedä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo ajat sitten ratkaistu, joten turha tästä on enempää vääntää.
Ne miehet, jotka haluavat 95% varmuuden isyydestään luottavat äidin sanaan. Ne jotka haluavat 100% varmuuden, tekevät isyystestin. Kaikki muu on ollut tarpeetonta trollaamista (150 sivua...)
Testillä ei saa 100 % varmuutta.
100 % varmuuden saa vain oikeasti hyvässä suhteessa, mutta sellaisesta nämä palstavänit eivät tiedä mitään.
Väärin.
Testillä saa 100% VARMUUDEN.
100% LUOTTAMUKSEN voi saavuttaa hyvässä suhteessa. (mutta nämä ovat keskenään täysin eri asioita)
Tarkkuutta terminologiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Entäs jos isä ei halua maksaa niitä testejä? Jos tietää jo olevansa isä. Näitähän on suurin osa miehistä eli n. 96%. Jotka joutuu muutaman naisen ja miehen takia maksamaan täysin turhat testit. Eihän tossa oikeesti ole mitään järkeä. 4% takia kaikki muut pakotetaan turhaan testiin. Tuosta hyötyy vain ja ainoastaan labrat jotka näitä testejä tekee. Täysin turhaa rahanhaaskuuta. Lisäksi pakkohan tuon takia on lisätä valtion byrokratiaa joka maksaa sekin. Se raha on pois kaikesta muusta, terveydenhuollosta kouluista tai vanhuksilta. Ja edelleen, suurin osa testeistä on ihan turhia. Ihmiset vois ihan itse hoitaa nää oman perheensä ja parisuhteensa asiat. Ei yhteiskunnan tarvi aikuisia ihmisiä holhota. Jos ei osaa lapsensa isyyttä selvitellä ilman virkamiehen apua niin ehkä silloin ei kannata seksikään harrastaa. Se lapsi kun pitäis vielä osata kasvattaakin ja jos taidot loppuu jo isyystestiin niin ehkä elämä velana on silloin parempi valinta.
Yleensäkin suomalaiset on mielenkiintosita sakkia. Välillä kitistään että kun valtio holhoaa ja sitten toisaalta vaaditaan lisää holhoamista. Parisuhdettakaan ei saada hoidettua jollei virkamies tule ja sano mitä tehdään.
Ei ne miehet tiedä olevansa isiä, he olettavat/uskovat olevansa. Se on ihan eri asia.
Katso muutama jakso kadonneen jäljillä ohjelmaa, niin voit saada käsityksen miten tärkeää useimmille ihmisille biologisten sukujuurien selvittäminen on. Kyllä se minusta on ihan lapsen etu, että tietävät sukujuurensa oli kasvattivanhempina ketä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Testithän tehdään tietysti lapsen edun nimissä. Kyllä lapsella on oikeus tietää juurensa. Asia, joka tuppaa monelta unohtumaan.
Lasten edun vuoksi tehtävät asiat eivät voi jäädä vanhempien rahasti kiinni, siksi ne kustannetaan verovaroista. Näin pitäisi tehdä näiden testienkin suhteen. Samoin toimitaan myös niiden äidille tehtävien esim. sukupuolitautitestien kanssa. Jostain syystä niistä ei muuten naiset pidä meteliä. Eikö ne ole törkeä syytös pettämisestä tms. huonosta käytöksestä?
Niillä raskaana oleville tehdyillä sukupuolitautitesteillä voi paljastua myös puolison pettäminen. Yhteiskuntaa kiinnostaa sen syntyvän lapsen terveys, hoitamaton sukupuolitauti voi vammauttaa sikiötä tai aiheuttaa keskenmenon. Et kai sinä luule, että niillä "hoidetaan" naisen terveyttä? Ehei, nainen on tärkeä vain sen lapsen kasvualustana.
Ja mies on tärkeä vain elämän rahoittajana.
Jostain syystä naiset hyväksyvät nämä sukupuolitestit lasten edun nimissä vaikka niitäkin voisi hyvällä syyllä pitää nöyryyttävinä tai syyllistävinä. Miksei samoin voi suhtautua myös lapsen sukujuurien selvittämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Testithän tehdään tietysti lapsen edun nimissä. Kyllä lapsella on oikeus tietää juurensa. Asia, joka tuppaa monelta unohtumaan.
Lasten edun vuoksi tehtävät asiat eivät voi jäädä vanhempien rahasti kiinni, siksi ne kustannetaan verovaroista. Näin pitäisi tehdä näiden testienkin suhteen. Samoin toimitaan myös niiden äidille tehtävien esim. sukupuolitautitestien kanssa. Jostain syystä niistä ei muuten naiset pidä meteliä. Eikö ne ole törkeä syytös pettämisestä tms. huonosta käytöksestä?
Niillä raskaana oleville tehdyillä sukupuolitautitesteillä voi paljastua myös puolison pettäminen. Yhteiskuntaa kiinnostaa sen syntyvän lapsen terveys, hoitamaton sukupuolitauti voi vammauttaa sikiötä tai aiheuttaa keskenmenon. Et kai sinä luule, että niillä "hoidetaan" naisen terveyttä? Ehei, nainen on tärkeä vain sen lapsen kasvualustana.
Voi siinä paljastua naisenkin pettäminen. Jostain syystä se ei olekaan syytös kumpaakaan vanhempaa kohtaan vaan vain lapsen parhaaksi.
Et kai sinä luule, että isyyttä varmistettaisiin miehen mielenrauhan vuoksi? Ehei, kyllä se on ihan lapsen parhaaksi.
Kyllä se tämän ketjun perusteella on vain miehen mielenrauhan vuoksi. Ja niinhän se onkin. Lapselle ei liene merkitystä oliko isä biologinen vai ei, jos isä on hyvä isä.
Itse tunne useamman tapauksen, jossa lapsen on kasvattanut muu kuin oma biologinen isä (mies on tiennyt tämän, koska on mennyt kimppaan naisen kanssa , jolla on jo ollut lapsi.)
Ja kun jokunen näistä lapsista on aikuisena etsinyt isänsä(joka on hävinnyt maisemista joko jo ennen lapsen syntymää tai jossain vaiheessa myöhemmin) ovat he todelleet, että eipä tarvitse enää tavata. Isä on se, joka on ollut elämässä mukana ja lapsen kasvattanut. Ei se siemenen luovuttaja.
Jostain syystä se biologinen isä on kuitenkin pitänyt etsiä vaikka oli pienestä saakka hyvä kasvatti-isä. Jos biologiset vanhemmat on mulkkuja tms. ei heidän kanssaan välttämättä haluta olla tekemisissä (osa haluaa siitä huolimatta), mutta tieto siitä ketä he ovat koetaan kaiken vaivan arvoiseksi. Eli tieto sukujuurista on monille hyvin tärkeä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Meillä esikoinen syntyi avioliiton ulkopuolella. Isyysselvitys/tunnustus piti käydä tekemässä kaupungintalolla jonkun lastenvalvojan luona.
Mies lähes loukkaantui, kun hänen piti todistaa olevansa lapsen isä.
Ennen toisen lapsen syntymää mentiin vihille, ettei miehen tarvinnut todistella isyyttään.
Ei kaikki miehet todellakaan vaadi mitään isyystestejä. Niiden vaatiminen voi jopa loukata miestä.
Silti niitä lain nojalla voidaan vaatia ihan nykyisinkin. Ihan vaan lapsen edun nimissä. Nyt kun on kyse naisten mahdollisesta loukkaantumisesta ei lapsen etu olekaan niin tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo ajat sitten ratkaistu, joten turha tästä on enempää vääntää.
Ne miehet, jotka haluavat 95% varmuuden isyydestään luottavat äidin sanaan. Ne jotka haluavat 100% varmuuden, tekevät isyystestin. Kaikki muu on ollut tarpeetonta trollaamista (150 sivua...)
Testillä ei saa 100 % varmuutta.
100 % varmuuden saa vain oikeasti hyvässä suhteessa, mutta sellaisesta nämä palstavänit eivät tiedä mitään.
Juu, koska kenellekään joka on kuvitellut olevansa "oikeasti hyvässä suhteessa" ei ole koskaan yllättäin paljastunut että ei se suhde niin hyvä ollutkaan, vaan se täydellinen kumppani onkin puuhastellut selän takana yhtä ja toista. Oletpa naivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Meillä esikoinen syntyi avioliiton ulkopuolella. Isyysselvitys/tunnustus piti käydä tekemässä kaupungintalolla jonkun lastenvalvojan luona.
Mies lähes loukkaantui, kun hänen piti todistaa olevansa lapsen isä.
Ennen toisen lapsen syntymää mentiin vihille, ettei miehen tarvinnut todistella isyyttään.
Ei kaikki miehet todellakaan vaadi mitään isyystestejä. Niiden vaatiminen voi jopa loukata miestä.
Silti niitä lain nojalla voidaan vaatia ihan nykyisinkin. Ihan vaan lapsen edun nimissä. Nyt kun on kyse naisten mahdollisesta loukkaantumisesta ei lapsen etu olekaan niin tärkeä.
Jos olet yhtään pidempään palstaillut niin sinun pitäisi jo tietää että naisen etu on aina tärkeämpi kuin lapsen etu. Lapsen etu on tärkeä vain silloin jos miehet erehtyvät oikeuksiaan penäämään ja tietysti silloin jos sitä voi käyttää keppihevosena naisten etujen pönkittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Testithän tehdään tietysti lapsen edun nimissä. Kyllä lapsella on oikeus tietää juurensa. Asia, joka tuppaa monelta unohtumaan.
Lasten edun vuoksi tehtävät asiat eivät voi jäädä vanhempien rahasti kiinni, siksi ne kustannetaan verovaroista. Näin pitäisi tehdä näiden testienkin suhteen. Samoin toimitaan myös niiden äidille tehtävien esim. sukupuolitautitestien kanssa. Jostain syystä niistä ei muuten naiset pidä meteliä. Eikö ne ole törkeä syytös pettämisestä tms. huonosta käytöksestä?
Niillä raskaana oleville tehdyillä sukupuolitautitesteillä voi paljastua myös puolison pettäminen. Yhteiskuntaa kiinnostaa sen syntyvän lapsen terveys, hoitamaton sukupuolitauti voi vammauttaa sikiötä tai aiheuttaa keskenmenon. Et kai sinä luule, että niillä "hoidetaan" naisen terveyttä? Ehei, nainen on tärkeä vain sen lapsen kasvualustana.
Voi siinä paljastua naisenkin pettäminen. Jostain syystä se ei olekaan syytös kumpaakaan vanhempaa kohtaan vaan vain lapsen parhaaksi.
Et kai sinä luule, että isyyttä varmistettaisiin miehen mielenrauhan vuoksi? Ehei, kyllä se on ihan lapsen parhaaksi.
Kyllä se tämän ketjun perusteella on vain miehen mielenrauhan vuoksi. Ja niinhän se onkin. Lapselle ei liene merkitystä oliko isä biologinen vai ei, jos isä on hyvä isä.
Itse tunne useamman tapauksen, jossa lapsen on kasvattanut muu kuin oma biologinen isä (mies on tiennyt tämän, koska on mennyt kimppaan naisen kanssa , jolla on jo ollut lapsi.)
Ja kun jokunen näistä lapsista on aikuisena etsinyt isänsä(joka on hävinnyt maisemista joko jo ennen lapsen syntymää tai jossain vaiheessa myöhemmin) ovat he todelleet, että eipä tarvitse enää tavata. Isä on se, joka on ollut elämässä mukana ja lapsen kasvattanut. Ei se siemenen luovuttaja.
Jostain syystä he ovat kuitenkin katsoneet tarpeelliseksi selvittää kuka se biologinen isä on. Siis vaikka ihan hyvä kasvatti-isä on jo ollut tiedossa ja rakas. Minusta se kertoo siitä tarpeesta mikä ihmisillä on juuriensa selvittämiseen. Sama näkyy näissä aiheeseen liittyvissä tv-ohjelmissakin.
Ja niin kauan kuin biologinen isä ei ole tiedossa, puuttuu lapselta myös tieto mahdollisista sisarpuolista. Pahimmassa tapauksessa voi jopa päätyä yhteen sisarpuolen kanssa.
Siis nämä lapset ovat kyllä syntymästään tienneet, että isä on Matti Meikäläinen, eikä isää ole sen kummemmin tarvinnut "selvittää". Onpa yksi näistä lapsista syntynyt avioliitossakin, vaikka isä livistikin omille teilleen ennen lapsen syntymää.
Lapset/nuoret aikuiset ovat vain halunneet tutustua "omaan" isäänsä, mutta toista kertaa ei ketään kiinnostanut tavata. Vieras mies mikä vieras. Ei ollut mitään kiinnostusta "oman" isän tuntemiseen sen jälkeen kun kerran oli nähty. Kasvatti-isä oli se paras ja rakas. Biologinen isä ei merkinnyt mitään. Sisarpuoliakin joillakin oli, mutta niihinkään ei ollut sen suurempia haluja tutustua, kun nekin oli siellä ja täällä, eikä tämä yksikin isä pitänyt niihinkään mitään yhteyttä. Mitä nyt oli lapsia sinne tänne tehnyt, niin yhteenkään ei ollut pitänyt yhteyttä . Tiesi mies kuitenkin, että hänen lapsiaan olivat.
Miksi ihmeessä halusivat tutustua vieraaseen mieheen? Villi veikkaus, oli tärkeää saada tietää mistä ne omat juuret tulee. Kun henkilö ei miellyttänytkään, niin pelkkä tieto ja kertatapaaminen riitti. Mutta se tieto kuitenkin haluttiin.
Tiedän myös tapauksia, jossa kasvatti-isän kanssa ei oltu väleissä, mutta jälkikäteen selvitetyn biologisen isän kanssa pidetään yhteyttä vuodesta toiseen. Vaikka onkin tutustuttu vasta aikuisiällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Minä luulen, että suurin osa naisista, ellei lähes kaikki toimisi samoin.
Lapsia ei pidä tehdä suhteeseen jossa ei ole luottamusta. Ei etenkään sen miehen, joka haluaisi sitten isyystestin, kun on ensin pukannut vaimonsa paksusksi.
Miksi meillä pitää olla laki joka velvoittaa tarvittaessa miehen isyyskokeisiin ja maksamaan lapselle elatusmaksuja? Eihän niitä tarvita, kun tehdään lapsia vain suhteisiin, joissa luottamus on kunnossa.
Ei voi olla totta! Kuvitteletko, että vain sellaiset isät maksavat elatus maksuja, jotka ovat tehneet jonkun yhdenyön tuttavan kanssa lapsia? Suurin osa näista lapsista, joista maksetaan elatusmaksua, ovat ihan avio/avoliitossa syntyneitä. Vanhemmat ovat myöhemmin eronneet ja etävanhempi maksaa elatusmaksua, koska ei muuten elätä lapsiaan. Ei niitä isiä mihinkään isyysesteihin velvoiteta.
Sinä elät kyllä ihan ihme todellisuudessa.
Niissä suhteissa missä se luottamus on kunnossa, on lapsiin sitouduttu niin hyvin, että eron jälkeenkin molemmat osallistuisi lasten elatukseen. Näiltä osin lain vaatimat elatusmaksut olisi siis turhia. Niitä tarvitaan juuri niitä tapauksia varten joissa luottamus yms. ei ole ollut kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Aivan ihmeellisiä miehiä tällä palstalla. En edes halua tietää millaisessa kuplassa he elävät. Ainakin heillä näyttää olevan aika kieroutunut naiskäsitys.
Testien tekemisen ymmärrän tilanteessa jossa parisuhde ei ole vakaalla pohjalla syystä tai toisesta. Mutta normaalissa suhteessa en näe mitään järkeä testien tekemisessä.
Ehkä noilla miehillä ei ole koskaan ollut normaalia vakaata suhdetta ja reppanat kuvittelevat heidän elämäntapansa yleinen normi. Katsovat ehkä runsaasti por Noa ja sieltä ovat napanneet naiskuvansa ja parisuhdetietämyksensä 🤔
Tai sitten on nähneet tai jopa kokeneet tapauksia, joissa normaalissa vakaassa suhteessa on yllättäen paljastunut pettämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, miksi isyystestin teettäminen olisi niin kamalaa.
Käyhän ihmiset teettämässä erilaisia lääkäritutkimuksiakin oman mielenrauhansa vuoksi, aivojen kuvauksia, papa-kokeita. Vaikka ei varsinaisesti epäilisi mitään, niin onpa edes se pienikin epäilyksen siemen sitten poistettu, kun saa puhtaat paperit. So what. Eipä tarvitse elää epätietoisuudessa.
Niin. Mutta entä jos ei ole mitään epätietoisuutta. Kummallakaan. Kumpikin on ollut aina vain toistensa kanssa. Lapsi on yhdessä yrittämällä yritetty tehdä.
Jos siinä tilanteessa on epäilyksen siemen, kannattaa mennä terapiaan. Isyystesti ei auta mielenterveysongelmiin. Ei normaali isä, joka on joka päivä kierron aikana yrittänyt lasta ja istunut vieressä kun nainen sen jälkeen jalat ilmassa odottaa tunnin, kanna mitään epäilyksen siementä. Todellakaan.
Joka toinen ihminen pettää. Suurin osa parisuhteista päättyy.
Siinä sulle luottamusta. Olet juuri niitä ihmisiä joita huijareiden pitäisikin huijata. Ehkä tajuaisit tästä maailmastakin jotain!
Alle 40% ensimmäisistä avioliitoista päättyy eroon. Eli selvästi suurin osa kestää. Reilusti alle puolet naisista on tutkimuksissa ikinä kertonut pettäneensä. Suurin osa siis elää uskollisessa liitossa koko elämänsä. Siinä on totuus.
Ja minä olen elänyt pitkässä liitossa hyvän ja uskollisen mieheni kanssa. Ei minulla ole mitään riskiä joutua huijatuksi. Ja se on ihan oikeaa elämää. Surullista, että sinä et sitä ymmärrä.
Jos lapsellasi olisi vain alle 40% prosentin todennäköisyydellä tappava tauti, niin eikö sinun miestä olisi mitään riskiä?
On sinulla riski ollut, se vaan ei ole toteutunut. Tai et ainakaan tiedä siitä (muistaakseni tutkimusten mukaan vain alle puolet pettäjistä jäi koskaan kiinni).
Idiootti mies.
Miksi sanoa ääneen. Tekisi salassa.
Vierailija kirjoitti:
Idiootti mies.
Miksi sanoa ääneen. Tekisi salassa.
Salassa tekeminen olisi oikeasti paras keino. Ei ole edes vaikeaa. Ei tarvitse loukata puolisoa mutta saa sen 100% varmuuden.
Suomi on niin hieno maa, että täällä saa maksaa toisen lapsestakin elatusmaksuja vaikka myöhemmin selviäisikin, että tämä ei ole oma lapsi. Tämän takia se pitäisi tehdä aina
Onpa täällä katkeria kommentteja :D
Tuhkelohan vei teitä kuin litran mittaa tässä keskustelussa, taitaa harmittaa kun oli niin taitava ettei kukaan pystynyt argumentoimaan sitä nurin missään käänteessä ;)