Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Alkaako olla luu loppuun asti kaluttu? :-p
Ihan ei 3000 kommenttiin asti tämä vääntö venynyt, mutta kunnioitettavan pitkälle kuitenkin!
Täytyy sanoa, että tämä on ollut häkellyttävä kokemus.
Olin ihan varma, että siinä vaiheessa kun anonyymit, netistä tilattavat isyystestit nostetaan pöydälle, keskustelu kuolee omaan mahdottomuuteensa.
(lue: ShakkiMatti isyyttään epäilevien miesten hyväksi)
Vaan ei, seuraavaksi alkoi kohkaaminen: ”Jos ikinä saisin tietää mieheni teettäneen minulta salaa moisen testin…” :DLoppupäätelmänä voitaneen todeta seuraavaa:
a) Mikäli mies on isyydestään epävarma, testi kannattaa teettää naiselta salaa.
Mikäli testiä vaatii/pyytää avoimesti, on helvetti irti, ja lopputulos huono riippumatta testin tuloksesta…b) Naiset odottavat miehiltään 100%, sokeaa luottamusta kaikissa elämän käänteissä. Pienikin särö tässä unelmien pilvilinnassa on välitön parisuhteen kuolema.
Opetus: kuten kohdassa ’a’ , epävarmuutta/epäluottamusta ei parane ilmentää näkyvästi parisuhteessa, vaan hoitaa taustatutkimukset vähin äänin, tai vaihtoehtoisesti tyytyä tilanteeseen jossa 100% varmuutta ei ole.c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.d) ”Vasta-iskuksi” isyystesteille on ehdoteltu mitä moninaisempia, jopa kummallisia testejä miehille, kuten puhtaan sukupuolitautitestin esittäminen kerran kuussa, miehen todistelu JOKAISESTA tälle planeetalle syntyvästä vauvasta omalle vaimolleen ettei ole tämän isä, mielenterveystesti, ja joku merkillinen ’uskollisuustesti’ (jonka sisällöstä olisi hauska saada kuvaus…)
Näihin ehdotuksiin on palstan miesten suunnalta suhtauduttu myötämielisesti, ja toivotettu ne jopa avosylin vastaan.
—> Tästäkään huolimatta, naisten suhtautuminen isyystesteihin ei ole lientynyt eikä joustanut tuumaakaan… Kaksinaismoralismi rehottaa.Aiheesta tuskin enää saa mitään uutta ja raikasta irti, eli voitaneen keskustelu päättää näihin kuviin ja tunnelmiin.
Tutkimusten mukaan n. 30% naisista pettää. Suurempi osuus (70%) ei petä, miksi siis olis ihme jos palstallakin on enemmistönä nämä jotka ei petä? Keskimäärin 10 kirjoittajasta 3 on pettänyt, 7 ei.
Ai niin, kaikki naisethan pettää ja lorttoilee. Unohdin ihan sen tosiasian. Me ei vaan myönnetä tätä. Ja jos ei tähän mennessä olla petetty niin tulevaisuudessa teemme sen aivan varmasti. Nainen kun ei vaan voi elää pettämättä. On ihan sattumaa, jos puoliso osoittautuu lapsen isäksi. Ihan sattumaa.
Kun nyt itse aloit pelailla prosenteilla, niin pelaillaan sitten...
30% on jokseenkin sama asia kuin JOKA KOLMAS!
Onko kyseessä oikeasti mielestäsi niin pieni todennäköisyys, ja ”marginaali-ilmiö”, ettei miesten kannata olla huolissaan?
Joka kolmas joskus pettää, mutta varmasti pettäjistä todella pieni osuus pettää silloin kun on yrittämässä lasta miehen kanssa. Sitä seksiä kun on silloin enemmän kuin tarpeeksi muutenkin enkä usko että todellakaan tulisi mieleenkään lähtä etsimään muualta vaikka millainen lo rtto muulloin olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ensinnäkin, tätäkin ketjua lukee varmasti sekä uskolliset, että uskottomat naiset, ok?
Tähän ketjuun myös KOMMENTOI molemmat, motiivi vain on erilainen:
USKOLLISET = Aiheeton epäily ärsyttää.
Ja vaikkei ärsyttäisikään, ”siskoja” halutaan varjella.
USKOTTOMAT = Omaa rumaa salaisuutta halutaan varjella, ja naamioidutaan puheissa uskollisten kaltaisiksi.Mitä helvetin "siskoja"? Tullut katseltua liikaa Sinkkuelämää, vai? Ja keneltä nuo petturit sitä salaisuuttaan varjelisi? Eiköhän ne vaan jätä vastaamatta koska sillä ei ole mitään vaikutusta suuntaan tai toiseen mitä tänne suoltavat.
Älä nyt esitä tyhmää, se on niin kornia.
Naiset pitävät keskenään yhtä, aivan kuin miehetkin keskenään.
Jään innolla odottamaan kuinka tämäkin ilmiö yritetään selittää mielikuvituksen tuotokseksi...
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Alkaako olla luu loppuun asti kaluttu? :-p
Ihan ei 3000 kommenttiin asti tämä vääntö venynyt, mutta kunnioitettavan pitkälle kuitenkin!
Täytyy sanoa, että tämä on ollut häkellyttävä kokemus.
Olin ihan varma, että siinä vaiheessa kun anonyymit, netistä tilattavat isyystestit nostetaan pöydälle, keskustelu kuolee omaan mahdottomuuteensa.
(lue: ShakkiMatti isyyttään epäilevien miesten hyväksi)
Vaan ei, seuraavaksi alkoi kohkaaminen: ”Jos ikinä saisin tietää mieheni teettäneen minulta salaa moisen testin…” :DLoppupäätelmänä voitaneen todeta seuraavaa:
a) Mikäli mies on isyydestään epävarma, testi kannattaa teettää naiselta salaa.
Mikäli testiä vaatii/pyytää avoimesti, on helvetti irti, ja lopputulos huono riippumatta testin tuloksesta…b) Naiset odottavat miehiltään 100%, sokeaa luottamusta kaikissa elämän käänteissä. Pienikin särö tässä unelmien pilvilinnassa on välitön parisuhteen kuolema.
Opetus: kuten kohdassa ’a’ , epävarmuutta/epäluottamusta ei parane ilmentää näkyvästi parisuhteessa, vaan hoitaa taustatutkimukset vähin äänin, tai vaihtoehtoisesti tyytyä tilanteeseen jossa 100% varmuutta ei ole.c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.d) ”Vasta-iskuksi” isyystesteille on ehdoteltu mitä moninaisempia, jopa kummallisia testejä miehille, kuten puhtaan sukupuolitautitestin esittäminen kerran kuussa, miehen todistelu JOKAISESTA tälle planeetalle syntyvästä vauvasta omalle vaimolleen ettei ole tämän isä, mielenterveystesti, ja joku merkillinen ’uskollisuustesti’ (jonka sisällöstä olisi hauska saada kuvaus…)
Näihin ehdotuksiin on palstan miesten suunnalta suhtauduttu myötämielisesti, ja toivotettu ne jopa avosylin vastaan.
—> Tästäkään huolimatta, naisten suhtautuminen isyystesteihin ei ole lientynyt eikä joustanut tuumaakaan… Kaksinaismoralismi rehottaa.Aiheesta tuskin enää saa mitään uutta ja raikasta irti, eli voitaneen keskustelu päättää näihin kuviin ja tunnelmiin.
Tutkimusten mukaan n. 30% naisista pettää. Suurempi osuus (70%) ei petä, miksi siis olis ihme jos palstallakin on enemmistönä nämä jotka ei petä? Keskimäärin 10 kirjoittajasta 3 on pettänyt, 7 ei.
Ai niin, kaikki naisethan pettää ja lorttoilee. Unohdin ihan sen tosiasian. Me ei vaan myönnetä tätä. Ja jos ei tähän mennessä olla petetty niin tulevaisuudessa teemme sen aivan varmasti. Nainen kun ei vaan voi elää pettämättä. On ihan sattumaa, jos puoliso osoittautuu lapsen isäksi. Ihan sattumaa.
Kun nyt itse aloit pelailla prosenteilla, niin pelaillaan sitten...
30% on jokseenkin sama asia kuin JOKA KOLMAS!
Onko kyseessä oikeasti mielestäsi niin pieni todennäköisyys, ja ”marginaali-ilmiö”, ettei miesten kannata olla huolissaan?
Joka kolmas joskus pettää, mutta varmasti pettäjistä todella pieni osuus pettää silloin kun on yrittämässä lasta miehen kanssa. Sitä seksiä kun on silloin enemmän kuin tarpeeksi muutenkin enkä usko että todellakaan tulisi mieleenkään lähtä etsimään muualta vaikka millainen lo rtto muulloin olisikin.
Onko sana ’vahinkoraskaus’ tuttu? :-p
Alan tuntea yhä kasvavaa myötähäpeää näistä perustelujen epätoivoisuudesta ja mielikuvituksettomuudesta...
Eiköhän nuo ”käenpojat” saa alkunsa tyypillisesti juuri silloin, kun lasta ei varsinaisesti yritetä.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ensinnäkin, tätäkin ketjua lukee varmasti sekä uskolliset, että uskottomat naiset, ok?
Tähän ketjuun myös KOMMENTOI molemmat, motiivi vain on erilainen:
USKOLLISET = Aiheeton epäily ärsyttää.
Ja vaikkei ärsyttäisikään, ”siskoja” halutaan varjella.
USKOTTOMAT = Omaa rumaa salaisuutta halutaan varjella, ja naamioidutaan puheissa uskollisten kaltaisiksi.Mitä helvetin "siskoja"? Tullut katseltua liikaa Sinkkuelämää, vai? Ja keneltä nuo petturit sitä salaisuuttaan varjelisi? Eiköhän ne vaan jätä vastaamatta koska sillä ei ole mitään vaikutusta suuntaan tai toiseen mitä tänne suoltavat.
Älä nyt esitä tyhmää, se on niin kornia.
Naiset pitävät keskenään yhtä, aivan kuin miehetkin keskenään.Jään innolla odottamaan kuinka tämäkin ilmiö yritetään selittää mielikuvituksen tuotokseksi...
Sori, unohdin että te miehet tunnette meidät naiset paremmin kuin me tunnemme itsemme :)
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ensinnäkin, tätäkin ketjua lukee varmasti sekä uskolliset, että uskottomat naiset, ok?
Tähän ketjuun myös KOMMENTOI molemmat, motiivi vain on erilainen:
USKOLLISET = Aiheeton epäily ärsyttää.
Ja vaikkei ärsyttäisikään, ”siskoja” halutaan varjella.
USKOTTOMAT = Omaa rumaa salaisuutta halutaan varjella, ja naamioidutaan puheissa uskollisten kaltaisiksi.Mitä helvetin "siskoja"? Tullut katseltua liikaa Sinkkuelämää, vai? Ja keneltä nuo petturit sitä salaisuuttaan varjelisi? Eiköhän ne vaan jätä vastaamatta koska sillä ei ole mitään vaikutusta suuntaan tai toiseen mitä tänne suoltavat.
Älä nyt esitä tyhmää, se on niin kornia.
Naiset pitävät keskenään yhtä, aivan kuin miehetkin keskenään.Jään innolla odottamaan kuinka tämäkin ilmiö yritetään selittää mielikuvituksen tuotokseksi...
Sori, unohdin että te miehet tunnette meidät naiset paremmin kuin me tunnemme itsemme :)
No pikkuhiljaa alkaa todella tuntua siltä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Alkaako olla luu loppuun asti kaluttu? :-p
Ihan ei 3000 kommenttiin asti tämä vääntö venynyt, mutta kunnioitettavan pitkälle kuitenkin!
Täytyy sanoa, että tämä on ollut häkellyttävä kokemus.
Olin ihan varma, että siinä vaiheessa kun anonyymit, netistä tilattavat isyystestit nostetaan pöydälle, keskustelu kuolee omaan mahdottomuuteensa.
(lue: ShakkiMatti isyyttään epäilevien miesten hyväksi)
Vaan ei, seuraavaksi alkoi kohkaaminen: ”Jos ikinä saisin tietää mieheni teettäneen minulta salaa moisen testin…” :DLoppupäätelmänä voitaneen todeta seuraavaa:
a) Mikäli mies on isyydestään epävarma, testi kannattaa teettää naiselta salaa.
Mikäli testiä vaatii/pyytää avoimesti, on helvetti irti, ja lopputulos huono riippumatta testin tuloksesta…b) Naiset odottavat miehiltään 100%, sokeaa luottamusta kaikissa elämän käänteissä. Pienikin särö tässä unelmien pilvilinnassa on välitön parisuhteen kuolema.
Opetus: kuten kohdassa ’a’ , epävarmuutta/epäluottamusta ei parane ilmentää näkyvästi parisuhteessa, vaan hoitaa taustatutkimukset vähin äänin, tai vaihtoehtoisesti tyytyä tilanteeseen jossa 100% varmuutta ei ole.c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.d) ”Vasta-iskuksi” isyystesteille on ehdoteltu mitä moninaisempia, jopa kummallisia testejä miehille, kuten puhtaan sukupuolitautitestin esittäminen kerran kuussa, miehen todistelu JOKAISESTA tälle planeetalle syntyvästä vauvasta omalle vaimolleen ettei ole tämän isä, mielenterveystesti, ja joku merkillinen ’uskollisuustesti’ (jonka sisällöstä olisi hauska saada kuvaus…)
Näihin ehdotuksiin on palstan miesten suunnalta suhtauduttu myötämielisesti, ja toivotettu ne jopa avosylin vastaan.
—> Tästäkään huolimatta, naisten suhtautuminen isyystesteihin ei ole lientynyt eikä joustanut tuumaakaan… Kaksinaismoralismi rehottaa.Aiheesta tuskin enää saa mitään uutta ja raikasta irti, eli voitaneen keskustelu päättää näihin kuviin ja tunnelmiin.
Tutkimusten mukaan n. 30% naisista pettää. Suurempi osuus (70%) ei petä, miksi siis olis ihme jos palstallakin on enemmistönä nämä jotka ei petä? Keskimäärin 10 kirjoittajasta 3 on pettänyt, 7 ei.
Ai niin, kaikki naisethan pettää ja lorttoilee. Unohdin ihan sen tosiasian. Me ei vaan myönnetä tätä. Ja jos ei tähän mennessä olla petetty niin tulevaisuudessa teemme sen aivan varmasti. Nainen kun ei vaan voi elää pettämättä. On ihan sattumaa, jos puoliso osoittautuu lapsen isäksi. Ihan sattumaa.
Kun nyt itse aloit pelailla prosenteilla, niin pelaillaan sitten...
30% on jokseenkin sama asia kuin JOKA KOLMAS!
Onko kyseessä oikeasti mielestäsi niin pieni todennäköisyys, ja ”marginaali-ilmiö”, ettei miesten kannata olla huolissaan?
Joka kolmas joskus pettää, mutta varmasti pettäjistä todella pieni osuus pettää silloin kun on yrittämässä lasta miehen kanssa. Sitä seksiä kun on silloin enemmän kuin tarpeeksi muutenkin enkä usko että todellakaan tulisi mieleenkään lähtä etsimään muualta vaikka millainen lo rtto muulloin olisikin.
Onko sana ’vahinkoraskaus’ tuttu? :-p
Alan tuntea yhä kasvavaa myötähäpeää näistä perustelujen epätoivoisuudesta ja mielikuvituksettomuudesta...
Eiköhän nuo ”käenpojat” saa alkunsa tyypillisesti juuri silloin, kun lasta ei varsinaisesti yritetä.
Muistathan, että LUOTETTAVIEN tutkimusten mukaan noita "käenpoikia" on vain noin 1-4 % syntyneistä lapsista. Varsin marginaalinen ilmiö, sanoisin.
Tuhkelo kirjoitti:
c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.
On aika selvä, ettei tässä ketjussa kirjoita tilastollisesti merkittävää määrää sen enempää naisia kuin miehiäkään.
Tietääkseni en kärsi muistisairaudesta, joten olen täysin varma siitä, etten ole pettänyt tähän päivään mennessä. Pidän erittäin epätodennäköisenä, että jatkossakaan pettäisin, vaikka en siitä sataprosenttisen varma voikaan olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuhkelolla ole muuta elämää kuin tämä palstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Väärin.
Kuvailemasi tilanne kertoo pelkästään omista epärealistisista odotuksista parisuhteen osalta.
Oikeasti, eiköhän omille vanhemmille ole ihan oma paikkansa jokaisella sydämessään.Niin, omille vanhemmille. Mutta entä jos se isä ei olekkaan oikeasti isäsi?
Ei väliä.
Jos huomasit, kirjoitin ’vanhemmille’ , en ’biologisille vanhemmille’.
Suhde vanhempiin on emotionaalinen side, ei biologinen tässä kontekstissa.
Voi taivas. Eli sinun "isällesi" on ihan se ja sama (ja myös sinulle itsellesi näköjään) oletko hänen biologinen poikasi tai sinulle onko tuo lapsuuskodissasi teillä asunut mies sinun oikea isäsi, hän on silti sinulle rakas ja on "isäsi",
Etkö siis voi kuvitella, että kaikille muillekaan miehille se ei olisi kamalaa?
Itsekin olet ihan tyytyväinen isääsi vaikka hän ei oikeasti oliskaan sinun isäsi. (Isänä toki miettisin, miksi poikani on noin vainoharhainen)
Aivan kuten itse kirjoitit, suhde vanhempiin on muutakin kuin biologinen.
Itse en hylkäisi lastani, vaikka nyt saisin tietää, ettei hän biologisesti olekaan minun. Hän on minulle silti koko maailma ja olisin hänestä ikuisesti kiitollinen. Olisin onnellinen, että olen saanut elämääni jotakin noin ainutlaatuista ja ihanaa.
Ja sinäkin rakastat näköjään äitiäsi vaikka hän olisi huijannut koko elämänsä väärää miestä elättämään sinua. Lut-kakin äitisi olisi. ja todella epävakaa henkilö, kun on mennyt vierasta panemaan ja siitä raskautunut ja vielä salannut koko asian aviomieheltään. Ja sinä vaan silti rakastat. Etkä edes koskaan panisi äitiäsi tilille tästä, koska "eiköhän jokaisella ole oma paikkansa omille vanhemmilleen sydämmessään".
Voisitko kuvitella, että muillekin voisi käydä noin? Rakastavat ihmistä, vaikka tämä olisi tehnyt väärin? Isäsi rakastaa sinua, vaikka et olekaan hänen poikansa?
Olisitko nyt onnellisempi, jos "isäsi" olisi vaatinut isyystestiä ja heittänyt sinut ja äitisi pellolle saatuaan tuloksen. Sehän olisi tietenkin ollut sinulle ja äidillesi ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan absurdi keskustelu.
Yksi hyvä asia on kyllä painunut mieleen: kannattaa kysyä tapailumieheltä mitä mieltä hän on isyyden testaamisesta. Siinäpähän karsiutuu heti alkumetreillä pois nämä häiriintyneet yksilöt.
Kiitos siitä, ul*miehet!
Korjaan: hölmöt ”häiriintyneet” yksilöt karsiutuu...
Fiksut ymmärtävät antaa vastauksen joka miellyttää kuulijan korvaa ;)Mitä valheita sinä haluat kuulla naiselta ihan tapailun alkumetreillä? Kiinnostutko naisesta, joka kertoo, että haluaisi kokeilla sängyssä kanssasi vähän erikoisempiakin juttuja, koska ei ole vielä tavannut miestä, jonka kanssa uskaltaisi kokeilla? Vai kiinnostutko, jos nainen sanoo tykkäävänsä tehdä kotitöitä ja kertoo olevansa perinteinen nainen, joka ei anna miehen edes koskea imuriin? Kerro nyt.
Molemmat edellä mainituista kelpaa.
Sillä ehdolla että nainen sitten elää ja toimii suhteessa lupauksiensa mukaisesti.Minkä lupauksen? Treffikumppanihan kertoo, mitä toinen haluaa kuulla, kuten mies tuossa ylempänä sanoi. Treffeiltä on vielä pitkä matka siihen, että asutaan yhdessä ja asioiden oikea laita selviää.
Unohdat nyt, että tämä ”tapailumies” voi väittää sinulle, ettei ole testauksesta kiinnostunut, ja aiheen tullessa ajankohtaiseksi, tehdä sen sinulta salaa...
Hah, luuletko ettei se tule ilmi? Ihmiset nyt tavallisesti ei ole kovin hyviä näyttelijöitä. Toisesta myös huomaa, jos sitä vaivaa jokin asia. Siinä ei tarvitse isommin kysellä, kun toinen tunnustaa.
No toistaiseksi omat valheet omissa suhteissa on jäänyt tulematta ilmi...
Olen varmaan sitten keskivertoa parempi näyttelijä ;)
Pettämistä epäilevät yleensä vain pettäjät.
Muilla ei sellainen mahdollisuus edes tule mieleen. Pettäjälle pettäminen on kuitenkin niin arkista puuhaa, että tietenkin epäilee muidenkin pettävän aina tilaisuuden tullen.
Tämä on erittäin hyvä syy erota sairaalloisen mustasukkaisesta puolisosta joka näkee pettämistä ympärillään ilman mitään syytä.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä tosiaan miesten pitäisi selittää, että jos testi ei voi loukata "normaalia naista", joka tietää lapsensa isät, miksi sitä ei voi omalta äidiltä pyytää. Jos äiti on tämä normaali nainen, hänhän vain ilahtuu voidessaan todistaa niin lapselleen kuin miehelleen, että ihan oikein on rahavirrat nämä vuodet virranneet.
Miksi äiti ei haluaisi ilahduttaa omaa miestään ja lastaan 100 % TIEDOLLA? Vaikka joululahjaksi.
Be careful what you wish... ;)
Ei ole mahdotonta, että joskus olet tuossa tilanteessa isoäidin ominaisuudessa.
On aivan mahdotonta. Olen 53-vuotias lapseton nainen. Sen vuoksi suhtaudunkin tähän asiaan enemmän logiikalla kuin tunteella, millä perusteella tämäkin kysymys kiinnostaa.
Eikä yhtään yllätä, että henk.kohtaisuuksiinhan siinä heti hypättiin, asiallisen vastauksen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan absurdi keskustelu.
Yksi hyvä asia on kyllä painunut mieleen: kannattaa kysyä tapailumieheltä mitä mieltä hän on isyyden testaamisesta. Siinäpähän karsiutuu heti alkumetreillä pois nämä häiriintyneet yksilöt.
Kiitos siitä, ul*miehet!
Sama pätee myös toiseen suuntaan, karsii nopeasti sekopäänaiset.
Olen katsonut muutaman jakson 90 päivää morsiamena -ohjelmaa, ja niistä ohjelman miehistä tulee kyllä aika nopeasti palsta u l i mieleen.
Kannattaa katsoa jos tällaisten Rep pa na mie sten toilailu tuntuu viihdyttävälle.
Tai ihan vaan jos haluaa vinkkejä kumppanin hakemiseen ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Väärin.
Kuvailemasi tilanne kertoo pelkästään omista epärealistisista odotuksista parisuhteen osalta.
Oikeasti, eiköhän omille vanhemmille ole ihan oma paikkansa jokaisella sydämessään.Niin, omille vanhemmille. Mutta entä jos se isä ei olekkaan oikeasti isäsi?
Ei väliä.
Jos huomasit, kirjoitin ’vanhemmille’ , en ’biologisille vanhemmille’.
Suhde vanhempiin on emotionaalinen side, ei biologinen tässä kontekstissa.Voi taivas. Eli sinun "isällesi" on ihan se ja sama (ja myös sinulle itsellesi näköjään) oletko hänen biologinen poikasi tai sinulle onko tuo lapsuuskodissasi teillä asunut mies sinun oikea isäsi, hän on silti sinulle rakas ja on "isäsi",
Etkö siis voi kuvitella, että kaikille muillekaan miehille se ei olisi kamalaa?
Itsekin olet ihan tyytyväinen isääsi vaikka hän ei oikeasti oliskaan sinun isäsi. (Isänä toki miettisin, miksi poikani on noin vainoharhainen)
Aivan kuten itse kirjoitit, suhde vanhempiin on muutakin kuin biologinen.
Itse en hylkäisi lastani, vaikka nyt saisin tietää, ettei hän biologisesti olekaan minun. Hän on minulle silti koko maailma ja olisin hänestä ikuisesti kiitollinen. Olisin onnellinen, että olen saanut elämääni jotakin noin ainutlaatuista ja ihanaa.
Ja sinäkin rakastat näköjään äitiäsi vaikka hän olisi huijannut koko elämänsä väärää miestä elättämään sinua. Lut-kakin äitisi olisi. ja todella epävakaa henkilö, kun on mennyt vierasta panemaan ja siitä raskautunut ja vielä salannut koko asian aviomieheltään. Ja sinä vaan silti rakastat. Etkä edes koskaan panisi äitiäsi tilille tästä, koska "eiköhän jokaisella ole oma paikkansa omille vanhemmilleen sydämmessään".
Voisitko kuvitella, että muillekin voisi käydä noin? Rakastavat ihmistä, vaikka tämä olisi tehnyt väärin? Isäsi rakastaa sinua, vaikka et olekaan hänen poikansa?
Olisitko nyt onnellisempi, jos "isäsi" olisi vaatinut isyystestiä ja heittänyt sinut ja äitisi pellolle saatuaan tuloksen. Sehän olisi tietenkin ollut sinulle ja äidillesi ihan oikein.
:D
Mitä sieniä sä olet vetänyt???
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.On aika selvä, ettei tässä ketjussa kirjoita tilastollisesti merkittävää määrää sen enempää naisia kuin miehiäkään.
Tietääkseni en kärsi muistisairaudesta, joten olen täysin varma siitä, etten ole pettänyt tähän päivään mennessä. Pidän erittäin epätodennäköisenä, että jatkossakaan pettäisin, vaikka en siitä sataprosenttisen varma voikaan olla.
Kiitos rehellisyydestäsi!
Olet muuten ensimmäinen nainen tässä ketjussa joka kehtaa tunnustaa, että saattaa pettää, mikäli tilaisuus on tarpeeksi otollinen.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä tosiaan miesten pitäisi selittää, että jos testi ei voi loukata "normaalia naista", joka tietää lapsensa isät, miksi sitä ei voi omalta äidiltä pyytää. Jos äiti on tämä normaali nainen, hänhän vain ilahtuu voidessaan todistaa niin lapselleen kuin miehelleen, että ihan oikein on rahavirrat nämä vuodet virranneet.
Miksi äiti ei haluaisi ilahduttaa omaa miestään ja lastaan 100 % TIEDOLLA? Vaikka joululahjaksi.
Be careful what you wish... ;)
Ei ole mahdotonta, että joskus olet tuossa tilanteessa isoäidin ominaisuudessa.
No minä en usko, että omat pojat alkavat vinkua isyystestien perään ilman todella vahvaa epäilyä. Vakiintuneessa parisuhteessa sut tyytyväisenä eläminen ei ole sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan absurdi keskustelu.
Yksi hyvä asia on kyllä painunut mieleen: kannattaa kysyä tapailumieheltä mitä mieltä hän on isyyden testaamisesta. Siinäpähän karsiutuu heti alkumetreillä pois nämä häiriintyneet yksilöt.
Kiitos siitä, ul*miehet!
Sama pätee myös toiseen suuntaan, karsii nopeasti sekopäänaiset.
Eli molemmat voittavat. Tuohan on täydellinen ratkaisu, kumpikaan osapuoli ei tuhlaa itselleen sopimattoman ihmisen aikaa.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Alkaako olla luu loppuun asti kaluttu? :-p
Ihan ei 3000 kommenttiin asti tämä vääntö venynyt, mutta kunnioitettavan pitkälle kuitenkin!
Täytyy sanoa, että tämä on ollut häkellyttävä kokemus.
Olin ihan varma, että siinä vaiheessa kun anonyymit, netistä tilattavat isyystestit nostetaan pöydälle, keskustelu kuolee omaan mahdottomuuteensa.
(lue: ShakkiMatti isyyttään epäilevien miesten hyväksi)
Vaan ei, seuraavaksi alkoi kohkaaminen: ”Jos ikinä saisin tietää mieheni teettäneen minulta salaa moisen testin…” :DLoppupäätelmänä voitaneen todeta seuraavaa:
a) Mikäli mies on isyydestään epävarma, testi kannattaa teettää naiselta salaa.
Mikäli testiä vaatii/pyytää avoimesti, on helvetti irti, ja lopputulos huono riippumatta testin tuloksesta…b) Naiset odottavat miehiltään 100%, sokeaa luottamusta kaikissa elämän käänteissä. Pienikin särö tässä unelmien pilvilinnassa on välitön parisuhteen kuolema.
Opetus: kuten kohdassa ’a’ , epävarmuutta/epäluottamusta ei parane ilmentää näkyvästi parisuhteessa, vaan hoitaa taustatutkimukset vähin äänin, tai vaihtoehtoisesti tyytyä tilanteeseen jossa 100% varmuutta ei ole.c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.d) ”Vasta-iskuksi” isyystesteille on ehdoteltu mitä moninaisempia, jopa kummallisia testejä miehille, kuten puhtaan sukupuolitautitestin esittäminen kerran kuussa, miehen todistelu JOKAISESTA tälle planeetalle syntyvästä vauvasta omalle vaimolleen ettei ole tämän isä, mielenterveystesti, ja joku merkillinen ’uskollisuustesti’ (jonka sisällöstä olisi hauska saada kuvaus…)
Näihin ehdotuksiin on palstan miesten suunnalta suhtauduttu myötämielisesti, ja toivotettu ne jopa avosylin vastaan.
—> Tästäkään huolimatta, naisten suhtautuminen isyystesteihin ei ole lientynyt eikä joustanut tuumaakaan… Kaksinaismoralismi rehottaa.Aiheesta tuskin enää saa mitään uutta ja raikasta irti, eli voitaneen keskustelu päättää näihin kuviin ja tunnelmiin.
Tutkimusten mukaan n. 30% naisista pettää. Suurempi osuus (70%) ei petä, miksi siis olis ihme jos palstallakin on enemmistönä nämä jotka ei petä? Keskimäärin 10 kirjoittajasta 3 on pettänyt, 7 ei.
Ai niin, kaikki naisethan pettää ja lorttoilee. Unohdin ihan sen tosiasian. Me ei vaan myönnetä tätä. Ja jos ei tähän mennessä olla petetty niin tulevaisuudessa teemme sen aivan varmasti. Nainen kun ei vaan voi elää pettämättä. On ihan sattumaa, jos puoliso osoittautuu lapsen isäksi. Ihan sattumaa.
Kun nyt itse aloit pelailla prosenteilla, niin pelaillaan sitten...
30% on jokseenkin sama asia kuin JOKA KOLMAS!
Onko kyseessä oikeasti mielestäsi niin pieni todennäköisyys, ja ”marginaali-ilmiö”, ettei miesten kannata olla huolissaan?
Joka kolmas joskus pettää, mutta varmasti pettäjistä todella pieni osuus pettää silloin kun on yrittämässä lasta miehen kanssa. Sitä seksiä kun on silloin enemmän kuin tarpeeksi muutenkin enkä usko että todellakaan tulisi mieleenkään lähtä etsimään muualta vaikka millainen lo rtto muulloin olisikin.
Onko sana ’vahinkoraskaus’ tuttu? :-p
Alan tuntea yhä kasvavaa myötähäpeää näistä perustelujen epätoivoisuudesta ja mielikuvituksettomuudesta...
Eiköhän nuo ”käenpojat” saa alkunsa tyypillisesti juuri silloin, kun lasta ei varsinaisesti yritetä.
Sinulla on varmaan jotain lukuja ja tutkimuksia esittää, joista näkee, kuinka iso osa syntyvistä lapsista on saanut alkunsa vahingosta. Minä veikkaan, että huomattavan paljon vähemmän mitä 1960-70-luvuilla vielä oli.
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Alkaako olla luu loppuun asti kaluttu? :-p
Ihan ei 3000 kommenttiin asti tämä vääntö venynyt, mutta kunnioitettavan pitkälle kuitenkin!
Täytyy sanoa, että tämä on ollut häkellyttävä kokemus.
Olin ihan varma, että siinä vaiheessa kun anonyymit, netistä tilattavat isyystestit nostetaan pöydälle, keskustelu kuolee omaan mahdottomuuteensa.
(lue: ShakkiMatti isyyttään epäilevien miesten hyväksi)
Vaan ei, seuraavaksi alkoi kohkaaminen: ”Jos ikinä saisin tietää mieheni teettäneen minulta salaa moisen testin…” :DLoppupäätelmänä voitaneen todeta seuraavaa:
a) Mikäli mies on isyydestään epävarma, testi kannattaa teettää naiselta salaa.
Mikäli testiä vaatii/pyytää avoimesti, on helvetti irti, ja lopputulos huono riippumatta testin tuloksesta…b) Naiset odottavat miehiltään 100%, sokeaa luottamusta kaikissa elämän käänteissä. Pienikin särö tässä unelmien pilvilinnassa on välitön parisuhteen kuolema.
Opetus: kuten kohdassa ’a’ , epävarmuutta/epäluottamusta ei parane ilmentää näkyvästi parisuhteessa, vaan hoitaa taustatutkimukset vähin äänin, tai vaihtoehtoisesti tyytyä tilanteeseen jossa 100% varmuutta ei ole.c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.d) ”Vasta-iskuksi” isyystesteille on ehdoteltu mitä moninaisempia, jopa kummallisia testejä miehille, kuten puhtaan sukupuolitautitestin esittäminen kerran kuussa, miehen todistelu JOKAISESTA tälle planeetalle syntyvästä vauvasta omalle vaimolleen ettei ole tämän isä, mielenterveystesti, ja joku merkillinen ’uskollisuustesti’ (jonka sisällöstä olisi hauska saada kuvaus…)
Näihin ehdotuksiin on palstan miesten suunnalta suhtauduttu myötämielisesti, ja toivotettu ne jopa avosylin vastaan.
—> Tästäkään huolimatta, naisten suhtautuminen isyystesteihin ei ole lientynyt eikä joustanut tuumaakaan… Kaksinaismoralismi rehottaa.Aiheesta tuskin enää saa mitään uutta ja raikasta irti, eli voitaneen keskustelu päättää näihin kuviin ja tunnelmiin.
Tutkimusten mukaan n. 30% naisista pettää. Suurempi osuus (70%) ei petä, miksi siis olis ihme jos palstallakin on enemmistönä nämä jotka ei petä? Keskimäärin 10 kirjoittajasta 3 on pettänyt, 7 ei.
Ai niin, kaikki naisethan pettää ja lorttoilee. Unohdin ihan sen tosiasian. Me ei vaan myönnetä tätä. Ja jos ei tähän mennessä olla petetty niin tulevaisuudessa teemme sen aivan varmasti. Nainen kun ei vaan voi elää pettämättä. On ihan sattumaa, jos puoliso osoittautuu lapsen isäksi. Ihan sattumaa.
Kun nyt itse aloit pelailla prosenteilla, niin pelaillaan sitten...
30% on jokseenkin sama asia kuin JOKA KOLMAS!
Onko kyseessä oikeasti mielestäsi niin pieni todennäköisyys, ja ”marginaali-ilmiö”, ettei miesten kannata olla huolissaan?
Joka kolmas joskus pettää, mutta varmasti pettäjistä todella pieni osuus pettää silloin kun on yrittämässä lasta miehen kanssa. Sitä seksiä kun on silloin enemmän kuin tarpeeksi muutenkin enkä usko että todellakaan tulisi mieleenkään lähtä etsimään muualta vaikka millainen lo rtto muulloin olisikin.
Onko sana ’vahinkoraskaus’ tuttu? :-p
Alan tuntea yhä kasvavaa myötähäpeää näistä perustelujen epätoivoisuudesta ja mielikuvituksettomuudesta...
Eiköhän nuo ”käenpojat” saa alkunsa tyypillisesti juuri silloin, kun lasta ei varsinaisesti yritetä.
Sinulla on varmaan jotain lukuja ja tutkimuksia esittää, joista näkee, kuinka iso osa syntyvistä lapsista on saanut alkunsa vahingosta. Minä veikkaan, että huomattavan paljon vähemmän mitä 1960-70-luvuilla vielä oli.
Tottakai on :)
20% , eli joka viides.
https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/laps…
Olepa hyvä.
Be careful what you wish... ;)
Ei ole mahdotonta, että joskus olet tuossa tilanteessa isoäidin ominaisuudessa.