Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
Kyllä sinulla on trauma ja vieläpä paha sellainen. Lätkimään lähtenyt isä ei ole sama asia , kuin kuollut isä.
Sinun ei tarvitse luottaa kuin YHTEEN naiseen ja se nainen on sinun puolisosi. Sinun ei tarvitse luottaa KAIKKIIN naisiin.
En minäkään luota kaikkiin miehiin, mutta omaani luotan.
Miehenikään ei takuulla luota kaikkiin naisiin, mutta minuun voi luottaa "kuin kiveen".
me voimme luottaa toisiimme, vaikka mihinkään muuhun emme voisi.
Sinä et perhetaustasi vuoksi pysty luottamaan ihmisiin. Et yhteenkään, et kehenkään ja luulet omien kokemustesi perusteella, ett se on fakta.
Jollekin toiselle ihmiselle se, että voi luottaa, on samanlainen fakta ja se sinun täytyy hyväksyä.
Jos et hyväksy, älä sitten, mutta älä tuputa omaa epäluuloasi muille.
Joillakin kun luottamus pelaa.
Sinun on se varmaan vaikea(jollei täysin mahdotonta)tajuta.
Nyt kun keskustelu näyttää siirtyneen minun ja tämän toisen kirjoittajan psykologiseen evaluaatioon ja diagnosointiin, voitaisiin käydä läpi parikin asiaa...
1) "lehtolapsi"/YH-äidin kasvatti = häiriintynyt ja traumatisoitunut ihmishirviö .
löpinät on ihan turhaa, ja hyödytöntä tämän keskustelun kannalta.
Riippumatta kasvuympäristöstä(mme), meillä on silti ihan valideja argumentteja, jotka palvelevat
kaikkia miehiä, siis myös niitä jotka ovat kasvaneet näissä teidän ihannoimissa ydinperheissä.
Yritätte jotenkin epätoivoisesti väittää, että "käenpoika"-ilmiö on pelkästään meidän "sairaiden ja traumatisoituneiden sairaassa päässä syntynyt mielikuvituksen tuote, oikeasti tällaista ei ole olemassakaan!" --> Tämähän ei ole totuus, tilastot ja tutkimuksetkin tämän todistaa, kyseessä on ihan reaalimaailmassa oleva ilmiö.2) Alatyyliset, "tuhkamuna"/"lehtolapsi" tyyppiset nimittelyt todistaa pelkästään oman sielunmaisemanne köyhyyden, ette kykene argumentoimaan varsinaista asiaa, vaan käytte henkilöön,
ja yritätte lyödä "vyön alle" --> Tähänkään teidän ei kannata tuhlata ruutia yhtään enempää, en ole herkästi loukkaantuvaa sorttia, eikä varmaan tämä toinen kirjoittelijakaan.--> Palataanko siis sivistyneeseen, asiapitoiseen keskusteluun aiheesta? :)
Kiitos hienosti muotoillusta viestistä. Olen itsekin ihmetellyt miten helposti palstanaiset käyvät henkillöön, varsinkin kun vastassa on mies joka esittää eriäviä mielipiteitä.
Koko tämän diagnoosin sain käytännössä kysymyksestä : miksi miehellä ei tulisi olla samaa faktatietoa jälkeläisiinsä liittyen kuin naisilla? Ilmeisen kipeä kysymys. Naisilla siis TULEE OLLA enemmän tietoa ja enemmän oikeutta miehen (sokeaan) uskoon.
Koko dilemma on ihan tilastollinen FAKTA, mutta silti naiset tahtovat sivuuttaa sen kuin ongelmaa ja naisten uskottomuutta ei olisikaan. Valkoinen yksisarvinen?
T. Se "traumatisoitunut" repalaisen perheen lehtolapsimies :)
Terve vaan :)
En osaa varmaksi sanoa, mutta teoriani on seuraava:
Kerroin oman tarinani jossa minut yritettiin huijata pitämään syntyvää lasta omanani --> Oma toimintani tuossa suhteessa (joka mahdollisti sen että tiesin ettei syntyvä lapsi ole minun) oli niin epätavallinen, ja yleisen moraalikäsityksen vastainen, että minut demonisoitiin välittömästi ihmishirviöksi, jonka rinnalla exäni petos ei ole vääryys enää ollenkaan, vaan olen jopa ansainnut moisen (erikoinen logiikka: exästäni tuli uhri, ja minusta YKSIN huijari tuossa kuviossa)
En ymmärrä, miksi pidät itseäsi jotenkin vähemmän moraalittomana tuossa edellisessä suhteessasi: te molemmat feikkasitte yrittävänne yhteistä lasta. Molemmat toimitte yhtä paskasti.
Sen sijaan mikään ei oikeuta kostamaan exäsi paskaa käytöstä nykyiselle puolisollesi. Ihan ilmeistä, että surutta pettäisit kumppaniasi, vaikka yksikään nainen ei ikinä olisi sinua pettänyt. Ja jostain syystä vielä luonnehdit toimintaasi, et suinkaan moraalittomaksi, vaan vain ” epätavalliseksi ja yleisen moraalikäsityksen vastaiseksi”.
Kuvottavaa toimintaa.
En minä mitään kosta. Niin kauan kuin nykyinen vaimoni ei indikoi lasta haluavansa, steriiliyteni on täysin irrelevantti tässä suhteessa.
Tilanne jossa mies valheellisesti uskottelee vaimolleen lisääntymisen kannalta kriittisten vuosien ajan että yhteinen lapsi on mahdollinen ja myöhemmin on valmis uskottelemaan, että sitä jopa yhdessä tosissaan yritetään, on ehkä julminta henkistä väkivaltaa jota voi kuvitella.
Miksi riistät vaimoltasi mahdollisuuden päättää FAKTOJEN perusteella, haluaako hän jäädä lapsettomaksi vai haluaako hän etsiä miehen, jonka kanssa hän voi saada lapsen? Miksi riistät häneltä mahdollisuuden FAKTOJEN perusteella päättää, haluaako hän jatkaa turhaa, terveydelleen haitallista hormonaalista ehkäisyä?
Miksi et uskalla kertoa vaimollesi totuutta? Onko tässäKIN taustalla se teidän velliperseiden pelko, että kun nainen näkee millaisia m.ulkkuja te oikeasti olette, hän jättää teidät? (Nämä viimeiset kysymyksethän ovat tietenkin retorisia, mutta noihin toisen kappaleen kysymyksiin voit yrittää vastata, jos on siihen vaadittavaa selkärankaa. Ei taida olla, sillä näitä on kysytty aiemminkin eikä vastausta ole tullut.)
Käsitelläänpä muutama usein toistuva teema näin kootusti, niin ei tarvitse jokaiselle vastailla erikseen:
1)pillerit/kierukka ja niiden ikävät sivuvaikutukset:
Mikäli näiden sivuvaikutukset olisi oikeasti niin kamalia kuin annatte näissä kirjoituksissanne ymmärtää, olisitte jo aika päivää sitten suureen ääneen vaatineet näitä pois markkinoilta, tai vähintään kieltäytyneet itse näitä syömästä ja vaatineet miehiltä(nne) kondomin käyttöä.
Näinhän ei suinkaan ole tapahtumut, joten voitaisiinko tämäkin keppihevonen pikkuhiljaa haudata, ja lapsellinen uhriutuminen tässä ehkäisyasiassa lopettaa, jookos?
Tuo kondomiehkäisyn vaatiminen mieheltä on siinäkin mielessä banaalia, että se tuntuu varsin usein unohtuvan teiltä jopa niiden vieraiden miestenkin kanssa vehdatessa...Olkiukkoilua ja täydellistä tietämöttömyyttä.
Miksi en ole yllättynyt?
Miksi sitten syötte niitä? Miksi et lopeta ja vaadi miestä panemaan kondomilla? Sinäkö (ja miljoona muuta naista) et löydä elämääsi miestä joka panee sua kondomin kanssa?
Juuri näin meillä tehdään. Veritulpan ja aivoinfarktin riski sen verran suuri. Mies ymmärtää tämän: elävä vaimo on kuitenkin kuollutta kivempi, joten kondomi ei ole ongelma.
Miksi naiset sitten käyttävät hormonaalista ehkäisyä? No, keksitkö yhtään syytä? Pinnistä, ehkä se sieltä valkenee kun oikein yrität. (Voin auttaa sen verran, että mieti kumpi tulee raskaaksi ja kantaa todennäköisemmin ne vahingon seuraukset?)
Olen samaa mieltä, se joka ei halua synnyttää, hoitakoon ehkäisynsä. Naisella on myös oikeus pitää housut kokonaan jalassa jos pillerit ei käy. Miehiä on turha syyttää siitä, että luonnossa naaraat synnyttävät penikoita.
Kun jaksais niin masinois kansanliikkeen kondomipakon puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tuhkelo on niin tunteeton ja julma, että tunnen ihan hyytävää pelkoa...
No niin varmaan juu...
Äläpä nyt yli-dramatisoi.Steriiliyteni ja siitä vaikenemiseni on nyt jostain syystä nostettu kepin nokkaan, ja tätä kautta minusta väkisin leivottu joku pöyristyttävä epäihminen.
En lyö, en vittuile, en petä.
Tuohon päälle sitten vielä ripakopallinen muita rakastettavia luonteenpiirteitä ja tekoja joita päivittäin ilmennän kanssakäymisessäni vaimon kanssa, niin todellakin, kuten sanoin, ihan tyytyväiseltä vaimo tuntuu eloonsa ja oloonsa kanssani.Siis hetkinen?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että nuo mainitsemasi rakastettavat ominaisuudet (mitä sitten ikinä ovatkaan) tekevät sinusta NIIN ihanan miehen, että koet että steriiliytesi salaaminen on oikeutettu???Naulan kantaan...
Kyllä, koen juuri näin.
Kokonaisuus ratkaisee, eikä ihmistä tule arvioida/tuomita minkään yksittäisen ominaisuuden perusteella.
Noihan nyt on ihan perusjuttuja ja vaatimuksia, ettei ihminen lyö, eikä piruile läheisilleen.
Ja jos ne oikeuttaa pimittämään puolisolta tiedon, että on steriili, niin yhtä oikeutettua on naisen , joka ei lyö eikä piruile miehelleen, pimittää tieto, kenen lapsi kohdussa kasvaa. Yhtä pahoja/pieniä sivuseikkoja molemmat.
Oikeasti en usko juttujasi, sinulla mitään vaimoa ole sen enempää kuin minulla vieraan miehen tekemä lapsi, jonka pimitän mieheltäni. Vedoten siihen, että en lyö enkä piruile miehelleni. Olen niiiiiiin hyvä ihminen, että tuo on sivuseikka. Mies saa olla onnellinen, että minä olen hänen kanssaan.
Huh huh, mikä ketju. Aivan sairasta menoa näiden palstamiesten pulinat... Jos tuo tuhkamnuna on todellinen, niin voi hyvää päivää sentään. Sääliksi käy vaimoa, todella surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tuhkelo on niin tunteeton ja julma, että tunnen ihan hyytävää pelkoa...
No niin varmaan juu...
Äläpä nyt yli-dramatisoi.Steriiliyteni ja siitä vaikenemiseni on nyt jostain syystä nostettu kepin nokkaan, ja tätä kautta minusta väkisin leivottu joku pöyristyttävä epäihminen.
En lyö, en vittuile, en petä.
Tuohon päälle sitten vielä ripakopallinen muita rakastettavia luonteenpiirteitä ja tekoja joita päivittäin ilmennän kanssakäymisessäni vaimon kanssa, niin todellakin, kuten sanoin, ihan tyytyväiseltä vaimo tuntuu eloonsa ja oloonsa kanssani.Siis hetkinen?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että nuo mainitsemasi rakastettavat ominaisuudet (mitä sitten ikinä ovatkaan) tekevät sinusta NIIN ihanan miehen, että koet että steriiliytesi salaaminen on oikeutettu???Naulan kantaan...
Kyllä, koen juuri näin.
Kokonaisuus ratkaisee, eikä ihmistä tule arvioida/tuomita minkään yksittäisen ominaisuuden perusteella.Noihan nyt on ihan perusjuttuja ja vaatimuksia, ettei ihminen lyö, eikä piruile läheisilleen.
Ja jos ne oikeuttaa pimittämään puolisolta tiedon, että on steriili, niin yhtä oikeutettua on naisen , joka ei lyö eikä piruile miehelleen, pimittää tieto, kenen lapsi kohdussa kasvaa. Yhtä pahoja/pieniä sivuseikkoja molemmat.
Oikeasti en usko juttujasi, sinulla mitään vaimoa ole sen enempää kuin minulla vieraan miehen tekemä lapsi, jonka pimitän mieheltäni. Vedoten siihen, että en lyö enkä piruile miehelleni. Olen niiiiiiin hyvä ihminen, että tuo on sivuseikka. Mies saa olla onnellinen, että minä olen hänen kanssaan.
Toki on perusvaatimuksia, mutta kaukana itsestäänselvyyksistä, ainakin teidän naisten juttujen perusteella...
On mulle ihan herttaisen yhdentekevää mitä mieltä olette minusta, niin kauan kuin oma vaimoni on tyytyväinen minuun, olen hommani hoitanut riittävän hyvin omiksi tarpeikseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
No kannattaisiko hakea ihan oikea diagnoosi. Olisi omaksi parhaaksesi. Netissä on myös suuntaa-antavia testejä, jos haluat jotain tietoa asiasta ennen kuin menet ammattilaisen pakeille.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tuhkelo on niin tunteeton ja julma, että tunnen ihan hyytävää pelkoa...
No niin varmaan juu...
Äläpä nyt yli-dramatisoi.Steriiliyteni ja siitä vaikenemiseni on nyt jostain syystä nostettu kepin nokkaan, ja tätä kautta minusta väkisin leivottu joku pöyristyttävä epäihminen.
En lyö, en vittuile, en petä.
Tuohon päälle sitten vielä ripakopallinen muita rakastettavia luonteenpiirteitä ja tekoja joita päivittäin ilmennän kanssakäymisessäni vaimon kanssa, niin todellakin, kuten sanoin, ihan tyytyväiseltä vaimo tuntuu eloonsa ja oloonsa kanssani.Siis hetkinen?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että nuo mainitsemasi rakastettavat ominaisuudet (mitä sitten ikinä ovatkaan) tekevät sinusta NIIN ihanan miehen, että koet että steriiliytesi salaaminen on oikeutettu???Naulan kantaan...
Kyllä, koen juuri näin.
Kokonaisuus ratkaisee, eikä ihmistä tule arvioida/tuomita minkään yksittäisen ominaisuuden perusteella.Noihan nyt on ihan perusjuttuja ja vaatimuksia, ettei ihminen lyö, eikä piruile läheisilleen.
Ja jos ne oikeuttaa pimittämään puolisolta tiedon, että on steriili, niin yhtä oikeutettua on naisen , joka ei lyö eikä piruile miehelleen, pimittää tieto, kenen lapsi kohdussa kasvaa. Yhtä pahoja/pieniä sivuseikkoja molemmat.
Oikeasti en usko juttujasi, sinulla mitään vaimoa ole sen enempää kuin minulla vieraan miehen tekemä lapsi, jonka pimitän mieheltäni. Vedoten siihen, että en lyö enkä piruile miehelleni. Olen niiiiiiin hyvä ihminen, että tuo on sivuseikka. Mies saa olla onnellinen, että minä olen hänen kanssaan.
Toki on perusvaatimuksia, mutta kaukana itsestäänselvyyksistä, ainakin teidän naisten juttujen perusteella...
On mulle ihan herttaisen yhdentekevää mitä mieltä olette minusta, niin kauan kuin oma vaimoni on tyytyväinen minuun, olen hommani hoitanut riittävän hyvin omiksi tarpeikseni.
Niinpä niin. Vaimosta viis. Itsekäs paskiainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
No kannattaisiko hakea ihan oikea diagnoosi. Olisi omaksi parhaaksesi. Netissä on myös suuntaa-antavia testejä, jos haluat jotain tietoa asiasta ennen kuin menet ammattilaisen pakeille.
Syystä että??
En koe kärsiväni tästä ”sairaudestani” millään tavalla..
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tuhkelo on niin tunteeton ja julma, että tunnen ihan hyytävää pelkoa...
No niin varmaan juu...
Äläpä nyt yli-dramatisoi.Steriiliyteni ja siitä vaikenemiseni on nyt jostain syystä nostettu kepin nokkaan, ja tätä kautta minusta väkisin leivottu joku pöyristyttävä epäihminen.
En lyö, en vittuile, en petä.
Tuohon päälle sitten vielä ripakopallinen muita rakastettavia luonteenpiirteitä ja tekoja joita päivittäin ilmennän kanssakäymisessäni vaimon kanssa, niin todellakin, kuten sanoin, ihan tyytyväiseltä vaimo tuntuu eloonsa ja oloonsa kanssani.Siis hetkinen?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että nuo mainitsemasi rakastettavat ominaisuudet (mitä sitten ikinä ovatkaan) tekevät sinusta NIIN ihanan miehen, että koet että steriiliytesi salaaminen on oikeutettu???Naulan kantaan...
Kyllä, koen juuri näin.
Kokonaisuus ratkaisee, eikä ihmistä tule arvioida/tuomita minkään yksittäisen ominaisuuden perusteella.Noihan nyt on ihan perusjuttuja ja vaatimuksia, ettei ihminen lyö, eikä piruile läheisilleen.
Ja jos ne oikeuttaa pimittämään puolisolta tiedon, että on steriili, niin yhtä oikeutettua on naisen , joka ei lyö eikä piruile miehelleen, pimittää tieto, kenen lapsi kohdussa kasvaa. Yhtä pahoja/pieniä sivuseikkoja molemmat.
Oikeasti en usko juttujasi, sinulla mitään vaimoa ole sen enempää kuin minulla vieraan miehen tekemä lapsi, jonka pimitän mieheltäni. Vedoten siihen, että en lyö enkä piruile miehelleni. Olen niiiiiiin hyvä ihminen, että tuo on sivuseikka. Mies saa olla onnellinen, että minä olen hänen kanssaan.
Ei ole yhtä oikeutettua, ei millään mittarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
No kannattaisiko hakea ihan oikea diagnoosi. Olisi omaksi parhaaksesi. Netissä on myös suuntaa-antavia testejä, jos haluat jotain tietoa asiasta ennen kuin menet ammattilaisen pakeille.
Syystä että??
En koe kärsiväni tästä ”sairaudestani” millään tavalla..
Mutta selkeästi kärsit. Se vaikuttaa elämääsi ja ihmissuhteisiisi negatiivisella tavalla. Sairauden tunnottomuus on täysin normaalia monien psyykkisten sairauksien kohdalla, mutta hoitoon hakeutuminen on aina hyväksi.
Epäsosiaalisen persoonallisuuden määritelmä täyttyy, jos henkilöön voidaan yhdistää kolme seuraavista ominaispiirteistä:
- Rikkoo tai uhmaa usein lakeja ja sosiaalisia normeja.
- Valehtelee ja pettää.
- On impulsiivinen eikä suunnittele tulevaisuuttaan.
- Ei välitä toisten turvallisuudesta.
- On usein väkivaltainen ja aggressiivinen.
- On vastuuntunnoton eikä pysty huolehtimaan taloudellisista velvotteistaan.
- Ei tunne katumusta eikä syyllisyyttä
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
No kannattaisiko hakea ihan oikea diagnoosi. Olisi omaksi parhaaksesi. Netissä on myös suuntaa-antavia testejä, jos haluat jotain tietoa asiasta ennen kuin menet ammattilaisen pakeille.
Syystä että??
En koe kärsiväni tästä ”sairaudestani” millään tavalla..Mutta selkeästi kärsit. Se vaikuttaa elämääsi ja ihmissuhteisiisi negatiivisella tavalla. Sairauden tunnottomuus on täysin normaalia monien psyykkisten sairauksien kohdalla, mutta hoitoon hakeutuminen on aina hyväksi.
Epäsosiaalisen persoonallisuuden määritelmä täyttyy, jos henkilöön voidaan yhdistää kolme seuraavista ominaispiirteistä:
- Rikkoo tai uhmaa usein lakeja ja sosiaalisia normeja.
- Valehtelee ja pettää.
- On impulsiivinen eikä suunnittele tulevaisuuttaan.
- Ei välitä toisten turvallisuudesta.
- On usein väkivaltainen ja aggressiivinen.
- On vastuuntunnoton eikä pysty huolehtimaan taloudellisista velvotteistaan.
- Ei tunne katumusta eikä syyllisyyttä
Pistä nyt edes linkki/lähdeviittaus näihin analyyseisisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
No kannattaisiko hakea ihan oikea diagnoosi. Olisi omaksi parhaaksesi. Netissä on myös suuntaa-antavia testejä, jos haluat jotain tietoa asiasta ennen kuin menet ammattilaisen pakeille.
Syystä että??
En koe kärsiväni tästä ”sairaudestani” millään tavalla..Mutta selkeästi kärsit. Se vaikuttaa elämääsi ja ihmissuhteisiisi negatiivisella tavalla. Sairauden tunnottomuus on täysin normaalia monien psyykkisten sairauksien kohdalla, mutta hoitoon hakeutuminen on aina hyväksi.
Epäsosiaalisen persoonallisuuden määritelmä täyttyy, jos henkilöön voidaan yhdistää kolme seuraavista ominaispiirteistä:
- Rikkoo tai uhmaa usein lakeja ja sosiaalisia normeja.
- Valehtelee ja pettää.
- On impulsiivinen eikä suunnittele tulevaisuuttaan.
- Ei välitä toisten turvallisuudesta.
- On usein väkivaltainen ja aggressiivinen.
- On vastuuntunnoton eikä pysty huolehtimaan taloudellisista velvotteistaan.
- Ei tunne katumusta eikä syyllisyyttä
Pistä nyt edes linkki/lähdeviittaus näihin analyyseisisi.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tieku.fi/i…
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tuhkelo on niin tunteeton ja julma, että tunnen ihan hyytävää pelkoa...
No niin varmaan juu...
Äläpä nyt yli-dramatisoi.Steriiliyteni ja siitä vaikenemiseni on nyt jostain syystä nostettu kepin nokkaan, ja tätä kautta minusta väkisin leivottu joku pöyristyttävä epäihminen.
En lyö, en vittuile, en petä.
Tuohon päälle sitten vielä ripakopallinen muita rakastettavia luonteenpiirteitä ja tekoja joita päivittäin ilmennän kanssakäymisessäni vaimon kanssa, niin todellakin, kuten sanoin, ihan tyytyväiseltä vaimo tuntuu eloonsa ja oloonsa kanssani.Siis hetkinen?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että nuo mainitsemasi rakastettavat ominaisuudet (mitä sitten ikinä ovatkaan) tekevät sinusta NIIN ihanan miehen, että koet että steriiliytesi salaaminen on oikeutettu???Naulan kantaan...
Kyllä, koen juuri näin.
Kokonaisuus ratkaisee, eikä ihmistä tule arvioida/tuomita minkään yksittäisen ominaisuuden perusteella.Noihan nyt on ihan perusjuttuja ja vaatimuksia, ettei ihminen lyö, eikä piruile läheisilleen.
Ja jos ne oikeuttaa pimittämään puolisolta tiedon, että on steriili, niin yhtä oikeutettua on naisen , joka ei lyö eikä piruile miehelleen, pimittää tieto, kenen lapsi kohdussa kasvaa. Yhtä pahoja/pieniä sivuseikkoja molemmat.
Oikeasti en usko juttujasi, sinulla mitään vaimoa ole sen enempää kuin minulla vieraan miehen tekemä lapsi, jonka pimitän mieheltäni. Vedoten siihen, että en lyö enkä piruile miehelleni. Olen niiiiiiin hyvä ihminen, että tuo on sivuseikka. Mies saa olla onnellinen, että minä olen hänen kanssaan.
Toki on perusvaatimuksia, mutta kaukana itsestäänselvyyksistä, ainakin teidän naisten juttujen perusteella...
On mulle ihan herttaisen yhdentekevää mitä mieltä olette minusta, niin kauan kuin oma vaimoni on tyytyväinen minuun, olen hommani hoitanut riittävän hyvin omiksi tarpeikseni.
Vaimosi on vielä tyytyväinen sinuun, kun sinä näyttelet sellaista miestä, josta vaimosi pitää. Oikeasti aito ja hyväsydäminen on sellainen luonnostaan. Joku päivä sinä väsyt näyttelemiseen ja vaimosi näkee, millainen sinä oikeasti olet. Olin ihan tosissani kun kirjoitin, että sinä olet pelottava tyyppi ihan tällä palstallakin.
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tuhkelo on niin tunteeton ja julma, että tunnen ihan hyytävää pelkoa...
No niin varmaan juu...
Äläpä nyt yli-dramatisoi.Steriiliyteni ja siitä vaikenemiseni on nyt jostain syystä nostettu kepin nokkaan, ja tätä kautta minusta väkisin leivottu joku pöyristyttävä epäihminen.
En lyö, en vittuile, en petä.
Tuohon päälle sitten vielä ripakopallinen muita rakastettavia luonteenpiirteitä ja tekoja joita päivittäin ilmennän kanssakäymisessäni vaimon kanssa, niin todellakin, kuten sanoin, ihan tyytyväiseltä vaimo tuntuu eloonsa ja oloonsa kanssani.Siis hetkinen?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että nuo mainitsemasi rakastettavat ominaisuudet (mitä sitten ikinä ovatkaan) tekevät sinusta NIIN ihanan miehen, että koet että steriiliytesi salaaminen on oikeutettu???Naulan kantaan...
Kyllä, koen juuri näin.
Kokonaisuus ratkaisee, eikä ihmistä tule arvioida/tuomita minkään yksittäisen ominaisuuden perusteella.Noihan nyt on ihan perusjuttuja ja vaatimuksia, ettei ihminen lyö, eikä piruile läheisilleen.
Ja jos ne oikeuttaa pimittämään puolisolta tiedon, että on steriili, niin yhtä oikeutettua on naisen , joka ei lyö eikä piruile miehelleen, pimittää tieto, kenen lapsi kohdussa kasvaa. Yhtä pahoja/pieniä sivuseikkoja molemmat.
Oikeasti en usko juttujasi, sinulla mitään vaimoa ole sen enempää kuin minulla vieraan miehen tekemä lapsi, jonka pimitän mieheltäni. Vedoten siihen, että en lyö enkä piruile miehelleni. Olen niiiiiiin hyvä ihminen, että tuo on sivuseikka. Mies saa olla onnellinen, että minä olen hänen kanssaan.
Toki on perusvaatimuksia, mutta kaukana itsestäänselvyyksistä, ainakin teidän naisten juttujen perusteella...
On mulle ihan herttaisen yhdentekevää mitä mieltä olette minusta, niin kauan kuin oma vaimoni on tyytyväinen minuun, olen hommani hoitanut riittävän hyvin omiksi tarpeikseni.
Vaimosi on vielä tyytyväinen sinuun, kun sinä näyttelet sellaista miestä, josta vaimosi pitää. Oikeasti aito ja hyväsydäminen on sellainen luonnostaan. Joku päivä sinä väsyt näyttelemiseen ja vaimosi näkee, millainen sinä oikeasti olet. Olin ihan tosissani kun kirjoitin, että sinä olet pelottava tyyppi ihan tällä palstallakin.
Väsyn näyttelemiseen?
En jaksa uskoa tuohon, sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
Kyllä sinulla on trauma ja vieläpä paha sellainen. Lätkimään lähtenyt isä ei ole sama asia , kuin kuollut isä.
Sinun ei tarvitse luottaa kuin YHTEEN naiseen ja se nainen on sinun puolisosi. Sinun ei tarvitse luottaa KAIKKIIN naisiin.
En minäkään luota kaikkiin miehiin, mutta omaani luotan.
Miehenikään ei takuulla luota kaikkiin naisiin, mutta minuun voi luottaa "kuin kiveen".
me voimme luottaa toisiimme, vaikka mihinkään muuhun emme voisi.
Sinä et perhetaustasi vuoksi pysty luottamaan ihmisiin. Et yhteenkään, et kehenkään ja luulet omien kokemustesi perusteella, ett se on fakta.
Jollekin toiselle ihmiselle se, että voi luottaa, on samanlainen fakta ja se sinun täytyy hyväksyä.
Jos et hyväksy, älä sitten, mutta älä tuputa omaa epäluuloasi muille.
Joillakin kun luottamus pelaa.
Sinun on se varmaan vaikea(jollei täysin mahdotonta)tajuta.
Nyt kun keskustelu näyttää siirtyneen minun ja tämän toisen kirjoittajan psykologiseen evaluaatioon ja diagnosointiin, voitaisiin käydä läpi parikin asiaa...
1) "lehtolapsi"/YH-äidin kasvatti = häiriintynyt ja traumatisoitunut ihmishirviö .
löpinät on ihan turhaa, ja hyödytöntä tämän keskustelun kannalta.
Riippumatta kasvuympäristöstä(mme), meillä on silti ihan valideja argumentteja, jotka palvelevat
kaikkia miehiä, siis myös niitä jotka ovat kasvaneet näissä teidän ihannoimissa ydinperheissä.
Yritätte jotenkin epätoivoisesti väittää, että "käenpoika"-ilmiö on pelkästään meidän "sairaiden ja traumatisoituneiden sairaassa päässä syntynyt mielikuvituksen tuote, oikeasti tällaista ei ole olemassakaan!" --> Tämähän ei ole totuus, tilastot ja tutkimuksetkin tämän todistaa, kyseessä on ihan reaalimaailmassa oleva ilmiö.2) Alatyyliset, "tuhkamuna"/"lehtolapsi" tyyppiset nimittelyt todistaa pelkästään oman sielunmaisemanne köyhyyden, ette kykene argumentoimaan varsinaista asiaa, vaan käytte henkilöön,
ja yritätte lyödä "vyön alle" --> Tähänkään teidän ei kannata tuhlata ruutia yhtään enempää, en ole herkästi loukkaantuvaa sorttia, eikä varmaan tämä toinen kirjoittelijakaan.--> Palataanko siis sivistyneeseen, asiapitoiseen keskusteluun aiheesta? :)
Kiitos hienosti muotoillusta viestistä. Olen itsekin ihmetellyt miten helposti palstanaiset käyvät henkillöön, varsinkin kun vastassa on mies joka esittää eriäviä mielipiteitä.
Koko tämän diagnoosin sain käytännössä kysymyksestä : miksi miehellä ei tulisi olla samaa faktatietoa jälkeläisiinsä liittyen kuin naisilla? Ilmeisen kipeä kysymys. Naisilla siis TULEE OLLA enemmän tietoa ja enemmän oikeutta miehen (sokeaan) uskoon.
Koko dilemma on ihan tilastollinen FAKTA, mutta silti naiset tahtovat sivuuttaa sen kuin ongelmaa ja naisten uskottomuutta ei olisikaan. Valkoinen yksisarvinen?
T. Se "traumatisoitunut" repalaisen perheen lehtolapsimies :)
Terve vaan :)
En osaa varmaksi sanoa, mutta teoriani on seuraava:
Kerroin oman tarinani jossa minut yritettiin huijata pitämään syntyvää lasta omanani --> Oma toimintani tuossa suhteessa (joka mahdollisti sen että tiesin ettei syntyvä lapsi ole minun) oli niin epätavallinen, ja yleisen moraalikäsityksen vastainen, että minut demonisoitiin välittömästi ihmishirviöksi, jonka rinnalla exäni petos ei ole vääryys enää ollenkaan, vaan olen jopa ansainnut moisen (erikoinen logiikka: exästäni tuli uhri, ja minusta YKSIN huijari tuossa kuviossa)
En ymmärrä, miksi pidät itseäsi jotenkin vähemmän moraalittomana tuossa edellisessä suhteessasi: te molemmat feikkasitte yrittävänne yhteistä lasta. Molemmat toimitte yhtä paskasti.
Sen sijaan mikään ei oikeuta kostamaan exäsi paskaa käytöstä nykyiselle puolisollesi. Ihan ilmeistä, että surutta pettäisit kumppaniasi, vaikka yksikään nainen ei ikinä olisi sinua pettänyt. Ja jostain syystä vielä luonnehdit toimintaasi, et suinkaan moraalittomaksi, vaan vain ” epätavalliseksi ja yleisen moraalikäsityksen vastaiseksi”.
Kuvottavaa toimintaa.
En minä mitään kosta. Niin kauan kuin nykyinen vaimoni ei indikoi lasta haluavansa, steriiliyteni on täysin irrelevantti tässä suhteessa.
Tilanne jossa mies valheellisesti uskottelee vaimolleen lisääntymisen kannalta kriittisten vuosien ajan että yhteinen lapsi on mahdollinen ja myöhemmin on valmis uskottelemaan, että sitä jopa yhdessä tosissaan yritetään, on ehkä julminta henkistä väkivaltaa jota voi kuvitella.
Miksi riistät vaimoltasi mahdollisuuden päättää FAKTOJEN perusteella, haluaako hän jäädä lapsettomaksi vai haluaako hän etsiä miehen, jonka kanssa hän voi saada lapsen? Miksi riistät häneltä mahdollisuuden FAKTOJEN perusteella päättää, haluaako hän jatkaa turhaa, terveydelleen haitallista hormonaalista ehkäisyä?
Miksi et uskalla kertoa vaimollesi totuutta? Onko tässäKIN taustalla se teidän velliperseiden pelko, että kun nainen näkee millaisia m.ulkkuja te oikeasti olette, hän jättää teidät? (Nämä viimeiset kysymyksethän ovat tietenkin retorisia, mutta noihin toisen kappaleen kysymyksiin voit yrittää vastata, jos on siihen vaadittavaa selkärankaa. Ei taida olla, sillä näitä on kysytty aiemminkin eikä vastausta ole tullut.)
Käsitelläänpä muutama usein toistuva teema näin kootusti, niin ei tarvitse jokaiselle vastailla erikseen:
1)pillerit/kierukka ja niiden ikävät sivuvaikutukset:
Mikäli näiden sivuvaikutukset olisi oikeasti niin kamalia kuin annatte näissä kirjoituksissanne ymmärtää, olisitte jo aika päivää sitten suureen ääneen vaatineet näitä pois markkinoilta, tai vähintään kieltäytyneet itse näitä syömästä ja vaatineet miehiltä(nne) kondomin käyttöä.
Näinhän ei suinkaan ole tapahtumut, joten voitaisiinko tämäkin keppihevonen pikkuhiljaa haudata, ja lapsellinen uhriutuminen tässä ehkäisyasiassa lopettaa, jookos?
Tuo kondomiehkäisyn vaatiminen mieheltä on siinäkin mielessä banaalia, että se tuntuu varsin usein unohtuvan teiltä jopa niiden vieraiden miestenkin kanssa vehdatessa...Olkiukkoilua ja täydellistä tietämöttömyyttä.
Miksi en ole yllättynyt?
Miksi sitten syötte niitä? Miksi et lopeta ja vaadi miestä panemaan kondomilla? Sinäkö (ja miljoona muuta naista) et löydä elämääsi miestä joka panee sua kondomin kanssa?
Juuri näin meillä tehdään. Veritulpan ja aivoinfarktin riski sen verran suuri. Mies ymmärtää tämän: elävä vaimo on kuitenkin kuollutta kivempi, joten kondomi ei ole ongelma.
Miksi naiset sitten käyttävät hormonaalista ehkäisyä? No, keksitkö yhtään syytä? Pinnistä, ehkä se sieltä valkenee kun oikein yrität. (Voin auttaa sen verran, että mieti kumpi tulee raskaaksi ja kantaa todennäköisemmin ne vahingon seuraukset?)
Olen samaa mieltä, se joka ei halua synnyttää, hoitakoon ehkäisynsä. Naisella on myös oikeus pitää housut kokonaan jalassa jos pillerit ei käy. Miehiä on turha syyttää siitä, että luonnossa naaraat synnyttävät penikoita.
Silti sinäkin aloitat ulinan, kun vaimo ilmoittaa, että pildeä ei sinulle enää tipu. Ja kondomin käyttö onkin miehille vastenmielistä, siitä valitetaan toiseksi eniten.
No tietenkin valitan jos pildeä ei tule (ollenkaan). Kondomi ei ole ongelma ja naistenkondomia voisi kokeilla.
Mutta alapeukuta miesvihakiimassasi ihmeessä!
Itse en voisi harrastaa seksiä oman miehen kanssa, jos hän olisi pettänyt minut jossain isossa asiassa tai ero olisi jo tulossa. Annas kun arvaan, että aikaisemmassa suhteessasi, jossa vaimosi oli hankkiutunut raskaaksi jollekin muulle etkä sinä kertonut steriiliydestäsi, sinä kuitenkin panit vaimosi kanssa, eikö niin? Miten ihmeessä sinä kykenit siihen siinä tilanteessa?
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tuhkelo on niin tunteeton ja julma, että tunnen ihan hyytävää pelkoa...
No niin varmaan juu...
Äläpä nyt yli-dramatisoi.Steriiliyteni ja siitä vaikenemiseni on nyt jostain syystä nostettu kepin nokkaan, ja tätä kautta minusta väkisin leivottu joku pöyristyttävä epäihminen.
En lyö, en vittuile, en petä.
Tuohon päälle sitten vielä ripakopallinen muita rakastettavia luonteenpiirteitä ja tekoja joita päivittäin ilmennän kanssakäymisessäni vaimon kanssa, niin todellakin, kuten sanoin, ihan tyytyväiseltä vaimo tuntuu eloonsa ja oloonsa kanssani.Siis hetkinen?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että nuo mainitsemasi rakastettavat ominaisuudet (mitä sitten ikinä ovatkaan) tekevät sinusta NIIN ihanan miehen, että koet että steriiliytesi salaaminen on oikeutettu???Naulan kantaan...
Kyllä, koen juuri näin.
Kokonaisuus ratkaisee, eikä ihmistä tule arvioida/tuomita minkään yksittäisen ominaisuuden perusteella.Noihan nyt on ihan perusjuttuja ja vaatimuksia, ettei ihminen lyö, eikä piruile läheisilleen.
Ja jos ne oikeuttaa pimittämään puolisolta tiedon, että on steriili, niin yhtä oikeutettua on naisen , joka ei lyö eikä piruile miehelleen, pimittää tieto, kenen lapsi kohdussa kasvaa. Yhtä pahoja/pieniä sivuseikkoja molemmat.
Oikeasti en usko juttujasi, sinulla mitään vaimoa ole sen enempää kuin minulla vieraan miehen tekemä lapsi, jonka pimitän mieheltäni. Vedoten siihen, että en lyö enkä piruile miehelleni. Olen niiiiiiin hyvä ihminen, että tuo on sivuseikka. Mies saa olla onnellinen, että minä olen hänen kanssaan.
Toki on perusvaatimuksia, mutta kaukana itsestäänselvyyksistä, ainakin teidän naisten juttujen perusteella...
On mulle ihan herttaisen yhdentekevää mitä mieltä olette minusta, niin kauan kuin oma vaimoni on tyytyväinen minuun, olen hommani hoitanut riittävän hyvin omiksi tarpeikseni.
Vaimosi on vielä tyytyväinen sinuun, kun sinä näyttelet sellaista miestä, josta vaimosi pitää. Oikeasti aito ja hyväsydäminen on sellainen luonnostaan. Joku päivä sinä väsyt näyttelemiseen ja vaimosi näkee, millainen sinä oikeasti olet. Olin ihan tosissani kun kirjoitin, että sinä olet pelottava tyyppi ihan tällä palstallakin.
Väsyn näyttelemiseen?
En jaksa uskoa tuohon, sori vaan.
Normaalilta ihmiseltä tuo ei onnistu. Usko pois, sinussa on jotain pahasti vialla.
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
No kannattaisiko hakea ihan oikea diagnoosi. Olisi omaksi parhaaksesi. Netissä on myös suuntaa-antavia testejä, jos haluat jotain tietoa asiasta ennen kuin menet ammattilaisen pakeille.
Syystä että??
En koe kärsiväni tästä ”sairaudestani” millään tavalla..Mutta selkeästi kärsit. Se vaikuttaa elämääsi ja ihmissuhteisiisi negatiivisella tavalla. Sairauden tunnottomuus on täysin normaalia monien psyykkisten sairauksien kohdalla, mutta hoitoon hakeutuminen on aina hyväksi.
Epäsosiaalisen persoonallisuuden määritelmä täyttyy, jos henkilöön voidaan yhdistää kolme seuraavista ominaispiirteistä:
- Rikkoo tai uhmaa usein lakeja ja sosiaalisia normeja.
- Valehtelee ja pettää.
- On impulsiivinen eikä suunnittele tulevaisuuttaan.
- Ei välitä toisten turvallisuudesta.
- On usein väkivaltainen ja aggressiivinen.
- On vastuuntunnoton eikä pysty huolehtimaan taloudellisista velvotteistaan.
- Ei tunne katumusta eikä syyllisyyttä
Pistä nyt edes linkki/lähdeviittaus näihin analyyseisisi.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tieku.fi/i…
Kiitos tiedosta.
4 keltaista pallukkaa osui maaliin.
Miten jatketaan tästä?
Oma maailmani ei heilahtahtanut mihinkään suuntaan, ei paremmaksi eikä huonommaksi, vaikka nyt tiedän ”sairaudelleni” nimen.
...eikä alkuperäinen aihe, Isyystestauksen perusteltavuus/oikeutus muuttunut myöskään yhtään miksikään tämän ”diagnoosin” johdosta, eli mikä lisäarvo tällä on??
Alue: Aihe vapaa
Hekumoi nyt sillä miesvihakiimalla kylliksesi. Lienee ainoa kiima, koka koskaan osaksesi lankeaa.