Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Kerran minäkin epäilin, että mieheni pettää mutta se osoittautui turhaksi huoleksi. Ilmeisesti hänen olisi samantien pitänyt potkaista minut ulos 10 vuoden jälkeen, koska eihän pitkässä parisuhteissa voi ikinä olla mitään epäilyksiä tai epäluottamusta. No nyt ymmärrän miksi ihmiset eroaa niin usein.
Ehkä olisikin pitänyt. Ei se yhdessä kitkuttaminen ole mikään moraalinen voitto tai hyve jos luottamusta ja arvostusta ei ole. Mutta ehkä sulla oli joku hyvä syy ja sitten keskustelulla selvititte tämän asian. Ehkä uskoit miehesi selityksen ilman sen kummempia todisteluja, ja kaikki hyvin, luottamus palautettu ennalleen. Tai sitten yhteisymmärryksessä haitte todisteita ja totesitte että luottamuksen rakentaminen on selvästikin vielä kesken. Ei tässä ketjussa kukaan ole sanonut, ettei isyystestille olisi aihetta jos sille on aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Sellaiseen ei liene keinoja? (tällainen petollisuus kun ei ole mitattavissa eikä todennettavissa eikä paljastettavissa mitenkään millään testillä) --> Koska absoluuttista totuutta ei voi todentaa tai paljastaa mittaamalla/testaamalla, ei perusteita tuhlata ruutia tällaiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Sen varmistaminen ei ole prioriteetti ja hyödyt eivät oikeuta haittoja ja kustannuksia. Nykyinen systeemi jossa kukin mies hoitaa asian omalla kohdallaan on täysin riittävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Et selittänyt. Nyt puhutaan moraalista eikä siitä, millä todennäköisyydellä ja aikajänteellä asia tulee ilmi, jos tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Kerran minäkin epäilin, että mieheni pettää mutta se osoittautui turhaksi huoleksi. Ilmeisesti hänen olisi samantien pitänyt potkaista minut ulos 10 vuoden jälkeen, koska eihän pitkässä parisuhteissa voi ikinä olla mitään epäilyksiä tai epäluottamusta. No nyt ymmärrän miksi ihmiset eroaa niin usein.
Ehkä olisikin pitänyt. Ei se yhdessä kitkuttaminen ole mikään moraalinen voitto tai hyve jos luottamusta ja arvostusta ei ole. Mutta ehkä sulla oli joku hyvä syy ja sitten keskustelulla selvititte tämän asian. Ehkä uskoit miehesi selityksen ilman sen kummempia todisteluja, ja kaikki hyvin, luottamus palautettu ennalleen. Tai sitten yhteisymmärryksessä haitte todisteita ja totesitte että luottamuksen rakentaminen on selvästikin vielä kesken. Ei tässä ketjussa kukaan ole sanonut, ettei isyystestille olisi aihetta jos sille on aihetta.
Kyllähän parisuhteessa on monenlaisia vaiheita, ainakin meillä. Välillä otetaan yhteen, välillä toisen naama ärsyttää, joskus on kriisejäkin. Jos jokaisesta eroaisi niin saisi vaihtaa kyllä kumppania usein, mutta ollaan luvattu olla yhdessä myötä- sekä vastamäessä ja niin tehdään.
Ei tämä mitään satua ole, jossa perhoset lipattelee vatsassa päivästä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Sellaiseen ei liene keinoja? (tällainen petollisuus kun ei ole mitattavissa eikä todennettavissa eikä paljastettavissa mitenkään millään testillä) --> Koska absoluuttista totuutta ei voi todentaa tai paljastaa mittaamalla/testaamalla, ei perusteita tuhlata ruutia tällaiseen
Surullista, miten mätiä jotkut miehet ovat. Naiset nähdään kieroina pettureina, mutta ei huomata omaa kieroutta ja petturuutta tai ainakaan sitä ei pidetä minään. Olisi aivan kamalaa hairahtua parisuhteeseen tuollaisen laskelmoivan, tunteettoman huijarin kanssa. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu, vaan kyseessä on toisen ihmisen elämän varastaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Ei todellakaan ole asiat hyvin kun on tietämättään manipuloivan, valehtelevan sosiopaatin kanssa. Et sinä häntä rakasta, jos rakastaisit et missään nimessä tekisi hänelle näin. Se ei tosiaan ole tässä se häntä uhkaava huono lopputulos, että luottamus sinuun menee. Se olisi sinulle huono lopputulos. Hänelle se olisi paras mahdollinen, mitä nopeammin sen parempi, ja paras olisi ollut jos olisi nähnyt lävitsesi heti alussa. :/
Toivottavasti et tuhlaa ja pilaa häneltä kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Kerran minäkin epäilin, että mieheni pettää mutta se osoittautui turhaksi huoleksi. Ilmeisesti hänen olisi samantien pitänyt potkaista minut ulos 10 vuoden jälkeen, koska eihän pitkässä parisuhteissa voi ikinä olla mitään epäilyksiä tai epäluottamusta. No nyt ymmärrän miksi ihmiset eroaa niin usein.
Ehkä olisikin pitänyt. Ei se yhdessä kitkuttaminen ole mikään moraalinen voitto tai hyve jos luottamusta ja arvostusta ei ole. Mutta ehkä sulla oli joku hyvä syy ja sitten keskustelulla selvititte tämän asian. Ehkä uskoit miehesi selityksen ilman sen kummempia todisteluja, ja kaikki hyvin, luottamus palautettu ennalleen. Tai sitten yhteisymmärryksessä haitte todisteita ja totesitte että luottamuksen rakentaminen on selvästikin vielä kesken. Ei tässä ketjussa kukaan ole sanonut, ettei isyystestille olisi aihetta jos sille on aihetta.
Kyllähän parisuhteessa on monenlaisia vaiheita, ainakin meillä. Välillä otetaan yhteen, välillä toisen naama ärsyttää, joskus on kriisejäkin. Jos jokaisesta eroaisi niin saisi vaihtaa kyllä kumppania usein, mutta ollaan luvattu olla yhdessä myötä- sekä vastamäessä ja niin tehdään.
Ei tämä mitään satua ole, jossa perhoset lipattelee vatsassa päivästä toiseen.
Vaihdoit yhtäkkiä aihetta kokonaan aiempaan liittymättömään ja ajattelet todistaneesi jotain? Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Et selittänyt. Nyt puhutaan moraalista eikä siitä, millä todennäköisyydellä ja aikajänteellä asia tulee ilmi, jos tulee.
Puhutaan nyt sitten siitä moraalista kun kerran haluat...
Oma moraalini:
puutteellinen ja löyhä, kun steriiliyteni salaan, kyllä, tunnustan!
Toisen miehen lasta kantava, ja omalle miehelleen isyydestä valehtelevan naisen moraali:
vähintään yhtä löyhä kuin omani, itseasiassa mädempi....
(koska tämä on pitkäkestoisempi huijaus)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Kerran minäkin epäilin, että mieheni pettää mutta se osoittautui turhaksi huoleksi. Ilmeisesti hänen olisi samantien pitänyt potkaista minut ulos 10 vuoden jälkeen, koska eihän pitkässä parisuhteissa voi ikinä olla mitään epäilyksiä tai epäluottamusta. No nyt ymmärrän miksi ihmiset eroaa niin usein.
Ehkä olisikin pitänyt. Ei se yhdessä kitkuttaminen ole mikään moraalinen voitto tai hyve jos luottamusta ja arvostusta ei ole. Mutta ehkä sulla oli joku hyvä syy ja sitten keskustelulla selvititte tämän asian. Ehkä uskoit miehesi selityksen ilman sen kummempia todisteluja, ja kaikki hyvin, luottamus palautettu ennalleen. Tai sitten yhteisymmärryksessä haitte todisteita ja totesitte että luottamuksen rakentaminen on selvästikin vielä kesken. Ei tässä ketjussa kukaan ole sanonut, ettei isyystestille olisi aihetta jos sille on aihetta.
Kyllähän parisuhteessa on monenlaisia vaiheita, ainakin meillä. Välillä otetaan yhteen, välillä toisen naama ärsyttää, joskus on kriisejäkin. Jos jokaisesta eroaisi niin saisi vaihtaa kyllä kumppania usein, mutta ollaan luvattu olla yhdessä myötä- sekä vastamäessä ja niin tehdään.
Ei tämä mitään satua ole, jossa perhoset lipattelee vatsassa päivästä toiseen.
Niin, heräsivätkö epäilyksesi ihan täysin tyhjästä, vai oliko sinulla jokin syy epäilyillesi? Vai päättelitkö hänen pettävän sinua, koska olet lukenut tilastoja siitä, miten monet miehet pettävät?
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa olen ihmetellyt...
Jos nainen pettää miestään, MIKSI HEMMETISSÄ antaa sen vieraan miehen vedellä PALJAALLA?! :-OKai sitä nyt voisi edes sen verran kumppaniaan kunnioittaa, että pitäisi huolta edes ehkäisystä, jos vieraiden kanssa pitää vehdata, ei luulisi olevan niin iso vaiva... :-(
Sama kysymys miehille, eihän se nyt ole mitenkään tavatonta, että näitä syrjähyppyjen tuloksia syntyy ukkomiehille. Miksi ei käytetä ehkäisyä? Sitten pahimmillaan hylätään lapsi ja yritetään tehdä tämä vielä perinnöttömäksi kun vaimo sitä vaatii. Vaikka lapsi on täysin syytön syntymäänsä. En ymmärrä en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Sellaiseen ei liene keinoja? (tällainen petollisuus kun ei ole mitattavissa eikä todennettavissa eikä paljastettavissa mitenkään millään testillä) --> Koska absoluuttista totuutta ei voi todentaa tai paljastaa mittaamalla/testaamalla, ei perusteita tuhlata ruutia tällaiseen
Surullista, miten mätiä jotkut miehet ovat. Naiset nähdään kieroina pettureina, mutta ei huomata omaa kieroutta ja petturuutta tai ainakaan sitä ei pidetä minään. Olisi aivan kamalaa hairahtua parisuhteeseen tuollaisen laskelmoivan, tunteettoman huijarin kanssa. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu, vaan kyseessä on toisen ihmisen elämän varastaminen.
Totta, että tuo kyseinen huijaus on totaalisen väärin, mutta miksei kukaan puhu samalla sävyllä niistä naisista, jotka huijaa miehen isäksi? Molemmat ansaitsevat mielestäni ihan samanlaisen ryöpytyksen, ei se ole sukupuoliasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Et selittänyt. Nyt puhutaan moraalista eikä siitä, millä todennäköisyydellä ja aikajänteellä asia tulee ilmi, jos tulee.
Puhutaan nyt sitten siitä moraalista kun kerran haluat...
Oma moraalini:
puutteellinen ja löyhä, kun steriiliyteni salaan, kyllä, tunnustan!Toisen miehen lasta kantava, ja omalle miehelleen isyydestä valehtelevan naisen moraali:
vähintään yhtä löyhä kuin omani, itseasiassa mädempi....
(koska tämä on pitkäkestoisempi huijaus)
Koetko toimivasi oikein kumppaniasi kohtaan? Onko toimintasi rakastavan ihmisen toimintaa? Miten ajattelet kumppanisi suhtautuvan, jos jäät kiinni petoksestasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletat että miehen epäluottamus ja petos eivät vaikuta suhteeseen muilla lailla kuin paljastumalla. Tämä ei missään nimessä pidä paikkaansa. Jos luottamus olisi pelkkää sanahelinää eikä keskeinen ja todellinen voima suhteessa, ei se varmaan sitten olisikaan niin tärkeä että pitäisi erota. Mutta se on. Sellainen suhde ei ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."
Jokainen isyyttään epäilevä mies on vapaa testauttamaan asian. Mutta miksi miehen pitäisi saada yhteiskunnan tuella huijata nainen pysymään parisuhteessa epäluuloisen huijarimiehen kanssa?