Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaatteko vielä, miksi teillä naiset tulisi olla varmuus kuka on lapsenne, mutta miehellä ei tarvitse olla vastaavasti?
Ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että miehellä ei pitäisi olla varmuutta lapsensa isyydestä. Siksihän ne isyystestit onkin mahdollista tehdä, jos on epäilys tai tieto siitä, että nainen on ollut muidenkin miesten kanssa lapsen alkuun saattamisen aikoihin. Joten tottakai - JOS EPÄILEE ETTÄ NAISELLA ON OLLUT MUITA, KANNATTAA TIETENKIN TEHDÄ SE TESTI. Tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä.
Syy, miksi parisuhteessa ei normaalisti tehdä niitä testejä, on juuri se, että kumpikaan osapuoli ei epäile miehen isyyttä. Jos nainen ei ole ollut muiden kanssa, ei ole mitään syytä tehdä turhaan isyystestejä. Nyt te sitten palaatte tietysti tähän, että "eihän mies voi olla tästä varma" - niin, aivan, juuri sitä sanoinkin: jos mies ei luota tai usko siihen, että kumppaninsa ei ole ollut muiden kanssa, hänen kannattaa tuoda epäilynsä julki ja pyytää isyystestiä.
Se on sitten toinen asia, kestääkö suhde aiheettomia pettämisepäilyjä. Mutta se ongelmahan ei liity vain isyystestiin. Yleensä suhteessa ei mene hyvin, jos toinen epäilee ilman mitään syytä. On turha heittäytyä draamakuningattareksi sen vuoksi, jos joku ei halua olla suhteessa, josta puuttuu luottamus ja yhteenkuuluvuuden tunne. Mutta ehkä sellaisessa suhteessa on alunperinkin ollut jotain vikaa, ja ongelma nousee esiin nyt sitten vaan tämän asian yhteydessä?
Toki moni voi silti jatkaakin suhteessa, vaikka tunteekin, että jokin taika on kadonnut. Kyllähän moni pysyy yhdessä vaikka lasten ja yhteisen asunnon vuoksi. Joten voi olla, ettei tuosta mitään eroa synny. Ainoa muutos on vain se, että naisen romanttiset kuvitelmat yhteisestä rakkaudesta ovat muuttuneet realismiksi. Se on sitten sellainen kaverillinen järkisuhde.
Rautalangasta vielä kerran sinulle. Jos minä epäilisin vaimoani pettämisestä, pitäisi minun seurata ja stalkata häntä kokoajan. Isyystesti ei kerro mitään vaimoni uskollisuudesta vaan sillä selvitän lasteni isyyden. Siis toki silloin kertoo jos käenpojan synnyttänyt nainen kärähtää, mutta muuten testi ei kerro mitään.
Vasta isyystesti siis selvittää miehelle lapsen isyyden. Mies ei siis tiedä ennen testitulosten saapumista, onko lapsi käenpoika. Miten ajattelet raskausajan sujuvan? Miten tunneside lapseen mielestäsi lähtee muodostumaan, jos mies suhtautuu tulokkaaseen kuin käenpoikaan siihen asti, kunnes todistetaan, että lapsi on oma?
Edelleenkin ihmettelen, miten kuvittelet parisuhteen voivan säilyä vaurioitta, jos nainen joutuu kantamaan yhdessä toivottua lasta yksin 9 kuukautta, synnyttämään lapsen ja hoitamaan vastasyntynyttä ilman miehen tukea - naisella on ”rakastava” kumppani ja lapsella isä vasta, kun miehellä on todiste näpissä. En vain pysty ymmärtämään tällaisen miehen tunne-elämää. En millään. Onko sellaista?
Eiköhän tämä täällä kouhottava porukka ole niitä miehiä joilla ei ole tunne-elämää. Parisuhde on matemaattisia laskelmia pituudesta, hiusten tummuusasteesta, äänenkorkeudesta ja leukaperien ja hartioiden leveydestä. Puoliso ja lasten äiti on näille vain joku nainen, ihan sama kuka. Mitä tällainen tyyppi ajattelee tekevänsä lapsella, se ei ole vielä selvinnyt. Näyttää siltä että lapsi on vain jokin olio joka on joko käenpoika tai omien kupeiden hedelmä, mutta siihen ei tarvitse mitään sen kummempaa tunnesidettä muodostaa ennen kuin on saatu sertifikaatti tavaran aitoudesta.
Hyvin vahvasti näyttää myös siltä että koko himmeli perustuu teoreettisiin kuvitelmiin ja tilastoihin, mitään konkreettista pohjaa ei vouhotuksella ole. Ja hyvä niin.
Kyllä täällä on ihan naisiakin, jotka kannattaa niitä testejä. Vaikka mun mieheni olisi joutunut isyystestiin niin ei hän olisi epäillyt isyyttään ja olisi ollut ihan yhtä lailla mukana raskausaikana kuin oli nytkin. Ei siinä olisi mitään luottamuspulaa ollut.
Mutta jos niillä testeillä saadaan totuus julki joissain tapauksissa niin ei se mua vaivaa mitenkään, että ne meillekin tehtäisiin. Ja varmasti monelle miehelle se olisi kiva asia tietää, vaikka mitään epäilystä ei olisikaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaatteko vielä, miksi teillä naiset tulisi olla varmuus kuka on lapsenne, mutta miehellä ei tarvitse olla vastaavasti?
Ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että miehellä ei pitäisi olla varmuutta lapsensa isyydestä. Siksihän ne isyystestit onkin mahdollista tehdä, jos on epäilys tai tieto siitä, että nainen on ollut muidenkin miesten kanssa lapsen alkuun saattamisen aikoihin. Joten tottakai - JOS EPÄILEE ETTÄ NAISELLA ON OLLUT MUITA, KANNATTAA TIETENKIN TEHDÄ SE TESTI. Tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä.
Syy, miksi parisuhteessa ei normaalisti tehdä niitä testejä, on juuri se, että kumpikaan osapuoli ei epäile miehen isyyttä. Jos nainen ei ole ollut muiden kanssa, ei ole mitään syytä tehdä turhaan isyystestejä. Nyt te sitten palaatte tietysti tähän, että "eihän mies voi olla tästä varma" - niin, aivan, juuri sitä sanoinkin: jos mies ei luota tai usko siihen, että kumppaninsa ei ole ollut muiden kanssa, hänen kannattaa tuoda epäilynsä julki ja pyytää isyystestiä.
Se on sitten toinen asia, kestääkö suhde aiheettomia pettämisepäilyjä. Mutta se ongelmahan ei liity vain isyystestiin. Yleensä suhteessa ei mene hyvin, jos toinen epäilee ilman mitään syytä. On turha heittäytyä draamakuningattareksi sen vuoksi, jos joku ei halua olla suhteessa, josta puuttuu luottamus ja yhteenkuuluvuuden tunne. Mutta ehkä sellaisessa suhteessa on alunperinkin ollut jotain vikaa, ja ongelma nousee esiin nyt sitten vaan tämän asian yhteydessä?
Toki moni voi silti jatkaakin suhteessa, vaikka tunteekin, että jokin taika on kadonnut. Kyllähän moni pysyy yhdessä vaikka lasten ja yhteisen asunnon vuoksi. Joten voi olla, ettei tuosta mitään eroa synny. Ainoa muutos on vain se, että naisen romanttiset kuvitelmat yhteisestä rakkaudesta ovat muuttuneet realismiksi. Se on sitten sellainen kaverillinen järkisuhde.
Rautalangasta vielä kerran sinulle. Jos minä epäilisin vaimoani pettämisestä, pitäisi minun seurata ja stalkata häntä kokoajan. Isyystesti ei kerro mitään vaimoni uskollisuudesta vaan sillä selvitän lasteni isyyden. Siis toki silloin kertoo jos käenpojan synnyttänyt nainen kärähtää, mutta muuten testi ei kerro mitään.
Vasta isyystesti siis selvittää miehelle lapsen isyyden. Mies ei siis tiedä ennen testitulosten saapumista, onko lapsi käenpoika. Miten ajattelet raskausajan sujuvan? Miten tunneside lapseen mielestäsi lähtee muodostumaan, jos mies suhtautuu tulokkaaseen kuin käenpoikaan siihen asti, kunnes todistetaan, että lapsi on oma?
Edelleenkin ihmettelen, miten kuvittelet parisuhteen voivan säilyä vaurioitta, jos nainen joutuu kantamaan yhdessä toivottua lasta yksin 9 kuukautta, synnyttämään lapsen ja hoitamaan vastasyntynyttä ilman miehen tukea - naisella on ”rakastava” kumppani ja lapsella isä vasta, kun miehellä on todiste näpissä. En vain pysty ymmärtämään tällaisen miehen tunne-elämää. En millään. Onko sellaista?
Eiköhän tämä täällä kouhottava porukka ole niitä miehiä joilla ei ole tunne-elämää. Parisuhde on matemaattisia laskelmia pituudesta, hiusten tummuusasteesta, äänenkorkeudesta ja leukaperien ja hartioiden leveydestä. Puoliso ja lasten äiti on näille vain joku nainen, ihan sama kuka. Mitä tällainen tyyppi ajattelee tekevänsä lapsella, se ei ole vielä selvinnyt. Näyttää siltä että lapsi on vain jokin olio joka on joko käenpoika tai omien kupeiden hedelmä, mutta siihen ei tarvitse mitään sen kummempaa tunnesidettä muodostaa ennen kuin on saatu sertifikaatti tavaran aitoudesta.
Hyvin vahvasti näyttää myös siltä että koko himmeli perustuu teoreettisiin kuvitelmiin ja tilastoihin, mitään konkreettista pohjaa ei vouhotuksella ole. Ja hyvä niin.
Kyllä täällä on ihan naisiakin, jotka kannattaa niitä testejä. Vaikka mun mieheni olisi joutunut isyystestiin niin ei hän olisi epäillyt isyyttään ja olisi ollut ihan yhtä lailla mukana raskausaikana kuin oli nytkin. Ei siinä olisi mitään luottamuspulaa ollut.
Mutta jos niillä testeillä saadaan totuus julki joissain tapauksissa niin ei se mua vaivaa mitenkään, että ne meillekin tehtäisiin. Ja varmasti monelle miehelle se olisi kiva asia tietää, vaikka mitään epäilystä ei olisikaan ollut.
Aina on naisia jotka lähtee mukaan miesten naisvihaan. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Kerran minäkin epäilin, että mieheni pettää mutta se osoittautui turhaksi huoleksi. Ilmeisesti hänen olisi samantien pitänyt potkaista minut ulos 10 vuoden jälkeen, koska eihän pitkässä parisuhteissa voi ikinä olla mitään epäilyksiä tai epäluottamusta. No nyt ymmärrän miksi ihmiset eroaa niin usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Huijaat naiselta mahdollisuuden omaan lapseen. Miten koet tämän olevan vähemmän väärin kuin sen, että nainen huijaa mieheltä mahdollisuuden omaan lapseen?
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Joo, on syy loukkaantua mikäli mies jää "valkoisesta valheestaan" kiinni.
Jos taas ei jää, loukkaantumisen tunnetta ei voi syntyä koska mies vaikuttaa vilpittömältä.
See the difference?
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Kerran minäkin epäilin, että mieheni pettää mutta se osoittautui turhaksi huoleksi. Ilmeisesti hänen olisi samantien pitänyt potkaista minut ulos 10 vuoden jälkeen, koska eihän pitkässä parisuhteissa voi ikinä olla mitään epäilyksiä tai epäluottamusta. No nyt ymmärrän miksi ihmiset eroaa niin usein.
Miksi epäilit miestäsi? Ihan vain hatusta tempaisit epäilysi? Jos näin, niin todellakin miehelläsi olisi ollut täysi syy hankkiutua eroon harhaisesta luulottelijasta.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, kuinka monimutkaisia tunneväitteitä täällä lukee -- "parisuhde on rikki, jos mies haluaa isyystestin".
Ainoa todellinen syy on se, että nämä naiset tietävät kuinka usein he ja ystävänsä pettävät, ja kuinka suuri todennäköisyys on, että isä onkin joku ihan muu. Tämän vapauden uhkaaminen saa heidät tolaltaan, ja perustelemaan syiksi mitä mielikuvituksellisempia väitteitä!
Normaali, luotettava äiti pitäisi isyystestiä todisteenaan uskollisuudestaan ja luotettavuudestaan, eikä erolla uhkailu tulisi ikinä edes mieleen.
Jep, kieroimmat naiset vetävät manipuloinnin sataan prosenttiin heti, kun joku puhuu asiasta julkisesti. Jotta ei yhä useampi mies heräisi, ja testaisi lapsensa.
Tämä ketjukin näyttää täysin selkeästi, että on testattava, ja olisi hyvä asia sada testit vakiokäytännöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Tämäkö ei mielestäsi ole väärin? Miksi sitten on väärin, jos mies tietämättään ja onnellisena elelee ”isänä”? Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Huijaat naiselta mahdollisuuden omaan lapseen. Miten koet tämän olevan vähemmän väärin kuin sen, että nainen huijaa mieheltä mahdollisuuden omaan lapseen?
No sillä että oma "huijaukseni" ei kestä kuin arviolta vuoden (aika joka menee yrittessä ennenkuin testejä aloitellaan), ja VAIN tilanteessa jossa nainen haluaa lasta (en tiedä haluaako nykyiseni koskaan).
Jos nainen huijaa miestään lapsen isyydessä, tämä huijaus kestää vuosia, vuosikymmeniä, tai jopa koko miehen elin-iän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Huijaat naiselta mahdollisuuden omaan lapseen. Miten koet tämän olevan vähemmän väärin kuin sen, että nainen huijaa mieheltä mahdollisuuden omaan lapseen?
No sillä että oma "huijaukseni" ei kestä kuin arviolta vuoden (aika joka menee yrittessä ennenkuin testejä aloitellaan), ja VAIN tilanteessa jossa nainen haluaa lasta (en tiedä haluaako nykyiseni koskaan).
Jos nainen huijaa miestään lapsen isyydessä, tämä huijaus kestää vuosia, vuosikymmeniä, tai jopa koko miehen elin-iän.
Kostat viattomalle naiselle huijaamalla häntä näin isossa asiassa, koska joku nainen jossain on joskus pettänyt miestään? Kummallinen moraali sinulla.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?