Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Mä sanoin lasten isälle, että hän voi tehdä isyystestin jos siltä tuntuu, niin ei varmasti jää mikään kaivelemaan tulevaisuutta ajatellen. Ajattelin myös lapsia, että onpahan todistettu kuka on heijän isukki. Noh, ei tehnyt testiä vaan tunnusti. Mut lasten synnyttyä, ei kyllä tarvinut isyyttä epäilläkkään 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
putkahtaa vähän ruskettuneempi taapero niin mies silti sika jos vaatii dna-testiä
Gurbiza kirjoitti:
Mä sanoin lasten isälle, että hän voi tehdä isyystestin jos siltä tuntuu, niin ei varmasti jää mikään kaivelemaan tulevaisuutta ajatellen. Ajattelin myös lapsia, että onpahan todistettu kuka on heijän isukki. Noh, ei tehnyt testiä vaan tunnusti. Mut lasten synnyttyä, ei kyllä tarvinut isyyttä epäilläkkään 😃
Wow!
Yli 1500 kommenttia, ja onko peräti ensimmäinen näin kypsästi ajatteleva nainen?!
RESPECT!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaatteko vielä, miksi teillä naiset tulisi olla varmuus kuka on lapsenne, mutta miehellä ei tarvitse olla vastaavasti?
Ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että miehellä ei pitäisi olla varmuutta lapsensa isyydestä. Siksihän ne isyystestit onkin mahdollista tehdä, jos on epäilys tai tieto siitä, että nainen on ollut muidenkin miesten kanssa lapsen alkuun saattamisen aikoihin. Joten tottakai - JOS EPÄILEE ETTÄ NAISELLA ON OLLUT MUITA, KANNATTAA TIETENKIN TEHDÄ SE TESTI. Tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä.
Syy, miksi parisuhteessa ei normaalisti tehdä niitä testejä, on juuri se, että kumpikaan osapuoli ei epäile miehen isyyttä. Jos nainen ei ole ollut muiden kanssa, ei ole mitään syytä tehdä turhaan isyystestejä. Nyt te sitten palaatte tietysti tähän, että "eihän mies voi olla tästä varma" - niin, aivan, juuri sitä sanoinkin: jos mies ei luota tai usko siihen, että kumppaninsa ei ole ollut muiden kanssa, hänen kannattaa tuoda epäilynsä julki ja pyytää isyystestiä.
Se on sitten toinen asia, kestääkö suhde aiheettomia pettämisepäilyjä. Mutta se ongelmahan ei liity vain isyystestiin. Yleensä suhteessa ei mene hyvin, jos toinen epäilee ilman mitään syytä. On turha heittäytyä draamakuningattareksi sen vuoksi, jos joku ei halua olla suhteessa, josta puuttuu luottamus ja yhteenkuuluvuuden tunne. Mutta ehkä sellaisessa suhteessa on alunperinkin ollut jotain vikaa, ja ongelma nousee esiin nyt sitten vaan tämän asian yhteydessä?
Toki moni voi silti jatkaakin suhteessa, vaikka tunteekin, että jokin taika on kadonnut. Kyllähän moni pysyy yhdessä vaikka lasten ja yhteisen asunnon vuoksi. Joten voi olla, ettei tuosta mitään eroa synny. Ainoa muutos on vain se, että naisen romanttiset kuvitelmat yhteisestä rakkaudesta ovat muuttuneet realismiksi. Se on sitten sellainen kaverillinen järkisuhde.
Rautalangasta vielä kerran sinulle. Jos minä epäilisin vaimoani pettämisestä, pitäisi minun seurata ja stalkata häntä kokoajan. Isyystesti ei kerro mitään vaimoni uskollisuudesta vaan sillä selvitän lasteni isyyden. Siis toki silloin kertoo jos käenpojan synnyttänyt nainen kärähtää, mutta muuten testi ei kerro mitään.
Vieläkään et osannut kertoa miksi miehellä tulisi vähemmän oikeuksia. Ei kuulemma tulisi olla, mutta siltikin on sairasta testata omaa isyyttään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaatteko vielä, miksi teillä naiset tulisi olla varmuus kuka on lapsenne, mutta miehellä ei tarvitse olla vastaavasti?
Ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että miehellä ei pitäisi olla varmuutta lapsensa isyydestä. Siksihän ne isyystestit onkin mahdollista tehdä, jos on epäilys tai tieto siitä, että nainen on ollut muidenkin miesten kanssa lapsen alkuun saattamisen aikoihin. Joten tottakai - JOS EPÄILEE ETTÄ NAISELLA ON OLLUT MUITA, KANNATTAA TIETENKIN TEHDÄ SE TESTI. Tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä.
Syy, miksi parisuhteessa ei normaalisti tehdä niitä testejä, on juuri se, että kumpikaan osapuoli ei epäile miehen isyyttä. Jos nainen ei ole ollut muiden kanssa, ei ole mitään syytä tehdä turhaan isyystestejä. Nyt te sitten palaatte tietysti tähän, että "eihän mies voi olla tästä varma" - niin, aivan, juuri sitä sanoinkin: jos mies ei luota tai usko siihen, että kumppaninsa ei ole ollut muiden kanssa, hänen kannattaa tuoda epäilynsä julki ja pyytää isyystestiä.
Se on sitten toinen asia, kestääkö suhde aiheettomia pettämisepäilyjä. Mutta se ongelmahan ei liity vain isyystestiin. Yleensä suhteessa ei mene hyvin, jos toinen epäilee ilman mitään syytä. On turha heittäytyä draamakuningattareksi sen vuoksi, jos joku ei halua olla suhteessa, josta puuttuu luottamus ja yhteenkuuluvuuden tunne. Mutta ehkä sellaisessa suhteessa on alunperinkin ollut jotain vikaa, ja ongelma nousee esiin nyt sitten vaan tämän asian yhteydessä?
Toki moni voi silti jatkaakin suhteessa, vaikka tunteekin, että jokin taika on kadonnut. Kyllähän moni pysyy yhdessä vaikka lasten ja yhteisen asunnon vuoksi. Joten voi olla, ettei tuosta mitään eroa synny. Ainoa muutos on vain se, että naisen romanttiset kuvitelmat yhteisestä rakkaudesta ovat muuttuneet realismiksi. Se on sitten sellainen kaverillinen järkisuhde.
Dilemmat on "aiheeton epäily" tai "parisuhteessa normaalisti". Näitä ei voi mitenkään määritellä ja vedota noihin jotta testiä miehen faktatietoa varten ei pitäisi tehdä.
Eihän "normaalissa parisuhteessakaan" nainen voi saada pataa tai tulla raiskatuksi? Raiskaus avioliitossa pitäisi "sallia" jälleen, eihän se voi olla mahdollista että omassa kodissa tulisi raiskatuksia koska "normaalissa parisuhteessa" rakastellaan!!1 Oletko tätä mieltä? Normaalisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa olen ihmetellyt...
Jos nainen pettää miestään, MIKSI HEMMETISSÄ antaa sen vieraan miehen vedellä PALJAALLA?! :-OKai sitä nyt voisi edes sen verran kumppaniaan kunnioittaa, että pitäisi huolta edes ehkäisystä, jos vieraiden kanssa pitää vehdata, ei luulisi olevan niin iso vaiva... :-(
Tätä ihmettelin exässänikin... Varsinkin kun varta vasten yritti lasta kanssani tuolloin... :-/
Olisiko sitten käynyt niin että kun minun kanssani ei heti "tärpännyt", halusi maksimoida mahdollisuutensa tulla raskaaksi vehtaamalla useamman eri miehen kanssa?
En tiedä eikä oikeastaan edes kiinnosta enää tässä vaiheessa.
T: se "tuhkamuna"
Sinä nyt olisit ansainnut jonkun tippurinkin kaiken lisäksi. Palkkioksi omasta petturuudestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa olen ihmetellyt...
Jos nainen pettää miestään, MIKSI HEMMETISSÄ antaa sen vieraan miehen vedellä PALJAALLA?! :-OKai sitä nyt voisi edes sen verran kumppaniaan kunnioittaa, että pitäisi huolta edes ehkäisystä, jos vieraiden kanssa pitää vehdata, ei luulisi olevan niin iso vaiva... :-(
Tätä ihmettelin exässänikin... Varsinkin kun varta vasten yritti lasta kanssani tuolloin... :-/
Olisiko sitten käynyt niin että kun minun kanssani ei heti "tärpännyt", halusi maksimoida mahdollisuutensa tulla raskaaksi vehtaamalla useamman eri miehen kanssa?
En tiedä eikä oikeastaan edes kiinnosta enää tässä vaiheessa.
T: se "tuhkamuna"
Sinä nyt olisit ansainnut jonkun tippurinkin kaiken lisäksi. Palkkioksi omasta petturuudestasi.
No niinpä tietysti... Ja vielä helvetin ikuisella liekillä kärventävän tulenkin varmaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa olen ihmetellyt...
Jos nainen pettää miestään, MIKSI HEMMETISSÄ antaa sen vieraan miehen vedellä PALJAALLA?! :-OKai sitä nyt voisi edes sen verran kumppaniaan kunnioittaa, että pitäisi huolta edes ehkäisystä, jos vieraiden kanssa pitää vehdata, ei luulisi olevan niin iso vaiva... :-(
Tätä ihmettelin exässänikin... Varsinkin kun varta vasten yritti lasta kanssani tuolloin... :-/
Olisiko sitten käynyt niin että kun minun kanssani ei heti "tärpännyt", halusi maksimoida mahdollisuutensa tulla raskaaksi vehtaamalla useamman eri miehen kanssa?
En tiedä eikä oikeastaan edes kiinnosta enää tässä vaiheessa.
T: se "tuhkamuna"
Sinä nyt olisit ansainnut jonkun tippurinkin kaiken lisäksi. Palkkioksi omasta petturuudestasi.
No niinpä tietysti... Ja vielä helvetin ikuisella liekillä kärventävän tulenkin varmaan
tottahan toki,koska nainen kärähti miehen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Ihmeellinen kehäpäätelmä sulla.
Jos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Ihmeellinen kehäpäätelmä sulla.
Jos
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajia
Miten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Miten testit on mahdollista saada aikaiseksi jos niitä ei kukaan vaadi tai halua vaatia? Jos kukaan ei esim. halua tehdä sitä kansalaisaloitetta asiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten testit on mahdollista saada aikaiseksi jos niitä ei kukaan vaadi tai halua vaatia? Jos kukaan ei esim. halua tehdä sitä kansalaisaloitetta asiassa?
Ihan sama vaikka tekisitkin. Ei saa nimiä, ja jos saa nimet ei silti mene läpi. Koska idea on yksinkertaisesti turha ja typerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaatteko vielä, miksi teillä naiset tulisi olla varmuus kuka on lapsenne, mutta miehellä ei tarvitse olla vastaavasti?
Ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että miehellä ei pitäisi olla varmuutta lapsensa isyydestä. Siksihän ne isyystestit onkin mahdollista tehdä, jos on epäilys tai tieto siitä, että nainen on ollut muidenkin miesten kanssa lapsen alkuun saattamisen aikoihin. Joten tottakai - JOS EPÄILEE ETTÄ NAISELLA ON OLLUT MUITA, KANNATTAA TIETENKIN TEHDÄ SE TESTI. Tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä.
Syy, miksi parisuhteessa ei normaalisti tehdä niitä testejä, on juuri se, että kumpikaan osapuoli ei epäile miehen isyyttä. Jos nainen ei ole ollut muiden kanssa, ei ole mitään syytä tehdä turhaan isyystestejä. Nyt te sitten palaatte tietysti tähän, että "eihän mies voi olla tästä varma" - niin, aivan, juuri sitä sanoinkin: jos mies ei luota tai usko siihen, että kumppaninsa ei ole ollut muiden kanssa, hänen kannattaa tuoda epäilynsä julki ja pyytää isyystestiä.
Se on sitten toinen asia, kestääkö suhde aiheettomia pettämisepäilyjä. Mutta se ongelmahan ei liity vain isyystestiin. Yleensä suhteessa ei mene hyvin, jos toinen epäilee ilman mitään syytä. On turha heittäytyä draamakuningattareksi sen vuoksi, jos joku ei halua olla suhteessa, josta puuttuu luottamus ja yhteenkuuluvuuden tunne. Mutta ehkä sellaisessa suhteessa on alunperinkin ollut jotain vikaa, ja ongelma nousee esiin nyt sitten vaan tämän asian yhteydessä?
Toki moni voi silti jatkaakin suhteessa, vaikka tunteekin, että jokin taika on kadonnut. Kyllähän moni pysyy yhdessä vaikka lasten ja yhteisen asunnon vuoksi. Joten voi olla, ettei tuosta mitään eroa synny. Ainoa muutos on vain se, että naisen romanttiset kuvitelmat yhteisestä rakkaudesta ovat muuttuneet realismiksi. Se on sitten sellainen kaverillinen järkisuhde.
Rautalangasta vielä kerran sinulle. Jos minä epäilisin vaimoani pettämisestä, pitäisi minun seurata ja stalkata häntä kokoajan. Isyystesti ei kerro mitään vaimoni uskollisuudesta vaan sillä selvitän lasteni isyyden. Siis toki silloin kertoo jos käenpojan synnyttänyt nainen kärähtää, mutta muuten testi ei kerro mitään.
Vasta isyystesti siis selvittää miehelle lapsen isyyden. Mies ei siis tiedä ennen testitulosten saapumista, onko lapsi käenpoika. Miten ajattelet raskausajan sujuvan? Miten tunneside lapseen mielestäsi lähtee muodostumaan, jos mies suhtautuu tulokkaaseen kuin käenpoikaan siihen asti, kunnes todistetaan, että lapsi on oma?
Edelleenkin ihmettelen, miten kuvittelet parisuhteen voivan säilyä vaurioitta, jos nainen joutuu kantamaan yhdessä toivottua lasta yksin 9 kuukautta, synnyttämään lapsen ja hoitamaan vastasyntynyttä ilman miehen tukea - naisella on ”rakastava” kumppani ja lapsella isä vasta, kun miehellä on todiste näpissä. En vain pysty ymmärtämään tällaisen miehen tunne-elämää. En millään. Onko sellaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten testit on mahdollista saada aikaiseksi jos niitä ei kukaan vaadi tai halua vaatia? Jos kukaan ei esim. halua tehdä sitä kansalaisaloitetta asiassa?
Ihan sama vaikka tekisitkin. Ei saa nimiä, ja jos saa nimet ei silti mene läpi. Koska idea on yksinkertaisesti turha ja typerä.
Enhän minä sitä ole tekemässäkään, miksi olisin? Ihmettelin vain tuota että testin automaattisuus jotenkin poistais ajatuksen testin vaatimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaatteko vielä, miksi teillä naiset tulisi olla varmuus kuka on lapsenne, mutta miehellä ei tarvitse olla vastaavasti?
Ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että miehellä ei pitäisi olla varmuutta lapsensa isyydestä. Siksihän ne isyystestit onkin mahdollista tehdä, jos on epäilys tai tieto siitä, että nainen on ollut muidenkin miesten kanssa lapsen alkuun saattamisen aikoihin. Joten tottakai - JOS EPÄILEE ETTÄ NAISELLA ON OLLUT MUITA, KANNATTAA TIETENKIN TEHDÄ SE TESTI. Tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä.
Syy, miksi parisuhteessa ei normaalisti tehdä niitä testejä, on juuri se, että kumpikaan osapuoli ei epäile miehen isyyttä. Jos nainen ei ole ollut muiden kanssa, ei ole mitään syytä tehdä turhaan isyystestejä. Nyt te sitten palaatte tietysti tähän, että "eihän mies voi olla tästä varma" - niin, aivan, juuri sitä sanoinkin: jos mies ei luota tai usko siihen, että kumppaninsa ei ole ollut muiden kanssa, hänen kannattaa tuoda epäilynsä julki ja pyytää isyystestiä.
Se on sitten toinen asia, kestääkö suhde aiheettomia pettämisepäilyjä. Mutta se ongelmahan ei liity vain isyystestiin. Yleensä suhteessa ei mene hyvin, jos toinen epäilee ilman mitään syytä. On turha heittäytyä draamakuningattareksi sen vuoksi, jos joku ei halua olla suhteessa, josta puuttuu luottamus ja yhteenkuuluvuuden tunne. Mutta ehkä sellaisessa suhteessa on alunperinkin ollut jotain vikaa, ja ongelma nousee esiin nyt sitten vaan tämän asian yhteydessä?
Toki moni voi silti jatkaakin suhteessa, vaikka tunteekin, että jokin taika on kadonnut. Kyllähän moni pysyy yhdessä vaikka lasten ja yhteisen asunnon vuoksi. Joten voi olla, ettei tuosta mitään eroa synny. Ainoa muutos on vain se, että naisen romanttiset kuvitelmat yhteisestä rakkaudesta ovat muuttuneet realismiksi. Se on sitten sellainen kaverillinen järkisuhde.
Rautalangasta vielä kerran sinulle. Jos minä epäilisin vaimoani pettämisestä, pitäisi minun seurata ja stalkata häntä kokoajan. Isyystesti ei kerro mitään vaimoni uskollisuudesta vaan sillä selvitän lasteni isyyden. Siis toki silloin kertoo jos käenpojan synnyttänyt nainen kärähtää, mutta muuten testi ei kerro mitään.
Vasta isyystesti siis selvittää miehelle lapsen isyyden. Mies ei siis tiedä ennen testitulosten saapumista, onko lapsi käenpoika. Miten ajattelet raskausajan sujuvan? Miten tunneside lapseen mielestäsi lähtee muodostumaan, jos mies suhtautuu tulokkaaseen kuin käenpoikaan siihen asti, kunnes todistetaan, että lapsi on oma?
Edelleenkin ihmettelen, miten kuvittelet parisuhteen voivan säilyä vaurioitta, jos nainen joutuu kantamaan yhdessä toivottua lasta yksin 9 kuukautta, synnyttämään lapsen ja hoitamaan vastasyntynyttä ilman miehen tukea - naisella on ”rakastava” kumppani ja lapsella isä vasta, kun miehellä on todiste näpissä. En vain pysty ymmärtämään tällaisen miehen tunne-elämää. En millään. Onko sellaista?
Eiköhän tämä täällä kouhottava porukka ole niitä miehiä joilla ei ole tunne-elämää. Parisuhde on matemaattisia laskelmia pituudesta, hiusten tummuusasteesta, äänenkorkeudesta ja leukaperien ja hartioiden leveydestä. Puoliso ja lasten äiti on näille vain joku nainen, ihan sama kuka. Mitä tällainen tyyppi ajattelee tekevänsä lapsella, se ei ole vielä selvinnyt. Näyttää siltä että lapsi on vain jokin olio joka on joko käenpoika tai omien kupeiden hedelmä, mutta siihen ei tarvitse mitään sen kummempaa tunnesidettä muodostaa ennen kuin on saatu sertifikaatti tavaran aitoudesta.
Hyvin vahvasti näyttää myös siltä että koko himmeli perustuu teoreettisiin kuvitelmiin ja tilastoihin, mitään konkreettista pohjaa ei vouhotuksella ole. Ja hyvä niin.
Tätä ihmettelin exässänikin... Varsinkin kun varta vasten yritti lasta kanssani tuolloin... :-/
Olisiko sitten käynyt niin että kun minun kanssani ei heti "tärpännyt", halusi maksimoida mahdollisuutensa tulla raskaaksi vehtaamalla useamman eri miehen kanssa?
En tiedä eikä oikeastaan edes kiinnosta enää tässä vaiheessa.
T: se "tuhkamuna"