IS: Taas yksi perusteeton ra iskaussyyte katkeralta exältä - Marko joutui elämään 1,5 vuotta epäiltynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Todistan heti syyttömyyteni kunhan syyttäjä vie minut jostakin käräjille.

Mutta eihän se riitä. Mitä jos olet kuitenkin syyllinen? Kuten tämä Markokin. Mitä jos?

- eri

Minun on itseasiassa todella helppo todistaa syyttömyyteni mihin tahansa. Viimeisen 35 vuoden aikana en ole ollut sekuntiakaan yksin paitsi muutaman minuutin vessassa per päivä.

Ok, mitäpä jos on satunnaisesti ollut yksin tai jopa kahdenkesken jonkun kanssa? Sittenkö ei voi olla syytön? Vaikka oikeus niin katsoisi kuten tässäkin tapauksessa?

Tuollaiset perättömät raiskaussyytteet ovat räkäisy niitä kohtaan, jotka ovat oikeasti joutuneet raiskatuksi. Tuo akka sietäisi saada ehdotonta vankeutta valheistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen pääsi liian vähällä. Ehdotonta tuossa kuuluisi.

Ei raiskauksestakaan saa ehdotonta, joten miksi väärästä ilmoituksesta pitäisi saada?

Koska se väärä ilmoitus tuhoaa uhrin elämän paljon totaalisemmin. Jos minun pitäisi valita joko rikosrekisterimerkintä tai väkivallalla maustettu vastentahtoinen seksi, sekuntiakaan epäröimättä ottaisin jälkimmäisen. Kaikki hirveys olisi ohi minuuteissa, jos mitään tartuntaa en saisi.

Väkivaltarikoksen uhrina jättäisit rikosilmoituksen tekemättä koska???

Totta kai tekisin rikosilmoituksen. Mutta silti olisin mielummin raiskauksen kuin perättömän ilmoituksen uhrina - pienempi paha.

Tämän takia kannattaa pysyä kaverien takana. Jos yhtä syytetään niin muut tulevat kertomaan, että olivat samassa huoneessa, eikä mitään laitonta tapahtunut.

Gonamies kirjoitti:

Markolla kävi tuuri, kun nainen ei ollut hionut suunnitelmaansa ihan loppuun.

Jos nainen olisi tsekannut Markon menemiset, sen sijaan, että arpoi random-päivämäärät, mikään ei olisi Markoa pelastanut. Hyvin todennäköisesti oikeuden päätöksessä olisi lukenut: "nainen on johdonmukaisesti osoittanut ja kirjannut tapahtumat ja blaa blaa".

Huomionarvoista on se, että syyttäjä vaati Markolle yli kahta vuotta ehdotonta, mutta väärään ilmiantoon ja lavastukseen syyllistynyt nainen pääsi käytännössä ilman tuomiota.

Näin on. Raiskauksesta valheellisesti syyttävän kannattaa aina kirjoittaa ylös päiväkirjaansa raiskaustapaukset ja kertoa heti järkyttyneenä tapahtuneesta jollekin, joka myöhemmin todistaa. Tämän jälkeen kannattaa odottaa viikkoja ennen kuin tekee rikosilmoituksen. Tällöin mahdolliset väkivallan merkit olisivat jo poistuneet. Tärkeää on myös valita päivä jolloin ainakin mies käytti todistetusti alkoholia. Tarina kannattaa muistaa pitää mahdollisimman yksinkertaisena, jottei puhu itseään pussiin.

Näin toimiessa naisella on selkeä etu ja mies voi kuulustelussa vain kieltää tapahtuneen.

Olen itse nainen ja voin pahoin kun ajattelen että joku voi vaan kostoksi väittäö tällaista, syö aika paljon pohjaa todellisten raiskausten uhreilta.. Myös lapsilla kiristäminen ja miehen olemattomat oikeudet lapsiinsa nykypäivän suomessa on pöyristyttävää.. Jos nainen rupeaa eron aikana oikein vttumaiseksi ei mies nää lapsiaan kohta kuin kerran kk..

Tunnen myös yhden nuoruuden ystäväni joka hankkiutui tahallaan raskaaksi kun mies halusi erota.. Lopulta se ero tulikin kun lapsi oli vuoden vanha.. Jotenkin niin vinksahtanutta..

Gonamies kirjoitti:

Markolla kävi tuuri, kun nainen ei ollut hionut suunnitelmaansa ihan loppuun.

Jos nainen olisi tsekannut Markon menemiset, sen sijaan, että arpoi random-päivämäärät, mikään ei olisi Markoa pelastanut. Hyvin todennäköisesti oikeuden päätöksessä olisi lukenut: "nainen on johdonmukaisesti osoittanut ja kirjannut tapahtumat ja blaa blaa".

Huomionarvoista on se, että syyttäjä vaati Markolle yli kahta vuotta ehdotonta, mutta väärään ilmiantoon ja lavastukseen syyllistynyt nainen pääsi käytännössä ilman tuomiota.

Kenties käy syyttäjän arvolle kun onkin syyttänyt väärää miestä ja jäänyt siitä kiinni, niin silti pitää "näpäyttää" tätä väärin syytettyä edelleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Todistan heti syyttömyyteni kunhan syyttäjä vie minut jostakin käräjille.

Millä ajattelit todistaa syyttömyytesi? Tässä sinun tapauksessasi ei päiväkirjamerkinnät riitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla ihan niin että pelkkä kertomus ei riittäisi mihinkään tuomioon vaan raiskaukseen pitäisi olla myös asiaa koskeva lääkärin todistus.

Silloin esim. vuosikausia jatkuneet hyväksikäyttötapaukset jäisivät tuomitsematta.

Kyllä yksityiskohtainen ja johdonmukainen kertomus tapahtumista riittää. Jos syytetty onkin syytön (kuten tässä tapauksessa) niin syyttömyys on helppo osoittaa jos kertomuksessa on jotain mikä ei pidä paikkaansa.

Eron jälkeen "ilmenneet" rais'kaukset on aina vähän kiikun kaakun. Se on helppoa tehdä se viimeinen kiusanteko, kun elämä on jo suht mallillaan (muutettu erilleen jne) eikä sitä toista puolta tarvitse enää katsella. Parhaimmillaan saa jotain hyötyäkin asiasta, kuten tässä tapauksessa taisi olla talo naisen mielessä.

Kannattaa ehkä rajoittaa naisten kanssa seurustelemista?

Tai videokuvata elämänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Todistan heti syyttömyyteni kunhan syyttäjä vie minut jostakin käräjille.

Millä ajattelit todistaa syyttömyytesi? Tässä sinun tapauksessasi ei päiväkirjamerkinnät riitäkään.

Kuten jo kerroin, en ole ollut viimeiseen 35 vuoteen sekuntiakaan yksin, paitsi vessassa käydessäni, joten todistajat tekemisilleni löytyy helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Todistan heti syyttömyyteni kunhan syyttäjä vie minut jostakin käräjille.

Millä ajattelit todistaa syyttömyytesi? Tässä sinun tapauksessasi ei päiväkirjamerkinnät riitäkään.

Kuten jo kerroin, en ole ollut viimeiseen 35 vuoteen sekuntiakaan yksin, paitsi vessassa käydessäni, joten todistajat tekemisilleni löytyy helposti.

Mutta kun se raiskaus tapahtui vessassa.

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

V§1tun vaj@kki. Syyttömyyttä ei pidä todistaa vaan syyllisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aivan liian paljon valtaa näissäkin asioissa kuten tämä tapaus myös osittaa.

Höpöhöpö suurinosa jää ilmoittamatta, ne joista ilmoitetaan moni jää tuomitsematta puutteellisen näytön takia ja jos tuomitaankin on rangaistus mitätön tekoon suhteutettuna. 

Ikävä että näin joillekin käy, aivan todella väärin, mutta vähemmistöön kuuluu, kannattaa tsekkata tilastot ennen kuin kommentoi. 

Puutteellinen näyttö on sinusta mitä? Päivänselvä r@iskaus, mutta ei vain ole tarpeeksi hyvää videokuvaa?

Vai miten olisi, että roiskausta ei vaan ole tapahtunut joten sitä ei voi todistaa? Onko koskaan tullut mieleen, että nainenkin voi olla väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aivan liian paljon valtaa näissäkin asioissa kuten tämä tapaus myös osittaa.

Höpöhöpö suurinosa jää ilmoittamatta, ne joista ilmoitetaan moni jää tuomitsematta puutteellisen näytön takia ja jos tuomitaankin on rangaistus mitätön tekoon suhteutettuna. 

Ikävä että näin joillekin käy, aivan todella väärin, mutta vähemmistöön kuuluu, kannattaa tsekkata tilastot ennen kuin kommentoi. 

Tiedän, että poliisi julkaisee dataa tietoonsa tulleista rikoksista. Kuka pystyy ja millä tavalla laatimaan tilastoja rikoksista, jotka eivät koskaan tule virkavallan tietoon? Miten sellainen temppu tehdään? En käsitä.

google tuo oiva apuväline; 2018 Naisuhritutkimusten mukaan raiskausrikoksia voi jäädä ilmoittamatta vuosittain jopa 15 000. 

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Päivystävä femnisti paikalla. Jos luit jutun, niin todistusaineisto osoitti naisen valehdelleen. Eli juttu ei kaatunut uskottavaan epäilyyn (eli ei voida varmuudella sanoa) vaan siihen, että nainen oli yksiselitteisesti valhedellut. Mutta ymmärrän kyllä, että sinun mielestä mies oli väärässä. Olihan hän kuitenkin mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aivan liian paljon valtaa näissäkin asioissa kuten tämä tapaus myös osittaa.

Höpöhöpö suurinosa jää ilmoittamatta, ne joista ilmoitetaan moni jää tuomitsematta puutteellisen näytön takia ja jos tuomitaankin on rangaistus mitätön tekoon suhteutettuna. 

Ikävä että näin joillekin käy, aivan todella väärin, mutta vähemmistöön kuuluu, kannattaa tsekkata tilastot ennen kuin kommentoi. 

Puutteellinen näyttö on sinusta mitä? Päivänselvä r@iskaus, mutta ei vain ole tarpeeksi hyvää videokuvaa?

Vai miten olisi, että roiskausta ei vaan ole tapahtunut joten sitä ei voi todistaa? Onko koskaan tullut mieleen, että nainenkin voi olla väärässä?

Puutteelinen näyttö voi olla vaikkapa sitä että nainen on sammunut tai päihdytetty, tekijä ei ole tiedossa tai tekijä on tiedossa mutta on sana vastaan sana asetelma suostumuksesta. Suosittelisin taas vaikkapa sitä googlea puuttelisen tiedon hankintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

V§1tun vaj@kki. Syyttömyyttä ei pidä todistaa vaan syyllisyys.

Kyllä se urhikin syyttömyytään valheeseen joutuu todistamaan että se r aiskaus on todella tapahtunut.

Tämä tapaus on hirveä, mutta todella harvinainen suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

V§1tun vaj@kki. Syyttömyyttä ei pidä todistaa vaan syyllisyys.

Kyllä se urhikin syyttömyytään valheeseen joutuu todistamaan että se r aiskaus on todella tapahtunut.

Tämä tapaus on hirveä, mutta todella harvinainen suomessa.

Mikä uhri ja mikä roiskaus? Jos sitä ei pystytä todistamaan niin eihän sitä ole tapahtunut.