IS: Taas yksi perusteeton ra iskaussyyte katkeralta exältä - Marko joutui elämään 1,5 vuotta epäiltynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Hänhän oli väittettynä raiskausajankohtajana ulkomailla.

Helpostihan uhri päivämääristä erehtyy. Joten miten se mitään todistaa?

Mutta hänhän piti "päiväkirjaa", jottei unohdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Hänhän oli väittettynä raiskausajankohtajana ulkomailla.

Helpostihan uhri päivämääristä erehtyy. Joten miten se mitään todistaa?

Juu tosi helposti, en mäkään muistaisi raiskas iko mies minut tiistaina vai lauantaina. Eiku..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Hänhän oli väittettynä raiskausajankohtajana ulkomailla.

Helpostihan uhri päivämääristä erehtyy. Joten miten se mitään todistaa?

Mutta hänhän piti "päiväkirjaa", jottei unohdu.

Teosta järkyttyneenä merkkasi päivämäärän väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aivan liian paljon valtaa näissäkin asioissa kuten tämä tapaus myös osittaa.

Höpöhöpö suurinosa jää ilmoittamatta, ne joista ilmoitetaan moni jää tuomitsematta puutteellisen näytön takia ja jos tuomitaankin on rangaistus mitätön tekoon suhteutettuna. 

Ikävä että näin joillekin käy, aivan todella väärin, mutta vähemmistöön kuuluu, kannattaa tsekkata tilastot ennen kuin kommentoi. 

Tiedän, että poliisi julkaisee dataa tietoonsa tulleista rikoksista. Kuka pystyy ja millä tavalla laatimaan tilastoja rikoksista, jotka eivät koskaan tule virkavallan tietoon? Miten sellainen temppu tehdään? En käsitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aivan liian paljon valtaa näissäkin asioissa kuten tämä tapaus myös osittaa.

Höpöhöpö suurinosa jää ilmoittamatta, ne joista ilmoitetaan moni jää tuomitsematta puutteellisen näytön takia ja jos tuomitaankin on rangaistus mitätön tekoon suhteutettuna. 

Ikävä että näin joillekin käy, aivan todella väärin, mutta vähemmistöön kuuluu, kannattaa tsekkata tilastot ennen kuin kommentoi. 

Tämäkin tapaus meni tilastoihin kohtaan: "Väitettyjen rikosten osalta ei ollut siten riittävää näyttöä.", vaikka tuli todistettua, että väitetty rikollinen oli tekoaikaan poissa maasta.

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Mokasi nolosti päivämäärissä. Hah hah!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen pääsi liian vähällä. Ehdotonta tuossa kuuluisi.

Ei raiskauksestakaan saa ehdotonta, joten miksi väärästä ilmoituksesta pitäisi saada?

Koska se väärä ilmoitus tuhoaa uhrin elämän paljon totaalisemmin. Jos minun pitäisi valita joko rikosrekisterimerkintä tai väkivallalla maustettu vastentahtoinen seksi, sekuntiakaan epäröimättä ottaisin jälkimmäisen. Kaikki hirveys olisi ohi minuuteissa, jos mitään tartuntaa en saisi.

Miksi naiset esittää näitä perättömiä ilmiantoja ja raiskausyytöksiä jatkuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset esittää näitä perättömiä ilmiantoja ja raiskausyytöksiä jatkuvasti?

Montako ilmoitusta sinusta on tehty kun kerran kokemukseksi on jatkuvasti?

Ai niin, ethän sinä pääse niin lähelle naista, että sinun niitä asiattomia ilmoituksia tarvitsee pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset esittää näitä perättömiä ilmiantoja ja raiskausyytöksiä jatkuvasti?

Nimenomaan vastenmielistä kieroilta palstafeministeiltä vääntää juttua vielä niin, että "jos meni päivät sekaisin eiku.." kun selvästi nainen on ollut t yhmä ja laiska ja siksi ei jaksanut kirjoittaa edes oikeaa keksittyä päiväkirjaa vaan listasi väkivaltaista käytöstä tukevia juttuja kalenteriin, jotta r a iskaussyyte olisi vähän uskottavampi. Hänellä oli selvä motiivikin eli se talo. Tuollaisten naisten takia oikeita tapauksia ei oteta tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen pääsi liian vähällä. Ehdotonta tuossa kuuluisi.

Ei raiskauksestakaan saa ehdotonta, joten miksi väärästä ilmoituksesta pitäisi saada?

Koska se väärä ilmoitus tuhoaa uhrin elämän paljon totaalisemmin. Jos minun pitäisi valita joko rikosrekisterimerkintä tai väkivallalla maustettu vastentahtoinen seksi, sekuntiakaan epäröimättä ottaisin jälkimmäisen. Kaikki hirveys olisi ohi minuuteissa, jos mitään tartuntaa en saisi.

Väkivaltarikoksen uhrina jättäisit rikosilmoituksen tekemättä koska???

Te jotka huutelette tässä ketjussa, että tuo jutun mies on ihan hyvin voinutkin syyllistyä väitettyyn tekoon, niin kai tajuatte itse syyllistyvänne kunnianloukkaukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Todistan heti syyttömyyteni kunhan syyttäjä vie minut jostakin käräjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Todistan heti syyttömyyteni kunhan syyttäjä vie minut jostakin käräjille.

Mutta eihän se riitä. Mitä jos olet kuitenkin syyllinen? Kuten tämä Markokin. Mitä jos?

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Hänhän oli väittettynä raiskausajankohtajana ulkomailla.

Helpostihan uhri päivämääristä erehtyy. Joten miten se mitään todistaa?

Kun just se päiväkirja oli sen naisen todiste. Todiste toimii sitten kumpaankin suuntaan.

Törkeintä niitä kohtaan, jotka oikeasti ovat ko rikoksen uhriksi joutuneet. Pahimmillaan oikeita uhreja aletaan epäilemään turhasta.

R A i., S-kaupan on niin vakava rikos, että sillä ei pitäisi mennä leikkimään.

Pitäisi olla ihan niin että pelkkä kertomus ei riittäisi mihinkään tuomioon vaan raiskaukseen pitäisi olla myös asiaa koskeva lääkärin todistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään myöskään ei ole todistettu etteikö kyseinen mies raisk#annut exäänsä. Helppohan se äijän on uhriutua.

Entä sinä? Voitko sinä jotenkin todistaa, ettet ole syyllinen johonkin pimeäksi jääneeseen rikosjuttuun vuosien takaa? Vai vaaditko itsellesi vankeutta?

Todistan heti syyttömyyteni kunhan syyttäjä vie minut jostakin käräjille.

Mutta eihän se riitä. Mitä jos olet kuitenkin syyllinen? Kuten tämä Markokin. Mitä jos?

- eri

Minun on itseasiassa todella helppo todistaa syyttömyyteni mihin tahansa. Viimeisen 35 vuoden aikana en ole ollut sekuntiakaan yksin paitsi muutaman minuutin vessassa per päivä.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla ihan niin että pelkkä kertomus ei riittäisi mihinkään tuomioon vaan raiskaukseen pitäisi olla myös asiaa koskeva lääkärin todistus.

Pakotettu suihinotto, millä lääkärintodistuksella sen todistaa.