Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Andrew taitaa olla pulassa
19.11.2019 |
Vaikuttaa niin tyhmälle, että en ihmettelisi vaikka se olisi ihan vaan johdateltu ansaan.
Tuo pitkä haastattelu ei ollut ihan viisasta. Oli syytön tai ei.
Kommentit (430)
Charlesista kerrankin realistinen dokkari , kannattaa katsoa. Kerrankin esitellään oikeaa häntä eikä jotain läyhäämistä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles on tehnyt kaiken sivussa tuhansia akvarelleja ja myynyt niitä n 4 miljoonalla! Mistä kaikki tarmo ja aika? Melkoinen äiä.
Tässä on alkupuolella Charlesin maalauksia:
Noita on ihan todella vaikeaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennyt mies, historiaa. Jopa Englanti haluaa unohtaa hänet. Andrew, epäonnistunut kaikessa, mihin on ryhtynyt. Veli vie kruununkin.
Charles on sen henkinen, että ei lyttää vaan auttaa. Uskonkin, että yrittää kuninkaana ehdottaa Andrewlle jotain oikeaa hedelmällistä tehtävää, jos vaan ottaa vastaan sen.
Itse veisin Andrewn Highroveen ja yrittäisin saada innostumaan luonnosta ja eläimistä ja tyrkkäisin palstan kilpailumielessä.
Charlesille tämä keissikohu on revanssia vähän koska on maan hiljaisia ovat upeat projektinsa jääneet ihan glamourin ja akkainhöpöttelyitten alle. Hyvä että hän saa nyt arvostusta jota olisi tarvinnut pienestä saakka ja maailma näkee mihin kannattaa panostaa sen muotigurujen ja jonninjoutavien sotien sijaan.
Charles on tasa-arvoisempi kuin ns demokraatit vaikka on syntynyt aristokratiaan. Hän oikeasti keskittyy rakentamiseen eikä hajottamiseen.
Kovimmalle raha-eliitille hän on epäilyttävä koska on sielu tallella ja juttelee kukkasille, kasvattaa eläimiä ja rakentaa rauhaa.
Mistä tiedät?
Katsoin siitä jonkun ohjelman kun se rakennutti kauniita taloja ja se oli minusta aika fiksua.
Mahtoikohan se sitte niin ilkeä Dianalle ollakaan kun kaikki aina sitä väittivät?Ei se Dianakaan varmaan mikään maailman helpoin ihminen ole ollut.
En ymmärrä Dianan arvostelua. Kaikista vaikeuksistaan huolimatta hän teki työtä jalkaväkimiinojen rajoittamiseksi, hiv- potilaiden hyväksi Yms. Että siitä on vähän vaikeaa pistää kenenkään muun paremmaksi. Täydellinen ei ole kukaan.
Ei todellakaan. Mutta sellaista hänestä maalattiin jo elinaikanaan eron jälkeen jolloin Charles oli se jutun pahis, ja ennen kaikkea kuolemansa jälkeen pitkän aikaa. Vasta nyt on alkanut tulemaan esiin edes joitain hieman negatiivisia juttuja.
Tuo koko suhde oli mistake alusta alkaen , Diana romanttinen suojattua elämää viettänyt mutta avioerolapsi.
Charlesilla oli kovat paineet taas avioitua jo viimein, paine oli ollut todella massiivinen, niinpä hän ajatteli tehdä hoville mieliksi vaikka epäröin tavattoman paljon. Hän nai Dianan koska totteli äitiään. Ja isoäitiään.
Virhe. Kyllä , mutta se oikea mielititettykin ehti naimisiin eli Camilla. Siinä sitten kärvisteltiin ne 2 pakollista lasta.
Charleshan oli ujo ja kiusattu jonne poikana. Hän meni kyläkouluun jossa kiusattiin alusta saakka kömpelöä poikaa joka oli älykäs. Sieltä hänet passitettiin siäoppilaitokseen jossa oli helvetti. Hän uppoutui opiskelemaan.
Sitten vasta Australian oppivuosinaan hän itsenäistyi ja kasvoi mieheksi, lehdistö naggäsi koko ajan kintereillään, mutta tätä aikaa hän on kuvannut: menin sinne poikasena ja tulin takaisin miehenä.
Äiti oli uraäiti, ja isä - ei niin älyllinen navysotilas Phillip vaati pojalta mahdottomia machotempauksia kaiken aikaa. Charles oli superälykäs ja nopea oppimaan ja opetteli mm vaikean Walesin kielen hujauksessa ennen vihkimistään Walesin Prinssiksi.
Hänestä kehkeytyi oiva ratsastaja ja poolonpelaaja. Hän lukee paljon ja maalaa hyviä akvarelleja ja vierailee paljon maaseudulla ja keskittyy rakentamaan maata. Hänellä on säätiö Princes Trust.
Hänen kaikki hyvät puolet hautautuneet harmillisesti koko kohuissa. Media haluaa vaan silkkiä ja samettia ja kauniita naamoja...Charles sanoo sellaiselle että tittle tattle...
Vihdoinkin Charlesia tuodaan esille ja ihmiset ovat tavattoman hämmästyneitä että heillä onkin noin upea persoona tulossa puikkoihin.
Ilmestyskirjan petoja koko kuningashuoneen koijari porukka.. Rypevät rahassa ja irstaudessa. Tavallinen ihminen on yhtä arvokas kuin roska heille. Epäinhimillisiä olioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No näitte jo millaista oli kun ihmiset elivät BB talossa vähäsen aikaa eli 10 viikkoa.
Kuninkaallisena olo on 24/7 oloa kuin BB talossa käytännössä, sillä aina kun pistät nokkasi ulos kuuluu naks naks naks.
En voi edes kuvitella millaisia raivareita normihenkilökin saisi tuollaisen elämän häämöttäessä aina hautaan saakka. Mikään kun ei korvaa menetyttyä vapautta kuitenkaan. Ja on kehitettävä kuori kohti julkisuutta. Kuin apinat häkissä joita töllätään , jokainen virhe paisutellaan.
Murrosikä on varmaan ihan painajainen kun kaverit lukee lehdistä...olit munasillaan siellä ja pussasit sitä....
Voipa vain kuvitella miten ylhäisissä piireissä ja showbisneksessä on sikailtu estoitta esim. 1920-1970-luvuilla. Luojan kiitos tälle alkaa tulla loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voipa vain kuvitella miten ylhäisissä piireissä ja showbisneksessä on sikailtu estoitta esim. 1920-1970-luvuilla. Luojan kiitos tälle alkaa tulla loppu.
Kyllä amerikkalaiset demut ja katoliset johtavat sikailussa ja ihan ilman kuninkaallisia.
Epsteinin jäljiltä löytynyt jo n 200 lasta ja tyttöä ja tämä on vaan tip of the iceberg. Paavin kuva seinällään ja Clintonin.
Clinton jne.....messissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennyt mies, historiaa. Jopa Englanti haluaa unohtaa hänet. Andrew, epäonnistunut kaikessa, mihin on ryhtynyt. Veli vie kruununkin.
Charles on sen henkinen, että ei lyttää vaan auttaa. Uskonkin, että yrittää kuninkaana ehdottaa Andrewlle jotain oikeaa hedelmällistä tehtävää, jos vaan ottaa vastaan sen.
Itse veisin Andrewn Highroveen ja yrittäisin saada innostumaan luonnosta ja eläimistä ja tyrkkäisin palstan kilpailumielessä.
Charlesille tämä keissikohu on revanssia vähän koska on maan hiljaisia ovat upeat projektinsa jääneet ihan glamourin ja akkainhöpöttelyitten alle. Hyvä että hän saa nyt arvostusta jota olisi tarvinnut pienestä saakka ja maailma näkee mihin kannattaa panostaa sen muotigurujen ja jonninjoutavien sotien sijaan.
Charles on tasa-arvoisempi kuin ns demokraatit vaikka on syntynyt aristokratiaan. Hän oikeasti keskittyy rakentamiseen eikä hajottamiseen.
Kovimmalle raha-eliitille hän on epäilyttävä koska on sielu tallella ja juttelee kukkasille, kasvattaa eläimiä ja rakentaa rauhaa.
Mistä tiedät?
Katsoin siitä jonkun ohjelman kun se rakennutti kauniita taloja ja se oli minusta aika fiksua.
Mahtoikohan se sitte niin ilkeä Dianalle ollakaan kun kaikki aina sitä väittivät?Ei se Dianakaan varmaan mikään maailman helpoin ihminen ole ollut.
En ymmärrä Dianan arvostelua. Kaikista vaikeuksistaan huolimatta hän teki työtä jalkaväkimiinojen rajoittamiseksi, hiv- potilaiden hyväksi Yms. Että siitä on vähän vaikeaa pistää kenenkään muun paremmaksi. Täydellinen ei ole kukaan.
Suomen kannalta katsoen se jalkaväkimiinojen rajoittaminen oli pahinta mitä puolustuksellemme saattoi tehdä. Ahtisaari vielä tajusi asian ja kesti paineen, mutta Halonen oli aivan kuutamolla asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dianaa pitää muistaa sen mukaan miten hyvät aikeet siellä oli, vaikka suojatun tytön maailmasta ne olivatkin. Ihmistä pitää arvioida hänen tarkoituksensa mukaan jos mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjan petoja koko kuningashuoneen koijari porukka.. Rypevät rahassa ja irstaudessa. Tavallinen ihminen on yhtä arvokas kuin roska heille. Epäinhimillisiä olioita.
Minkä suunnan uskovaisia olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennyt mies, historiaa. Jopa Englanti haluaa unohtaa hänet. Andrew, epäonnistunut kaikessa, mihin on ryhtynyt. Veli vie kruununkin.
Charles on sen henkinen, että ei lyttää vaan auttaa. Uskonkin, että yrittää kuninkaana ehdottaa Andrewlle jotain oikeaa hedelmällistä tehtävää, jos vaan ottaa vastaan sen.
Itse veisin Andrewn Highroveen ja yrittäisin saada innostumaan luonnosta ja eläimistä ja tyrkkäisin palstan kilpailumielessä.
Charlesille tämä keissikohu on revanssia vähän koska on maan hiljaisia ovat upeat projektinsa jääneet ihan glamourin ja akkainhöpöttelyitten alle. Hyvä että hän saa nyt arvostusta jota olisi tarvinnut pienestä saakka ja maailma näkee mihin kannattaa panostaa sen muotigurujen ja jonninjoutavien sotien sijaan.
Charles on tasa-arvoisempi kuin ns demokraatit vaikka on syntynyt aristokratiaan. Hän oikeasti keskittyy rakentamiseen eikä hajottamiseen.
Kovimmalle raha-eliitille hän on epäilyttävä koska on sielu tallella ja juttelee kukkasille, kasvattaa eläimiä ja rakentaa rauhaa.
Mistä tiedät?
Katsoin siitä jonkun ohjelman kun se rakennutti kauniita taloja ja se oli minusta aika fiksua.
Mahtoikohan se sitte niin ilkeä Dianalle ollakaan kun kaikki aina sitä väittivät?Ei se Dianakaan varmaan mikään maailman helpoin ihminen ole ollut.
En ymmärrä Dianan arvostelua. Kaikista vaikeuksistaan huolimatta hän teki työtä jalkaväkimiinojen rajoittamiseksi, hiv- potilaiden hyväksi Yms. Että siitä on vähän vaikeaa pistää kenenkään muun paremmaksi. Täydellinen ei ole kukaan.
Ei todellakaan. Mutta sellaista hänestä maalattiin jo elinaikanaan eron jälkeen jolloin Charles oli se jutun pahis, ja ennen kaikkea kuolemansa jälkeen pitkän aikaa. Vasta nyt on alkanut tulemaan esiin edes joitain hieman negatiivisia juttuja.
Tuo koko suhde oli mistake alusta alkaen , Diana romanttinen suojattua elämää viettänyt mutta avioerolapsi.
Charlesilla oli kovat paineet taas avioitua jo viimein, paine oli ollut todella massiivinen, niinpä hän ajatteli tehdä hoville mieliksi vaikka epäröin tavattoman paljon. Hän nai Dianan koska totteli äitiään. Ja isoäitiään.
Virhe. Kyllä , mutta se oikea mielititettykin ehti naimisiin eli Camilla. Siinä sitten kärvisteltiin ne 2 pakollista lasta.
Charleshan oli ujo ja kiusattu jonne poikana. Hän meni kyläkouluun jossa kiusattiin alusta saakka kömpelöä poikaa joka oli älykäs. Sieltä hänet passitettiin siäoppilaitokseen jossa oli helvetti. Hän uppoutui opiskelemaan.
Sitten vasta Australian oppivuosinaan hän itsenäistyi ja kasvoi mieheksi, lehdistö naggäsi koko ajan kintereillään, mutta tätä aikaa hän on kuvannut: menin sinne poikasena ja tulin takaisin miehenä.
Äiti oli uraäiti, ja isä - ei niin älyllinen navysotilas Phillip vaati pojalta mahdottomia machotempauksia kaiken aikaa. Charles oli superälykäs ja nopea oppimaan ja opetteli mm vaikean Walesin kielen hujauksessa ennen vihkimistään Walesin Prinssiksi.
Hänestä kehkeytyi oiva ratsastaja ja poolonpelaaja. Hän lukee paljon ja maalaa hyviä akvarelleja ja vierailee paljon maaseudulla ja keskittyy rakentamaan maata. Hänellä on säätiö Princes Trust.
Hänen kaikki hyvät puolet hautautuneet harmillisesti koko kohuissa. Media haluaa vaan silkkiä ja samettia ja kauniita naamoja...Charles sanoo sellaiselle että tittle tattle...
Vihdoinkin Charlesia tuodaan esille ja ihmiset ovat tavattoman hämmästyneitä että heillä onkin noin upea persoona tulossa puikkoihin.
Charlesilla on silmää arkkitehtuurille mikä lienee perua Albertilta. Uskomattoman lahjakas mies, joka ei kaida upottaa käsiään multaan eikä toisaalta isoja linjoja ohjaavaan politiikkaan. Koska perlaki ei salli hänen puuttuvan siihen hän elää näkemyksiään kaksin toimeliain käsin. Se onkin paras todistus aina siitä mitä tekoa joku oikeasti on.
Hänellä on ympärillään ihmisiä joille delegoi taitavasti projekteja. hyvin aikaansaapa mies jota pojat kunnioittavat.
William peri äitinsä upean ulkomuodon ja isänsä älyä. Jännittävää nähdä miten William kehittyy tässä.
Vierailija kirjoitti:
Voipa vain kuvitella miten ylhäisissä piireissä ja showbisneksessä on sikailtu estoitta esim. 1920-1970-luvuilla. Luojan kiitos tälle alkaa tulla loppu.
Ai kuvittelet että meno olisi jotenkin muuttunut?
Oh you sweet summer child...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjan petoja koko kuningashuoneen koijari porukka.. Rypevät rahassa ja irstaudessa. Tavallinen ihminen on yhtä arvokas kuin roska heille. Epäinhimillisiä olioita.
Minkä suunnan uskovaisia olet?
Joku jenkkilahko joka haluaa kaikki protestantit pois vallasta- toimii samaan suuntaan kuin Epstein.
Charlesilla on käytännöllinen suhde koko kirkkoon eikä uhkaa edes jenkkilahkoja, hän ei yksinkertaisesti ole suun vaahdottamisen kannattaja vaan järki edellä toimii. Hän on tarpeeksi viisas olemaan niin ettei nosta yhtä ja pyllistä muille. Siellä ei tehdä ongelmaa ihmisten välille uskonnosta. Ihan hyvä linja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Andrew vaan kerro, mitä teki ja pyydä anteeksi? Rahaa niillä on kuin roskaa, voi hyvin maksaa miljoonakorvauksetkin. Nyt on vuosien jahti, kun ei myönnä.
No jospa ei tehnyt mitään? Mä uskon että tämä on ajojahti. Ainakin meidän huudeilla ( asun jenkeissä) uskotaan ihan yleisesti että tuo valokuva on väärennös ja nainen on palkattu pilaamaan juuri tämän kuninkaallisen maine. Tuon valokuvan perusteella ei ketään pystytä tuomitsemaan eikä myöskään pidä. Jenkeissä on muuten paljon nuoria tyttöjä jotka hu***aavat ihan omasta tahdostaan eli karkaavat kotoa helpon rahan perässä miehen elätettäväksi. ja joillakin on siihen jopa vanhempien suostumus. Muistattehan sen silikonibimbon joka meni alaikäisenä naimisiin sen keski-ikäisen näyttelijämiehen kanssa. Se oli yksi monista esimerkeistä nuorille ja typerille naisille että tää on tosiaan ookoo . Nykyäänhän näitä miehiä kutsutaan sugardaddyiksi. 70,80,90-luvulla näitä tyttösiä on ollut myös. Ihan kuvia löytyy monista arkistoista. lehdistö päättää mitä otetaan hampaiden väliin.
Kiitokset kaukaisesta viestistäsi, tämä on mahdollista, että homma ollaan tehty ajojahtaamiseksi. Ja sillä peitetään taas muita pahempia.....kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voipa vain kuvitella miten ylhäisissä piireissä ja showbisneksessä on sikailtu estoitta esim. 1920-1970-luvuilla. Luojan kiitos tälle alkaa tulla loppu.
Kyllä amerikkalaiset demut ja katoliset johtavat sikailussa ja ihan ilman kuninkaallisia.
Epsteinin jäljiltä löytynyt jo n 200 lasta ja tyttöä ja tämä on vaan tip of the iceberg. Paavin kuva seinällään ja Clintonin.
Clinton jne.....messissä.
Varmaan yrittivät Trumpinkin saada kuseen asiassa vaikka Trump on ollut Epsteinin kanssa kai jotain 15 vuotta sitten tekemisissä ja velmuillut kauniista naisista. Kyllä tämä Clintoneilta haiskahtaa vahvasti myös.
Epstein teki pahojaan ja muut isot pojat mukana. Nyt kun Epstein on kuollut ja hänen tekemisiään tutkitaan, kaikki muut isot pojat ovat unohtaneet sopivasti olleensa ikinä missään tekemisissä koko miehen kanssa. Samanlaisia ketkuja he ovat kaikki. Kun on riittävästi rahaa ja valtaa, luullaan, että voi tehdä mitä vain. Ikävä kyllä, ovat luultavasti oikeassa.
Clinton tuli Ahvenanmaalle vissiin koska sillä on itsehallinto niin Suomi ei sotkeennu niin maan perusteellisesti?
veroparatiisi, demilitarisoitu alue....mikähän siellä kiinnosti?
Andrew on vapautettu hovin tehtävistä.
Ei todellakaan. Mutta sellaista hänestä maalattiin jo elinaikanaan eron jälkeen jolloin Charles oli se jutun pahis, ja ennen kaikkea kuolemansa jälkeen pitkän aikaa. Vasta nyt on alkanut tulemaan esiin edes joitain hieman negatiivisia juttuja.