Lue keskustelun säännöt.
Työehtosopimusten yleissitovuudesta on päästävä
16.11.2019 |
Tärkeintä olisi, että päästäisiin työehtojen yleissitovuudesta ainakin palkkausta koskien.
Nykyään yleissitovuus estää monia työttömiä(kuten minua) työllistymistä, sillä työnantajalle ei ole kannattavaa työllistää henkilöä, jonka tuottavuus työtehtävässä jää alle TES:n minimin. Tämän vuoksi osa väestöstä on tuomittu työttömyyteen.
Tämän seurauksena menee valtava työvoimapotentiaali hukkaan, kun ajatellaan miten paljon työttömiä on. Samalla myös ns. viedään tulevaisuus näiltä työttömiltä, jotka eivät pääse kiinni työnsyrjään. Osaaminen ja tuottavuus entisestään rapistuu ja tekee työllistymisestä entistä vaikeampaa. Ja on tämä myös sosiaalinen ongelma.
Ja aivan turha ehdottaa, että ryhdy yrittäjäksi. Ensinnäkään en halua riskeerata tukiani ja toisekseen yrittäjänä pärjäämiseen tarvitaan lähtökohtaisesti suurempia valmiuksia kuin työntekijänä. On aika kohtuutonta odottaa, että työmarkkinoilla heikoimmassa asemassa olevat siihen kykenisi.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se hienoa että voisi alemmalla palkalla kilpailla työpaikasta, osoitettua arvonsa voisi pyytää lisää liksaa ja hienoa olisi myös että tuottavimmat ja parhaat työntekijät saisivat muita parempaa liksaa.
Varmaan voisi pyytää lisää liksaa. Mitään takeita siitä että työnantaja maksaisi parempaa liksaa ei olisi, vaikka työntekijä olisi kuinka hyvä. Eli työnantaja voisi todeta, että jonossa on kyllä muita työnhakijoita vaikka kuinka paljon, joten jos työ ei kelpaa nykyisellä palkalla, niin ei tarvitse väkisin jäädä. Ja jos parempaa palkkaa saisikin joku 5% työntekijöistä, niin valtaosan kannalta tilanne voisi olla heikko.
Nykyisellään kun työnantajat kilpailevat työntekijöistä. Ei ole tavatonta saada palkkaa yli taulukon.
Paine nostaa palkkoja ja ehtoja syntyy yritysten kilpaillessa työntekijöistä. Vastaavasti paine laskea palkkoja ja ehtoja syntyy työntekijöiden kilpaillessa työpaikoista.
Pelkäättekö te, että työttömät oikeasti onnistuisivat viemään teidän työt ja luomaan niin. valtavan paineen laskea palkkoja? Jos koet, että työsi tuottavuus vastaa palkkaasi ei sinulla pitäisi olla mitään pelättävää. Yrittäjät ovat ahneita (samoin työntekijät ja haluavat hyvää palkkaa)ja haluavat tehdä voittoa. Yrittäjät haluavat kaikki tuottavat työntekijät palvelukseen kasvattamaan voittoa.
Jos maassa on yksi satanen ja kasa kymppejä, niin et sinä jätä kymppejä poimimatta, kun ovat vain kymppejä satasen rinnalla. Kaikki työntekijät joiden tuottavuus ylittää palkkakulut ovat yrittäjälle kannattavia. Yrittäjä haluaa ne kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se hienoa että voisi alemmalla palkalla kilpailla työpaikasta, osoitettua arvonsa voisi pyytää lisää liksaa ja hienoa olisi myös että tuottavimmat ja parhaat työntekijät saisivat muita parempaa liksaa.
Varmaan voisi pyytää lisää liksaa. Mitään takeita siitä että työnantaja maksaisi parempaa liksaa ei olisi, vaikka työntekijä olisi kuinka hyvä. Eli työnantaja voisi todeta, että jonossa on kyllä muita työnhakijoita vaikka kuinka paljon, joten jos työ ei kelpaa nykyisellä palkalla, niin ei tarvitse väkisin jäädä. Ja jos parempaa palkkaa saisikin joku 5% työntekijöistä, niin valtaosan kannalta tilanne voisi olla heikko.
Nykyisellään kun työnantajat kilpailevat työntekijöistä. Ei ole tavatonta saada palkkaa yli taulukon.
Paine nostaa palkkoja ja ehtoja syntyy yritysten kilpaillessa työntekijöistä. Vastaavasti paine laskea palkkoja ja ehtoja syntyy työntekijöiden kilpaillessa työpaikoista.
Pelkäättekö te, että työttömät oikeasti onnistuisivat viemään teidän työt ja luomaan niin. valtavan paineen laskea palkkoja? Jos koet, että työsi tuottavuus vastaa palkkaasi ei sinulla pitäisi olla mitään pelättävää. Yrittäjät ovat ahneita (samoin työntekijät ja haluavat hyvää palkkaa)ja haluavat tehdä voittoa. Yrittäjät haluavat kaikki tuottavat työntekijät palvelukseen kasvattamaan voittoa.
Jos maassa on yksi satanen ja kasa kymppejä, niin et sinä jätä kymppejä poimimatta, kun ovat vain kymppejä satasen rinnalla. Kaikki työntekijät joiden tuottavuus ylittää palkkakulut ovat yrittäjälle kannattavia. Yrittäjä haluaa ne kaikki.
Työntekijällä on aitoa neuvtteluvoimaa henkilökohtaisella tasolla vain asiantuntijatehtävissä ja päällikkötehtävissä. Ja niissähän mitkään TESsien minimit nyt ei ole kovin olennainen työllistämistä rajoittava tekijä tälläkään hetkellä.
Työn tuottavuus ja palkan suhde on teoreettinen käsite niin kauan kun useinkaan ei työnantajat tiedä edes useinkaan mikä on tietyn työntekijän / työtehtävän / työnhakijan todellisen tuottavuuden ja palkan suhde. Varmaan jossain taloustieteellisessä teoriassa asioista näin ajatellaan. Kyllä käytännön tasolla firmoissa saatetaan päättää että tietystä työtehtävästä maksetaan tietynlaista palkkaa (jossain melko tiukassa raamissa) ja lisäksi saattaa olla jotain henkilökohtaista suorituslisää jota ei sitäkään aina ole. Jos sitten alainen pyytää palkankorotusta, niin esimies toteaa että ei onnistu. Näitä tarinoita ainakin kuulee paljon. Poikkeuksena voi olla joku aivan kriittisen tärkeä avainhenkilö koko firman kannalta. Silloinkaan palkanlisä ei välttämättä ole mikään valtavan suuri. Itselläni on kokemusta ainakin firmoista joissa perusasiantijoina oli todella tärkeitä henkilöinä ja siltikään palkat eivät olleet missään suhteessa tähän. Firman palkkauspolitiikka oli vain se, että korkeampaa palkkaa saivat vain esimiehet + jotkut hyvin harvat muut henkilöt koko isossa firmassa.
Siis firmojen sisällä käydään koko ajan kilpailua myös sisäisestä tulonjaosta. Yritysten johdolla on koko ajan intressi maksimoida oma osuutensa palkoista ja tämä johtaa tietysti siihen että pyritään minimoimaan perustyöntekijöiden osuus palkoista. Perustyöntekijöiden tulot kokonaisuudessan ei välttämättä vastaa heidän osuuttaan koko firman tuottavuudesta käytännössä. Yritysten omistajat pyrkivät maksimoimaan taas oman voittonsa minimoilla kaaikki palkkakustannukset, mutta ylin johto on erikoisasemassa firmoissa käytännössä, koska heillä on suora yhteys omistajiin.
Suomessahan työntekijää ei muuten kovin paljon palkita edes korkeasta tuottavuudesta eli palkka ei kehity osaamisen kasvaessa vaan ainostaan jos etenee yrityksen hierarkiassa. Tämä näkyy myös siinä, että työntekijät pyrkivät vaihtamaan työpaikkaa usein, jotta sitä kautta saavat osaamisensa kasvun näkymään myös korkeampana palkkana.
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan työntekijää ei muuten kovin paljon palkita edes korkeasta tuottavuudesta eli palkka ei kehity osaamisen kasvaessa vaan ainostaan jos etenee yrityksen hierarkiassa. Tämä näkyy myös siinä, että työntekijät pyrkivät vaihtamaan työpaikkaa usein, jotta sitä kautta saavat osaamisensa kasvun näkymään myös korkeampana palkkana.
Joo, ei kyllä palkittaisi vaikka tessi poistuisi. Eihän joku semmoinen, josta kilpailee miljoonat työnantajat maailmassa (vaikka Elon Musk, jos hakisi töitä..) tarvitse varsinaisesti työehtosopimusta mutta suurin osa työntekijöistä on korvattavissa, jolloin työnantajan ei tarvitse panostaa heihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan työntekijää ei muuten kovin paljon palkita edes korkeasta tuottavuudesta eli palkka ei kehity osaamisen kasvaessa vaan ainostaan jos etenee yrityksen hierarkiassa. Tämä näkyy myös siinä, että työntekijät pyrkivät vaihtamaan työpaikkaa usein, jotta sitä kautta saavat osaamisensa kasvun näkymään myös korkeampana palkkana.
Joo, ei kyllä palkittaisi vaikka tessi poistuisi. Eihän joku semmoinen, josta kilpailee miljoonat työnantajat maailmassa (vaikka Elon Musk, jos hakisi töitä..) tarvitse varsinaisesti työehtosopimusta mutta suurin osa työntekijöistä on korvattavissa, jolloin työnantajan ei tarvitse panostaa heihin.
Tavallisenkin rivityöntekijän voi korvata vain toinen työntekijä tai työtön. Miksi joku toinen työntekijä tai työtön haluaisi tuon paikan? No esimerkiksi nostaakseen omaa elintasoaan. Estäessään heitä toimimasta näin poljetaan vielä heikommassa asemassa olevia alas.
Ihan suorittavan tason työntekijätkin ovat tärkeitä yrityksille. Eivät ne muuten heille palkkaa maksaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se hienoa että voisi alemmalla palkalla kilpailla työpaikasta, osoitettua arvonsa voisi pyytää lisää liksaa ja hienoa olisi myös että tuottavimmat ja parhaat työntekijät saisivat muita parempaa liksaa.
Varmaan voisi pyytää lisää liksaa. Mitään takeita siitä että työnantaja maksaisi parempaa liksaa ei olisi, vaikka työntekijä olisi kuinka hyvä. Eli työnantaja voisi todeta, että jonossa on kyllä muita työnhakijoita vaikka kuinka paljon, joten jos työ ei kelpaa nykyisellä palkalla, niin ei tarvitse väkisin jäädä. Ja jos parempaa palkkaa saisikin joku 5% työntekijöistä, niin valtaosan kannalta tilanne voisi olla heikko.
Nykyisellään kun työnantajat kilpailevat työntekijöistä. Ei ole tavatonta saada palkkaa yli taulukon.
Paine nostaa palkkoja ja ehtoja syntyy yritysten kilpaillessa työntekijöistä. Vastaavasti paine laskea palkkoja ja ehtoja syntyy työntekijöiden kilpaillessa työpaikoista.
Pelkäättekö te, että työttömät oikeasti onnistuisivat viemään teidän työt ja luomaan niin. valtavan paineen laskea palkkoja? Jos koet, että työsi tuottavuus vastaa palkkaasi ei sinulla pitäisi olla mitään pelättävää. Yrittäjät ovat ahneita (samoin työntekijät ja haluavat hyvää palkkaa)ja haluavat tehdä voittoa. Yrittäjät haluavat kaikki tuottavat työntekijät palvelukseen kasvattamaan voittoa.
Jos maassa on yksi satanen ja kasa kymppejä, niin et sinä jätä kymppejä poimimatta, kun ovat vain kymppejä satasen rinnalla. Kaikki työntekijät joiden tuottavuus ylittää palkkakulut ovat yrittäjälle kannattavia. Yrittäjä haluaa ne kaikki.
Utopistisessa maailmassasi ei ajettaisi alas yhtäkään kannattavaa tehdasta eikä voittoa tekevässä yrityksessä saneerattaisi yt-neuvotteluissa plusmerkkistä tulosta tekeviä työntekijöitä kortistoon. Molemmat esimerkit on tullut todistettua ihan aitiopaikalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan työntekijää ei muuten kovin paljon palkita edes korkeasta tuottavuudesta eli palkka ei kehity osaamisen kasvaessa vaan ainostaan jos etenee yrityksen hierarkiassa. Tämä näkyy myös siinä, että työntekijät pyrkivät vaihtamaan työpaikkaa usein, jotta sitä kautta saavat osaamisensa kasvun näkymään myös korkeampana palkkana.
Joo, ei kyllä palkittaisi vaikka tessi poistuisi. Eihän joku semmoinen, josta kilpailee miljoonat työnantajat maailmassa (vaikka Elon Musk, jos hakisi töitä..) tarvitse varsinaisesti työehtosopimusta mutta suurin osa työntekijöistä on korvattavissa, jolloin työnantajan ei tarvitse panostaa heihin.
Tavallisenkin rivityöntekijän voi korvata vain toinen työntekijä tai työtön. Miksi joku toinen työntekijä tai työtön haluaisi tuon paikan? No esimerkiksi nostaakseen omaa elintasoaan. Estäessään heitä toimimasta näin poljetaan vielä heikommassa asemassa olevia alas.
Ihan suorittavan tason työntekijätkin ovat tärkeitä yrityksille. Eivät ne muuten heille palkkaa maksaisi.
Tietenkin on tärkeitä, mutta lähes kaikki työntekijät on korvattavissa toisella samanlaisella työntekijällä ilman että vaikkapa tehdas menee nurin. Sitä tarkoitin. Ja koska näin on, niin ilman yleissitovia työehtosopimuksia voitaisiin lähestulkoon kaikkien alojen palkkoja pudottaa vaikka 30 %, jos työntekijät eivät ole järjestäytyneenä liittoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan työntekijää ei muuten kovin paljon palkita edes korkeasta tuottavuudesta eli palkka ei kehity osaamisen kasvaessa vaan ainostaan jos etenee yrityksen hierarkiassa. Tämä näkyy myös siinä, että työntekijät pyrkivät vaihtamaan työpaikkaa usein, jotta sitä kautta saavat osaamisensa kasvun näkymään myös korkeampana palkkana.
Joo, ei kyllä palkittaisi vaikka tessi poistuisi. Eihän joku semmoinen, josta kilpailee miljoonat työnantajat maailmassa (vaikka Elon Musk, jos hakisi töitä..) tarvitse varsinaisesti työehtosopimusta mutta suurin osa työntekijöistä on korvattavissa, jolloin työnantajan ei tarvitse panostaa heihin.
Tavallisenkin rivityöntekijän voi korvata vain toinen työntekijä tai työtön. Miksi joku toinen työntekijä tai työtön haluaisi tuon paikan? No esimerkiksi nostaakseen omaa elintasoaan. Estäessään heitä toimimasta näin poljetaan vielä heikommassa asemassa olevia alas.
Ihan suorittavan tason työntekijätkin ovat tärkeitä yrityksille. Eivät ne muuten heille palkkaa maksaisi.
Tietenkin on tärkeitä, mutta lähes kaikki työntekijät on korvattavissa toisella samanlaisella työntekijällä ilman että vaikkapa tehdas menee nurin. Sitä tarkoitin. Ja koska näin on, niin ilman yleissitovia työehtosopimuksia voitaisiin lähestulkoon kaikkien alojen palkkoja pudottaa vaikka 30 %, jos työntekijät eivät ole järjestäytyneenä liittoon.
Vahvoilla liitoilla on myös palkkakilpailua hillitsevä vaikutus. Yhdysvalloissa on paremmat palkat, vaikka siellä on heikot liitot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman palkkataulukoita esim. lastentarhanopettajilla olisi paljon paremmat palkat. Ei kukaan pätevä ja hyvä työntekijä oikeasti sillä palkalla suostuisi töitä tekemään. On paljon aloja, jossa ei taulukkopalkkoja ole ja silti palkat ovat kohdallaan. Työnantaja haluaa parhaan hintalaatuisen työntekijän, ei niitä saa halvalla.
Come on, työnantajat voi ihan hyvin jo nyt maksaa vaikka viisinkertaista tes palkkaa niin halutessaan, mutta eivätpä maksa vaikka olisi kuinka pätevät ja hyvät työntekijät. Kukaan ei estä maksamasta tessiä suurempaa palkkaa. Ainoa syy miksi työnantajat haluaa "paikallista sopimista" on se, että he haluavat maksaa mahdollisimman vähän palkkaa ja poistaa kaikki työehtosopimuksiin kuuluvat edut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan työntekijää ei muuten kovin paljon palkita edes korkeasta tuottavuudesta eli palkka ei kehity osaamisen kasvaessa vaan ainostaan jos etenee yrityksen hierarkiassa. Tämä näkyy myös siinä, että työntekijät pyrkivät vaihtamaan työpaikkaa usein, jotta sitä kautta saavat osaamisensa kasvun näkymään myös korkeampana palkkana.
Joo, ei kyllä palkittaisi vaikka tessi poistuisi. Eihän joku semmoinen, josta kilpailee miljoonat työnantajat maailmassa (vaikka Elon Musk, jos hakisi töitä..) tarvitse varsinaisesti työehtosopimusta mutta suurin osa työntekijöistä on korvattavissa, jolloin työnantajan ei tarvitse panostaa heihin.
Tavallisenkin rivityöntekijän voi korvata vain toinen työntekijä tai työtön. Miksi joku toinen työntekijä tai työtön haluaisi tuon paikan? No esimerkiksi nostaakseen omaa elintasoaan. Estäessään heitä toimimasta näin poljetaan vielä heikommassa asemassa olevia alas.
Ihan suorittavan tason työntekijätkin ovat tärkeitä yrityksille. Eivät ne muuten heille palkkaa maksaisi.
Tietenkin on tärkeitä, mutta lähes kaikki työntekijät on korvattavissa toisella samanlaisella työntekijällä ilman että vaikkapa tehdas menee nurin. Sitä tarkoitin. Ja koska näin on, niin ilman yleissitovia työehtosopimuksia voitaisiin lähestulkoon kaikkien alojen palkkoja pudottaa vaikka 30 %, jos työntekijät eivät ole järjestäytyneenä liittoon.
Vahvoilla liitoilla on myös palkkakilpailua hillitsevä vaikutus. Yhdysvalloissa on paremmat palkat, vaikka siellä on heikot liitot.
Paitsi että esim opettajat tekevät Usassa järjestään kahta työtä koska yhden työn palkka ei riitä elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ET:n trolli jo aamusta duunissa avaamassa näitä keskusteluja.
Paikallinen sopiminen on työnantajien mieleen, sillä se on hyvä keino polkea palkkoja jne. Työehtoja.
Harvassa on ne alat, että työntekijöillä itsellään on tosissaan mahdollisista pitää huolta eduistaan.
Näin on. Eivät ne paikalliset sopimiset työntekijän eduksi tapahdu.
T: työnantaja
Kyllä tapahtuvat, arvoisa valetyönantaja, sillä vapaasti voidaan sopia VAIN TES:iä paremmista työehdoista. Huononnus ei ole laillista ja voidaan aina riitauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ET:n trolli jo aamusta duunissa avaamassa näitä keskusteluja.
Paikallinen sopiminen on työnantajien mieleen, sillä se on hyvä keino polkea palkkoja jne. Työehtoja.
Harvassa on ne alat, että työntekijöillä itsellään on tosissaan mahdollisista pitää huolta eduistaan.
Näin on. Eivät ne paikalliset sopimiset työntekijän eduksi tapahdu.
T: työnantaja
Kyllä tapahtuvat, arvoisa valetyönantaja, sillä vapaasti voidaan sopia VAIN TES:iä paremmista työehdoista. Huononnus ei ole laillista ja voidaan aina riitauttaa.
No mikä niitä työnantajia estää antamasta parempia ehtoja jo nyt? Mihin paikallista sopimista tarvittaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ET:n trolli jo aamusta duunissa avaamassa näitä keskusteluja.
Paikallinen sopiminen on työnantajien mieleen, sillä se on hyvä keino polkea palkkoja jne. Työehtoja.
Harvassa on ne alat, että työntekijöillä itsellään on tosissaan mahdollisista pitää huolta eduistaan.
Näin on. Eivät ne paikalliset sopimiset työntekijän eduksi tapahdu.
T: työnantaja
Kyllä tapahtuvat, arvoisa valetyönantaja, sillä vapaasti voidaan sopia VAIN TES:iä paremmista työehdoista. Huononnus ei ole laillista ja voidaan aina riitauttaa.
No mikä niitä työnantajia estää antamasta parempia ehtoja jo nyt? Mihin paikallista sopimista tarvittaisiin?
Huoh. Sulta meni siis koko aloituksen pointti ohi. Lue uudestaan.
huhuu, ap! Kuuletko siellä kuplassasi? Juttu on sillälailla, että jos työnantajalla ei ole mitään velvoitetta maksaa tietyntasoista palkkaa, työnantaja ei sitä todellakaan maksa. Oltaisiin tilanteessa, jossa palkkatason osalta vallitsisivat viidakon lait. Työnantaja voi ilmoittaa, että mulla on sulle duunia, mut maksan siitä 7 euroa tunti. Ota tai jätä, jollet sä tule, tulee joku muu (ulkomaalaistaustainen).
Tai että nyt on kyllä niin vähän tilauksia, että ei voida maksaa kuin minimipalkkaa. Nostetaan (muka) sitten kun talous paranee, paitsi että kerran laskettu palkkahan ei nouse enää koskaan entiselle tasolle jos mikään ei siihen työnantajaa pakota.
ap on vieraantunut todellisuudesta
Ap voisi antaa muutaman esimerkin toimialasta tai työtehtävästä, joissa TESsin minimi on selvästi liian korkea ja aiheuttaa siten esteen työllistymiselle.
Toisekseen, osa työnantajista/yrittäjistä itse asiassa kannattaa TES-sopimuksia, koska ne usein helpottavat ja nopeuttavat rekrytointia. Palkan ohella on noissa sopimuksissa on monet muutkin asiat valmiiksi sovittu. Olisi aika raskasta jokaisessa rekrytointitilanteessa neuvotella kaikki mahdolliset asiat erikseen työnhakijan kanssa.
Tietenkin markkinalibertaari-uskovaiset ihan periaatteessa vastustavat kaikkia yleisiä sopimuksia. Yksilön kun täytyy olla "vapaa".
Varmaan voisi pyytää lisää liksaa. Mitään takeita siitä että työnantaja maksaisi parempaa liksaa ei olisi, vaikka työntekijä olisi kuinka hyvä. Eli työnantaja voisi todeta, että jonossa on kyllä muita työnhakijoita vaikka kuinka paljon, joten jos työ ei kelpaa nykyisellä palkalla, niin ei tarvitse väkisin jäädä. Ja jos parempaa palkkaa saisikin joku 5% työntekijöistä, niin valtaosan kannalta tilanne voisi olla heikko.