Mistä tunnistaa hyvän miehen?

Ei ole olemassa 100%:sti hyvää miestä. Jostakin täytyy joustaa. Enkä tiedä enää haluanko joustaa.

Ensimmäinen poikaystäväni on mitä kultaisin ja tahdikkain ihminen, mutta alko merkitsi suhteessa liikaa. Olemme vieläkin ystäviä nyt yli 3-kymppisinä.

Nykyinen mieheni on mitä luotettavin, osaa kaikki käytännön työt ja hän pitää aina sanansa. Mutta hän on myös äkkipikainen ja haistattelee ja itkettää minua ihan liikaa. Ero vireillä.

Eräs tuttu mies on komea, ritarillinen ja ihanan hyväsydäminen, mutta armoton sottapytty ja tupakoi.

Toinen tuttu mies on suojeleva, lapsirakas ja äärettömän suoraselkäinen.. kunnes on kyse vieraista naisista.

Parempi siis elellä tästä lähin yksinään ja pitää miehet käsivarren päässä. Enpä itsekään mikään kultakimpale ole.

Kolmesta tatuoidusta pisteestä silmäkulmassa.

Olen löytänyt hyvä miehen, mutta en kyllä voi sanoa että olisin sen hyvyyden heti tunnistanut. Tutustuttiin ensin kavereina ja mies teki silloin vuoden-parin aikana vaikutuksen hellyydellään, luotettavuudellaan ja sillä, että jaksoi kuunnella paskanjauhantaani yön pikkutunneille. Ihastuin vasta siinä vaiheessa, kun oltiin jo parhaat kaverit. En luota mihinkään huumaan ensisilmäyksellä ollenkaan, kokemukseni mukaan sellaisesta seuraa vain epärealistisia odotuksia.

-Mj-

Vierailija kirjoitti:

Kolmesta tatuoidusta pisteestä silmäkulmassa.

Kyyneltatuointi on myös hyvä merkki, suorastaan kutsuva. Siis jos tykkää murhamiehistä.

Pitäähän miehen nyt jännittävä olla. Palstan naisten mukaan jännittävä mieskin voi olla kiltti ja hyväsydäminen.

Jaa-a.. mutta tunnetteko yhtään väkivaltaista miestä, jolla ei olisi naista. Ja nyt ei lasketa mukaan niitä, jotka vuosien masennuksen jälkeen kilahtaa. Vaan just niitä perusväkivaltaisia ja agressiivisia miehiä. Itse en tunne yhtään sellaista miestä. 

Naisten miesmaku on primitiivistä. Turha sitä on järkeistää. Ei siihen liity mitään älyllistä pohdintaa, paitsi se rationalisointi, jonka nainen kehittelee perusteluiksi huonolle valinnalleen.

 

Asia voidaan kääntää niin päin, että ne naiset, joilla elämä on parhaiten hallussa, pystyvät tekemään järkevämpiä valintoja miesten suhteen, kuin ne jotka hakevat miehistä seikkailua. Mutta hormonit vievät kyseenalaisten miesten seuraan. Ja näin toimii miehilläkin. Kyllä ne hoteimmat naiset ovat yleensä niitä, joihin ei kannattaisi sekaantua.

Miehisimmät miehet ja naisellisimmat naiset omaavat usein paljon negatiivisia luonteenpiirteitä, mutta he ovat kuumia. Nämä miehet ovat yleensä häikäilemättömiä ja kilpailuhenkisiä, ja kohtelevat toisia ihmisiä usein alistavasti, ja heidän täytyy aina päästä olemaan se alfa. Nämä naiset taas ovat täysin epärationaalisia ja solipsistisia, itsekkäitä narsisteja, jotka niin ikään eivät voi sietää sitä, että joku muu saa huomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on hyvä mies, rakastaa lapsiamme, touhunnut heidän kanssaan vaikka mitä ja rakastaa ja haluaa myös minua, ihana ihminen. Olen onnellinen.

Minullakin on hyvä mies, ei kai tässä sitä kyseenalaistettukaan. Mutta ensi tapaamisella en tiennyt hänestä muuta kuin että ystäväni mielestä hän oli tutustumisen arvoinen (eikä ystäväni olisi järjestänyt minulle tapaamista huonon miehen kanssa), ja se mitä näin, oli todella mukavan oloinen ja kivannäköinen mies. Halatessani häntä tuli hyvä ja lämmin olo, eli jos kemia on yhtä kuin feromonit, niin ne varmaan kohtasivat. Mutta siitä tutustumisemme vasta alkoi ja vaikka jo ensitapaaminen antoi minulle tosi ratkaisevan merkin siitä, että tämä on aidosti huolehtivainen ja muista välittävä ihminen, niin kyllähän se vasta ajan myötä varmistui.

Se riippuu kyllä ihan naisesta toimiiko tutka vai ei (ja hyvänkin tutkan läpäisee joskus naamioitunut sika). Aika paljon vaikuttaa vaikkapa se millainen suhde naisella on isäänsä ja onko hänellä hyvä itsetuntemus. Nainen, joka on sinut itsensä kanssa ja tietää mitä elämältä toivoo ja minkä arvoinen on ja, jolla on hyvä suhde isäänsä (rakkaus, tuki, hyväksyntä yms.) näkee yleensä millaiset miehet ovat hyviä ihmisiä ja millaisten miesten kanssa hyvin onnistuu. Sitten taas jos nainen on enemmän tai vähemmän rikkinäinen ja vailla arvostusta ja hyväksyntää, tyytyy hän helpommin sikaan.

User kirjoitti:

Jaa-a.. mutta tunnetteko yhtään väkivaltaista miestä, jolla ei olisi naista. Ja nyt ei lasketa mukaan niitä, jotka vuosien masennuksen jälkeen kilahtaa. Vaan just niitä perusväkivaltaisia ja agressiivisia miehiä. Itse en tunne yhtään sellaista miestä. 

Naisten miesmaku on primitiivistä. Turha sitä on järkeistää. Ei siihen liity mitään älyllistä pohdintaa, paitsi se rationalisointi, jonka nainen kehittelee perusteluiksi huonolle valinnalleen.

 

Asia voidaan kääntää niin päin, että ne naiset, joilla elämä on parhaiten hallussa, pystyvät tekemään järkevämpiä valintoja miesten suhteen, kuin ne jotka hakevat miehistä seikkailua. Mutta hormonit vievät kyseenalaisten miesten seuraan. Ja näin toimii miehilläkin. Kyllä ne hoteimmat naiset ovat yleensä niitä, joihin ei kannattaisi sekaantua.

Miehisimmät miehet ja naisellisimmat naiset omaavat usein paljon negatiivisia luonteenpiirteitä, mutta he ovat kuumia. Nämä miehet ovat yleensä häikäilemättömiä ja kilpailuhenkisiä, ja kohtelevat toisia ihmisiä usein alistavasti, ja heidän täytyy aina päästä olemaan se alfa. Nämä naiset taas ovat täysin epärationaalisia ja solipsistisia, itsekkäitä narsisteja, jotka niin ikään eivät voi sietää sitä, että joku muu saa huomiota. 

No onpa taas aikamoista hyväksyntää. Naisiakin on erilaisia, kuten kaikki miehet eivät hakkaa muita ihmisiä, eivät kaikki naiset kelpuuta hakkaajaa. Mutta sitten on niitä, jotka hakkaa ja niitä, jotka tykkää ottaa pataan.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jaa-a.. mutta tunnetteko yhtään väkivaltaista miestä, jolla ei olisi naista. Ja nyt ei lasketa mukaan niitä, jotka vuosien masennuksen jälkeen kilahtaa. Vaan just niitä perusväkivaltaisia ja agressiivisia miehiä. Itse en tunne yhtään sellaista miestä. 

Naisten miesmaku on primitiivistä. Turha sitä on järkeistää. Ei siihen liity mitään älyllistä pohdintaa, paitsi se rationalisointi, jonka nainen kehittelee perusteluiksi huonolle valinnalleen.

 

Asia voidaan kääntää niin päin, että ne naiset, joilla elämä on parhaiten hallussa, pystyvät tekemään järkevämpiä valintoja miesten suhteen, kuin ne jotka hakevat miehistä seikkailua. Mutta hormonit vievät kyseenalaisten miesten seuraan. Ja näin toimii miehilläkin. Kyllä ne hoteimmat naiset ovat yleensä niitä, joihin ei kannattaisi sekaantua.

Miehisimmät miehet ja naisellisimmat naiset omaavat usein paljon negatiivisia luonteenpiirteitä, mutta he ovat kuumia. Nämä miehet ovat yleensä häikäilemättömiä ja kilpailuhenkisiä, ja kohtelevat toisia ihmisiä usein alistavasti, ja heidän täytyy aina päästä olemaan se alfa. Nämä naiset taas ovat täysin epärationaalisia ja solipsistisia, itsekkäitä narsisteja, jotka niin ikään eivät voi sietää sitä, että joku muu saa huomiota. 

No onpa taas aikamoista hyväksyntää. Naisiakin on erilaisia, kuten kaikki miehet eivät hakkaa muita ihmisiä, eivät kaikki naiset kelpuuta hakkaajaa. Mutta sitten on niitä, jotka hakkaa ja niitä, jotka tykkää ottaa pataan.

hyväksyntää = yleistystä (mulla on tietokoneessa auto correct ?...)

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa 100%:sti hyvää miestä. Jostakin täytyy joustaa. Enkä tiedä enää haluanko joustaa.

Ensimmäinen poikaystäväni on mitä kultaisin ja tahdikkain ihminen, mutta alko merkitsi suhteessa liikaa. Olemme vieläkin ystäviä nyt yli 3-kymppisinä.

Nykyinen mieheni on mitä luotettavin, osaa kaikki käytännön työt ja hän pitää aina sanansa. Mutta hän on myös äkkipikainen ja haistattelee ja itkettää minua ihan liikaa. Ero vireillä.

Eräs tuttu mies on komea, ritarillinen ja ihanan hyväsydäminen, mutta armoton sottapytty ja tupakoi.

Toinen tuttu mies on suojeleva, lapsirakas ja äärettömän suoraselkäinen.. kunnes on kyse vieraista naisista.

Parempi siis elellä tästä lähin yksinään ja pitää miehet käsivarren päässä. Enpä itsekään mikään kultakimpale ole.

Usein niissä on joku vika.

Siitä miten kohtelee eläimiä ja miten käyttäyttyy lasten kanssa. 

Ja täällä on taas joku mieskuvitelma että väkivaltaiset suhteet muodostuu niin että mies vetää turpaan ekoilla treffeillä ja eukko innoissaan levittää jalkansa.

Ja ei, en tunne tietääkseni yhtään väkivaltaista miestä, parisuhteessa tai muuten. Jos tuntisin niin enpä tuntisi kauaa.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jaa-a.. mutta tunnetteko yhtään väkivaltaista miestä, jolla ei olisi naista. Ja nyt ei lasketa mukaan niitä, jotka vuosien masennuksen jälkeen kilahtaa. Vaan just niitä perusväkivaltaisia ja agressiivisia miehiä. Itse en tunne yhtään sellaista miestä. 

Naisten miesmaku on primitiivistä. Turha sitä on järkeistää. Ei siihen liity mitään älyllistä pohdintaa, paitsi se rationalisointi, jonka nainen kehittelee perusteluiksi huonolle valinnalleen.

 

Asia voidaan kääntää niin päin, että ne naiset, joilla elämä on parhaiten hallussa, pystyvät tekemään järkevämpiä valintoja miesten suhteen, kuin ne jotka hakevat miehistä seikkailua. Mutta hormonit vievät kyseenalaisten miesten seuraan. Ja näin toimii miehilläkin. Kyllä ne hoteimmat naiset ovat yleensä niitä, joihin ei kannattaisi sekaantua.

Miehisimmät miehet ja naisellisimmat naiset omaavat usein paljon negatiivisia luonteenpiirteitä, mutta he ovat kuumia. Nämä miehet ovat yleensä häikäilemättömiä ja kilpailuhenkisiä, ja kohtelevat toisia ihmisiä usein alistavasti, ja heidän täytyy aina päästä olemaan se alfa. Nämä naiset taas ovat täysin epärationaalisia ja solipsistisia, itsekkäitä narsisteja, jotka niin ikään eivät voi sietää sitä, että joku muu saa huomiota. 

No onpa taas aikamoista hyväksyntää. Naisiakin on erilaisia, kuten kaikki miehet eivät hakkaa muita ihmisiä, eivät kaikki naiset kelpuuta hakkaajaa. Mutta sitten on niitä, jotka hakkaa ja niitä, jotka tykkää ottaa pataan.

Joskus kannattaisi opetella se asia, että yleistys ei tarkoita kaikkia. Yleistys tarkoittaa ilmiöitä, jotka voi havainnoimalla todeta riittävän usein tapahtuvaksi, jotta siitä voi vetää yleistyksen. Ja yleistystä voi myös rajata sanallisesti koskemaan pienempää, mutta usein havaittavaa joukkoa, jolloin yleistys kuvaa yhä vähemmän kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se Mies näyttäytyy vankasta ja vahvasta leukaluustosta. Hyvän Miehen laatumerkki :D

Ai? Vahva leuka kielii isosta testosteronitasosta ja ihan tutkimusten mukaan tällaiset miehet pettävät selvästi useammin ja ovat huonompia hoitamaan lapsia. Ovat kyllä varmaan hyviä siittämään lapsia, mutta siihen se sitten jääkin :)

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä on taas joku mieskuvitelma että väkivaltaiset suhteet muodostuu niin että mies vetää turpaan ekoilla treffeillä ja eukko innoissaan levittää jalkansa.

Ja ei, en tunne tietääkseni yhtään väkivaltaista miestä, parisuhteessa tai muuten. Jos tuntisin niin enpä tuntisi kauaa.

Treffeillä kysytään kaikenlaista, mutta yhtä asiaa ei koskaan ole kysytty. "oletko ollut joskus suhteessa väkivaltainen". On kyllä udeltu, onko ollut pitkiä suhteita ja muuta asiaa suhteista aika suoraan. Väkivaltaisilla miehillä on usein pitkiä suhteita takanaan, myös vaimonhakkaajilla. 

Jos voi udella edellisten suhteitten pituutta tai kuinka kauan on ollut sinkkuna, niin kyllä sitä kysellä myös millaiset hermot kaverilla on. Ihan vaan vaikka siksi, että tulis turhaa ikävää toisintoa elämään. Toki mies varmaan valehtelisi, mutta joituisi edes tekemään sen.

Treenattu kroppa. Kovapalkkainen.

N18

Nostan ketjua! Onko kellään kokemusta, miten paikkansapitävä on vanha neuvo, että kannattaa katsoa miten mies kohtelee äitiään?

Kyllä sen minusta tunnistaa miehestä heti! Onko hän itselleen ja muille rehellinen.

Kannattaisi varmaan tutustua itseensä ensin.

Olette te naisetkin ihan sekaisin.

Selvä ja kirkas mieli näkee kyllä minkälainen toinen on, joskus jopa liikaakin.

Sama pätee toisinpäin.

Sitten vain hitaasti tutustumaan ja testailemaan erilaisissa stressitilanteissa onko näin.