Lue keskustelun säännöt.
Äidin kauhunhetket Vantaalla: Lasten isä tunki asuntoon ja potkaisi 13-vuotiasta poikaa päähän niin, että tämä alkoi oksennella – pieksi myös omaa vauvaansa pidellyttä naista
14.11.2019 |
Rangaistukseksi mies määrättiin 10 päivän mittaiseen vankeuteen, joka pannaan käytäntöön valvontarangaistuksena.
Oikeuden mukaan miehellä oli aiempia merkintöjä rikosrekisterissä. Rangaistusta alentavana otettiinkin huomioon kaksi miehelle aiemmin langetettua tuomiota.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aidin-kauhunhetket-vantaalla-lasten…
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei satana taas kerran. NYT JOKU OIKEUSOPPINUT KERTOMAAN IHAN OMIN SANOIN: jos syyllistyt USAssa useisiin rikoksiin, et saa niistä alennusta vaan päinvastoin korotusta jopa elinkautiseen asti (three strikes).
Miten ja millä tavoin tämä Suomen systeemi palkita useista rikoksista alennuksella on parempi kuin USA:n vastaava?
Noh, Suomessa käsittääkseni on juurikin kriminaalipolitiikan ansiosta huomattavasti vähemmän väkivaltarikoksia kuin Jenkeissä. Mutta onhan tuo konkurrenssioppi (eli "paljousalennukset") välistä outo...
Väärin käsitetty. Tärkeintä tekijää millä ero selittyy ei saa täällä mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka ihmettelevät: vaikka se tuntuu maallikon oikeustajuun sopimattomalta, totuus on, että suurin osa maailmanlaajuisesta tutkimuksesta osoittaa että rangaistuksen pituus ei korreloi sen kanssa miten rikollisuutta saadaan vähennettyä, päinvastoin.
Asiallinen mielipide, mutta valitettavasti en voi millään olla samaa mieltä. Tämä on vähän sama kuin firman johtoportaan käppyrät, missä todistellaan epätoivoisesti ettei yhtiön umpisurkeilla prosesseilla ja täysin surkealla asiakastyytyväisyydellä ole mitään tekemistä vähenevien tilausten kanssa, vaan että se johtuu vain ja ainoastaan ulkoisista tekijöistä ja että itseasiassa paskasti tekemällä saadaan päinvastoin säästöjä ja että ne on yhtiölle vain eduksi.
Vierailija kirjoitti:
"Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"
Niin? Paha poistetaan olemalla pahoille pahaakin pahempi ja hyvää lisätään olemalla hyville hyvääkin hyvempi. Ei kai tässä ole mitään epäselvää?
Montako tuollaista jutskaa pitää tehdä, että tulee niin paljon paljousalennuspojoja, ettei saa enää mitään rangaistusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"
Niin? Paha poistetaan olemalla pahoille pahaakin pahempi ja hyvää lisätään olemalla hyville hyvääkin hyvempi. Ei kai tässä ole mitään epäselvää?
Heh :) Jos vaikka lukisit sen kappaleen ensin.
Siinä on todella hyvin asiaa siitä, miten tärkeää ennalta ehkäisevä toiminta on oikeasti yhteiskunnalle. Sekä turvallisuuden että talouden näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montako tuollaista jutskaa pitää tehdä, että tulee niin paljon paljousalennuspojoja, ettei saa enää mitään rangaistusta?
No onhan tuo jo nyt sellaista meininkiä että saat sikailla jonkin keikan käytännössä ilmaiseksi. Sama kuin näissä kauppojen "maksa 2, ota 3" tarjouksissa. Ja tätä yrittää vielä joku itseään oppineeksi puolustella jotenkin loogiseksi ja järkeväksi systeemiksi! Ei pysty edes itkulta nauramaan, kun eihän tämä missään nimessä naurun paikka ole. Paitsi tietty silloin jos olet rosvo tai symppaat rosvoja.
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka ihmettelevät: vaikka se tuntuu maallikon oikeustajuun sopimattomalta, totuus on, että suurin osa maailmanlaajuisesta tutkimuksesta osoittaa että rangaistuksen pituus ei korreloi sen kanssa miten rikollisuutta saadaan vähennettyä, päinvastoin. Tätä käydään läpi jo Poliisikoulun pääsykoekirjassa (luku 3, "Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"), josta löytyy asiaa noista tutkimuksista (Petersilia, Nagin).
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Kiteytettynä: todellisuudessa mitä ankarampia rangaistukset ovat, sitä suuremmalla todennäköisyydellä rikollisuus kokonaisuutena kasvaa, koska vangit syrjäytyvät ja ajautuvat vieläkin rankempaan seuraan. Ja sykli jatkuu. Tämä on maailmanlaajuisesti nähty trendi.
Ymmärrän kyllä täysin toisaalta että uhri ja yleisö janoaa KOSTOA ja haluaa isomman tuomion tekijälle. Se on ihmiselle aika normaali reaktio. Mutta jos faktoista puhutaan, niin katsokaa yllä olevaa linkkiä.
Tuotapa tuota. Se ei suinkaan ole se koston ajatus siinä taustalla, vaan se että ihmiset tuntisivat olevansa paremmin turvassa, kun tällaiset väkivaltaiset sekopäät on pidempään lukkojen takana. Ajattelkaa nyt, millainen on sellaisen ihmisen impulssikontrolli, ajatusmaailma ja kyky toimia yhteiskunnassa, joka potkii 13-vuotiasta päähän ja käy sellaisen kimppuun, jolla on vauva sylissä? Kyllä se syrjäytyminen on tapahtunut tässä(kin) tapauksessa paljon ennen superlyhyttä tuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa miehet saa tehdä mitä vaan. Rangaistukset on lähinnä kun on pakko jotenkin kuitenkin näyttää että niin kuin näitä tekoja paheksutaan mutta turha hyviä kunnon kavereita vaivata ja heidän! loppuelämää pikkujutun vuoksi pilata.
Naisten ja lasten syy kuitenkin ja heillähän ei ole mitään ihmisarvoa.
Sitten puhutaan vielä kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta meillä on!
Jos tekijä on kanta suomalainen niin rangaistus on oikea mutta toivon että näitä ei uutisoitaisi. Muuhan ei kiinnosta minua kuin tekijän oikeus turva tässä tapauksessa.
Jos tekijä ei kanta suomalainen niin vaadin tekijän nimeä ja kuvaa heti lehteen ja syytän poliisia ja mediaa asian pimittämisestä.
-persu-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka ihmettelevät: vaikka se tuntuu maallikon oikeustajuun sopimattomalta, totuus on, että suurin osa maailmanlaajuisesta tutkimuksesta osoittaa että rangaistuksen pituus ei korreloi sen kanssa miten rikollisuutta saadaan vähennettyä, päinvastoin. Tätä käydään läpi jo Poliisikoulun pääsykoekirjassa (luku 3, "Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"), josta löytyy asiaa noista tutkimuksista (Petersilia, Nagin).
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Kiteytettynä: todellisuudessa mitä ankarampia rangaistukset ovat, sitä suuremmalla todennäköisyydellä rikollisuus kokonaisuutena kasvaa, koska vangit syrjäytyvät ja ajautuvat vieläkin rankempaan seuraan. Ja sykli jatkuu. Tämä on maailmanlaajuisesti nähty trendi.
Ymmärrän kyllä täysin toisaalta että uhri ja yleisö janoaa KOSTOA ja haluaa isomman tuomion tekijälle. Se on ihmiselle aika normaali reaktio. Mutta jos faktoista puhutaan, niin katsokaa yllä olevaa linkkiä.
Se on kuule ihan sama uhreille. Saisivat ainakin sen ajan tietää saavansa olla rauhassa, kun väkivaltanen raivopää istuu vankilassa. Voisi hengittää vapaasti hetken. Pitää ajatella vähän muutakin kuin rikostilastoja ja rikollisia.
Vankila ei paranna ei, kelle se yllätyksenä tulee. Väkivaltaisia alkoholisteja ei paranna kuin kuolema tai joku fanaattinen uskoon tuleminen.
Vierailija kirjoitti:
Jos tekijä on kanta suomalainen niin rangaistus on oikea mutta toivon että näitä ei uutisoitaisi. Muuhan ei kiinnosta minua kuin tekijän oikeus turva tässä tapauksessa.
Jos tekijä ei kanta suomalainen niin vaadin tekijän nimeä ja kuvaa heti lehteen ja syytän poliisia ja mediaa asian pimittämisestä.
-persu-
Tyypillistä persun ajatusmaailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se poliisiltakin säästäisi resursseja kun toistuvasti kotiväkivaltaa harjottava mies laitettaisiin linnaan muutamaksi vuodeksi.
Tämmösiä vankiloita voisi rakentaa melkein joka kuntaan. Työpaikatkin lisääntyisi.
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka ihmettelevät: vaikka se tuntuu maallikon oikeustajuun sopimattomalta, totuus on, että suurin osa maailmanlaajuisesta tutkimuksesta osoittaa että rangaistuksen pituus ei korreloi sen kanssa miten rikollisuutta saadaan vähennettyä, päinvastoin. Tätä käydään läpi jo Poliisikoulun pääsykoekirjassa (luku 3, "Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"), josta löytyy asiaa noista tutkimuksista (Petersilia, Nagin).
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Kiteytettynä: todellisuudessa mitä ankarampia rangaistukset ovat, sitä suuremmalla todennäköisyydellä rikollisuus kokonaisuutena kasvaa, koska vangit syrjäytyvät ja ajautuvat vieläkin rankempaan seuraan. Ja sykli jatkuu. Tämä on maailmanlaajuisesti nähty trendi.
Ymmärrän kyllä täysin toisaalta että uhri ja yleisö janoaa KOSTOA ja haluaa isomman tuomion tekijälle. Se on ihmiselle aika normaali reaktio. Mutta jos faktoista puhutaan, niin katsokaa yllä olevaa linkkiä.
Mutta eihän 10 päivän valvontarangaistus tunnu missään! Jonkunlainen sanktiovaikutus rangaistuksilla silti pitää olla. Tuohan on lähinnä palkitsemista. "Kun sulla nyt on noita vanhojakin juttuja, niin sovitaaks vaikka 10 päivää?".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montako tuollaista jutskaa pitää tehdä, että tulee niin paljon paljousalennuspojoja, ettei saa enää mitään rangaistusta?
Ja missä kohtaa aletaan palkita rikosten uusimisesta? Kilahtaako uusi auto, oma talo ja tontti palkinnoksi seuraavasta lapseen tai vanhukseen kohdistuvasta päähänpotkusta??
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka ihmettelevät: vaikka se tuntuu maallikon oikeustajuun sopimattomalta, totuus on, että suurin osa maailmanlaajuisesta tutkimuksesta osoittaa että rangaistuksen pituus ei korreloi sen kanssa miten rikollisuutta saadaan vähennettyä, päinvastoin. Tätä käydään läpi jo Poliisikoulun pääsykoekirjassa (luku 3, "Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"), josta löytyy asiaa noista tutkimuksista (Petersilia, Nagin).
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Kiteytettynä: todellisuudessa mitä ankarampia rangaistukset ovat, sitä suuremmalla todennäköisyydellä rikollisuus kokonaisuutena kasvaa, koska vangit syrjäytyvät ja ajautuvat vieläkin rankempaan seuraan. Ja sykli jatkuu. Tämä on maailmanlaajuisesti nähty trendi.
Ymmärrän kyllä täysin toisaalta että uhri ja yleisö janoaa KOSTOA ja haluaa isomman tuomion tekijälle. Se on ihmiselle aika normaali reaktio. Mutta jos faktoista puhutaan, niin katsokaa yllä olevaa linkkiä.
Tuo on höpöhöpöä.
New Yorkissa oli takavuosina sellainen tilanne, että ihmisiä kehotettiin ottamaan hiukan rahaa taskuun ulos mennessään jonka voi antaa ryöstäjälle jottei mitään pahempaa tapahdu.
Sitten siellä muutettiin lakia jonka mukaan kolmannesta rikoksesta sai automaattisesti 10 vuotta linnaa, ja rikokseksi laskettiin kaikki, myös näpistykset kaupoista.
Simsalabim, ja kaupunki alkoi muuttua turvallisemmaksi. Vankilat ovat tosin tupaten täynnä mutta siellä istuu se rikollinen porukka joka muuten pitäisi kaupunkia pelon vallassa.
Paljonkos se takavuosien Seiskajulkkis saikaan siitä kun useammalta mieheltä sai huijattua rahaa?? Siinä ei tainnut sattua kuin henkisesti vain miespuolisiin uhreihin. Siinä ei tainnu tulla paljousalennusta.
Rahahan se on joka ratkaisee..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tekijä on kanta suomalainen niin rangaistus on oikea mutta toivon että näitä ei uutisoitaisi. Muuhan ei kiinnosta minua kuin tekijän oikeus turva tässä tapauksessa.
Jos tekijä ei kanta suomalainen niin vaadin tekijän nimeä ja kuvaa heti lehteen ja syytän poliisia ja mediaa asian pimittämisestä.
-persu-
Tyypillistä persun ajatusmaailmaa.
Vastasit trollille! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka ihmettelevät: vaikka se tuntuu maallikon oikeustajuun sopimattomalta, totuus on, että suurin osa maailmanlaajuisesta tutkimuksesta osoittaa että rangaistuksen pituus ei korreloi sen kanssa miten rikollisuutta saadaan vähennettyä, päinvastoin. Tätä käydään läpi jo Poliisikoulun pääsykoekirjassa (luku 3, "Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"), josta löytyy asiaa noista tutkimuksista (Petersilia, Nagin).
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Kiteytettynä: todellisuudessa mitä ankarampia rangaistukset ovat, sitä suuremmalla todennäköisyydellä rikollisuus kokonaisuutena kasvaa, koska vangit syrjäytyvät ja ajautuvat vieläkin rankempaan seuraan. Ja sykli jatkuu. Tämä on maailmanlaajuisesti nähty trendi.
Ymmärrän kyllä täysin toisaalta että uhri ja yleisö janoaa KOSTOA ja haluaa isomman tuomion tekijälle. Se on ihmiselle aika normaali reaktio. Mutta jos faktoista puhutaan, niin katsokaa yllä olevaa linkkiä.
Se on kuule ihan sama uhreille. Saisivat ainakin sen ajan tietää saavansa olla rauhassa, kun väkivaltanen raivopää istuu vankilassa. Voisi hengittää vapaasti hetken. Pitää ajatella vähän muutakin kuin rikostilastoja ja rikollisia.
Vankila ei paranna ei, kelle se yllätyksenä tulee. Väkivaltaisia alkoholisteja ei paranna kuin kuolema tai joku fanaattinen uskoon tuleminen.
Uskon, että noissa korulausetutkimuksissa on kyse ainoastaan rahasta, jota ei ole. Vankiloita suljettu ja tuomiot aina minimit.
Teille jotka ihmettelevät: vaikka se tuntuu maallikon oikeustajuun sopimattomalta, totuus on, että suurin osa maailmanlaajuisesta tutkimuksesta osoittaa että rangaistuksen pituus ei korreloi sen kanssa miten rikollisuutta saadaan vähennettyä, päinvastoin. Tätä käydään läpi jo Poliisikoulun pääsykoekirjassa (luku 3, "Ei vain pahan poistamista vaan myös hyvän lisäämistä"), josta löytyy asiaa noista tutkimuksista (Petersilia, Nagin).
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Kiteytettynä: todellisuudessa mitä ankarampia rangaistukset ovat, sitä suuremmalla todennäköisyydellä rikollisuus kokonaisuutena kasvaa, koska vangit syrjäytyvät ja ajautuvat vieläkin rankempaan seuraan. Ja sykli jatkuu. Tämä on maailmanlaajuisesti nähty trendi.
Ymmärrän kyllä täysin toisaalta että uhri ja yleisö janoaa KOSTOA ja haluaa isomman tuomion tekijälle. Se on ihmiselle aika normaali reaktio. Mutta jos faktoista puhutaan, niin katsokaa yllä olevaa linkkiä.