Vuokra-asunnon arka lattia ja lapsi ja korvaukset?

Lapsi sitä ja lapsi tätä. Noh, lapsille käy vahinkoja ja joskus ihan tahallisiakin juttuja. Mutta lapsilla on vanhemmat jotka opettaa lasta elämään ihmisiksi ja sitä odotellessa huolehtii ettei varsinkaan toisen omaisuudelle aiheudu vahinkoa.

Sulla on AP asenne semmonen että ei voi mitään kun se lapsi ja määmäämää. Kun se on sun velvollisuutes pyyhkiä vedet, maidot, kuset ja mitä sun lapsesta nyt valuukaan lattioille. Ei niitä lätäköitä jätetä siihen vaan itsekseen kuivahtamaan vaan heti pyyhitään. Miten teillä tulee koskaan sisälle? Eikö sulle ole kukaan opettanut että vaatteista puistellaan lumet ulkona ja kengät putsataan ulkona.

Aivan takuulla joudutte korvaamaan törkeän huolimattomuuden. Mikä on oikein.

Sanoisin vuokranantajalle asiasta heti enkä odottaisi muuttoon asti. Kerrotte tuon, että laatu on huonoa ja teette kaikkenne hoitaaksenne lattiaa hyvin ja silti kupruja tmv. vain tulee.

Pyytäisin vuokranantajan katsomaan tilannetta ja toteamaan lattian huono laatu myös itse. Osaa sitten varautua mm. tuohon lattian uusimiseen mahdollisesti teidän muutettua. Tai jos kyseessä on ihan uusi asunto niin vuokranantaja (eli oletettu asunnon omistaja) voi ottaa yhteyttä rakennusliikkeeseen ja saada lattian uusimisen huonoon laatuun/asennustapaan vedoten vielä takuuseen ja näin ollen ei mene hänenkään pussista asia.

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että mikäli kaikki tuollaiset ns. isommat kulumat/viat tulee vuokranantajalle tietoon vasta lopputarkastuksessa, kun parhaassa tapauksessa uusi vuokralainen on muuttamassa asuntoon suorilta heti perään, niin tuollainen lattian uusiminen tulee vähän huonoon saumaan ja vuokranantaja ei luultavasti ole yhtä suopea/ymmärtäväinen sen suhteen, että mikä on normaalia kulumaa ja kuka korvaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sitä ja lapsi tätä. Noh, lapsille käy vahinkoja ja joskus ihan tahallisiakin juttuja. Mutta lapsilla on vanhemmat jotka opettaa lasta elämään ihmisiksi ja sitä odotellessa huolehtii ettei varsinkaan toisen omaisuudelle aiheudu vahinkoa.

Sulla on AP asenne semmonen että ei voi mitään kun se lapsi ja määmäämää. Kun se on sun velvollisuutes pyyhkiä vedet, maidot, kuset ja mitä sun lapsesta nyt valuukaan lattioille. Ei niitä lätäköitä jätetä siihen vaan itsekseen kuivahtamaan vaan heti pyyhitään. Miten teillä tulee koskaan sisälle? Eikö sulle ole kukaan opettanut että vaatteista puistellaan lumet ulkona ja kengät putsataan ulkona.

Aivan takuulla joudutte korvaamaan törkeän huolimattomuuden. Mikä on oikein.

Onko sinulla luetun ymmärtämisessä häikkää? Minähän kirjoitin ihan selvästi, että pyyhin ja kuivaan heti kun näen maidon kaatuneen. Joskus voi mennä 30 sek ennen kuin pyyhin, koska saatan olla sekunnin selin lapseen tiskaamassa. Silti se lattia on mennyt jo sauman kohdalta kuprulle. Se menee sauman kohdalta kuprulle jo 15 sekunnissa. Ei kukaan ehdi aina niin nopeasti pyyhkimään. Ap

Vierailija kirjoitti:

Kosteusvauriot eivät ole normaalia elämää, joten joudutte korvaamaan.

Vai tosissasiko olet sitä mieltä, että meillä kaikilla on kotona pinnat täynnä erilaisia tahroja siksi, että asunto nyt vain kuluu noin eikä kyseessä olekaan se, että eletään huolimattomasti.

Tarkistapahan tietosi, se, että lattialle joutuu nestettä, joka pyyhitään jossain vaiheessa pois, heti siis, kun se on havaittu, ei ole kosteusvaurio LOL, vaan normaalia elämää.

”Mikäli vaurio on syntynyt siksi, että esimerkiksi pintamateriaalia on käsitelty väärin (vääränlaisen puhdistusaineen käyttö tai liiallinen vedenkäyttö), tai on laiminlyöty oikea hoito, ei syntynyttä vauriota voi pitää tavanomaisena kulumisena, vaikka se olisi syntynyt pitkänkin ajan kuluessa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä voi asumatta asua. Eli noille ei voi mitään.

Tuntuu tosiaan, että täällä ei voisi edes asua ilman, että vähän voi osua vesipisaraa lattiaan. Kun lattia on siitä sitten taas kuprulla, jos se osuu laminaatin sauman kohdalle. Ap

Sinuna VALITTAISIN lattiasta jo nyt, ja vaatisin uuden. Eli että teitte sopparin siististä lattiasta, eikä tuo ole sellainen.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että jos vaurio tulee vuokranantajan tietoon lopputarkastuksessa ja hän siinä vaiheessa huomaa ”sattumalta”, että lattia on pilalla, sovittelun mahdollisuus valui juuri viemäristä alas. Asuntoon on ehkä jo tulossa uusi asukas ja vastuuta välttelevällä toiminnallanne hankaloitatte useampien osapuolien elämää, mikäli lattiaan esimerkiksi pitää se remontti tilata/teettää.

Nyt asiasta ilmoittamalla saatte luultavasti asua kupruinenne niin kauan, kun haluatte ja ehkäpä jopa korvaussummanne ei olekaan niin iso.

Ai asukkaan korvaussumma? Heillehän pitää vuokranantajan maksaa uusi lattia tuon mitään kestämättömän tilalle.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä sen enempää joudu korvaamaan kuin maksimissaan vuokravakuuden verran, jos ei ole mikään tahallinen juttu. Tuskin sitäkään sillä ainahan asunnon pinnat kuluvat kun siellä asutaan.

Mitä p*skaa sä oikein jauhat? Miksi pitäisi korvata vuokravakuudesta? Ei tietenkän kuulu, jos on normaalia elämää. Vai minkä takia sä kuvittelet sen vakuuden antavasi?

Siis juuri tällaistahan varten vuokravakuus on? Eli korvaamaan vahingot jotka ylittävät tavallisen elämisestä syntyvän vahingon. Mutta tämä tapaus menee kyllä varmasti normaalin asumisen piikkiin. Hyvä puoli on, että mitään vuokravakuuden ylittävää ei ainakaan joudu korvaamaan, eikö se tieto nyt itsessään jo ole huojentavaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sitä ja lapsi tätä. Noh, lapsille käy vahinkoja ja joskus ihan tahallisiakin juttuja. Mutta lapsilla on vanhemmat jotka opettaa lasta elämään ihmisiksi ja sitä odotellessa huolehtii ettei varsinkaan toisen omaisuudelle aiheudu vahinkoa.

Sulla on AP asenne semmonen että ei voi mitään kun se lapsi ja määmäämää. Kun se on sun velvollisuutes pyyhkiä vedet, maidot, kuset ja mitä sun lapsesta nyt valuukaan lattioille. Ei niitä lätäköitä jätetä siihen vaan itsekseen kuivahtamaan vaan heti pyyhitään. Miten teillä tulee koskaan sisälle? Eikö sulle ole kukaan opettanut että vaatteista puistellaan lumet ulkona ja kengät putsataan ulkona.

Aivan takuulla joudutte korvaamaan törkeän huolimattomuuden. Mikä on oikein.

Lattiassahan on aivan selkeä vika, omistaja joutuu pian korvaamaan kestävämmän asukkaille tai alentamaan vuokraa.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä sen enempää joudu korvaamaan kuin maksimissaan vuokravakuuden verran, jos ei ole mikään tahallinen juttu. Tuskin sitäkään sillä ainahan asunnon pinnat kuluvat kun siellä asutaan.

Mitä p*skaa sä oikein jauhat? Miksi pitäisi korvata vuokravakuudesta? Ei tietenkän kuulu, jos on normaalia elämää. Vai minkä takia sä kuvittelet sen vakuuden antavasi?

Siis juuri tällaistahan varten vuokravakuus on? Eli korvaamaan vahingot jotka ylittävät tavallisen elämisestä syntyvän vahingon. Mutta tämä tapaus menee kyllä varmasti normaalin asumisen piikkiin. Hyvä puoli on, että mitään vuokravakuuden ylittävää ei ainakaan joudu korvaamaan, eikö se tieto nyt itsessään jo ole huojentavaa.

Niin. No, tämä EI YLITÄ TAVALLISESTA ELÄMÄSTÄ SYNTYVÄÄ VAHINKOA, juurihan itsekin toteat niin. Eli ei voida ottaa vuokravakuudesta, mitä edelleen sekoilet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä sen enempää joudu korvaamaan kuin maksimissaan vuokravakuuden verran, jos ei ole mikään tahallinen juttu. Tuskin sitäkään sillä ainahan asunnon pinnat kuluvat kun siellä asutaan.

Mitä p*skaa sä oikein jauhat? Miksi pitäisi korvata vuokravakuudesta? Ei tietenkän kuulu, jos on normaalia elämää. Vai minkä takia sä kuvittelet sen vakuuden antavasi?

Siis juuri tällaistahan varten vuokravakuus on? Eli korvaamaan vahingot jotka ylittävät tavallisen elämisestä syntyvän vahingon. Mutta tämä tapaus menee kyllä varmasti normaalin asumisen piikkiin. Hyvä puoli on, että mitään vuokravakuuden ylittävää ei ainakaan joudu korvaamaan, eikö se tieto nyt itsessään jo ole huojentavaa.

Vuokravakuus ei millään tavalla kuulu vuokranantajalle, ellei ole tosiaan oikeasti jotain korvattavaa. Ja silloin ei ole, jos asuttiin normaalisti. Vuokranantaja itse on id.iootti, jos asennutti lattian, joka ei kestä elämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosteusvauriot eivät ole normaalia elämää, joten joudutte korvaamaan.

Vai tosissasiko olet sitä mieltä, että meillä kaikilla on kotona pinnat täynnä erilaisia tahroja siksi, että asunto nyt vain kuluu noin eikä kyseessä olekaan se, että eletään huolimattomasti.

Täällä on keittiössäkin laminaatti ja eteisessä eli tiskatessa voi tippua lattialle vettä, kun lapsi syö niin häneltä voi kaatua maito siihen keittiön lattialle ja kun tulee kotiin loskakelillä ulkoa, niin eteisen lattialle osuu sitä loskaa kun riisuu lapsen haalarista. Ap

Matto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosteusvauriot eivät ole normaalia elämää, joten joudutte korvaamaan.

Vai tosissasiko olet sitä mieltä, että meillä kaikilla on kotona pinnat täynnä erilaisia tahroja siksi, että asunto nyt vain kuluu noin eikä kyseessä olekaan se, että eletään huolimattomasti.

Tarkistapahan tietosi, se, että lattialle joutuu nestettä, joka pyyhitään jossain vaiheessa pois, heti siis, kun se on havaittu, ei ole kosteusvaurio LOL, vaan normaalia elämää.

”Mikäli vaurio on syntynyt siksi, että esimerkiksi pintamateriaalia on käsitelty väärin (vääränlaisen puhdistusaineen käyttö tai liiallinen vedenkäyttö), tai on laiminlyöty oikea hoito, ei syntynyttä vauriota voi pitää tavanomaisena kulumisena, vaikka se olisi syntynyt pitkänkin ajan kuluessa."

Kyllä se on kosteusvaurio, koska se on kosteuden aiheuttama vaurio.

Outoa, että ap ei kykene kertomaan vuokranantajalle, että lattiassa on vikaa. Hän voisi ottaa yhteyttä talon rakennuttajaan ja saisi  uuden lattian takuukorjauksena. Samalla voitaisiin sen päälle asentaa halpa muovimatto, jolloin lapsi voisi kävellä maidossa juuri niin paljon kuin haluaa.

Kun uusi talo valmistuu, ennen asunnon vastaanottamista tehdään tarkastus ja rakennuttaja korjaa siinä havaitut virheet. Vuoden jälkeen on uusi kierros, jossa reklamoidaan ne virheet jota ei ole havaittu muuttotarkastuksessa. Tämä laminaatin huono laatu / asennusvirhe on juuri sellainen virhe joka tulee esiin vasta ajan kanssa, kun asunnossa asutaan. Tästä olisi siis pitänyt reklamoida siinä kohtaa kun tehtiin yksivuotistarkastus. Ap ei nyt kerro onko hän muuttanut aivan uuteen asuntoon vai onko kyseessä "uusi", muttei kuitenkaan vastavalmistunut asunto.

Rakennuttajalla on 10 vuoden vastuu piilevien virheiden osalta. Nämä ovat sellaisia rakennusvirheitä jotka saattavat tulla esiin vasta ajan kanssa eikä niitä heti huomata, koska ne saattavat olla piilossa rakenteiden sisällä. Esimerkiksi katolla jos jonkun piipun helma on tehty huonosti ja sieltä tihkuttaa vettä välipohjaan ja vasta muutaman vuoden päästä huomataan, niin tällainen on piilevä virhe josta rakennuttaja on vastuussa 10 vuotta rakennuksen valmistumisesta. Mutta tuollainen selvästi havaittava virhe joka näkyy normaalissa arjessa, ei ole piilevä virhe. Toki sen puolesta voitaisiin ajatella sen olevan piilevä, että ennen lasta ei lattia päässyt kokemaan täysimääräisesti normaalia elämää.

Mutta ehdottomasti tästä pitää olla vuokranantajaan yhteydessä!  Hänelle saattaa aiheutua suurta vahinkoa siitä, jos hän ei saa tietoa ajoissa. Vuokralainen ei voi voittaa mitään tuon tiedon pimittämisellä, joten en pysty ymmärtämään mihin sillä oikein pyritään. 

Ilmoita heti vuokranantajallesi. Kerro rehellisesti, mikä on tilanne. Kirjallisesti, että sinulle jää todistusvoimaa miten olet ollut heti yhteydessä.

Yleensä pahinta on se, ettei kerro ongelmista. Asunnon omistajahan ehtisi vielä ottamaan yhteyttä lattiamateriaalin valmistajaan ja vaatimaan taas puolestaan korvauksia sieltä.

Jos annat asian jatkua samanlaisena se katsotaan silloin teidän vastuulle. Olette huomanneet ongelman. antaneet sen jatkua ja näin ollen tietoisesti päästäneet lattian pilaantumaan. Yleensä tuollaisissa tilanteissa on tärkeää vuokralaisen vastuuntunto kuin selittely, että normaalia elämää. Lasten maitojen kaatelu lattioihin ei ole normaalia elämää, jos se on jatkuvaa ja lapsen annetaan heilua maidon kanssa pitkin kämppää.

Keittiön pöydän ympärillä tuon vielä ymmärrän, mutta miksi muualla asunnossa? Juokseeko lapsi teillä maidon kanssa ympäri asuntoa? Opeta se lapsesi ensin siihen, että ruokapöydän ääressä tapahtuu kaikki ruokailu. Hanki sen ruokapöydän alle matto.

Tuo on itseaiheutettu ongelma ja itseaiheutetut vahingot. Kosteusjäljet ympäri kämppää eivät ole normaalia kulumista. Huonoinkaan laminaatti ei kupruile, jos kaatuneen nesteen pyyhkii välittömästi. Kasvata lapsesi normaaleihin käytöstapoihin ja ongelma uusien jälkien suhteen on ratkaistu.

pari vinkkiä, 1 vuotiaalle kunnon lasi, ei muovimukeja niin ei kaadu helposti. Syöttötuolin alle ikean lattian suoja. Saa juoda vaan ruokapöydässä.  Paljon mattoja lattioille. 

Onko vaalea laminaatti, sellainen melkein valkoinen ? Niistä ole kuullut vain huonoa.  Meillä tuskin on mikään laadukas itselläkään (omassa, ostettuna tuli) ja nesteitä kaatuu ja jää ja lumia sulaa , mutta ei näissä näy mitää kupruilemista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosteusvauriot eivät ole normaalia elämää, joten joudutte korvaamaan.

Vai tosissasiko olet sitä mieltä, että meillä kaikilla on kotona pinnat täynnä erilaisia tahroja siksi, että asunto nyt vain kuluu noin eikä kyseessä olekaan se, että eletään huolimattomasti.

Tarkistapahan tietosi, se, että lattialle joutuu nestettä, joka pyyhitään jossain vaiheessa pois, heti siis, kun se on havaittu, ei ole kosteusvaurio LOL, vaan normaalia elämää.

”Mikäli vaurio on syntynyt siksi, että esimerkiksi pintamateriaalia on käsitelty väärin (vääränlaisen puhdistusaineen käyttö tai liiallinen vedenkäyttö), tai on laiminlyöty oikea hoito, ei syntynyttä vauriota voi pitää tavanomaisena kulumisena, vaikka se olisi syntynyt pitkänkin ajan kuluessa."

Normaalin elämän jälkeen ei joudu remontoimaan asuntoa.

Onneksi asun itse omistamassani asunnossa. Kun on noita elukoita, niin eipä tarvitse murehtia, koirat saattaa juoda vesikupista vaikka keskellä yötä tai kun olen töissä ja tiputella vettä suupielistä lattialle, vähän vaikea tuollaista on estää. Tosin tässä on parketti eikä ole kupruillut, paitsi yhdessä huoneessa jonka tapetoin muuton yhteydessä ja vanhoja tapetteja poistessa vesi valui seinän ja lattian väliseen rakoon, mutta eipä noitakaan kupruja huomaa.

Vuokralla asuminen oli tosi stressaavaa, tosin kaupungin asunnossa asuessa ei tarvinnut olla niin paniikissa, kun eivät olleet niin tarkkoja jäljistä, kuin mitä joku yksityinen olisi saattanut olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä voi asumatta asua. Eli noille ei voi mitään.

Tuntuu tosiaan, että täällä ei voisi edes asua ilman, että vähän voi osua vesipisaraa lattiaan. Kun lattia on siitä sitten taas kuprulla, jos se osuu laminaatin sauman kohdalle. Ap

Kuka tahansa noita työkseen asentava voi kokemuksen syvällä rintaäänellä todeta, että halvat laminaatit ovat juuri tuota ominaisuuksiltaan. Kestävät hyvän näköisinä normaalissa käytössä vain muutaman vuoden.

Lattiamateriaalien vastine halpis t-paidalle, joka on muutaman pesun jälkeen täynnä pieniä reikiä.

Sama monissa muissakin matskuissa. Olen kuullut, kun kylpyhuonekalusteiden asentaja on ihan suoraan kysynyt asunnon omistajalta, että kun ostit allaskaapiksi halvimman ritsan, jonka ovien levy on alareunastaan päällystämätöntä, kauanko luulit sen kosteassa tilassa kestävän turpoamatta?

Vierailija kirjoitti:

Jos syy on normaali elämä, ette korvaa.

Ei kuulu vuokralaisen korvattavaksi sillä kulumat ja jäljet kuuluu elämiseen, mutta kuuluu myös asukkaan vastuulle ettei asumisesta seuraa asunnolle vahinkoa vaurioita. Vuokranantaja voi alkaa vaatimaan noista AP mainitsemista vaurioista ja pian viedä jutun oineuteen jos ei korvaa. Terkuin kokemusta on eli exvuokranantajalta tuli haasaate kun huomasivat että muuton yhteydessä seinään oli jäänyt noin puolensentin syvyinen naarmu nokkakärryistä.