Lue keskustelun säännöt.
Vuokra-asunnon arka lattia ja lapsi ja korvaukset?
10.11.2019 |
Asumme vuokralla aika kalliissa ja "hienossa" asunnossa, joka on todellaisuudessa aika susi. Asunto on uusi ja materiaalit muka hienoja ja luksuksen näköisiä, mutta oikeasti kai halvinta kuraa, joka vain näyttää hienolta. Kahden aikuisen taloudessa asunto oli sopiva, mutta nyt meillä on pieni yksivuotias, jolta välillä kaatuu maito tai vesi lattialle tai hän tassuttelee märillä jaloilla pitkin asuntoa. Tämä "kallis ja hieno" laminaatti onkin sellainen, että se menee pienestäkin märästä läntistä kuprulle, vaikka melkein heti kuivaisi. Ilmeisesti se on vielä asennettu vähän huolimattomasti eli ei riittävän tiiviisti, niin laminaattilevyjen väliin pääsee heti se maitolätäkkö eikä kuivaaminen onnistu. Lapsen kanssa ei märkää lattiaa voi millään välttää, vaikka koko ajan pyyhkeen kanssa olisi vieressä valmiina kuivaamaan.
Miten menee korvausvastuu? Lapsen kaatunut maito on normaalia elämää, joka pitää sallia. Joudutaanko me silti korvaamaan koko asunnon lattiat, kun tästä muutetaan, kun laminaatti on märistä jaloistakin mennyt kuprulle eri huoneista, vaikka olen luullut, että olen aina heti huolella kuivannut.
Kommentit (89)
Laaduton. Totta. Ja siksi toi on normaalia kulumista. Laadukkaassa tuommoinen jälki vaatisi oikeita laiminlyöntejä.
Omistaja ei ole edes yrittänyt valita kestävää lattiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä sen enempää joudu korvaamaan kuin maksimissaan vuokravakuuden verran, jos ei ole mikään tahallinen juttu. Tuskin sitäkään sillä ainahan asunnon pinnat kuluvat kun siellä asutaan.
Vierailija kirjoitti:
Laaduton. Totta. Ja siksi toi on normaalia kulumista. Laadukkaassa tuommoinen jälki vaatisi oikeita laiminlyöntejä.
Omistaja ei ole edes yrittänyt valita kestävää lattiaa.
Millä me se todistetaan että ollut normaalia elämää jos vaatii korvaamaan? Ap
Jos olette jo useamman vuoden asuneet (lapsi on vuoden ja olette kuitenkin ilman lasta jonkin aikaa asuneet) menee todennäköisesti tavallisen kulumisen piikkiin. Riippuu vähän kuinka isoja ja pahoja ovat.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä sen enempää joudu korvaamaan kuin maksimissaan vuokravakuuden verran, jos ei ole mikään tahallinen juttu. Tuskin sitäkään sillä ainahan asunnon pinnat kuluvat kun siellä asutaan.
Mitä p*skaa sä oikein jauhat? Miksi pitäisi korvata vuokravakuudesta? Ei tietenkän kuulu, jos on normaalia elämää. Vai minkä takia sä kuvittelet sen vakuuden antavasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laaduton. Totta. Ja siksi toi on normaalia kulumista. Laadukkaassa tuommoinen jälki vaatisi oikeita laiminlyöntejä.
Omistaja ei ole edes yrittänyt valita kestävää lattiaa.Millä me se todistetaan että ollut normaalia elämää jos vaatii korvaamaan? Ap
Onkohan se todistustaakka vuokranantajalla, osoittaa, että se on jotain muuta? Arvaus.
Vierailija kirjoitti:
Jos olette jo useamman vuoden asuneet (lapsi on vuoden ja olette kuitenkin ilman lasta jonkin aikaa asuneet) menee todennäköisesti tavallisen kulumisen piikkiin. Riippuu vähän kuinka isoja ja pahoja ovat.
Kuprut on sen verran pahoja, että seuraava asukas varmaan vaatii uuden lattian. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette jo useamman vuoden asuneet (lapsi on vuoden ja olette kuitenkin ilman lasta jonkin aikaa asuneet) menee todennäköisesti tavallisen kulumisen piikkiin. Riippuu vähän kuinka isoja ja pahoja ovat.
Kuprut on sen verran pahoja, että seuraava asukas varmaan vaatii uuden lattian. Ap
Ei vuokralainen mitään vaadi. Asuntoja ei ole pakko ottaa.
Olisiko syytä kertoa huonosta materiaalista j o n y t vuokraisännälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosteusvauriot eivät ole normaalia elämää, joten joudutte korvaamaan.
Vai tosissasiko olet sitä mieltä, että meillä kaikilla on kotona pinnat täynnä erilaisia tahroja siksi, että asunto nyt vain kuluu noin eikä kyseessä olekaan se, että eletään huolimattomasti.
Luin jostain lähteestä, että jos sohvasta jää painumajälki se on normaali kuluma,mutta jos siirtää sohvaa niin että jää naarmuja, ei ole normaali kuluma. Mitä kauemmin on asunut, sen enemmän kuitenkin sallitaan jälkiä ja lasketaan, että pintoja pitää remontoida joka 15. vuosi. Itse en stressaisi asiaa tuossa vaiheessa. Jos vuokranantaja jotain vaatii niin sitten pyritte jonkunlaiseen sovintoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laaduton. Totta. Ja siksi toi on normaalia kulumista. Laadukkaassa tuommoinen jälki vaatisi oikeita laiminlyöntejä.
Omistaja ei ole edes yrittänyt valita kestävää lattiaa.Millä me se todistetaan että ollut normaalia elämää jos vaatii korvaamaan? Ap
Onkohan se todistustaakka vuokranantajalla, osoittaa, että se on jotain muuta? Arvaus.
"Mikäli vaurio on syntynyt siksi, että esimerkiksi pintamateriaalia on käsitelty väärin (vääränlaisen puhdistusaineen käyttö tai liiallinen vedenkäyttö), tai on laiminlyöty oikea hoito, ei syntynyttä vauriota voi pitää tavanomaisena kulumisena, vaikka se olisi syntynyt pitkänkin ajan kuluessa."
Vuokranantajan kannattaa pidättää vakuus ja odottaa, että vuokralainen haluaa oikeuteen asiasta. Remppafirmalta saa todistuksen siitä, että lattian kuluminen on johtunut huolimattomuudesta, lattianvalmistaja tai maahantuoja antaa varmasti todistuksen siitä, että liian pitkään kuivaamatta jäänyt neste voi aiheuttaa havaittuja ongelmia ja kas, vuokralainen on maksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kosteusvauriot eivät ole normaalia elämää, joten joudutte korvaamaan.
Vai tosissasiko olet sitä mieltä, että meillä kaikilla on kotona pinnat täynnä erilaisia tahroja siksi, että asunto nyt vain kuluu noin eikä kyseessä olekaan se, että eletään huolimattomasti.
Täällä on keittiössäkin laminaatti ja eteisessä eli tiskatessa voi tippua lattialle vettä, kun lapsi syö niin häneltä voi kaatua maito siihen keittiön lattialle ja kun tulee kotiin loskakelillä ulkoa, niin eteisen lattialle osuu sitä loskaa kun riisuu lapsen haalarista. Ap
https://www.vuokralaiset.fi/@Bin/182852/Kuluttajariitalautakunnan+päätö…
Tuolla myös vastaavantyyppisiä viittauksia siihen, että asukas vastaa. Mutta ota nyt heti jo ihmeessä yhteyttä vuokranantajaan äläkä ainakaan yritä peitellä vahinkoa, kun se on jo tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
https://www.vuokralaiset.fi/@Bin/182852/Kuluttajariitalautakunnan+päätö…
Tuolla myös vastaavantyyppisiä viittauksia siihen, että asukas vastaa. Mutta ota nyt heti jo ihmeessä yhteyttä vuokranantajaan äläkä ainakaan yritä peitellä vahinkoa, kun se on jo tapahtunut.
Emme ole tästä vielä muuttamassa pois joten miksi jo nyt ilmoittaisin lattiasta? Pahimmillaan joudutaan maksamaan nyt uusi lattia ja sekin menee pilalle meidän aikana ja sitten vielä poismuuttaessa uusi lattia. Ap
Ei siellä voi asumatta asua. Eli noille ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ei siellä voi asumatta asua. Eli noille ei voi mitään.
Tuntuu tosiaan, että täällä ei voisi edes asua ilman, että vähän voi osua vesipisaraa lattiaan. Kun lattia on siitä sitten taas kuprulla, jos se osuu laminaatin sauman kohdalle. Ap
Siksi, että jos vaurio tulee vuokranantajan tietoon lopputarkastuksessa ja hän siinä vaiheessa huomaa ”sattumalta”, että lattia on pilalla, sovittelun mahdollisuus valui juuri viemäristä alas. Asuntoon on ehkä jo tulossa uusi asukas ja vastuuta välttelevällä toiminnallanne hankaloitatte useampien osapuolien elämää, mikäli lattiaan esimerkiksi pitää se remontti tilata/teettää.
Nyt asiasta ilmoittamalla saatte luultavasti asua kupruinenne niin kauan, kun haluatte ja ehkäpä jopa korvaussummanne ei olekaan niin iso.
Jos syy on normaali elämä, ette korvaa.