Lue keskustelun säännöt.
Ihmisiä kenellä useampi korkeakoulututkinto?
08.11.2019 |
Siis enemmän kuin yksi,onko teitä? Mihin olette kouluttautuneet/kouluttaudutte ja mikä sai kouluttautumaan enemmän kuin yhden tutkinnon verran? Kiinnostaisi myös minkä ikäisenä aloititte molemmat opinnot? Tekikö kukaan kahta päällekäin, onkohan se edes mahdollista?
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usean tutkinnon tyypit on epäilyttäviä parilla poikkeuksella. Eka poikkeus on, jos on suorittanut nuorena kaksi tutkintoa siksi että ensin valitsi väärän alan ja muutaman vuoden jälkeen vaihtoi omaksi kokemalleen, mutta päätti ohessa sisulla suorittaa myös sen ekan loppuun asti. Se kertoo määrätietoisuudesta ja aikaansaavuudesta. Toinen on alanvaihto jonkinlaisen uran jälkeen, jos ekalla alalla tapahtuu muutoksia ja osaaminen vanhenee, tai jää työttömäksi ja parantaa työttömänä opiskellen uutta alaa työnsaantimahdollisuuksiaan.
Päätoimisesti useita tutkintoja sarjana haalineet ovat epämääräisiä ajelehtijoita jotka eivät oikein pääse ikinä todelliseen elämään käsiksi tai löydä kiintopisteitä ja intohimoa.
Tai sitten intohimoa on moneen suuntaan? Yleensä intohimottomat jäävät kaupan kassalle tai postiin lajittelemaan
Intohimo koulunkäyntiin voi tietysti olla. Pelkästään tutkintotehtailulla ei kuitenkaan mihinkään alaan kohdistuvia intohimoja osoiteta eikä toteuteta. Koulun läpäisy eli tutkinto kun on vasta lähtölaukaus itse alalle. Vähän kuin ajaa ajokortti eikä koskaan autoilla. Voiko siinä sanoa olevansa intohimoinen autoilija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina täällä jaksaa pyöriä nuo korkeakouluvouhkaajat. Katso vaikka ammattikorkeakoululakia ja lue sieltä, mihin AMK luokitellaan. Ei nyt enää väännetä, jooko?
Vierailija kirjoitti:
Intohimo koulunkäyntiin voi tietysti olla. Pelkästään tutkintotehtailulla ei kuitenkaan mihinkään alaan kohdistuvia intohimoja osoiteta eikä toteuteta. Koulun läpäisy eli tutkinto kun on vasta lähtölaukaus itse alalle. Vähän kuin ajaa ajokortti eikä koskaan autoilla. Voiko siinä sanoa olevansa intohimoinen autoilija?
Uskoisin esimerkiksi terveysasioissa tutkintotehtaillutta biokemisti-lääkäriä kuin vaikkapa arkkitehtia...
Vierailija kirjoitti:
Aina täällä jaksaa pyöriä nuo korkeakouluvouhkaajat. Katso vaikka ammattikorkeakoululakia ja lue sieltä, mihin AMK luokitellaan. Ei nyt enää väännetä, jooko?
Jos A:ta kutsutaan B:ksi, vaikka se olisi lakikin, niin siltikään A ei ole B. Miksi ihmeessä pitää olla koko ajan kade, eikä olla oma itsensä?
Itse suhtautuisin epäillen mihin tahansa "yliopistoon" joka on perustettu 1500-luvulla tai sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitko otsikon pronominivirheen?
En huomannut. En yleensäkään kiinnitä huomiota tuollaisiin asioihin anonyymillä nettifoorumilla.
Terveisin se entinen filosofi ja tuleva juristi.
Ei tuollaisiin tarvitsekaan kiinnittää huomiota, mutta huomata ne silti pitää. Filosofeille eli tyhjänpuhujille tarkkuus ja tarkkanäköisyys on yhdentekevä asia, mutta juristin on osattava huomata poikkeamat myös kielessä.
Kirjoituksesi osoittaa, että et tiedä filosofiasta mitään.
Filosofian keskeinen osa on logiikka, ja siinähän pitää olla ehdottoman tarkka. 1900-luvun alun filosofien kehittelemistä logiikan malleista (totuustaulut ym.) on saanut alkunsa suunnilleen koko nykyinen tietotekniikka. Ja sitten esim. laskettavuuden teoria on filosofian, matematiikan ja tietojenkäsittelyn yhteistä tutkimusaluetta.
Tietenkään erinäiset julkkisfilosofit eivät juuri näitä asioita työstään tuo esille julkisuudessa esiintyessään, sillä harvemmat matematiikan luennoista mitään irti saisivat.
Pistäpä lukien vaikka Niiniluodon tieteenfilosofian oppikirjat, niin huomaat, että kieleen liittyvä tarkkuus ja tarkkanäköisyys jos mikä juuri on filosofiaa.
Höpö höpö. Samalla logiikalla tietotekniikka on saanut alkunsa siitä, kun meriin ilmestyi yksisoluisia eliöitä. Se, että filosofit sattuivat olemaan yksisoluisten ja taskulaskimen puolivälissä, on tarkoitukseton sattuma. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitko otsikon pronominivirheen?
En huomannut. En yleensäkään kiinnitä huomiota tuollaisiin asioihin anonyymillä nettifoorumilla.
Terveisin se entinen filosofi ja tuleva juristi.
Ei tuollaisiin tarvitsekaan kiinnittää huomiota, mutta huomata ne silti pitää. Filosofeille eli tyhjänpuhujille tarkkuus ja tarkkanäköisyys on yhdentekevä asia, mutta juristin on osattava huomata poikkeamat myös kielessä.
Kirjoituksesi osoittaa, että et tiedä filosofiasta mitään.
Filosofian keskeinen osa on logiikka, ja siinähän pitää olla ehdottoman tarkka. 1900-luvun alun filosofien kehittelemistä logiikan malleista (totuustaulut ym.) on saanut alkunsa suunnilleen koko nykyinen tietotekniikka. Ja sitten esim. laskettavuuden teoria on filosofian, matematiikan ja tietojenkäsittelyn yhteistä tutkimusaluetta.
Tietenkään erinäiset julkkisfilosofit eivät juuri näitä asioita työstään tuo esille julkisuudessa esiintyessään, sillä harvemmat matematiikan luennoista mitään irti saisivat.
Pistäpä lukien vaikka Niiniluodon tieteenfilosofian oppikirjat, niin huomaat, että kieleen liittyvä tarkkuus ja tarkkanäköisyys jos mikä juuri on filosofiaa.
Höpö höpö. Samalla logiikalla tietotekniikka on saanut alkunsa siitä, kun meriin ilmestyi yksisoluisia eliöitä. Se, että filosofit sattuivat olemaan yksisoluisten ja taskulaskimen puolivälissä, on tarkoitukseton sattuma. :)
Olen sanaton höpinäsi edessä! Kaltevan pinnan argumentti, anyone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä on kaksi amk-tutkintoa. Halusin yksinkertaisesti vaihtaa alaa, joten lähdin uudestaan opiskelemaan. Ekan alan hommia tosin ehdin tekemään vain pari vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Itse suhtautuisin epäillen mihin tahansa "yliopistoon" joka on perustettu 1500-luvulla tai sen jälkeen.
Ei mua haittaa ollenkaan tunnustaa, ettei Hesan yliopistolla ole ollenkaan samoja perinteitä kuin Oxfordilla. Joka tapauksessa kysymyksessä on yliopisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitko otsikon pronominivirheen?
En huomannut. En yleensäkään kiinnitä huomiota tuollaisiin asioihin anonyymillä nettifoorumilla.
Terveisin se entinen filosofi ja tuleva juristi.
Ei tuollaisiin tarvitsekaan kiinnittää huomiota, mutta huomata ne silti pitää. Filosofeille eli tyhjänpuhujille tarkkuus ja tarkkanäköisyys on yhdentekevä asia, mutta juristin on osattava huomata poikkeamat myös kielessä.
Kirjoituksesi osoittaa, että et tiedä filosofiasta mitään.
Filosofian keskeinen osa on logiikka, ja siinähän pitää olla ehdottoman tarkka. 1900-luvun alun filosofien kehittelemistä logiikan malleista (totuustaulut ym.) on saanut alkunsa suunnilleen koko nykyinen tietotekniikka. Ja sitten esim. laskettavuuden teoria on filosofian, matematiikan ja tietojenkäsittelyn yhteistä tutkimusaluetta.
Tietenkään erinäiset julkkisfilosofit eivät juuri näitä asioita työstään tuo esille julkisuudessa esiintyessään, sillä harvemmat matematiikan luennoista mitään irti saisivat.
Pistäpä lukien vaikka Niiniluodon tieteenfilosofian oppikirjat, niin huomaat, että kieleen liittyvä tarkkuus ja tarkkanäköisyys jos mikä juuri on filosofiaa.
Höpö höpö. Samalla logiikalla tietotekniikka on saanut alkunsa siitä, kun meriin ilmestyi yksisoluisia eliöitä. Se, että filosofit sattuivat olemaan yksisoluisten ja taskulaskimen puolivälissä, on tarkoitukseton sattuma. :)
Olen sanaton höpinäsi edessä! Kaltevan pinnan argumentti, anyone?
Perustele sanattomuutesi. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitko otsikon pronominivirheen?
En huomannut. En yleensäkään kiinnitä huomiota tuollaisiin asioihin anonyymillä nettifoorumilla.
Terveisin se entinen filosofi ja tuleva juristi.
Ei tuollaisiin tarvitsekaan kiinnittää huomiota, mutta huomata ne silti pitää. Filosofeille eli tyhjänpuhujille tarkkuus ja tarkkanäköisyys on yhdentekevä asia, mutta juristin on osattava huomata poikkeamat myös kielessä.
Kirjoituksesi osoittaa, että et tiedä filosofiasta mitään.
Filosofian keskeinen osa on logiikka, ja siinähän pitää olla ehdottoman tarkka. 1900-luvun alun filosofien kehittelemistä logiikan malleista (totuustaulut ym.) on saanut alkunsa suunnilleen koko nykyinen tietotekniikka. Ja sitten esim. laskettavuuden teoria on filosofian, matematiikan ja tietojenkäsittelyn yhteistä tutkimusaluetta.
Tietenkään erinäiset julkkisfilosofit eivät juuri näitä asioita työstään tuo esille julkisuudessa esiintyessään, sillä harvemmat matematiikan luennoista mitään irti saisivat.
Pistäpä lukien vaikka Niiniluodon tieteenfilosofian oppikirjat, niin huomaat, että kieleen liittyvä tarkkuus ja tarkkanäköisyys jos mikä juuri on filosofiaa.
Höpö höpö. Samalla logiikalla tietotekniikka on saanut alkunsa siitä, kun meriin ilmestyi yksisoluisia eliöitä. Se, että filosofit sattuivat olemaan yksisoluisten ja taskulaskimen puolivälissä, on tarkoitukseton sattuma. :)
Olen sanaton höpinäsi edessä! Kaltevan pinnan argumentti, anyone?
Perustele sanattomuutesi. :)
Repesin!
t. sanaton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla 1 yliopistotutkinto ja 1 amk-tutkinto joista jälkimmäistä en oikein laske korkeakouluksi. FM-tutkinto heikohkosti työllistävä joten kouluttauduin pikaisesti paremmin työllistävälle alalle. Eka tutkinto nuorena, toinen yli 35-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Usean tutkinnon tyypit on epäilyttäviä parilla poikkeuksella. Eka poikkeus on, jos on suorittanut nuorena kaksi tutkintoa siksi että ensin valitsi väärän alan ja muutaman vuoden jälkeen vaihtoi omaksi kokemalleen, mutta päätti ohessa sisulla suorittaa myös sen ekan loppuun asti. Se kertoo määrätietoisuudesta ja aikaansaavuudesta. Toinen on alanvaihto jonkinlaisen uran jälkeen, jos ekalla alalla tapahtuu muutoksia ja osaaminen vanhenee, tai jää työttömäksi ja parantaa työttömänä opiskellen uutta alaa työnsaantimahdollisuuksiaan.
Päätoimisesti useita tutkintoja sarjana haalineet ovat epämääräisiä ajelehtijoita jotka eivät oikein pääse ikinä todelliseen elämään käsiksi tai löydä kiintopisteitä ja intohimoa.
Parempihan se on vaihtaa alaa jos huomaa ettei olekaan oma ala. Jos entisestä tutkinnosta puuttuu rippeet niin suorittaisin pois alta. Nykyään kun pitää niin nuorena päättää se oma ala niin huteja tulee.
Intohimo on yliarvostettua ja klisee sekä töissä, parisuhteissa että harrastusten suhteen. Yök.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama, vaikka alapeukutatte. Amk-tutkinto luetaan korkeakoulututkinnoksi. Jos te ette siitä tykkää, voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, vaikka alapeukutatte. Amk-tutkinto luetaan korkeakoulututkinnoksi. Jos te ette siitä tykkää, voi voi.
Miksi ihmeessä sun pitää hokea tätä? Joku alemmuudenkohotusyritys?
Kaikissa koulutusta sivuavissa keskusteluissa tällä palstalla on näköjään jauhettava kahdesta ikuisuusaiheesta:
- Onko AMK korkeakoulu
- Onko humanistiset tieteet hömppää
Eikö näille aiheille voisi vaikka perustaa oman ketjunsa, niin sitä samaa vääntöä ei tarvitsisi käydä joka ikisessä ketjussa uudestaan?
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, vaikka alapeukutatte. Amk-tutkinto luetaan korkeakoulututkinnoksi. Jos te ette siitä tykkää, voi voi.
Kai sen nyt pieni erkkikin tietää että paperilla se onkin alempi korkeakoulututkinto. Mitä se oikeasti on en jaksa toistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, vaikka alapeukutatte. Amk-tutkinto luetaan korkeakoulututkinnoksi. Jos te ette siitä tykkää, voi voi.
Miksi ihmeessä sun pitää hokea tätä? Joku alemmuudenkohotusyritys?
Juuri sitähän tuo on, alemmuudentunteen kipua. Puheet ovat yhtä ja teot toista. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka yrittävät vuosi toisensa jälkeen ammattikorkeakouluun, mutta joutuvat tyytymään yliopistoon.
Oli mikä tahansa korkeakoulua koskeva keskustelu, niin aina päätyy tuohon samaan "amk ei ole korkeakoulu!! Onpas!!! Eipäs!!"
-jankkaukseen...
Voisiko mitenkään olla mahdollista avata tälle päättymättömälle jankkaukselle omaa ketjua, ja antaa muiden keskusteluiden edetä otsikon mukaisella aiheella? Ihan oikeasti rasittavaa kerta toisensa jälkeen lukea tuota samaa riitelyä.
No voi voi, kun sitä höpinä"korkeakoulu"tutkintoa pitää koko ajan puolustaa. Ei se tosiaan pysy kasassa, jollei itseään akateemiseksi vedä. Naurettavaa.