"Maalittaminen" on uusi tekosyy rajoittaa sananvapautta.

Tällä palstalla sensuuri hoitaa sananvapauden.

Voit varmaan sitten helposti kertoa pari esimerkkiä asiallisen yhteiskunnallisen kritiikin leimaamisesta maalittamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Voit varmaan sitten helposti kertoa pari esimerkkiä asiallisen yhteiskunnallisen kritiikin leimaamisesta maalittamiseksi?

Viimeksi 5min sitten susikeskustelu leimattiin maalittamiseksi.

Maalittami en on uhka yhteiskunnalle. Oikealle sanan- ja mielipidevapaudelle.

Nykyään on niin paljon kieroa ja ilkeää ilmaisua, että on hyvä.jos.siihen puututaan. Puhdas ja oikeudenmukaisuus on väistynyt valheellisen edestä. Mitä kierompi ja vääristelevämpi, sitä upeampana sitä pidetään.

Maalittaminen mainitaan, kun oma toiminta ei kestä päivänvaloa. 

Vierailija kirjoitti:

Maalittami en on uhka yhteiskunnalle. Oikealle sanan- ja mielipidevapaudelle.

Nykyään on niin paljon kieroa ja ilkeää ilmaisua, että on hyvä.jos.siihen puututaan. Puhdas ja oikeudenmukaisuus on väistynyt valheellisen edestä. Mitä kierompi ja vääristelevämpi, sitä upeampana sitä pidetään.

Voisit aatesukulaistesi kanssa pakata kamppeet ja muuttaa Kiinaan

Mikä susikeskustelu? 

Joku seurailee puhelinta ja kun se ei enää onnistu niin sitten autolla, huomattu on, niin että se siitä maalittamisesta.

Olisi mielenkiintoista tietää syy tällaiselle käytökselle, nyt kun susista puhuttiin.

Eli siis jos sinua seurataan se ei oli maalittamista mutta nettikirjoittelu on, olikohan maali nyt sitten ollenkaan ajatellut miksi maalitetaan? Voisiko syy mitenkään olla tuon seurailun tuotos? 

Osaisko ap vastata? 

Sananvapauden varmistakseksi on sananvapaudessakin oltava sääntönsä, koska sanat eivät ole vain sanoja, vaan tarpeeksi aggressiiviseen sävyyn ja varsinkin joukolla itsensä ilmaisu vaikuttaa siihen, etteivät muut uskalla puhua, koska pelkäävät oman turvallisuutensa puolesta.

Ihan varmasti saat mielipiteesi ilmaista, jos teet sen asiallisesti, esim. haukkumasanojen käyttö on täysin tarpeetonta, eikä kuulu sananvapauden piiriin.

Maalittaminen on esimerkiksi sitä, että nettikyttien puoluekanta (vihr.) tuodaan esiin tai Fatim Diarran (vihr.) ins.estimölinää ei kuitata vitsinä. Siitä sisäministeri on huolissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit varmaan sitten helposti kertoa pari esimerkkiä asiallisen yhteiskunnallisen kritiikin leimaamisesta maalittamiseksi?

Viimeksi 5min sitten susikeskustelu leimattiin maalittamiseksi.

Ja siellä se asiallinen kritiikki oli mitä?

Vierailija kirjoitti:

Maalittaminen on esimerkiksi sitä, että nettikyttien puoluekanta (vihr.) tuodaan esiin tai Fatim Diarran (vihr.) ins.estimölinää ei kuitata vitsinä. Siitä sisäministeri on huolissaan.

Ahaa, eli valheellisen tiedon levitys?

Huoh. Edelleen yhteiskuntaa saa ja pitääkin kritisoida. Yhden henkilön ottaminen porukalla silmätikuksi ei ole yhteiskunnan kritisoimista vaan törkeää käytöstä.

Ja edelleen: sananvapauden mukana tulee vastuu. Jos sanot mitä sylki suuhun tuo ja sinut siitä saadaan kiinni, niin kestä seuraukset. Sitä se sananvapaus on.

Juuri missään ei keskustella siitä miten paljon kaikenlainen netissä möliseminen kaventaa niiden sananvapautta joilla olisi oikeasti jotain rakentavaa sanottavaa. Nykyisin suuri osa tavallisista fiksuista ihmisistä on jättänyt kokonaan mielipiteensä sanomatta koska ei jaksa enää osallistus keskusteluihin jotka menevät pelkäksi haukkumiseksi ja jankkaamiseksi.

Maalittamalla luodaan pelkoa. Jokainen historiaan perehtynyt tietää, että kommunismi perustui maalittamiseen. Vika ei ollut systeemissä vaan syntipukissa. Kannattaa aloittaa katsomalla Tsernobyl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalittaminen on esimerkiksi sitä, että nettikyttien puoluekanta (vihr.) tuodaan esiin tai Fatim Diarran (vihr.) ins.estimölinää ei kuitata vitsinä. Siitä sisäministeri on huolissaan.

Ahaa, eli valheellisen tiedon levitys?

Mikä tuossa oli valhetta?

Aloittajalla ei näy olevan tietoa mitä koko termi tarkoittaa. Päivän pohjanoteeraus.

Päinvastoin, se nimenomaan on tapa rajoittaa sananvapautta, ja siksi siihen pitää puuttua kovalla kädellä, alkamalla tuoda persujen trolliarmeijat oikeuden eteen ja julkisesti vastaamaan asiattomasta ja laittomasta käytöksestään.

Lakia toimeenpanevaa virkamiestä ei uhkailla, ei suoraan tai välillisesti, se on aivan itsestäänselvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Juuri missään ei keskustella siitä miten paljon kaikenlainen netissä möliseminen kaventaa niiden sananvapautta joilla olisi oikeasti jotain rakentavaa sanottavaa. Nykyisin suuri osa tavallisista fiksuista ihmisistä on jättänyt kokonaan mielipiteensä sanomatta koska ei jaksa enää osallistus keskusteluihin jotka menevät pelkäksi haukkumiseksi ja jankkaamiseksi.

Tämä, persuilta nettiyhteydet pois. Alkaa tämäkin palsta silloin kummasti siistiytyä.

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että ilman seuraamuksia saa ihan mitä vain sanoja takoa näppikseltään ja julkaista.

Tämä älytön ulina siitä, että "miks mä en saa muka sanoa että henkilö x on sitä, tätä ja tota kun mullakin on sananvapaus hä", on viemässä tilaa aidolta ja älykkäältä keskustelulta, ja se siinä varmaan on tarkoituskin. Mutta jos sananvapautta todella alettaisiin rajoittaa, tulisi näille ulisijoille nopeasti pieni tenkkapoo.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauden varmistakseksi on sananvapaudessakin oltava sääntönsä, koska sanat eivät ole vain sanoja, vaan tarpeeksi aggressiiviseen sävyyn ja varsinkin joukolla itsensä ilmaisu vaikuttaa siihen, etteivät muut uskalla puhua, koska pelkäävät oman turvallisuutensa puolesta.

Ihan varmasti saat mielipiteesi ilmaista, jos teet sen asiallisesti, esim. haukkumasanojen käyttö on täysin tarpeetonta, eikä kuulu sananvapauden piiriin.

Sanat nimenomaan ovat vain sanoja. Sanojen erottaminen teoista on koko sananvapauden perusta. Laiton uhkaus, siis puhe joka sisältää konkreettisen väkivallan uhan, on nyt jo kriminalisoitu, ja se riittäköön.

Pelkkää vihaista puhetta ei missään nimessä tule kriminalisoida, ensinnäkin koska se on tulkinnanvaraista (vaikea määritellä ja siten väärinkäytettävissä toisinajattelijoiden hiljentämiseen) ja toisekseen koska ihmisillä on tietyissä olosuhteissa täysi oikeus olla vihaisia ja myös näyttää se.