Lue keskustelun säännöt.
Mitä nainen saa odottaa mieheltä?
05.11.2019 |
Kun täällä nyt niin sitä itketään, että naisten odotukset ovat liian korkealla ja suorastaan päättömiä... Saako naisella olla odotuksia, toiveita tai jopa vaatimuksia?
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Mitä sillä sitten tarkoitetaan, kun kouluaikana ne tytöt parveilevat niiden öyhöttäjäkusipäiden ympärillä jotka jopa nolaavat näitä tyttöjä ihan julkisestikin. Ovat varmaan kahden kesken sitten todella huomioonottavia ja se kompensoi, vai miten se menee?.
Kouluaikana? Oletko ihan oikeasti edelleen kiinni kouluajoissa? Vai oletko alle 20-vuotias? Jos olet, niin oletko varma, että tämä on sinulle oikea keskustelupalsta?
Viittasin kirjoitukseen, jossa kerrottiin miten nämä pariutumisen perussäännöt opitaan jo kouluaikoina ja ns. kiltit miehet oppivat, että ne hyvät käytöstavat naisten kanssa eivät toimikaan, vaikka kotona on niin toitotettu. Sitten ollaan kolmikymppisinä ihmeissään, sekä miehet että naiset, että miten tässä näin kävi kun ei ole kohdattu ketään hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Juuri niin kannattaakin tehdä.
Viimeinen virhe on kuunnella mitä naiset sanovat, kun heidän tekonsa kertoisivat totuuden.
Kyllä se on just niin että jos haluat ymmärtää oikeasti toista ihmistä etkä ylemmyydentuntoisesti ja ulkokohtaisesti tarkkailla ja analysoida häntä kuin etologi paviaanien ryhmädynamiikkaa, sun on kuunneltava häntä. Ja annettava vielä hänen kertomalleen ja kokemukselleen suurempi painoarvo kuin sille kuinka itse määrittelisit tai arvottaisit hänen tekemisiään.
Tiesitkö, että mihin tahansa todistusaineistoon voidaan sovittaa äärettömän monta erilaista hypoteesia? On liiankin helppoa keksiä selitysmallit toisten käyttäytymiselle kun jättää heidän itse kertomansa huomiotta. Näiden selitysten arvo todellisuuden tai ihmisten ymmärtämiselle on vahvasti negatiivinen. Tarvitset parempia malleja, käytä siis kaikkea saatavilla olevaa dataa ja hyödynnä asiasta sinua paremmin ymmärtävien tulkintoja analyysissäsi.
Jutun juonipa onkin siinä, että kohdehenkilö, eli tässä tapauksessa nainen, ei itsekään tiedosta sitä, mitä mieheltä ihan oikeasti haluaa. Se kumpuaa alitajunnasta ja ikiaikaisista vieteistä. Siksi hän ei halujaan myöskään osaa rehellisesti tuoda ilmi puheen tasolla. Tämä ilmenee sitten hyvinkin yleisesti siinä, että naisia tapaa jatkuvasti parisuhteissa huonosti käyttäytyvien ja jopa vaarallisten miesten kanssa. Tämä ei vastaa sitä kuvaa, minkä he itse antavat listatessaan miehiltä haluamiaan ominaisuuksia, kuten kiltteys, älykkyys, herkkyys yms.
Joku nainen on siis kertonut sinulle haluavan kiltin, älykkään ja herkän miehen, mutta kuitenkin on ruvannut seurustelemaan huonosti käyttäytyvän ja vaarallisen miehen kanssa? Mikset kysy siltä naiselta, mikä siinä miehessä viehättää?
Vai voitko mitenkään ymmärtää, että jos nainen A kertoo jotain, se ei tarkoita että kaikki muut naiset ovat samaa mieltä asiasta? Valitettavasti osa naisista on siinä luulossa, että rakastamalla riittävästi saa rikkinäisen miehen ehjäksi. Osa naisista on taas itse niin rikki, että eivät usko ansaitsevansa muuta kuin huonoa kohtelua. Valtaosa naisista on sitten ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Mitä sillä sitten tarkoitetaan, kun kouluaikana ne tytöt parveilevat niiden öyhöttäjäkusipäiden ympärillä jotka jopa nolaavat näitä tyttöjä ihan julkisestikin. Ovat varmaan kahden kesken sitten todella huomioonottavia ja se kompensoi, vai miten se menee?.
Kouluaikana? Oletko ihan oikeasti edelleen kiinni kouluajoissa? Vai oletko alle 20-vuotias? Jos olet, niin oletko varma, että tämä on sinulle oikea keskustelupalsta?
Viittasin kirjoitukseen, jossa kerrottiin miten nämä pariutumisen perussäännöt opitaan jo kouluaikoina ja ns. kiltit miehet oppivat, että ne hyvät käytöstavat naisten kanssa eivät toimikaan, vaikka kotona on niin toitotettu. Sitten ollaan kolmikymppisinä ihmeissään, sekä miehet että naiset, että miten tässä näin kävi kun ei ole kohdattu ketään hyvää.
Kouluikäisillä on aivojen kehittyminen kesken. Tuskin sinäkään olet samanlainen 13-, 23- ja 33-vuotiaana.
Eiköhän se parasta olisi että miehet ovat kokonaan ilman naisia kun me ollaan kaikki läpimätiä läskejä. Mihin te meitä edes haluatte sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Juuri niin kannattaakin tehdä.
Viimeinen virhe on kuunnella mitä naiset sanovat, kun heidän tekonsa kertoisivat totuuden.
Kyllä se on just niin että jos haluat ymmärtää oikeasti toista ihmistä etkä ylemmyydentuntoisesti ja ulkokohtaisesti tarkkailla ja analysoida häntä kuin etologi paviaanien ryhmädynamiikkaa, sun on kuunneltava häntä. Ja annettava vielä hänen kertomalleen ja kokemukselleen suurempi painoarvo kuin sille kuinka itse määrittelisit tai arvottaisit hänen tekemisiään.
Tiesitkö, että mihin tahansa todistusaineistoon voidaan sovittaa äärettömän monta erilaista hypoteesia? On liiankin helppoa keksiä selitysmallit toisten käyttäytymiselle kun jättää heidän itse kertomansa huomiotta. Näiden selitysten arvo todellisuuden tai ihmisten ymmärtämiselle on vahvasti negatiivinen. Tarvitset parempia malleja, käytä siis kaikkea saatavilla olevaa dataa ja hyödynnä asiasta sinua paremmin ymmärtävien tulkintoja analyysissäsi.
Jutun juonipa onkin siinä, että kohdehenkilö, eli tässä tapauksessa nainen, ei itsekään tiedosta sitä, mitä mieheltä ihan oikeasti haluaa. Se kumpuaa alitajunnasta ja ikiaikaisista vieteistä. Siksi hän ei halujaan myöskään osaa rehellisesti tuoda ilmi puheen tasolla. Tämä ilmenee sitten hyvinkin yleisesti siinä, että naisia tapaa jatkuvasti parisuhteissa huonosti käyttäytyvien ja jopa vaarallisten miesten kanssa. Tämä ei vastaa sitä kuvaa, minkä he itse antavat listatessaan miehiltä haluamiaan ominaisuuksia, kuten kiltteys, älykkyys, herkkyys yms.
Joku nainen on siis kertonut sinulle haluavan kiltin, älykkään ja herkän miehen, mutta kuitenkin on ruvannut seurustelemaan huonosti käyttäytyvän ja vaarallisen miehen kanssa? Mikset kysy siltä naiselta, mikä siinä miehessä viehättää?
Vai voitko mitenkään ymmärtää, että jos nainen A kertoo jotain, se ei tarkoita että kaikki muut naiset ovat samaa mieltä asiasta? Valitettavasti osa naisista on siinä luulossa, että rakastamalla riittävästi saa rikkinäisen miehen ehjäksi. Osa naisista on taas itse niin rikki, että eivät usko ansaitsevansa muuta kuin huonoa kohtelua. Valtaosa naisista on sitten ihan muuta.
Rikkinäiset naiset ja paskamaiset miehet tosiaan tuntuvat löytvänä toisensa, mikä siinä sitten lienee. Varmaan traumaperäisten henkisten ongelmien helvetillinen viidakko. Joskus olen noihinkin yrittänyt normimiehenä mennä, mutta ei se kestä vaan suhde heitetään roskiin oikeastaan ilman mitään asioiden käsittelyä. Paskamaisena miehenä on varmaan helpointa löytää seuraa, niin paljon rikkinäisiä ihmisiä tässä maassa on. Paska maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa vaatia. Pitääkin, miten muuten parisuhde voisi onnistua?
Itsellä tärkein vaatimukseni on se että mies pyrkii olemaan hyvä ihminen. Kehittää itseään, käyttää korrektia kieltä, on utelias, ottaa kantaa, pyrkii vaikuttamaan. Tarkastelee kriittisesti niin omia kuin muidenkin ajatuksia, reflektoi. Pyrkii olemaan armollinen, ei rankaisukeskeinen, ei itselleen eikä muille.
Ylläolevia ei tarvitse täyttää, pyrkimys riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on yksinkertainen:
Nainen voi vaatia mieheltä sellaisia asioita mitä nainen itse täyttää.
Esimerkkejä:
-jos haluaa hoikan miehen, kannattaa itsekin käydä puntarilla ja miettiä asiaa
-jos haluaa miehen tekevän aloitteen, pitää myös itse olla mukana keskustelussa ja osoittaa mielenkiintoa
-jos haluaa hauskan miehen joka saa nauramaan, voi miettiä onko itse ihan tylsä vai saatko itsekin muita nauramaan
Hoikan naisen on todella vaikeaa löytää hoikkaa tai edes normaalipainoista miestä kun miehet on niin lihavia.
No entäs hoikkana miehenä sitten? Miehissä on enemmän lievästi ylipainoisia, mutta naisissa taas vakavasti ylipainoisia.
Miehistä vähintään ylipainoisia oli 71,9 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän).
Miehistä lihavia oli 26,1 % (painoindeksi 30 kg/m2 tai enemmän).
Naisista vähintään ylipainoisia oli 63,2 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän).
Naisista lihavia oli 27,5 % (painoindeksi 30 kg/m2 tai enemmän).
https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/kans…
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Mitä sillä sitten tarkoitetaan, kun kouluaikana ne tytöt parveilevat niiden öyhöttäjäkusipäiden ympärillä jotka jopa nolaavat näitä tyttöjä ihan julkisestikin. Ovat varmaan kahden kesken sitten todella huomioonottavia ja se kompensoi, vai miten se menee?.
Kouluaikana? Oletko ihan oikeasti edelleen kiinni kouluajoissa? Vai oletko alle 20-vuotias? Jos olet, niin oletko varma, että tämä on sinulle oikea keskustelupalsta?
Viittasin kirjoitukseen, jossa kerrottiin miten nämä pariutumisen perussäännöt opitaan jo kouluaikoina ja ns. kiltit miehet oppivat, että ne hyvät käytöstavat naisten kanssa eivät toimikaan, vaikka kotona on niin toitotettu. Sitten ollaan kolmikymppisinä ihmeissään, sekä miehet että naiset, että miten tässä näin kävi kun ei ole kohdattu ketään hyvää.
Kouluikäisillä on aivojen kehittyminen kesken. Tuskin sinäkään olet samanlainen 13-, 23- ja 33-vuotiaana.
Todennäköisesti nimenomaan on ollut ja on. Ongelman ydin on tässä, jotkut eivät kehity.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tullut selväksi, että palstamiesten mielestä nainen ei saisi odottaa tai toivoa mieheltä yhtään mitään. Näissä ketjuissa keskitytään yleensä lähinnä ulkonäköön, mutta jossain puolentoista vuoden takaisessa ketjussa kävi ilmi, että nainen ei saisi toivoa mieheltä myöskään tiettyjä luonteenpiirteitä tai henkisiä ominaisuuksia. Ketjussa ajatus taisi mennä jopa niin pitkälle, että nainen ei saisi edes tuntea vetoa olemassaoleviin miehiin näiden henkisten ominaisuuksien vuoksi, koska tämä loukkaa palstamiestä.
"Palstamiehellä" en nyt tarkoita ketä tahansa palstalla kirjoittavaa miestä vaan nimenomaan näissä ketjuissa esiintyvää katkeraa miestyyppiä, joka jankkaa tasoista.
Palstamiehen mielestä naiset eivät saa tykätä hauskoista tai huumorintajuisista miehistä, eivät myöskään poikkeuksellisen älykkäistä tai lahjakkaista miehistä. Naiset eivät saa missään nimessä tykätä sosiaalisesti taitavista miehistä (koska palstamiehellä ei ole sosiaalisia taitoja). Naiset eivät saa tykätä lempeistä miehistä, mukavista miehistä, ihanista miehistä, ahkerista miehistä.
Nainen ei saisi toivoa mieheltä työssäkäyntiä, ei edes vaikka kävisi töissä itse ja tienaisi ihan hyvin. Lompak.kolois-huutelu alkaa joka tapauksessa. Nainen ei saa toivoa edes sitä, että mies etsisi työpaikkaa tai harkitsisi työpaikan etsimistä, koska sehän nyt on palstamiehen mielestä kohtuutonta. Entäpä opiskelu - onko sallittua toivoa, että mies opiskelisi? Ei. Onko sallittua toivoa, että mies olisi hakemassa opiskelemaan tai harkitsisi opiskelua? Ei. Onko ok toivoa, että mies tekisi edes jotain tai edes suunnittelisi tekevänsä jotain? Ei.
Ylipäätään nainen ei saa toivoa mieheltä mitään sellaisia ominaisuuksia, joita palstamiehellä ei ole. Nainen ei saisi tuntea vetoa mieheen, jolla näitä ominaisuuksia on, eikä saisi missään nimessä pariutua itseään miellyttävän miehen kanssa. Koska ylipäätään se, että jotkut pariutuvat, loukkaa palstamiestä.
Kirjoitin tästä eilen (erityisesti liittyen työssäkäyntii, opiskeluun, elämänsuunnitelmiin jne.), mutta viestini poistettiin.
Loistavasti kiteytetty. Muistan itsekin yhden luonnekeskustelun, kun ensin miehet kertoivat, ettei nainen saa kiinnostua miehen ulkonäöstä, työssäkäynnistä tms. ja kysyin, että mistä sitten saa. Sain vastaukseksi, että (vain) luonteesta saa kiinnostua. Kun totesin, että luonne on minulle mitä suurimmassa määrin tärkeä, koska olen halunnut miehen, joka on määrätietoinen, aktiivinen, eteenpäin pyrkivä jne, niin minulle kerrottiin, ettei sellaisia luonteenpiirteitä saa arvostaa. Eli luonteestakaan ei oikeasti saa kiinnostua.
Jos nainen haluaa määrätietoisen, aktiivisen ja eteenpäin pyrkivän miehen, silloin on oletettavissa, että naisellä itselläänkin on näitä piirteitä. Mutta palstamiehen mielestä määrätietoinen, aktiivinen ja eteenpäin pyrkivä nainen ei saa haluta miestä, jolla on nuo piirteet. Määrätietoisen, aktiivisen ja eteenpäin pyrkivän naisen tulisi jättää määrätietoinen, aktiivinen ja eteenpäin pyrkivä miehensä (jos hänellä siis sellainen on) ja ottaa jankuttava palstamies, joka sanoo olevansa kilt-ti.
Tällaisen vaikutelman näistä ketjuista saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Mitä sillä sitten tarkoitetaan, kun kouluaikana ne tytöt parveilevat niiden öyhöttäjäkusipäiden ympärillä jotka jopa nolaavat näitä tyttöjä ihan julkisestikin. Ovat varmaan kahden kesken sitten todella huomioonottavia ja se kompensoi, vai miten se menee?.
Kouluaikana? Oletko ihan oikeasti edelleen kiinni kouluajoissa? Vai oletko alle 20-vuotias? Jos olet, niin oletko varma, että tämä on sinulle oikea keskustelupalsta?
Viittasin kirjoitukseen, jossa kerrottiin miten nämä pariutumisen perussäännöt opitaan jo kouluaikoina ja ns. kiltit miehet oppivat, että ne hyvät käytöstavat naisten kanssa eivät toimikaan, vaikka kotona on niin toitotettu. Sitten ollaan kolmikymppisinä ihmeissään, sekä miehet että naiset, että miten tässä näin kävi kun ei ole kohdattu ketään hyvää.
Meidän koulussa taisi ylä-asteella olla kolme tyttöäjotka seurusteli. Väität siis että meidän koulun pojat yhä kolmekymppisinä elävät siinä uskossa että hyvin pieni prosentti naisista haluaa mitään suhdetta?
Puupäät molemmilta puolilta ovat jälleen kokoontuneet moittimaan toisiaan.
Ja mikä onkaan saldona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Mitä sillä sitten tarkoitetaan, kun kouluaikana ne tytöt parveilevat niiden öyhöttäjäkusipäiden ympärillä jotka jopa nolaavat näitä tyttöjä ihan julkisestikin. Ovat varmaan kahden kesken sitten todella huomioonottavia ja se kompensoi, vai miten se menee?.
Kouluaikana? Oletko ihan oikeasti edelleen kiinni kouluajoissa? Vai oletko alle 20-vuotias? Jos olet, niin oletko varma, että tämä on sinulle oikea keskustelupalsta?
Viittasin kirjoitukseen, jossa kerrottiin miten nämä pariutumisen perussäännöt opitaan jo kouluaikoina ja ns. kiltit miehet oppivat, että ne hyvät käytöstavat naisten kanssa eivät toimikaan, vaikka kotona on niin toitotettu. Sitten ollaan kolmikymppisinä ihmeissään, sekä miehet että naiset, että miten tässä näin kävi kun ei ole kohdattu ketään hyvää.
Meidän koulussa taisi ylä-asteella olla kolme tyttöäjotka seurusteli. Väität siis että meidän koulun pojat yhä kolmekymppisinä elävät siinä uskossa että hyvin pieni prosentti naisista haluaa mitään suhdetta?
Haluamisesta en tiedä, minä puhuin siitä että minkälainen käyttäytymismalli puree tyttölapsiin parhaiten ja se ei ole kohteliaisuus ja kunnioitus. Jos ei yläasteella ja lukiossa osaa olla öyhöttävä ja röyhkeä porsas, jää kokonaan tyttöjuttujen ulkopuolelle ja vasta aikuisena sitten joutuu opettelemaan sitä hommaa ihan alusta ja vieläpä lähtökohtaisesti mielikuva on sellainen, että ei tiedä miten naisille puhutaan kun ei osaa öyhöttää luonnostaan. Siinä vaiheessa toki naisistakin on valtaosa jo aikuistunut ja särkenyt itseään niiden öyhöttäjien kanssa sen verran, että alkavat hakea miehistä muitakin ominaisuuksia, mutta on jo syntynyt kohtaamisongelma näiden neitsytmiesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Mitä sillä sitten tarkoitetaan, kun kouluaikana ne tytöt parveilevat niiden öyhöttäjäkusipäiden ympärillä jotka jopa nolaavat näitä tyttöjä ihan julkisestikin. Ovat varmaan kahden kesken sitten todella huomioonottavia ja se kompensoi, vai miten se menee?.
Kouluaikana? Oletko ihan oikeasti edelleen kiinni kouluajoissa? Vai oletko alle 20-vuotias? Jos olet, niin oletko varma, että tämä on sinulle oikea keskustelupalsta?
Viittasin kirjoitukseen, jossa kerrottiin miten nämä pariutumisen perussäännöt opitaan jo kouluaikoina ja ns. kiltit miehet oppivat, että ne hyvät käytöstavat naisten kanssa eivät toimikaan, vaikka kotona on niin toitotettu. Sitten ollaan kolmikymppisinä ihmeissään, sekä miehet että naiset, että miten tässä näin kävi kun ei ole kohdattu ketään hyvää.
Meidän koulussa taisi ylä-asteella olla kolme tyttöäjotka seurusteli. Väität siis että meidän koulun pojat yhä kolmekymppisinä elävät siinä uskossa että hyvin pieni prosentti naisista haluaa mitään suhdetta?
Haluamisesta en tiedä, minä puhuin siitä että minkälainen käyttäytymismalli puree tyttölapsiin parhaiten ja se ei ole kohteliaisuus ja kunnioitus. Jos ei yläasteella ja lukiossa osaa olla öyhöttävä ja röyhkeä porsas, jää kokonaan tyttöjuttujen ulkopuolelle ja vasta aikuisena sitten joutuu opettelemaan sitä hommaa ihan alusta ja vieläpä lähtökohtaisesti mielikuva on sellainen, että ei tiedä miten naisille puhutaan kun ei osaa öyhöttää luonnostaan. Siinä vaiheessa toki naisistakin on valtaosa jo aikuistunut ja särkenyt itseään niiden öyhöttäjien kanssa sen verran, että alkavat hakea miehistä muitakin ominaisuuksia, mutta on jo syntynyt kohtaamisongelma näiden neitsytmiesten kanssa.
Niin edelleen sinulle ja kaltaisillesi ainoat ”tyttölapset” jotka rekisteröit tytöiksi olivat ne luokan kolme pahistyttöä, jotka pyörivät niiden pahispoikien kanssa. Haloo, siellä luokassa oli parikymmentä muutakin tyttöä: ne, jotka eivät pyörineet minkäänlaisten poikien kanssa. Syy: öyhöttävät porsaat eivät kiinnostaneet heitä ja he eivät kiinnostaneet kaltaisiasi ”k*lttejä poikia”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kelpaisiko tälläinen mies? 176cm/80kg/14,5cm? Urheilullinen ja komeaksi on sanonut muutkin kuin oma äiti. Että tässä minä nyt olen.
Vierailija kirjoitti:
No kelpaisiko tälläinen mies? 176cm/80kg/14,5cm? Urheilullinen ja komeaksi on sanonut muutkin kuin oma äiti. Että tässä minä nyt olen.
Kelpaisi, jos olisit jättänyt munan pituuden pois. Se kiinnostaa vain toisia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
No kelpaisiko tälläinen mies? 176cm/80kg/14,5cm? Urheilullinen ja komeaksi on sanonut muutkin kuin oma äiti. Että tässä minä nyt olen.
En ikinä, en ikimaailmassa kiinnostuisi miehestä, joka kokee tarpeelliseksi ilmoittaa vehkeensä pituuden. Niin täydellistä miestä ei olisi olemassakaan, että tuon tiedon jälkeen hänet haluaisin. Ja sille on aivan sama, onko se pituus 4, 14 vai 24 cm, riittää että hän kuvittelee sen olevan tieto, jota jaetaan netissä jo ennen kuin on minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta olemassa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleistykset ovat tietysti aina yleistyksiä mutta itse olen ollut havaitsevinani eroja siitä millaiset naiset ja millaiset miehet vaativat "mahdottomia" ja ketkä tyytyvät kenties liiankin vähään.
-hyvin tavalliselle perusmiehelle kelpaa yleensä ihan tavallinen perusnainen
-tavalliselle perusnaiselle kelpaa paljon harvemmin se perusmies vaan hän haluaa jotain parempaa
-vähän koulutettu tai syrjätymässä oleva mies haluaa sen "Pamela Anderssonin" vaikka ei sellaista voi koskaan saada
-vähän koulutettu nainen tyytyy siihen renttuun joka kohtelee naista huonosti
Tuossa on vain se ongelma, että miehillä on vähän vääristynyt kuva 'ihan tavallisesta perusnaisesta'. Se ei ole ikuisesti bmi 18, isotissinen, matalavaatimuksellinen, kotitöitä itselleen omiva, mieshoivaviettinen, 20-kymppinen, kaikkialta ajeltu tytteli, joka ihailee juuri tätä miestä yli kaiken.
Tuo kuvaamasi nainen ei ole koskaan ollut ihan tavallinen perusnainen, ei edes alle kaksikymppisenä. Kyllä suurin osa miehistä omistaa silmät ja näkee millaisia ne tavalliset naiset hänen ympärillään ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Juuri niin kannattaakin tehdä.
Viimeinen virhe on kuunnella mitä naiset sanovat, kun heidän tekonsa kertoisivat totuuden.
Kyllä se on just niin että jos haluat ymmärtää oikeasti toista ihmistä etkä ylemmyydentuntoisesti ja ulkokohtaisesti tarkkailla ja analysoida häntä kuin etologi paviaanien ryhmädynamiikkaa, sun on kuunneltava häntä. Ja annettava vielä hänen kertomalleen ja kokemukselleen suurempi painoarvo kuin sille kuinka itse määrittelisit tai arvottaisit hänen tekemisiään.
Tiesitkö, että mihin tahansa todistusaineistoon voidaan sovittaa äärettömän monta erilaista hypoteesia? On liiankin helppoa keksiä selitysmallit toisten käyttäytymiselle kun jättää heidän itse kertomansa huomiotta. Näiden selitysten arvo todellisuuden tai ihmisten ymmärtämiselle on vahvasti negatiivinen. Tarvitset parempia malleja, käytä siis kaikkea saatavilla olevaa dataa ja hyödynnä asiasta sinua paremmin ymmärtävien tulkintoja analyysissäsi.
Jutun juonipa onkin siinä, että kohdehenkilö, eli tässä tapauksessa nainen, ei itsekään tiedosta sitä, mitä mieheltä ihan oikeasti haluaa. Se kumpuaa alitajunnasta ja ikiaikaisista vieteistä. Siksi hän ei halujaan myöskään osaa rehellisesti tuoda ilmi puheen tasolla. Tämä ilmenee sitten hyvinkin yleisesti siinä, että naisia tapaa jatkuvasti parisuhteissa huonosti käyttäytyvien ja jopa vaarallisten miesten kanssa. Tämä ei vastaa sitä kuvaa, minkä he itse antavat listatessaan miehiltä haluamiaan ominaisuuksia, kuten kiltteys, älykkyys, herkkyys yms.
Joku nainen on siis kertonut sinulle haluavan kiltin, älykkään ja herkän miehen, mutta kuitenkin on ruvannut seurustelemaan huonosti käyttäytyvän ja vaarallisen miehen kanssa? Mikset kysy siltä naiselta, mikä siinä miehessä viehättää?
Vai voitko mitenkään ymmärtää, että jos nainen A kertoo jotain, se ei tarkoita että kaikki muut naiset ovat samaa mieltä asiasta? Valitettavasti osa naisista on siinä luulossa, että rakastamalla riittävästi saa rikkinäisen miehen ehjäksi. Osa naisista on taas itse niin rikki, että eivät usko ansaitsevansa muuta kuin huonoa kohtelua. Valtaosa naisista on sitten ihan muuta.
Rikkinäiset naiset ja paskamaiset miehet tosiaan tuntuvat löytvänä toisensa, mikä siinä sitten lienee. Varmaan traumaperäisten henkisten ongelmien helvetillinen viidakko. Joskus olen noihinkin yrittänyt normimiehenä mennä, mutta ei se kestä vaan suhde heitetään roskiin oikeastaan ilman mitään asioiden käsittelyä. Paskamaisena miehenä on varmaan helpointa löytää seuraa, niin paljon rikkinäisiä ihmisiä tässä maassa on. Paska maa.
Kumma juttu, kun tämän palstan u.limiehet eivät löydä seuraa, vaikka vaikuttavat olevan melko paskamaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Ongelma on ainostaan siinä ettei nämä pojat ole tajunneet mitä sillä huomioon ottamisella tarkoitetaan ja tuojittaa vain sitä miltä muut näyttää.
Juuri niin kannattaakin tehdä.
Viimeinen virhe on kuunnella mitä naiset sanovat, kun heidän tekonsa kertoisivat totuuden.
Kyllä se on just niin että jos haluat ymmärtää oikeasti toista ihmistä etkä ylemmyydentuntoisesti ja ulkokohtaisesti tarkkailla ja analysoida häntä kuin etologi paviaanien ryhmädynamiikkaa, sun on kuunneltava häntä. Ja annettava vielä hänen kertomalleen ja kokemukselleen suurempi painoarvo kuin sille kuinka itse määrittelisit tai arvottaisit hänen tekemisiään.
Tiesitkö, että mihin tahansa todistusaineistoon voidaan sovittaa äärettömän monta erilaista hypoteesia? On liiankin helppoa keksiä selitysmallit toisten käyttäytymiselle kun jättää heidän itse kertomansa huomiotta. Näiden selitysten arvo todellisuuden tai ihmisten ymmärtämiselle on vahvasti negatiivinen. Tarvitset parempia malleja, käytä siis kaikkea saatavilla olevaa dataa ja hyödynnä asiasta sinua paremmin ymmärtävien tulkintoja analyysissäsi.
Jutun juonipa onkin siinä, että kohdehenkilö, eli tässä tapauksessa nainen, ei itsekään tiedosta sitä, mitä mieheltä ihan oikeasti haluaa. Se kumpuaa alitajunnasta ja ikiaikaisista vieteistä. Siksi hän ei halujaan myöskään osaa rehellisesti tuoda ilmi puheen tasolla. Tämä ilmenee sitten hyvinkin yleisesti siinä, että naisia tapaa jatkuvasti parisuhteissa huonosti käyttäytyvien ja jopa vaarallisten miesten kanssa. Tämä ei vastaa sitä kuvaa, minkä he itse antavat listatessaan miehiltä haluamiaan ominaisuuksia, kuten kiltteys, älykkyys, herkkyys yms.
Joku nainen on siis kertonut sinulle haluavan kiltin, älykkään ja herkän miehen, mutta kuitenkin on ruvannut seurustelemaan huonosti käyttäytyvän ja vaarallisen miehen kanssa? Mikset kysy siltä naiselta, mikä siinä miehessä viehättää?
Vai voitko mitenkään ymmärtää, että jos nainen A kertoo jotain, se ei tarkoita että kaikki muut naiset ovat samaa mieltä asiasta? Valitettavasti osa naisista on siinä luulossa, että rakastamalla riittävästi saa rikkinäisen miehen ehjäksi. Osa naisista on taas itse niin rikki, että eivät usko ansaitsevansa muuta kuin huonoa kohtelua. Valtaosa naisista on sitten ihan muuta.
Rikkinäiset naiset ja paskamaiset miehet tosiaan tuntuvat löytvänä toisensa, mikä siinä sitten lienee. Varmaan traumaperäisten henkisten ongelmien helvetillinen viidakko. Joskus olen noihinkin yrittänyt normimiehenä mennä, mutta ei se kestä vaan suhde heitetään roskiin oikeastaan ilman mitään asioiden käsittelyä. Paskamaisena miehenä on varmaan helpointa löytää seuraa, niin paljon rikkinäisiä ihmisiä tässä maassa on. Paska maa.
Kumma juttu, kun tämän palstan u.limiehet eivät löydä seuraa, vaikka vaikuttavat olevan melko paskamaisia.
No joo, jos turhautumisen purkaminen kirjallisesti palstalla on yhtä paskamaista kuin naisen hakkaaminen ja pettäminen.
Ja mikä takaa sen, että u.limies ei hakkaa eikä petä? Moni palstamies tuntuu suhtautuvan naisiin aika esineellistävästi ja aggressiivisesti. Siinä viimevuotisessa megapitkässä ketjussa muuan gentlemanni uhkaili jopa joukkomurhalla, mikäli pil.deä ei ala tulla. Te ette ole hakanneet naisia, koska ette ole olleet juurikaan tekemisissä naisten kanssa.
Se, että joku väittää olevansa "kilt.ti ja kunnollinen" ei takaa yhtään mitään. Itse asiassa suurin osa ihmisistä varmaan ajattelee olevansa tuollaisia, jopa ne paskamaiset miehet ja rikolliset. Vain harva ihminen kykenee arvioimaan itseään objektiivisesti.
No entäs hoikkana miehenä sitten? Miehissä on enemmän lievästi ylipainoisia, mutta naisissa taas vakavasti ylipainoisia.