Naisen viha

Kiinnostaa mitä tapahtu tossa kriisissä, jolloin nainen halusi erota? Ap suostutteli jäämään, lupasi kunnon suhteen ja maat ja taivaat?

Nainen oli jo miettinyt eron ja ap sai naisen takaisin. Nyt naista kaduttaa. Varmaan eroa miettiessään oli kelannut , miksi tyytyy siihen suhteeseen ja ajatellut että haluaa parempaa. Nyt möläytti sen ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Nainen teki virheen aloittaessaan suhteen noin häilyvältä pohjalta ja nyt tulee katumus. Ei sellaista miestä kannata ajatellakaan seurusteluun, joka harrastaa avoimia suhteita. Ja jos olisin mies, niin en aloittaisi seurustelua vastaavanlaisen miehen kanssa. En usko, että sellaiset sopivat parisuhteeseen ainakaan, jos haluaa lapsia.

Joo ei kannata, ellei avoin suhde tai muu useamman kanssa vehtaaminen kuulu myös omiinkin suunnitelmiin. Jos mies ei ole sitoutuvaa tyyppiä ja hänellä on tuollaisia taipumuksia, ei parisuhde asiaa muuta miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin naisen, jonka kanssa oli kivaa. Suurempia tunteita ei aluksi ollut mulla, naisella enemmän. Molemmilla oli oikeus tapailla muitakin.

Jossain vaiheessa päätettiin, että aletaan kuitenkin seurustella. Sitä edelsi pieni kriisi, jolloin nainen ois halunnut päättää tapailun ja katkaista välit kokonaan.

Vaan eipä se ollut siinä. Nainen on saanut hillittömiä mustasukkaisuyskohtauksia naisista, joita tapailin samaan aikaan kuin häntä. Puhuu erosta ja miehistä jotka ovat mua parempia ja sitoutuvia. Vaikka olen mä häneen sitoutunut nyt ja molemmilla oli aiemmin sama vapaus mennä.

Eihän tuossa sen kummempaa, väärinkäsityksiä tulee varmuudella aina kun on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ainoa mikä kovin särähtää korvaan on se seikka, että se toi sun chilipippurisi on maininnut olevan sinua parempia miehiä. Varmasti asia on näin, ihan jo tilastollisestikin kun jos ajatellaan maapallon kaikkia miehiä niin varppina löytyy parempia.

Oleellista on se että toi möly ois pitänyt jättää sanomatta koska se merkitsee niin paljon. Tulet aina olemaan hänelle se kakkospokaali!

Tai sitten se oli vaan henkistä väkivaltaa, jolla tämä nainen halusi saada henkistä yliotetta ap:stä. Hyvä että sanois, sillä ap tietää nyt mistä puusta nainen on veistetty.

Niinhän se on, pyritään latistamaan toinen henkisesti, osoittamaan paikka koska on olemassa parempia ja sitoutumaan kykeneviä miehiä naisen mielestä.

Eihän tuossa pitäisi olla sen kummempaa jos yhdessä on sovittu että ovat vapaita ja jos päättävät seukata niin silloin loppuu sooloilu. Jos naisella on häirinnyt miehen sooloilu sinkkuna niin miksi hän ei ole silloin sanonut asiasta? Mikä järki odottaa siihen asti että ruvetaan seukkaamaan ja nostaa esille asia minkä yhdessä on sopinut ennakkoon?

Tämä ei nyt ole kannanotto vapaan sinkkuelon puolesta koska itse en kyllä rupea useampaa tammaa veikkaamaan tai varalla pitämään. Enneminkin kannanotto siihen että jos jokin asia yhdessä sovitaan niin silloin sitoudutaan siihen päätökseen.

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin naisen, jonka kanssa oli kivaa. Suurempia tunteita ei aluksi ollut mulla, naisella enemmän. Molemmilla oli oikeus tapailla muitakin.

Jossain vaiheessa päätettiin, että aletaan kuitenkin seurustella. Sitä edelsi pieni kriisi, jolloin nainen ois halunnut päättää tapailun ja katkaista välit kokonaan.

Vaan eipä se ollut siinä. Nainen on saanut hillittömiä mustasukkaisuyskohtauksia naisista, joita tapailin samaan aikaan kuin häntä. Puhuu erosta ja miehistä jotka ovat mua parempia ja sitoutuvia. Vaikka olen mä häneen sitoutunut nyt ja molemmilla oli aiemmin sama vapaus mennä.

Eihän tuossa sen kummempaa, väärinkäsityksiä tulee varmuudella aina kun on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ainoa mikä kovin särähtää korvaan on se seikka, että se toi sun chilipippurisi on maininnut olevan sinua parempia miehiä. Varmasti asia on näin, ihan jo tilastollisestikin kun jos ajatellaan maapallon kaikkia miehiä niin varppina löytyy parempia.

Oleellista on se että toi möly ois pitänyt jättää sanomatta koska se merkitsee niin paljon. Tulet aina olemaan hänelle se kakkospokaali!

Tai sitten se oli vaan henkistä väkivaltaa, jolla tämä nainen halusi saada henkistä yliotetta ap:stä. Hyvä että sanois, sillä ap tietää nyt mistä puusta nainen on veistetty.

Niinhän se on, pyritään latistamaan toinen henkisesti, osoittamaan paikka koska on olemassa parempia ja sitoutumaan kykeneviä miehiä naisen mielestä.

Eihän tuossa pitäisi olla sen kummempaa jos yhdessä on sovittu että ovat vapaita ja jos päättävät seukata niin silloin loppuu sooloilu. Jos naisella on häirinnyt miehen sooloilu sinkkuna niin miksi hän ei ole silloin sanonut asiasta? Mikä järki odottaa siihen asti että ruvetaan seukkaamaan ja nostaa esille asia minkä yhdessä on sopinut ennakkoon?

Tämä ei nyt ole kannanotto vapaan sinkkuelon puolesta koska itse en kyllä rupea useampaa tammaa veikkaamaan tai varalla pitämään. Enneminkin kannanotto siihen että jos jokin asia yhdessä sovitaan niin silloin sitoudutaan siihen päätökseen.

Nainen oli jo päättynyt katkaista välit mieheen. Miksi perui päätöksen?

Ilmeisesti nainen ei käyttänyt vapauttaan tapailla muita, mutta sinä käytit? On aivan ymmärrettävää käytöstä naiselta, että luottamus ei ole kovin vakaalla pohjalla nyt. Miten voisit lisätä naisen luottamusta, jos kerran olet nyt sitoutunut vain häneen? Kysehän on luottamuspulasta, mistä mustasukkaisuus nousee. Miksi nainen päätti aloittaa seurustelun? Siinä on hänen vastuunsa tilanteesta.

Toisilla viriää mustasukkaisuus helpommin kuin toisilla, ja sitä ei ole kovinkaan helppo muuttaa. Jotkut lopettavat avioliitonkin heti, jos toinen jää kiinni pettämisestä, koska pohjimmiltaan on kyse yhteisistä arvoista. Ne ovat kuitenkin seurustelun ja sitoutumisen tärkeimpiä ehtoja. Teidän pitäisi keskustella siitä, mitä merkitystä sitoutumisella ja yhteisillä arvoilla on ja päättää, onko teillä edellytyksiä jatkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Huomasitko ap, että sait kohdata jo henkistä väkivaltaa?

Miten tuo asia sitten olisi pitänyt ilmaista...jos oikeesti mielessä pyörii ajatus siitä, että sitoutui "huonoon " mieheen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasitko ap, että sait kohdata jo henkistä väkivaltaa?

Miten tuo asia sitten olisi pitänyt ilmaista...jos oikeesti mielessä pyörii ajatus siitä, että sitoutui "huonoon " mieheen?

Olen pettynyt ja surullinen, koska olisin halunnut miehen, joka olisi sitoutunut minuun heti. Jostain syystä, mitä en itsekään ymmärrä, valitsin silti aloittaa seurustelusuhteen kanssasi.

Ole hyvä.

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Koskaanhan ei pitäisi olettaa mitään vaan selvittää asiat hyvissä ajoin ennen suhteeseen ryhtymistä. Välttyy ikäviltä yllätyksiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Koskaanhan ei pitäisi olettaa mitään vaan selvittää asiat hyvissä ajoin ennen suhteeseen ryhtymistä. Välttyy ikäviltä yllätyksiltä.

Tuohon tenttiin ei vaan kukaan lähde. Ihmisillä on kipeitä kokemuksia, epäonnistumisia ja häpeää aiheuttavia asioita menneisyydessään. Kellä enemmän, kellä vähemmän. Niiden aiheuttamaa reaktiota tai merkitystä toiselle ei voi tietää etukäteen. Mutta kuka kertoisi aivan kaiken itsestään vielä suht tuntemattomalle ihmisille, josta tulee tai sitten ei tule kumppani parisuhteeseen, ja jonka todellisesta persoonasta ei siinä vaiheessa tiedä välttämättä puoliakaan?

Sitäpaitsi, tuossa tapailuvaiheessakin tehdään olettamuksia. Jos oletetaan ettei toinen tapaile useampaa, ei välttämättä tule mieleen kysyä. Kuinka monia oletuksia ihastuneena voikaan tehdä, jotka eivät pidä paikkaansa. Sopimus on sopimus, mutta se ei estä sitä etteikö se realistisempi kuva toisesta vaikuttaisi tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Ja välillä osat ovat toisin päin. Nainen tapailee useampaa ja katsoo kenen kanssa tunteet oikeasti herää samalla kun mies olettaa molempien olevan kiinnostuneita vain ja ainoastaan yhdestä kerrallaan.

Ihan turha tästä on haukkua kumpaakaan sukupuolta vaan miettiä tarkemmin niitä omia oletuksia ja yhteisiä sopimuksia. Olemme kaikki erilaisia, joten oletukset harvoin osuu yksiin ja ajatuksenlukukaan harvoilta onnistuu. Suosittelen siis puhumaan reilusti auki mitä kumpikin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Ja välillä osat ovat toisin päin. Nainen tapailee useampaa ja katsoo kenen kanssa tunteet oikeasti herää samalla kun mies olettaa molempien olevan kiinnostuneita vain ja ainoastaan yhdestä kerrallaan.

Ihan turha tästä on haukkua kumpaakaan sukupuolta vaan miettiä tarkemmin niitä omia oletuksia ja yhteisiä sopimuksia. Olemme kaikki erilaisia, joten oletukset harvoin osuu yksiin ja ajatuksenlukukaan harvoilta onnistuu. Suosittelen siis puhumaan reilusti auki mitä kumpikin haluaa.

Joo, toki osat voi olla toisinpäin. Tarkoitus ei ollut tuoda sukupuoliasetelmaa esille, vaan omaa kokemusta, joka nyt sattuu olemaan naisnäkökulmasta. Naisen reagointia vastaavaan tilanteeseenhan tässä alunperin ihmeteltiinkin.

Jonkinlainen keskusteluhan tuossa ap:n tilanteessakin on käyty, jos on sovittu että alussa on voinut tapailla muitakin. Ap ainakin jossain vaiheessa on tiedostanut, että nainen on kiinnostuneempi kuin hän itse. Mikä sitten olisi tässä tilanteessa ollut se reilu keskustelu? Ap olisi todennut, että tosiaan katselee samalla muutaman muunkin ehdokkaan oisko niissä parempaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Ja välillä osat ovat toisin päin. Nainen tapailee useampaa ja katsoo kenen kanssa tunteet oikeasti herää samalla kun mies olettaa molempien olevan kiinnostuneita vain ja ainoastaan yhdestä kerrallaan.

Ihan turha tästä on haukkua kumpaakaan sukupuolta vaan miettiä tarkemmin niitä omia oletuksia ja yhteisiä sopimuksia. Olemme kaikki erilaisia, joten oletukset harvoin osuu yksiin ja ajatuksenlukukaan harvoilta onnistuu. Suosittelen siis puhumaan reilusti auki mitä kumpikin haluaa.

Joo, toki osat voi olla toisinpäin. Tarkoitus ei ollut tuoda sukupuoliasetelmaa esille, vaan omaa kokemusta, joka nyt sattuu olemaan naisnäkökulmasta. Naisen reagointia vastaavaan tilanteeseenhan tässä alunperin ihmeteltiinkin.

Jonkinlainen keskusteluhan tuossa ap:n tilanteessakin on käyty, jos on sovittu että alussa on voinut tapailla muitakin. Ap ainakin jossain vaiheessa on tiedostanut, että nainen on kiinnostuneempi kuin hän itse. Mikä sitten olisi tässä tilanteessa ollut se reilu keskustelu? Ap olisi todennut, että tosiaan katselee samalla muutaman muunkin ehdokkaan oisko niissä parempaa?

Tuo on se reilu keskustelu. Siinä rehellisesti kertoo mitä suhteesta ajattelee. En usko että olen ainut, joka ei enää tuon tunnustuksen jälkeen kyseisen miehen kanssa olisi halunnut jatkaa. Ap:n nainen ilmeisesti jatkoi ja nyt katuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä syy, miksi kannattaa tapailla yhtä ihmistä kerrallaan vaikka kuinka olisi sallittua tavata muita. Se on itseään ja muita ihmisiä arvostavaa toimintaa. Itse aiheuttamasi ongelma siis, älyllä olisi tuonkin välttänyt.

Mutta eikös tuo ole hyvä, et tollanen sekopäisyys selviää jo varhasessa vaiheessa? Nainen saa mustasukkaisuuskohtauksia ja vähättelee ap:tä, ei kuulosta terveeltä käytökseltä.

Ap on itse ensin loukannut naista. Epätervesuhde molemmille.

Nämä loukkaantujanaiset vaan ei pysty terveeseen parisuhteeseen, kun loukkaantuvat ihan kaikesta.

No useampia ihmisiä loukkaa tosiaan se, että seurustelukumppani käy panemassa samaan aikaan muita. Eihän näistä FBstä ikinä oikeaa suhdetta kasva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Ja välillä osat ovat toisin päin. Nainen tapailee useampaa ja katsoo kenen kanssa tunteet oikeasti herää samalla kun mies olettaa molempien olevan kiinnostuneita vain ja ainoastaan yhdestä kerrallaan.

Ihan turha tästä on haukkua kumpaakaan sukupuolta vaan miettiä tarkemmin niitä omia oletuksia ja yhteisiä sopimuksia. Olemme kaikki erilaisia, joten oletukset harvoin osuu yksiin ja ajatuksenlukukaan harvoilta onnistuu. Suosittelen siis puhumaan reilusti auki mitä kumpikin haluaa.

Tämä "suhde" meni jo piloille, eikä mikään määrä keskustelua korjaa sitä, että muiden paneskelu ei ollutkaan toiselle osapuolelle ok. Yleensä se ei ole , vaikka toinen aluksi tähän myöntyisi. Kyllä se rupeaa jossain vaiheessa viettämään ja parempi erota kuin kärsiä. Ehkä apkin on seuraavalla kerralla fiksumpi ja osaa lukea tilannetta paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Ja välillä osat ovat toisin päin. Nainen tapailee useampaa ja katsoo kenen kanssa tunteet oikeasti herää samalla kun mies olettaa molempien olevan kiinnostuneita vain ja ainoastaan yhdestä kerrallaan.

Ihan turha tästä on haukkua kumpaakaan sukupuolta vaan miettiä tarkemmin niitä omia oletuksia ja yhteisiä sopimuksia. Olemme kaikki erilaisia, joten oletukset harvoin osuu yksiin ja ajatuksenlukukaan harvoilta onnistuu. Suosittelen siis puhumaan reilusti auki mitä kumpikin haluaa.

Tämä "suhde" meni jo piloille, eikä mikään määrä keskustelua korjaa sitä, että muiden paneskelu ei ollutkaan toiselle osapuolelle ok. Yleensä se ei ole , vaikka toinen aluksi tähän myöntyisi. Kyllä se rupeaa jossain vaiheessa *hiertämään ja parempi erota kuin kärsiä. Ehkä apkin on seuraavalla kerralla fiksumpi ja osaa lukea tilannetta paremmin.

* Korjattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä syy, miksi kannattaa tapailla yhtä ihmistä kerrallaan vaikka kuinka olisi sallittua tavata muita. Se on itseään ja muita ihmisiä arvostavaa toimintaa. Itse aiheuttamasi ongelma siis, älyllä olisi tuonkin välttänyt.

Mutta eikös tuo ole hyvä, et tollanen sekopäisyys selviää jo varhasessa vaiheessa? Nainen saa mustasukkaisuuskohtauksia ja vähättelee ap:tä, ei kuulosta terveeltä käytökseltä.

Ap on itse ensin loukannut naista. Epätervesuhde molemmille.

Nämä loukkaantujanaiset vaan ei pysty terveeseen parisuhteeseen, kun loukkaantuvat ihan kaikesta.

No useampia ihmisiä loukkaa tosiaan se, että seurustelukumppani käy panemassa samaan aikaan muita. Eihän näistä FBstä ikinä oikeaa suhdetta kasva.

Eiväthän he seurustelleet silloin, vaan nimenomaisesti oli sovittu, että tapaillaan muitakin, ja sitten kun alettiin seurustella niin muiden tapailu loppui.

Mutta jotenkin tämäkin nyt vaan on saatava miehen syyksi, koska AV.

Ei kai tässä syyllisiä etsitä? Se että nainen ei kunnioita miestä ei tarkoita silti että mies on syyllinen. Apn nainen jostain syystä vaan nyt pitää kiinni miehestä jota ei arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, oliskohan tuossa oletukset ja todellisuus poikennut toisistaan. Osa naisista ei oikeasti ajattele sen tapailuihastuksen pitävän useampaa yhtäaikaa, tai ravaamaan keräilemässä irtopanoja baareista. Ei vaikka ei olisi sovittu vielä, ettei virallisesti seurustella, ja että varmuudella muita ei pyöritetä siinä sivussa. Jos ei itse tuollaiseen usean tapailuun kykene, ei välttämättä usko toisenkaan tekevän niin. Ja kun se paljastuukin siitä omasta ukkokullasta, niin osakekurssi näyttää hyvin äkkiä lehmänhäntää.

Ja välillä osat ovat toisin päin. Nainen tapailee useampaa ja katsoo kenen kanssa tunteet oikeasti herää samalla kun mies olettaa molempien olevan kiinnostuneita vain ja ainoastaan yhdestä kerrallaan.

Ihan turha tästä on haukkua kumpaakaan sukupuolta vaan miettiä tarkemmin niitä omia oletuksia ja yhteisiä sopimuksia. Olemme kaikki erilaisia, joten oletukset harvoin osuu yksiin ja ajatuksenlukukaan harvoilta onnistuu. Suosittelen siis puhumaan reilusti auki mitä kumpikin haluaa.

Joo, toki osat voi olla toisinpäin. Tarkoitus ei ollut tuoda sukupuoliasetelmaa esille, vaan omaa kokemusta, joka nyt sattuu olemaan naisnäkökulmasta. Naisen reagointia vastaavaan tilanteeseenhan tässä alunperin ihmeteltiinkin.

Jonkinlainen keskusteluhan tuossa ap:n tilanteessakin on käyty, jos on sovittu että alussa on voinut tapailla muitakin. Ap ainakin jossain vaiheessa on tiedostanut, että nainen on kiinnostuneempi kuin hän itse. Mikä sitten olisi tässä tilanteessa ollut se reilu keskustelu? Ap olisi todennut, että tosiaan katselee samalla muutaman muunkin ehdokkaan oisko niissä parempaa?

Tuo on se reilu keskustelu. Siinä rehellisesti kertoo mitä suhteesta ajattelee. En usko että olen ainut, joka ei enää tuon tunnustuksen jälkeen kyseisen miehen kanssa olisi halunnut jatkaa. Ap:n nainen ilmeisesti jatkoi ja nyt katuu.

Näinpä. Jos olisin itse ihastunut, ja selviää, että ihastuksen kohde se paneskelee siellä täällä parempaa etsien, niin aika äkkiä se ihastus siitä alkaisi haihtua. Onko se sitten hyvä vai ei, kun ei ihmiset ihastu samaa tahtia.

Olisi mielenkiintoista kyllä nähdä vastapuolen reaktio tuohon keskustelunaloitukseen. "Ollaan vasta tapailuvaiheessa, mutta olen hyvin ihastunut. Mehän on sovittu ettei näin aikaisessa vaiheessa muiden tapailu ole kielletty. Tarkoittaako se, että sinä tapailet ja irtopanet muita?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä syy, miksi kannattaa tapailla yhtä ihmistä kerrallaan vaikka kuinka olisi sallittua tavata muita. Se on itseään ja muita ihmisiä arvostavaa toimintaa. Itse aiheuttamasi ongelma siis, älyllä olisi tuonkin välttänyt.

Mutta eikös tuo ole hyvä, et tollanen sekopäisyys selviää jo varhasessa vaiheessa? Nainen saa mustasukkaisuuskohtauksia ja vähättelee ap:tä, ei kuulosta terveeltä käytökseltä.

Ap on itse ensin loukannut naista. Epätervesuhde molemmille.

Nämä loukkaantujanaiset vaan ei pysty terveeseen parisuhteeseen, kun loukkaantuvat ihan kaikesta.

No useampia ihmisiä loukkaa tosiaan se, että seurustelukumppani käy panemassa samaan aikaan muita. Eihän näistä FBstä ikinä oikeaa suhdetta kasva.

Eiväthän he seurustelleet silloin, vaan nimenomaisesti oli sovittu, että tapaillaan muitakin, ja sitten kun alettiin seurustella niin muiden tapailu loppui.

Mutta jotenkin tämäkin nyt vaan on saatava miehen syyksi, koska AV.

Niin se vaan menee, että näiden muiden katselijat jää lopulta yksin. Siinä on tilaisuus näyttää todellinen luontonsa ja AP feilasi testin.

Vierailija kirjoitti:

AV:n logiikkaa: jos nainen on mustasukkainen, niin se on miehen vika, vaikka mies on tehnyt täsmälleen niin kuin oli sovittu. Jos mies on mustasukkainen, niin mies on sairas hullu ja luultavasti väkivaltainen. :D

Ihan tilastollisesti miehen mustasukkaisuus johtaa väkivaltaan todennäköisemmin kuin naisen.